Nezem ezt a szlovák magyart...
Hát annyit tettünk hozzá amennyit a szlovákok engedtek. Konkrét kijatszott helyzetünk egy sem volt. Pont rúgásokbol meg nem ment. És volt mellette két kurva gyenge hátvédünk Lang es Korhut. Azért nem értem, h Korcsmart miért nem hívják soha, mert ő mindkettőnél sokkal jobb volt... Oké volt 8-1 a hollandok ellen. De azt azért nem lehetett ravarrni...
Talán az is akadályozza a reformokat, hogy jól megy a biznisz így is. Minden változtatás egy hibalehetőség is. Közben dől a pénz a jelenlegi formában is. :) Lassan járj tovább érsz alapon nyomják a változtatásokat.
Viszont a mai Juve Atleticon ha nincs gólvonaltechnika ember legyen aki a 2. gólnál meg tudta volna ítélni bent vagy kint volt e. Döntő szituáció továbbjutás szempontból.
(a meccs kis csalódás volt mert ennél jobb játékot vártam Atleticotól )
épp a chiptechnológia segítene abban hogy ne legyen a játék töredezett, sőt az azonnali helyes döntések meggyorsítanák a játékot (hiszen nem lenne helye reklamációnak).
Ha meg magukat a bírókat is levennék a pályáról, az még tovább gyorsítaná, hiszen egyáltalán nem is lehetne reklamálni.
Nem várakozgatni, meg utólag videon elemezni. Ez a hülye FIFA mindig le van maradva 10-20 évvel. 10 -20 éve a videobíró, mint pótmegoldás jó lett volna.
Ma már a mezekbe, testre és labdába épített szenzorok ideje kellene hogy legyen a profi ligákban. Emberi bírók csak segítenének, de nem ők vezetnék a meccset, hanem az AI.
Attól félnek megtöri a játék lendületét mint az amerikai fociban többet áll a játék mint amennyit megy. igaz ott maga a játék is tördelt nem a videózás tördeli.
+ drága , gólvonaltechnika , videóbírózás megdrágítja ettől is van egy félelem. Akkor más körülmények lesznek olyan meccseken ahol erre nincs lóvé.
Nem hiszem a bírói csalások megőrzése lenne a fő félelem. Bár egy egy vb-n , eb-n a házigazdának kedvezni az jó üzlet szokott lenni. :) De fogadásoknál akkor a bíró kiesik de maradnak a játékosok.
Jó a videobíró, még gyerekcipőben van és még lehet, hogy nem elég pontos, de azért az esetek többségében igazságosabbá tette az ítélkezést.
Egy kis AI kell még a rendszernek illetve szenzorokat kellene tenni a labdába és a játékosokra és akkor onnantól fogva egyértelművé válna, hogy bent volt, vagy nem volt, vagy megtörte-e a játékos mozgását a testi kontaktus, vagy csak homorított egyet.
Azt nem értem, hogy minden szakmában a kamionsofőröktől kezdve a call centereseken át a könyvelőkig - mindenhol tudja és elismeri a szakma, hogy ezen emberek munkáját át fogják venni a robotok. A futballbíírók helyett is sokkal pontosabbak és gyorsabbak lesznek a robotbírók, a futball szakma meg úgy tiltakozik az ellen, hogy kivegyék az emberi tévedések faktorát a tárházból , mintha attól tartanának, hogy utána nem tudnának jól tippmixelni, vagy nem lehetne sportpolitikával bizonyos országokat felemelni/tönkretenni...
Mert ugye egy -egy bírói tévedés (lásd 1954 Bern Puskás Öcsi meg nem adott gólja) történelmi eseménysorozatokhoz vezethetnek...
Emlékszem arra az esetre, Dárdainak akkor alapvetően nem volt igaza.
Sorozatban ítéltek ellenük tizenegyeseket és már nagyon ki volt akadva.
Amire nagyon jó a lesgólokat kiszűrni. A nagyon kirívó szabálytalanságokat ha abból gól lesz és a bíró nem veszi észre, vagy 11-es lenne de nem veszi észre, vagy tizit fúj de nem volt az. Ha ez nagyon kirívó tévedés és baromira egyértelmű.
Viszont van egy rakás olyan szitu ami videózással is vagy-vagy . Ilyenkor mindenképp vitás döntés lesz. Inkább dobta magát, vagy inkább lökte, felrúgta, vagy csak hozzáért és összeesett hátha összejön egy tizi. :)
Pl ilyen ez a Rómának járt e a 11-es az indexes cikkben. Hozzáért a lábához de ettől így össze kellett e esnie, vagy éppen csak érintette és feldobta magát. Nehéz még videóval is megítélni biztosan.
Pl ha már német bajnokság Dárdainak volt egy meccs utáni nyilatkozata még a bajnokság elején ahol vitatott egy videóbíró által megadott tizit. Elmondta ő is játékvezetői vizsgával rendelkezik és ez egyértelműen nem volt 11-es a szakvéleménye szerint. :) A videóbíró szerint az volt. Órákig el tudnának vitatkozni sok esetben a bírók is egymás között ki miért van azon a véleményen amin egy egy nagyon határesetben patthelyzet. Valahogy dönteni kell. Azt aki ellen döntenek mindenképp vitatja majd.
A német bajnokságban van videóbíró és összegezték az első év tapasztalatait:
Eszerint a videóbíró használata során a bírók tendenciózusan úgy döntenek, mintha a történések során a szereplők ugyanolyan lassított formában élnék meg az eseményeket, mint ahogy ők azt kikockázva látják.
Ez alapvetően téves megközelítés.
Nekem összességében tetszik ez a videóbírózás, egy dolgot változtatnék a pályán lévő bírót nem küldeném videózni hanem csak a fülére szólni mi az ítélet , tévedett vagy nem.
Mert ő érintett az első döntésben és lehet ez befolyásolja a végső döntését arra billenti helyben hagyja az eredeti döntését olyan esetben amikor nem kellene. Ő meghozta a pályán a döntést, a videósok látják necces, megnézik minden szögből és vagy változtatják, vagy helyben hagyják, aztán csók. Így jobb lenne mint ott bohóckodik még a pályán is megy videózni, ő is csak azt látja amit a stúdióban.
A pályán hozott ítélet akkor változtatható meg ha a videó teljes bizonyító erejű. Minden kétség esetén a bíró által hozott ítélet marad. Vagy ő önmagát felülbírálja miután megnézte a videót, de elvileg ezt is csak akkor teszi ha minden kétséget kizáróan hibázott.
Szerintem az utolsó jelenetnél a Róma meccsen amit úgy tüntetnek fel a cikkben 100% szabálytalanság a videó alapján , ez egy enyhén túlzó állítás . Csávó eléggé eljátssza a nagy halált, és a videó alapján nem látom azt minden kétséget kizáróan összerúgja a lábát. Hozzáért de elég véleményes.
Ami valószínű tévedés volt az Ajax 3. gól előtt kint volt nem volt . De ott nem volt biztos kameraállás és volt olyan felvétel ami alapján mintha érintené meg a vonalat. Akkor már nem 100% , hogy kint volt és jogos nem változtatták meg a döntést. Viszont ha ott van egy felső kameraállás akkor valószínű azt mutatja kint volt . Szabályos döntés így ami történt mégis vszínű rossz döntés. :) Olyan ez mint a műtét sikerült de a páciens meghalt. Vagy az ítélet jogszerű volt , de mégis ártatlant ítéltek el. :) Van ilyen.
Videóbíróval is lesz bőven vita , de ha a bíró rosszul is döntött utána ha felvételek 100%-ban nem igazolják a tévedését akkor marad a rossz döntés. Sok olyan szitu van ami videóról is véleményes és akkor az eredeti döntés marad ami szintén véleményes volt. Vagy 1000 kamerát kell használni minden szögből és még akkor is lesz vitás eset.
https://index.hu/sport/futball/2019/03/08/az_uefa_...
Hosszas elemzés után nem találtak bizonyítékot arra, hogy kint volt a labda teljes terjedelmével, ezért érvényes a gól.
Hosszas elemzés után nem talált bizonyítékot arra, hogy magától esett el, ezért büntetőt ítélt.
vs
Hosszas elemzés után nem találtak bizonyítékot arra, hogy a labda nem volt kint teljes terjedelmével, ezért érvénytelenítették a gólt.
Hosszas elemzés után nem talált bizonyítékot arra, hogy nem magától esett el, ezért továbbot intett.
Aha!
Most már értem!
Jó érvelés!
Jó döntés már nem nagyon volt ebben a szituban. Ha hagyják a férfi mezőnnyel menni teljesen más körülmények mintha szökevényként egyedül menne.
10 perc nagyságrendű előny a mezőny előtt nem egy akkora sztori komoly versenyeken sokszor ledolgoznak hasonló vagy nagyobb különbséget ha a mezőny beindul. Általában azon szokott múlni ez leginkább milyen szakaszról van szó. Ha a befutónál a sprinterek terepe van akkor nagyon ritka , hogy szökevékenynek szakaszgyőzelmet engednek. Ha hegyi befutó van akkor főleg ritka mert akkor a hegyi menők előbb utóbb 1-2-3 komolyabb hegyen utolérik őket és az utolsó hegyen már sehol nincsenek.
Elég ritkán jön az össze komoly versenyen valaki az elején meglóg egyedül és a végéig kitart az előnye.
Lehet eleve az volt a taktikája 10 perc hátrányt ledolgozza a férfiakhoz képest és majd megy a férfi mezőnnyel szélárnyékban. :) Akkor ez félig bejött, ravasz terv volt ha így volt .
Nem arra gondoltam, ha hagyják, akkor lehet a férfiak közt lett volna 79-ik befutó, de a befutásnál a női mezőnyt vették volna alapul, így az előny megmaradhatott volna és nyer. Lehet világrekord, mert a férfiak húzták volna magukkal és nem 10perc előnnyel végez, hanem 25el. Ez tökre pszichológia, leállították, frusztrált lett, pörgött az agya, nem tudott koncentrálni, a többiek vérszemet kaptak elkapták...
Túl közel indították a két versenyt. Az túl nagy előny lett volna neki, hogy beáll ott egy menetoszlopba és nem egyedül kell tekerjen.
Vagy arra gondolsz, hogy a férfiak között is nyerhetett volna? Ha igen akkor max tapasztalatot. :) Az teljesen kizárt.
Mennyire gáz, hogy 10perc különbséget ledolgozott egy bicajos nő, ha engedik, hogy tovább menjen a ffi-ak közt, akár nyerhetett volna... elég hülye szabály ez így... :-/
Cs papával volt index interjú pár napja most nem keresem elő biztos látta akit érdekel a foci. Legalább fociban ha már ennyi állami mrd ömlik bele meg kellene mutatni lehet felzárkóztatni a cigányokat . Mert ha ott se akkor mi van ahol nem ömlik ennyi pénz a nevelésre. Nem beszélve arról mekkora érték 1-1 focista a piacon, és akkor így veszni hagyni egy egy tehetséget.
Ezekkel kellene inkább menedzser szinten foglalkozni vsz mint probléma nem azzal Andorra ellen kikaptunk akkor orvérzés utoléri. Persze kínos , de azért nem vagyunk Andorrától olyan távol fociban ne fordulhatna elő . :) Nem akkora a különbség ha reálisan megnézzük főleg ha még a motiváció sincs a toppon adott meccsen.
Mintha beletörne Csányi bicskája ebbe a focifelemelés sztoriba. Persze nem egyszerű sztori, és lehet az időtáv is még kicsi. De valahogy többet várnék tőle nem elsősorban a válogatott mit csinál vagy nem csinál, meg ki az edzője a válogatottnak stb. Hanem az utánpótlásban, és az nb1-ben mennyi fiatal játszik ügyben pl. Valami félrecsúszott ha ez az ömlik a pénz sztori azt hozza 20-adrangú légiósok begyűjtése megy a kluboknál. Nem úgy hasznosul a pénz ahogy kellene. Vagy úgy tűnik mintha ez így lenne. TAO pénzek azt hozzák egy egy futottak még kategóriás játékosnak horror pénzek nb1-ben . Persze kérdés hány %-a ez az oda kerülő pénzeknek, lehet nagyon kis hányada csak az utánpótlás nem ilyen látványos. Ezt nem tudom , de ott van már lassan egy évtizede mlsz elnöki pozícióban. Ennyi idő alatt többet vártam volna tőle összességében. Bármilyen fostalicska ez a magyar foci és honnan kell rendbe rakni.
Erről már egyszer beszélgettünk itt. Érdekes téma vsz. Mert elvileg a foci tehetséggondozásban , képzésben sokkal nagyobb figyelem jut egy egy gyerekre mint egy általános képzésben. Főleg ha még tehetséges is és már oda eljut nb1-es csapat utánpótlásában van. Pl ez a cigánygyerek a korabeli képek videók alapján jó tartású könnyed laza mozgású gyerek született focista fél perces videó alapján is. Akkor mit akarunk az általános képzésben ahol 10-ed annyi figyelem se jut egy cigánygyerekre ha egy nb1-es csapat utánpótlásából így kieshet.
atletico juve mekkora meccs volt. Vártam már ezt a párosítást a bl-ben régóta döntőben is majdnem összejött már. Két nagyon jól védekező hasonló stílusú csapat ezért vártam mire mennek egymással. Nagyon magas színvonalú meccs volt . Rég láttam ilyen jó meccset. Mezőnyjátékban nagyon technikás dolgok voltak, és az iram , szervezettség . Egy dolog ami nem tetszett Ronaldot ha labdát kapott azonnal faragták és a bíró ezt eléggé engedte. Párszor odatartottak neki elég keményen mintha labdára mennének . Visszavágón Juvénak ki kell támadnia az nagy meccs lehet. :) Innen megfordítani ez ellen az Atletico ellen az szép feladat.
