De nem érted, hogy erröl nem beszélünk a NER-ben, mert nincs is róla statisztika se?
Mégis hogyan illesztenéd ezt be a tradícionális/anómiás katyvaszba??
De nem érted, hogy erröl nem beszélünk a NER-ben, mert nincs is róla statisztika se?
Mégis hogyan illesztenéd ezt be a tradícionális/anómiás katyvaszba??
továbbra sem találtam választ a kérdésekre pedig kerestem...
A quality vs quantity teóriának tényleg vedd a fáradtságot és nézz utána, ne improvizálj, meg rizsázzál mintha vizsgán lennél :)
ott a válasz trendman utolsó hozzászólásában -értékválság vagy túl sok érték (kinek, hogy tetszik) ami mindent magyaráz, azt is miért születik kevesebb gyerek a tradícionális országokban ahol nagy a távolság/disszonancia a nincs értékrend és a hagyományos értékrend között ami működési zavarokhoz vezet,;azt is magyarázza, hogy hagyományosabb értékrendhez ragaszkodó bevándorlók miért vállalnak több gyereket, mint az értékrend nélküli európaiak, azt is, hogy 1-2 generaciós váltásban az értèkrendnélküliség győzelme esetén a bevándorlók születési rátája miért hasonul az őslakosok születési rátájához.
A jelenlegi jóléti rendszerek 1,1-1.6 között stabilizálják a nyugati jóléti államok születési rátáját bevándorlók születési rátája nélkül -feminizmus győzelme ide vagy oda, ez pedig az európai kultura önfelszámolásához elég maximum.
Az pedig, hogy magyarok kint is vállalnak gyereket, nem bizonyítja, hogy itthon nem születtek volna meg.
Minőségi-mennyiségi kèrdéshez: Trendmannal beszéltük, hogy a jóléti rendszerek (oktatatás, eü, nyugdíjrendszer) fenntartásához és profit/fogyasztási életszínvonal termeléséhez sokat kell dolgozni ami nem támogatja a stabil kapcsolatok, családok létrejöttét - a fennmaradó 4-5 óra minőségi időre pedig a média is vadászik és még a pénz utáni hajsza közben szexelni is kellene -gyerekvàllalási céllal -nem pedig abortuszra, ahogy kawabazsy megjegyzi.
a lényegi kérdésekre nincs válasz, de mégcsak fel sem igen merülnek a diskurzusokban:
- Miért szül magyarország kevesebbet, mint a nyugati országok fehér lakossága (bevándorlók nélkül)
-Miért szülnek a magyarok többet, nyugati országokban?
A megválaszolásuk fontosabb lenne, mint teóriák gyártása, mert ha nincs válasz, akkor lesz igazán gond.
Ezt nevezem elkötelezettségnek:
https://www.portfolio.hu/gazdasag/horvatorszag-hal...
--
Franciaországban szerintem a Napoleon utáni időkben válsághelyzet volt. Értékvesztés és társadalmi kírizis.
Nem véletlen, hogy Durkheim akkor és ott alkotott:
https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89mile_Durkheim
Mindenesetre nagyon összetett jelenségről van szó (az emancipáció csupán egy fogaskerék a gépezetben).
Valami ilyesmiről:
"Az általa kidolgozott anómiaelmélet szerint a társadalmi értékrendben, az egyének együttműködésében beálló ideiglenes zavarok nagy társadalmi paradigmaváltásokhoz, azaz egy tradicionálisból egy modernebb társadalomba való átmenethez köthetőek."
a férfi a fronton volt, úgy meg nehéz.
Vagy a férfi meghalt, úgy is nehéz.
Ez azért okoz némi eltolódást.
De mint látszik, csak pár évig, aztán ugyanúgy befolyásolták a szaporulatot már gyakorlatilag 1924-ben is, mint napjainkban egy izland vagy írország, vagy teszem azt a magyarországi cigányság.
Más megközelítésben ez a befolyásolás:
Franciáknál 1871 és 1911 között összesen 8,6%-kal nött a lakosság, fogjuk az óvszerhiányra, vagy a házimunkára?
Ugyanezen idöszak alatt a németek 60%-kal, britek 54%-kal nöttek.
Állítólag az örökösödési törvények miatt alakult így (szét kellett osztani a földet a gyermekek között), az emberek meg megoldották a szaporulatot...
Többek között ezért volt utolsók között franciaország a nöi szavazójog megadásával, nehogy tovább romoljon a helyzet. Illetve erös volt az abortusz és egyéb szabályozás elleni fellépés.
Paradox módon, a demográfiai talpraállás a szavazójog megadása, abortusz és fogamzásgátlás engedélyezése után ment végbe, 1945 után...
Míg a 2. Vh elött a mai németekéhez volt hasonló a helyzetük...
Igen, de a háború után nem ezért ugrott meg a születési ráta.
A háború után az emberek másként gondolkoznak és másként éreznek.
Ad abszurdum Freud-nak van egy olyan elgondolása, hogy a háború időről-időre kódolva van az emberekben,
Talán a másként gondolkodás/életérzés igénye miatt?
Mondjuk ez elég félelmetes.
oké, hogy megkapták a választójogot, de attól függetlenül a házimunkát elvégezték. nem volt óvszer, tabletta, nem tudták annyira befolyásolni a szaporulatot, mint napjainkban. más volt a gondolkodás. :)
Azért ezt egy picit finomítanám, mert
1) Óvszer a világháború. előtt sem volt és a férfiak akkor is elkapták a nőket - úgy, ahogy mondod:-) - mégis látod, hogy alaposan megugrott a termékenységi ráta 1920 körül.
2) Ez épp az az idő, amikor Angliában tért nyer a szüfrazsett mozgalom és a nők megkapják az általános választójogot (Erről azt olvastam, hogy Angliában annyira féltek a szovjetektől a Naagy Októberi Szocialista Forradalom után 3 évvel, hogy inkább megadták mindenkinek a választójogot, nehogy lázadás legyen belőle.)
Érdekes dolog ez a párhuzamos történelem:-)
az van mögötte, hogy nem voltak emancipuncik, volt a férfi, aki eltartotta a családot, volt a nő, aki háziasszony volt, nevelte gyerekeket, a háztáji munkákat elvégezte. na és a legfontosabb, nem volt óvszer, nem volt tabletta, apjuk elkapta anyjukot oszt dirr durr jött a gyerek..
Na jó. És ha nem cimkézni akarjuk, hanem megérteni a hétköznapok nyelvén? Akkor mi van emögött?
Sok férfi meghalt. Jóval kevesebb nő halt meg.
Több gyereket vállaltak nehezebb körülmények között? Vagy a csúnya hölgyek és nem fess urak is elkeltek? Vagy az emberek segítették egymást jobban? Vagy egyszerűen bizakodtak?
Mi van emögött? Lélek? Életérzés? Mert, hogy nem jólét és nem pénz, az biztos.
Mellesleg ő is ekkor tünt fel szakadt, szegény utcai énekesként:
csakhogy én is becsatlakozzak egy hsz erejéig :)
http://zsiday.hu/blog/%C3%A9v%C3%A9rt%C3%A9kel%C5%...
igen, van ilyen atmeneti kompenzacios hatas
1914 - 2,33
1916 - 1,23
1918 - 1,55
1919 - 1,59
1920 - 2,69
1921 - 2.6
1922 - 2,42
1924 - 2,35
Érdekes elemézés:
https://www.portfolio.hu/vallalatok/kisbefektetok-...
Kiderül, hogy Viktor a ludas (is).
Érdekes lenne mondjuk 1920-as adatot tudni!
Megugrott-e a TFR a világháború/spanyolnáthacsapás után?
ha megnezed pl a francia tfr alakulalasat,
1907-ben 2,57
1913-ban 2,33
1937-ben 2,09
fontos, hogy valos adatokat nezzunk, es fontos, hogy ne az adatokat akarjuk az eloiteleteinkhez, felteveseinkhez igazitani, hanem inkabb az adatok alapjan probaljunk elfogulatlanul kovetkeztetni...
ezek a szamok, itt nincs vita. (most mar, hogy te is elfogadtad a valos szamokat)
A hulyeseg az, hogy te ezt a tarsadalmi valtozast a konzervativ kultura hatterbe szorulasanak tulajdonitod
ezzel csak becsapjatok magatok
megj.: persze nem mind, de a tobbseg bevandorlo orszag, ahol relative magasabb a tfr. Ugyanakkor vegyuk eszre, hogy - ezt is kitargyaltuk - a bevandorloktol "megtisztitott" tfr is magasabb, mint a "nem-bevandorlo" orszagokban.
Ahhoz, hogy tisztan lassuk a problemat, ideje lenne nem mindig mashol keresni a hibat. Ez a "jo, jo, de csak azert magasabb, mert bevandorlo orszagok" tezis is egy onbecsapas, amivel megint felrevezetitek magatokat.
Nem azert magasabb a tfr-juk, mert bevandorlo orszagok. Azert is magasabb, de onmagukban enelkul a tenyezo nelkul is magasabb.
tenyleg nezz utana, hogy quantity vs quality a gyerekvallalasban...
meg egy dolog:
nem 1990 ota zuhant meg a tfr, ez a "kultur-sokk" dolog, megint egy jol hangzo, de teljesen megalapozatlan lozung.
Az egesz vilagon folyamatos, es trendszeru a csokkenes, Magyarorszagon is, mashol is.
Magyarorszag peldaul, nezzuk:
1930-ban mar csak 2,84 a tfr
1950-ben 2,21
1960-ban mar 2 ala ment, 1,82
ami amugy abszolut illeszkedik a globalis trendbe, szoval ezt a sokkot is elfelejthetned mar vegre, folyamatos, trendszeru csokkenes, kb 150 eve
"Hiába érvek, meg számok, te akkor is ragadzkodsz a hülyeséghez"
Nekem is pont ez az érzésem.
Egy kulturális állapotból ami fejlett nyugaton mindenhol hozta a kettő feletti tfr-t (usaban 3.65-öt, a kulturális értékrend változás következtében minden nő kettővel kevesebb gyereket vállal most) eljutottunk oda, hogy a fejlett nyugat néhány országa hozza az 1.8-at (mind bevándorló ország) , egy másik része az 1.3-1.5-öt (németek, olaszok, spanyolok ) a legnagyobb kulturális és társadalmi sokknak kitett országok (1990 óta ) pedig 1.2-1.3 körül szóródnak, köztük kke régió.
Hiába igaz, hogy usa egy köztes periódusban mondjuk 1.6-ról feltornázta magát 1.8-1.9 re, ha közben elveszített potenciàlis anyánként kettő gyereket
"családtámogatás jó, a kultura az üdvözítő konzervatív, családközpontú"
Ja annyira családközpontú a kultúra ami körülvesz, hogy magad így jellemezted a helyzetet: "mindenki úgy tárgyalja ki, hogy hányadik nője, hányadik gyerekét, hányadik hónapban várja"...és arról próbálod meggyőzni a nagyérdeműt, hogy egy ilyen közegben szívesebben vállalnak a férfiak/nők gyereket, amikor a férfiak és nők bizalma ilyen szinten rendül meg egymásban...hogy már szóba se kerül az elköteleződés csak a véletlen baleset miatt hányadik nő hányadik gyereke. :-)!
Biztosan el fogom hinni, hogy ez a szemlélet pozitívan hat a gyerekvállalásra...
