theism, Secularity, and Well-Being: How the Findings of Social Science Counter Negative Stereotypes and Assumptions
Phil Zuckerman
Pitzer College, Claremont, California
Esetleg itt :
Cross-National Correlations of Quantifiable Societal Health with Popular Religiosity and Secularism in the Prosperous Democracies
Gregory S. Paul, Baltimore, Maryland Kripke Center
De releváns módon "kötekszem".
"A józan ész és mindennapi tapasztalatok használata erösen javallott."
Na ne már, hogy most meg a józan észre hivatkozol...:-)! Amikor másvalaki hivatkozik a józan észre, akkor azt nem szoktad érvnek tekinteni...
A cikkben egyszerűen van egy állítás, hogy a szerző szerint, Brazília pl. vallásosabb mint, USA, de nincs kifejtve, hogy mire alapozza ezt, hasonlóan a többi ország vallásosságának/nem vallásosságának megítéléséhez.
Magyarul nincs meghatározva a cikkben, hogy mit ért szekuralizált és nem szekuralizált ország alatt. Néhol azt az értelmezést vélem felfedezni, hogy a szekularizált a vallásos ellentéte. (religious/non secured vs. secured countries.) Viszont azok az adatok, amiket leszedtem a wikipédiáról pedig ezt nem támasztják alá.
Wikipédia szerint a szekuralizáció egy folyamat amely a reformációval indult el. És azok a skandináv országok vannak jelenleg az élen, amelyekben nem volt vallási megosztottság, és a reformációval a Biblia eredeti üzeneteihez, értelmezéséhez próbáltak meg visszatérni, és a társadalom szinte teljes egésze protestáns volt. Hollandiát/Belgiumot/Dániát is beleértve.
Magyarul egy folyamatról beszélünk, jelenleg pont azt a keresztény értékrendre épülő örökséget próbálja/fogja szétverni a ballibsi hülyeség - minden keresztény hagyományokra épülő országban - amit a második világháború óta ezekben az országokban a konzervatív/vallásos nagyszülők és dédszülők létrehoztak, aminek következtében, ezek az országok jelenleg "élen állnak".
A hagyományok/értékrend ugyanis még továbbél egy ideig, akkor is ha kidobod belőle Istent, - ettől még egy ideig emlékezni fognak az emberek valamire - és ha az 1960-as években kezdődött el az a folyamat ami alapján a szerző egyes országokat - vallásosnak illetve nem vallásosnak állít be (nem lehet tudni, csak találgatok) - akkor 20 éves generációváltást feltételezve - van még kb. 3-4 generáció a keresztény értékrend teljes elfeledéséhez.
Vagy, hogy leküzdjék magukat Magyarország szintjére.
Egyébként kíváncsi leszek, néhány év múlva a jelenleg etalonnak kikiáltott országok hol lesznek a szubjektív boldogságfelmérés listáján...amikor homogén társadalmuk gyakorlatilag darabokra fog hullani.
a svédeknél állítólag már csak 60% aki egyháznak tagja (korábban kötelezö volt), de persze ez önmagában semmit nem jelent.
2010 Eurobarometer felmérésben 18% mondta, hogy hisz valamilyen istenben (azaz teista)
Szerintem ez elég ateista ország...
De nincs is ezen meglepö, tudjuk, hogy milyen liberál genderörültek...
A többin végig mész magad, vagy már túl vagy rajtuk régóta? :)
"Még a végén kijön basszus, hogy Brazília ugyanolyan keresztény, mint a Skandináv országok...és kevésbé vallásos, mint USA "
A józan ész és mindennapi tapasztalatok használata erösen javallott.
Egyébként igen, alapkérdés, hogy mit értünk "vallásosság" alatt.
Nagyjából te a "konzervatív" értékek vesztéséröl beszélsz, azaz hagyományos család, keresztény egyházi értékrend. Nix libsi, buzeráns, pláne házasság, meg genderörület.
Na, így válaszold meg, hogy vajon mi a sorrend, skandinávia, brazília, USA tekintetében...
Hogy a cikkben, a szerzönek mit jelent? Szekularizációt. Le van írva, oda, ott, benne, sokszor.
Hívövel is vitatkozom (nagyon rövid ideig), de csak ha releváns módon kötekszik.
Ez nem az volt :)
"Sokkal valószínübb, hogy a vallás vezet zülléshez, mint hogy a vallástanság."
Idézet a cikkedből:
"Happiness: The most secular nations in the world report the highest levels of happiness among their population.
Altruism: Secular nations such as those in Scandinavia donate the most money and supportive aid, per capita, to poorer nations. Zuckerman also reports that two studies show that, during the Holocaust, "the more secular people were, the more likely they were to rescue and help persecuted Jews."
Outlooks and Values: Zuckerman, citing numerous studies, shows that atheists and agnostics, when compared to religious people, are actually less likely to be nationalistic, racist, anti-Semitic, dogmatic, ethnocentric, and authoritarian. Secularism also correlates to higher education levels. Atheists and other secular people are also much more likely to support women's rights and gender equality, as well as gay and lesbian rights. Religious individuals are more likely to support government use of torture."
Most már őszintén kíváncsi vagyok mit jelenthet a cikkben citált vallásosság, a nem vallásossághoz képest ugyanis: Forrás wikipédia
Skandináv országok:
Svédország: 2000-ig államvallás volt az evangelékus hit.
Finnország: A népesség 89%-a a Finn Evangélikus Egyházhoz tartozik. 9% nem tartozik egyetlen valláshoz sem.
Norvégia: 86% a Norvég Evangélikus Egyházhoz tartozik.
Franciaország: 2003-as felmérés szerint: 51% keresztény, 5-10% muszlim, 41% szerint Isten létezése kizárt.
Brazíilia: Római katolikus: 64-65%; Protestáns 22%; felekezeten kívüli/agnosztikus, ateista: 8%; egyéb vallások: 5%
USA: Az amerikai népesség 85-90%-a tartozik valamilyen vallási felekezethez, a nem hívők aránya 10-15%. 2003-as felmérésben: (30 év alatti vallásosak aránya 85-88%. 30 éven felüliek közt: 92-95%); protestáns 49%, római katolikus 22%, ortodox keresztény 2%, mormon 5%, muszlim 2% egyéb vallások etc.
Kanada: 77,1% keresztény (katolikus illetve különböző protestáns egyházak); 16,5% nem kötődik egyetlen valláshoz sem.
Még a végén kijön basszus, hogy Brazília ugyanolyan keresztény/vallásos, mint a Skandináv országok...és kevésbé vallásos, mint USA, de a cikkben úgy van beállítva, hogy USA, meg a skandináv országok kevésbé vallásosak ezért ott nagyobb a "jólét". Beszarás.
Ezzel szemben a magyar vallásosság, elég kirívóan alacsony. Nem csoda, ha ezekre a faszságokra, ami jön külföldről, mint vallást támadó "vélemény" ennyire vevő a közönség...
nem jól értetted.
A vallásos boldogabb saját maga szerint, mint a nem vallásos szintén saját maga szerint. De objektíven depressziósabb, szorongóbb. Kopp Mária szerint. Na meg munkanélkülibb.
Tele van ilyen paradoxonokkal a téma. A vallásos szerint ö adakozó, meg toleráns. De objektíven a nem vallásos többet adakozik. Meg toleránsabb.
A munkanélküliség hatásairól (meg közmunka) részt vettem vizsgálatban. EU-nak.
Na meg dohányzás, drogok, STD-k, daganatos betegségek, meg néhány clinical study. Egy kis hangyafasznyi közöm volna hozzá.
Meggyözhetö vagyok amúgy, csak többel, mint bullshit meg legendárium.
Pl önmegtartóztatás, hüség, monogámia stb ugye milyen jó a vallásosnak? Gondolja ö.
A valós helyzet meg az, hogy STD-k meg nem kívánt terhesség terén mégsem ez a kép van.
Sok paradoxon van a témában.
Na, a vitaindító,
"A vallástalanság zülléshez és értékvesztéshez vezet" kinyilatkoztatásokat is a helyén kell kezelni...
"Mert saját maga szerint boldogabb, altruistább, morálisabb, mint a nem vallásos (saját maga szerinti véleménye alapján)."
Nem. Nem volt viszonyítási alap, hogy a nem vallásosakhoz képest, hogyan ítéli meg önmaga boldogságát. (Ezt te hozod be abból a cikkből, ami a gyerekek felmérésén alapult, hogy a szülőnek mi a véleménye hogy a nem vallásos gyerekekhez képest, vajon hogyan fog teljesíteni a gyerek a vizsgálaton). Hanem, egy skálán kellett értékelnie, hogy mennyire érzi magát boldognak, illetve mikor érezte/érzi magát boldognak.
Egyébként gyerekek felméréséhez mondhatom: családi legendárium szerint gyerekkoromban rendkívül írigy voltam és nem voltam együttműködő egyáltalán. Felnőttként ez pedig egyáltalán nem jellemző rám.
mondjuk egy link?
Amiket linkeltem, voltak komolyabb vizsgálatok is, de odáig már nem olvastál :)
"kizárólag vallásosság alapján megítélni az adott társadalmakat az egy "poor indicator", azaz alig van kapcsolat. "
De a morált, etikusságot te viszont megítéled pusztán vallásosság alapján...
"- azért mert feketék lakják. "
"Ha egy ilyen következtetést írna le valaki, akkor gondolom, nagy lenne a felháborodás..."
Igen, gondolom. Olyan következtetést, hogy azért mert vallásos...vallástalan...te tettél. Nem véletlen, hogy az általam linkelt cikkek óvatosan fogalmaznak, nem úgy, mint te. DE, a megfigyelés az, hogy a vallásossággal NEM csökken a bünözés stb
"Ha már az egész vita abból indult ki, hogy védeni kell-e a család eszményét:"
Nem, a vita nem a házasságon megy, hanem hogy igaz-e, hogy a vallástalanság a morál és értékek csökkenéséhez vezet...
Kopp Mária felmérésében amúgy:
"A felmérés szerint ugyanakkor a depressziós és a szorongásos tünetegyüttes gyakoribb azok között, akiknek mindennapi életvitelében fontos a vallás."
Ez azon ritka megállapítás, ami objektivizálható, és nem egyszerü kérdöíves felmérés, hogy a vallásos szerint, ö saját maga milyen.
Mert saját maga szerint boldogabb, altruistább, morálisabb, mint a nem vallásos (saját maga szerinti véleménye alapján). De mégis több a depresszió, szorongás. A pszichológus szerint.
Nem mellesleg, mindezen feltárt tényekre orvosi magyarázat is van:
A magyar ember rendkívül individualista és kevésbé együttműködő.. A magyar történelemben és a világban történt változások (- akár a 80-as évek végétől kezdve - ekkor kezdte Kopp Mária - boldogságkutatást) - sem előtte lévő időszakban, mondjuk I. vh óta, nem igazán tekinthető sikeresnek. Ami rendkívül fusztráló a társadalomra nézve.
Nem túl orvosian megfogalmazva: A változásokkal/kihívásokkal való megküzdés könnyebb, ha családban vagy, ha vannak gyermekeid (boldogság felszabadulása, jótékony hatása az egészségre), ha vallásos vagy mert egy közösség része vagy, akikre szintén számíthatsz (segítség, egymás felé odafordulás, depresszió kialakulásának veszélye csökken), illetve ha nem úgy éled meg a mindennapokat, hogy az értelmetlen (flow áramlat).
Egyébként szignifikáns összefüggést talált a depresszív állapot kialakulása és az idő előtti halálozás között - kapcsolódva egy korábbi vitánkhoz, hogy miért rosszabbak ezek a mutatóink, mint más országokban.
és mivel soros valódi arca "nem megy a fejekbe", ezért erőszakkal, 3 milliárd közpénz árán, plakatokkal kell beleverni a fejekbe?
Nem reprezentatív felmérés itt a fórumon "ellenségesség" szempontjából:
prospero vs. tozsdenyul, lama
Kérted, hogy idézzek - általad linkelt "források" következtetéseit cáfoló kutatást. Kopp Mária megfelel?
Úgy 20-30 évig kutatta a témát magyar vonatkozásban. Nem gyerekek körében végzett kutatás (!) eredményeit vetítette ki az egész társadalomra, ahogy te tetted, hanem a felnőtt társadalmat reprezentatívan leképező módon. Kicsit több munka van mögötte, mint találomra kiválasztani az országokat a térképről és kizárólag egy indikátor - a vallásosság - alapján következtetéseket levonni bűnözés, válás, nem kívánt terhesség stb-re vonatkozóan, - az adott társadalom fejlődését, kulturális hátterét, gazdasági helyzetét, munkanélküliségét, GDP-t figyelmen kívül hagyva.
Megintcsak az általad legutoljára linkelt cikkre tudok hivatkozni, ismét le van írva a cikkben magában: kizárólag vallásosság alapján megítélni az adott társadalmakat az egy "poor indicator", azaz alig van kapcsolat. Gondolom ezt azért teszik bele minden általad linkelt cikkbe, nehogy totál nevetségessé váljanak. És máskor is publikálhassanak baromságokat tudományos álcába bújtatva.
Kedvenc példádra USA tagállamokra visszatérve: a cikkből simán le lehet vonni azt a következtetést is, hogy a többségében feketék lakta déli államokban magasabb a bűnözés, a válás és a nem kívánt terhesség - azért mert feketék lakják. Ha egy ilyen következtetést írna le valaki, akkor gondolom, nagy lenne a felháborodás...
De lássuk milyen eredményeket tárt fel Kopp Mária a magyar helyzetre vonatkoztatva - nem teljeskörűen idézve:
- azok akik vallásosak boldogabbak és szignifikánsan tovább élnek, különösen igaz arra a csoportra akik legalább heti rendszerességgel templomba járók
- azok akik hisznek abban, hogy egy magasabb terv részei, és/vagy értelmet találnak az életükben boldogabbak és tovább élnek
Ha már az egész vita abból indult ki, hogy védeni kell-e a család eszményét:
- azok akik házasságban élnek boldogabbak és tovább élnek,
- azoknak akiknek vannak gyermekeik boldogabbak és tovább élnek
- kevésbé ellenségesek a többiekkel azok, akik rendszeresen járnak templomba, a magukat vallásosnak vélőkkel (de nem gyakorlókkal) az ateistákkal illetve a bármi másban hívőkkel ellentétben...
ez így nem alátámasztás, csak bullshit, de még annak is gyenge :)
"kathrina hurrikán idején nem hogy morál nincs hanem pillanatok alatt atomjaira hullik az egész civilizáció"
USA legvallásosabb vidékei között van az is. Beszarás :)
MTA Matematikai Osztály és Fizikai Osztály
http://mta.hu/iii-osztaly/a-matematikai-tudomanyok...
http://mta.hu/xi-osztaly/az-mta-fizikai-tudomanyok...
Just for you :)
"Nem baj, ugye, hogy a tied így meg még annyit sem ér, mint a szart se, mert még annyi statisztika meg matek sincs mögötte"
de bizony h alátámasztja a véleményemet statisztika, olvasd el a west balkan case-t vagy a kathrinát is expressis verbis elmlítettem, rengeteg számadatot statisztikát olvashatsz. Ne erölködj nyuszi mert okosság nem csak beszarás lesz a vége, de nem is ezért szeretünk :)
"de amúgy az a baj ezekkel a véleményekkel túl azon h így szart se érnek"
Nem baj, ugye, hogy a tied így meg még annyit sem ér, mint a szart se, mert még annyi statisztika meg matek sincs mögötte
Szerintem itt semmi sem az, aminek látszik:
http://index.hu/kulfold/2017/07/24/orban_tusvanyos...
Azt, hogy mi mely pontig volt noooormális, már meg sem merem tippelni.
Nem dícsérted ma az oktatást? Nem bíráltad ma a ceu-t? OK
Ezekután nincs mit írnom, nagyobb a baj annál :)
"ezt feltétlenül értékelni kell a legjobb magyar egyetemnek sőt az egyetlen külföldön elismert egyetemnek nevezni ahogy a hívei és te is szoktad"
Indul a rendezett visszavonulás spade módra, némi hazugság, terelés :)
Attól, hogy szerinted én felmagasztalom (hidd azt, ha akarod) még igaz lesz, hogy soros -gyülöletedben minden hozzászólásodban nekimész az egyetemnek - indok, mert "soros"
Buddhista föiskoláról nem olvastam még töled visszatérö tirádát, hogy szar, meg miért védi a sok hülye :)
Szégyen, hogy hova dugtad a gerinced, de mindegy.
Én zártam a témát a magam részéröl.
ehhez a témához nem akartam hozzászólni, de ha már itt vagyok az általad beidézett 3 forrás egyikében sincs meg a véleményt alátámasztó statisztika. Igy azok a vélemények hiteltelenek számomra és egy kalap szart sem érnek. Tudod minden tudomány annyira tudomány amennyi benne a matek, kivéve persze a gendert meg az agysebészetet.
De amúgy az a baj ezekkel a véleményekkel túl azon h így szart se érnek h egy statikus helyzetet jellemeznek, a hit a vallás isten pont a tranziensekben játszik döntő szerepet, tehát amikor egy katasztrófa helyzet áll elő, mert anélkül ott aztán nincs morál csak gátlástalan önérdek pl. tűzeseteknél a pánikban menekülő egymást agyontaposó tömeg vagy kathrina hurrikán idején nem hogy morál nincs hanem pillanatok alatt atomjaira hullik az egész civilizáció, marad a rettegés egyedül a hit isten adhat támaszt, főleg ha van.
Tehát ezek a vélemények a morálról csak hazug fikciók, pont akkor nem tartanak mikor a leginkább kéne.
egyebekben olvasni se tudsz nem hogy értelmezni, mert egy szóval se dicsértem az oktatást, pont azt mondtam h geci szar elmaradott balkáni fos stb, pont amit te szoktál mondani és ezt az általad használt éles ( sorosi mélységű vagy ha ez sértene malterosi) logika alapján bizonyítja a sok begyüjtött ezüst és aranyérem is fizikából. Ahogy nyilván ott a legszarabb a foci ahol vb-t nyernek, ez nyilvánvaló. Ennek mint döntő bizonyítéknak a megszerzése adta az apropót a beírásomnak és nem soros és nem is a ceu.
A ceu amerikai lábát bíráltam egyszer, megemlítve h talán túlzás (röhejes) lenne egyetemnek nevezni azt az üzenetrögzítőt ami ott van, de aztán hetekig győzködtetek h micsoda knóhók és szellemi értékek vannak ott. Ezek után elhiszem h Mo-n ahol oktatanak is az üzenetrögzítés mellett nég nagyobb szellemi érték van és h ezt feltétlenül értékelni kell a legjobb magyar egyetemnek sőt az egyetlen külföldön elismert egyetemnek nevezni ahogy a hívei és te is szoktad. Az h kiváló kapcsolati tőkét ad azt adom hiszen a legjobb kapcsolatokat a malterosság adja és azt is h sok pályázati pénzt hoz hiszen aki puszi pajtása az eu bizottságnak az sok támogatást kaphat. Ezen kívül nincs bajom a ceu-val ahogy az ezoterikus főiskolával és a buddhista főiskolával sincs virágozzék 100 virág ahogy egy valódi és nem malteros nagy mester mondta.. Megjegyezném h alapíthatnának egy maffia főiskolát is az is sok pénzt tudna szerezni és kiváló kapcsolati tőkét is adna, tehát itt a helye.
