Az vszínű, hogy nem ő szerepel az 56-os képen. Bár ha sokáig kutatják még az is kiderülhet. :) Vagy mit tudom én Bástya elvtárs, őt már meg se említik ebben az ügyben ez tűrhetetlen. Hasonlít egy kicsit rá is, évszámok nem stimmelnek de hát ne akadjunk fenn minden apróságon. :)
De Mansfeldre gondoltál nem? Nem tudom más is jár e így mint ő, hogy éppen betöltötte 18-at, mert nagyon sok fiatal elítélt volt akkor halálraítéltek között is, életfogyt, hosszú börtönbüntetések.
Utána meg jöttek az amnesztiák. Nagyon kemény valakit halálra ítéltek kivégezték. Másik kapott életfogytot és esetleg 6-7 év múlva kiengedték egy amnesztiával. Ma is él esetleg. Halál vagy életfogyt között nagy különbség lett később.
Kép ügyben szerintem elég egyértelmű csak a gyerekkori fényképek alapján is. Már azt nehéz megértenem egy Dózsa hogyan tudta ebben képben önmagát azonosítani. Azért elég jellegzetes arc, mondom ha jóindulatú vagyok idős korára kicsit szelektív az emlékezete, ha nem akkor csibészkedett. Saját arcomat azért csak felismerem, vagy ha olyan a felvétel, hogy nem vagyok benne biztos akkor nem állítom én vagyok rajta egy ilyen ügyben. Mert azért ez nem a családi fényképalbum egyik képének a kérdésköre, hogy kit ábrázol. :)
Szóval nem ártana egy kicsit utánanézni vsz mint néhány partizánnak se ártott volna annak idején.
Mert azért ennyi állami kitüntetés járhat előnyökkel rendszerváltás óta, anyagilag is akár életjáradék vagy mit tudom én mit kapnak ezek , + előrejutás szempontjából.
Ez a nem hétköznapi sztori sortüzet túléli aztán az ávósok agyonverik, de a sírgödörből még a sírásó kimenti mert még mozog + ez a kép ügy, hát elég extrém.
El tudom képzelni simán, hogy ilyen előfordulhatott, de akkor pl a sírásót biztos megpróbálom megkeresni később ha már megmentette az életemet. Vagy a kórházban valaki csak tudja ezt orvos, vagy másik páciens . Akármilyen káosz volt akkor. Kicsit gyanús ez így minden bizonyíték nélkül képügy nélkül is.
nem ide tartozik, de....Schmidt Máriának olyan feje van, hogy még Rocco Sifredi farka is lekonyolna ezen fej láttán :))
jogos. Nem maléter, hanem mansfeld.
Hát én nem merném az életemet tenni rá, képek alapján, hogy ez pruck vagy dózsa. Mindenféle háttérinformációt figyelmen kívül hagyva. Elém teszik bármely gyerekkori képet azt mondom, hogy az a személy van rajta. Olyannyira, hogy a 444.hu lehozta a három képet egymás (pruck, pruck, dózsa)mellett, nem mondtam volna meg, hogy melyik a kakukktojás, képaláírás nélkül.
Szerintem a teendők a következők lennének Pruck nevére cserélni Dózsáét. Aztán meg kellene nézni tüzetesen Dózsa 56-os ténykedését mert az a gyanús ami nem gyanús de ennek a csókának lassan több kitüntetése van mint Brezsnyevnek és könnyen előfordulhat ,hogy csak széttrollkodta az állami szerveket a meséivel.
Akire gondolsz az Mansfeld MUK szórólapok, rendőr lefegyverzése stb . Mikor letartóztatták még nem volt 18, megvárták míg betölti aztán kivégezték. Pontosabban ha jól emlékszem megvárták a halálos ítélettel míg betölti a 18-at addig húzták az ügyet. Durva dolog volt.
Maléter tevékenysége is nagyon érdekes róla is lehetne egy 10 órás dokumentumfilmet készíteni, játékfilmet is, igény lenne rá. Mert nem akármi volt az ő sorsa se.
Pruck 13 éves volt mikor a kép készült. Gondolom ezért nem vették elő. De jó lenne rákeresni a megfigyelési irataira mert gondolom 89-ig szemmel tartották.
Dózsa mit csinált mit nem csinált azt meg jó lenne alaposan kivizsgálni ezek után.
Schmidtet is jó lenne alaposan kivizsgálni de egy elmegyógyász csapatnak. :) Mert néhány alapvető kérdést felvetnek az ügyben tett nyilatkozatai az épelméjűséggel kapcsolatban közfeladat ellátása közben. :) Szakmai alkalmasságáról nem is beszélve.
Bokrosra meg jó lenne szavazni ha valami normális figurát akarsz.
Kb ezek a javaslataim a cselekvési tervre. :)
szerintem mindkét gyerekkori kép alapján lehet azt mondani, hogy őt ábrázolja, tényleg algoritmus kell, hogy megállapítsák ki van a képen. ami érdekes a sztoriban, hogy sem pruck pált sem dózsát nem vitte megtorlásra a belügy. Dózsa azt mondja őt azért nem, mert azt hitték hogy meghalt. Pruckot miért nem, ha képaláírás szerint ő van a képen? Mondjuk gyerekek voltak, de maléter is gyerek volt, aztán 18 évesen kivégezték. Lehet ez az igazi ok, mármint hogy gyerekek voltak.
Vannak a történelmi tények, aztán mindenki úgy magyarázza amilyen szemüveg van rajta. Lsd. Bokros megítélése. Ha nem tudnám kiről van szó, csak az alapján amilyen ódákat zengsz róla - rá szavaznék. Mondjuk valójában ez a veszély nem fenyeget, mert tudom ki az illető és mik az "érdemei".
Most is megadta a programot: 500 napig ki kell bírni aztán majd csak lesz valahogy, ha ők- összefosás- nyernek.
Kb. :) Nagyon érdekes, hogy egy ilyen esemény kapcsán mint 56 ami a velünk élő történelem, köztünk élnek még a résztvevők, szemtanúk stb ilyen viták lehetnek. Az események kozmetikásától, szellemiségétől kezdve konkrét személyekig mindenben.
Akkor mit mondhatunk a régmúltról.
Néztem az Életre ítélteket jó kis dokumentumfilm tetszett egy ilyen témát feldolgoztak, de annyi minden érdekelt volna még ami filmből kimaradt csak a téma kapcsán. 10 órás film is kevés lett volna belőle.
Sokkal több dokumentumfilm kellene míg vannak szemtanúk, résztvevők. Jó lenne volt Ávosokat, pufajkásokat , katonákat akik akkor szolgáltak, vezetők közül ott volt Biszku . Ilyen bohóc perek helyett 3 év felfüggesztve és hasonlók, ha már nem lett 89-ben halálraítélve , akkor mennyi mindenről tudott volna beszélni pl csak a megtorlások kapcsán. Élő történelem. Csomó ilyen embert fel lehetne kutatni , vagy lehetett volna. Lassan mindegyik meghal.
Ehelyett ilyen pöcs dolgok mint ez a kép ügy.
Meg akartam nézni pl 301 -es parcella feltárásáról készült videókat rendszerváltás környékén készült pár óra és nem lehet hozzáférni mert valami titkosított anyag vagy mi a bánat. Külön engedély kell a kutatásához vagy mi. Annak idején leközölték mostanra meg neten nem férek hozzá .
Le kell titkosítani a kép ügyet is 150 évre kit ábrázol a fotó, probléma megoldva. :)
Mondjuk lehet egy olyan verzió , hogy mind a két gyerek ott volt és az egyiket lekapta és megkérdezte valakitől ki az, és az felcserélte a 2 nevet. Most ennek a valószínűségét nem kísérlem meg kiszámolni de ki lehetne , hogy mennyi. Pihent embereknek. :)
Viszont a képeket nyilvánosságra hozták mindketten. Dózsáról amit én láttam az profilból készült szódával elmegy, Pruck képe kiköpött mása a fotónak szemből készült gyerekkori fotó, perdöntő önmagában is vsz.
Ezek a feltételek minimum egy óvatos bocsánatkérés felé hajló hangnemet indokolnának semmiképpen nem ezt a lekaratézzuk őket mert szólni mertek , hogy porszem került a gépezetbe stílust. :)
Bokros nem tökéletes, de ebben a mezőnyben klasszisokkal kiemelkedik.
Ez megint kizárásos alapon . :) Vannak hibái Lajosnak de azért ilyen vetélytársakkal akik az 1. 2. szűrön fennakadnak, miközben Lajcsi még esik át a 10.-en is könnyedén.
Ez nem azt jelenti , hogy tökéletes csak közelít ahhoz ami már megfelelő lehet.
Sajnos nem nagy a valószínűsége így oda tud keveredni ha vegyül mindenféle népséggel akik rossz fényt vetnek rá. :) Nélkülük se olyan nagy a valószínűsége jelenleg de nagyobb mint Dózsának a fotóval. :)
...
Arcfelismerés is lehet persze, jobb és tudományosabb mint felháborodni azon, hogy a történelem, és a valóság kuszább lehet mint ahogy valaki elképzelte egy Terror Háza élén. :) Nem indokolható vsz józan ésszel ilyen paraméterek mellett a támadó hangnem egy Schmidt részéről. Értem, hogy abban a dimenzióban mozog ahol minden politikai támadás részére még a valóság kutatása is egy ilyen részletkérdésben, aztán ez megviselte esetleg agyilag , idegileg. De hát meg kellene fékezni vsz. :)
mert szervilis gondolkodásmódod ezt adja eredménynek.. ami nyugati az frankó..ott csak jó dolgok történnek.
A. lehet az is a fotós valóban itt járt..akkor nem 12db hanem sok ezer fotót lőtt..nem gondolom mindegyikhez pontos leirást csinált..lehet voltak jegyzetei de nem biztos tudja mettől meddig.
B. a fotós nem járt itt...hazai tudósitók küldtek ki képeket.. és az esetlegesen nekik tetsző képeket haveri gyerekekről nevezték el.. láthatunk a mai napig is ilyeneket.. a nyugat a hazai, nem kicsit elfogult emberek véleményét olvashatja mint objektiv tudósitást.
c. a megtorlásban gond ha valakinek a nevét kiirják..főleg ha nem egy átlagos név.. A vita elég egyszerű..mindkét fél abból az időszakból mutasson képeket.. látszódni fog a való..
éppen a logika szerint simán lehetséges a névcsere azért mert belekeveredett a média és azok általában faszombeleverem módon ellenőrzik a forrásokat. De nem kell ezen rugózni mert tényleg algoritmusokkal eldönthető a dolog ami csak kevés esetben van így a zéletben :)
Arcfelismerő nélkül pusztán logikai alapon megállapítható, hogy ki van a képen egy általános iskolás gyereknek is vsz. Olyan véletlen egybeesés nincs Pruck neve a kép alatt korabeli újságban + a mellétett gyerekkori fotója tökéletes mása a képnek.
Ha nem lenne korabeli fotóaláírás a nevével akkor lenne miről vitatkozni. Mivel van, és Pruck gyerekkori képe pont úgy néz ki mint a fotó, így annak a valószínűsége, hogy ezen képen Dózsa van az tart a 0 -hoz.
Lefényképezték Dózsát és egy pont úgy kinéző korban fotónak megfelelő Pruck nevét írták a fotó alá, ennek mennyi valószínűsége lehet mindjárt kiszámolom 1/ végtelen mert a magyar névvariációk száma végtelen, és ha az újságíró kamuból írta Pruck nevét akkor a végtelen variációból éppen egy olyan betűkombinációt talált ami éppen azzal az 1-el egyezik akinek a kora és képe is egyezik és ráadásul még létező személy is :) Ennyi az esélye Dózsa van a képen mindenféle program nélkül. :) Pontosabban ez még nem Dózsa valószínűsége hanem csak annak, hogy végtelenből ráhibázott Pruck nevére az újságíró. :) Ez akkor nem végtelen ha a vezetéknevek hosszára van valamilyen szabály hány betűből áll max egy vezetéknév nem tudom van e ilyen szabály magyar neveknél. :)
De ha azt feltételezem a Life fotósa rendelkezett egy magyar névjegyzékkel ahol még az illetők kora is fel volt tüntetve akkor mondjuk abból a 100 k hasonló korú 14-18 közötti fiatal srácból éppen ráhibázott egy olyan névre akinek a gazdája pont úgy néz ki mint a képen szereplő személy. Ezzel még tartunk a 0-hoz.
Ezzel még csak annak a valószínűségét nézzük véletlenül eltalálta a nevét Prucknak, hol van még az, hogy Dózsa is van a képen. :)
Aztán még nem néztük, hogy vajon miért írna egy létező de kamu személynevet a képe alá? Azért, hogy szerencsétlen Pruckot keverje gyanúba, vagy tegye hőssé?
Logikai alapon eljuthatunk oda igen könnyen, hogy eléggé védhetetlen ez a Dózsa féle verzió.
vannak erre arcfelismerő programok és algoritmusok amelyek nagyon nagy valószínűséggel eldöntik ki kicsoda. Amúgy akartam már mondani a nagy Bokros imádatodra, h újkori magyar gazdaságtörténet legostobább vagy leggátlástalanabb politikusa akinek nagy szerepe volt az olyan privatizációban ami tönkre baszta 20 évre a magyar gazdaságot, kb semmilyen más lehetőséget nem adott minthogy multikat idehozzunk rabszolga munkára. Ő alapozta meg h a szlovákok lengyelek és románok (relative és valóságosan) is fényévekre elhúztak tőlünk GDP.ben, De kb ez is volt a szerepe ezért tartották a malterosok, há' isten h eltakadott a politikából a picsába . A 0 HUF-ért garanciával eladott BB bankos tranzakcióját tanítani lehetne és kellene mint igazi malteros mestermű ls demagógia :)
Ez a tragikomikus eset vsz egy általános iskola logikai példa, vagy egy középiskola valószínűségszámítási példa ahol már Dózsa verziójának a valószínűségét is számolni kellene.
Értem, hogy Schmidtnek nem erőssége a matek esetleg ha történész , de azért csak leérettségizett gondolom, bár a szövegei alapján nem látszik rajta. :)
Összetéveszti magát ez is az a kategória, hogy érdemes lenne megvizsgálni a csókának a többi dolgát mert furcsa dolog összetévesztenie magát egy másik gyerekkel. Ha akarom jóindulatú vagyok megöregedett és beszél össze vissza , ha rosszindulatú akkor különböző előnyök érdekében lett hős az emlékeiben. 89 után hirtelen nagy forradalmár lett.
Többek között pl ez lenne egy Terror Háza vezetőnek a dolga kutassa a valóságot ha már 56 emlékéveket tart.
De ha már ez nem jött össze neki akkor legalább a valószínűségszámítást ne gyalázza a nyilatkozataiban, és ne mutassa magát még annál is egyszerűbbnek mint amilyen vsz, ez elvárható lenne. :)
főleg mivel nem akarják a milliárdos adósságot visszafizetni.
Dehogy szünnek meg. Beolvadnak a dkba.
ha annyira hasonló a fizimiska, hogy még saját magamat is összetévesztem Pruck Pállal, és állítom, hogy én vagyok a képen, akkor mi alapján is ítélketünk Schmidt Mária felett és döntjük el, hogy a képen Pruck Pál van.
Ha meg nem hasonló annyira, akkor miért is tévesztem össze önmagamat valaki mással és állítom, hogy én vagyok a képen?
Szerintem volt forrásellenőrzés, a kép egy csomó helyen név nélkül került publikálásra, 1 helyen szerepelt név, de nem volt szokatlan, hogy hamis nevet adtak. Innentől fogva 2 ember állítása áll egymással szemben és történészek hitvitájává fajult a dolog.
