De Pruck gyerekkori képét nézted?

Ebből a Dózsa fotóból vsz az látszik, hogy köze nincs a képhez. Az orra, szeme, szemöldöke, füle egy teljesen más arc. + a haja teljesen más , szája, állkapcsa.

Viszont Pruck képe teljesen egyezik.

+ ne feledkezzünk el az 56-os Life fotóról Pruck nevével . Ami a valószínűségeket igencsak Pruck felé billenti képek nélkül is. Képekkel vsz a teljes bizonyosság állapota. Akkora valószínűség fogadni már nem egy elegáns dolog , a biztosra.:)

Nekem ez jön le a dologból, már csak arra vagyok kíváncsi Schmidt mit fog ebből alkotni. Még az is lehet kideríti Székely Dózsa György volt a fotón, vagy Bástya elvtárs gyerekkorában. :)

igen, én is így gondolom...

végülis...mindennek van jó oldala....csak az 15-20 mrd mehetett volna hasznosabb célokra is, mint a havervállalkozók zsebébe...

ez drága buli volt na, de nézzük a jó oldalát, hisz tőzsdei fórumon vagyunk, legalább a nyomdának plusz megrendelése volt, így több osztalékot fizethet... :-)))

vityesz....lópikula a seggedbe...

http://index.hu/belfold/2016/11/08/szavazas_az_alk...

Szóval a történet ott kezdődik, hogy van egy fénykép, ami alá 1982-ben azt írták, hogy Pruck Pál, addig névtelen ikonikus alak. A történészek tudják, hogy sokszor név nélkül vagy hamis névvel jelentek meg fotók 56-ról. 82-ben készül egy interjú Pruck Pállal, aki azt mondja, arra a kérdésre, hogy: - emlékszik az amerikai fotóriporterre?

„hogy amerikai volt, azt onnan is tudtuk, hogy a kocsin, amivel jött, egy amerikai zászló lengett, és a mieink mondták, hogy tegyünk úgy, ahogy az amcsik kívánják, mert ez fontos. Láttam én, hogy folyt a fényképezés jobbra és balra, de hogy engem mikor kaptak le, arra nem emlékeszem”. Miután tudja, hogy egy a LIFE magazinban megjelent kép kapcsán keresik meg, úgy emlékszik, hogy amerikai készítette a képet, de azért a kérdésben erősen rásegítettek. Ennyit tudunk meg Pruck Páltól. A gyerekkori képet nem mellékelik egészen mostanáig soha, sehol, senkinek. Csak azért, hogy legyen mit kutatni. :-)!

Itt az eredeti interjú - cikk róla, nincs mellékelve Pruck gyerekkori képe.

https://www.scribd.com/document/329895478/Szabo-La...

A Dózsa sztoriról meg annyit tudunk, hogy Dózsa jelentkezett, hogy őt ábrázolja a kép, és egy gyerekkori képet is mellékelt hozzá, alátámasztandó.

Így néz ki.

A történészeknek adva van egy db fiatalkori kép, mellé egy állítás, hogy én vagyok a képen, illetve a 82-ben készült interjú, gyerekkori kép nélkül - ami interjú egy olyan szemszögből szeretné láttatni az eseményeket, hogy ez az egész nem volt fontos, itt mindenki tudja, hogy az ellenforradalom volt, és csak jogos ítéletek születtek. Ezt tulkép az ikonikus figura szájába adva.

Amivel az a problémám, hogy el tudom képzelni, az egész egy konstruált történet a 82-es olvasói igényeknek megfelelően.

A Pruck család elkövette a hibát, hogy soha nem formált igényt a képre eddig - a történészek kezében pedig eddig csak Dózsa gyerekkori képe volt meg, egy állítással, hogy én vagyok a képen - ami mellesleg hasonlít is a képen szereplő ikonikus alakhoz, ha jól értem Schmidt Mária magyarázatát (szerintem tényleg hasonlít és ha nincs referenciapontod (Pruck gyerekkori kép) fel sem merül benned, hogy nem őt ábrázolja.

Na most, ha most is név nélkül jelenik meg a kép, a Pruck család saját bevallása szerint még mindig nem jelentkezik, hogy nekik közük lenne hozzá! :-)!

Szóval nézzük a jó oldalát! Ezzel a tévedéssel a plakáton előkerült a Pruck család és ha sikerül a kérdésben nyugvópontra jutni valamilyen módon, akkor elmondható, hogy eggyel kevesebb feltáratlan ügy van 56 kapcsán.

De ez is egy beállított kép volt az eredeti verzióban. Még az átkosban Pruck mikor megkeresték azt nyilatkozta . Intézeti gyerekként kimentek többen az utcára, és a fotós kérte a forradalmárokat adjanak neki fegyvert mert lőne egy fotót. Részben beállított kép egy gyerekről fegyverrel.

Most, hogy ezt csak azért mondta mert félt akkor érthető okokból esetleg azt mondani ő harcolt is, vagy valóban így volt az kérdés.

Illetve most már több kérdés is van. :)

Tényleg megmosolyogtató a dolog mert akkor mit történészkedjünk egy Nagy Imre szerepéről, vagy egy Kádárról stb komoly nagy kérdésekről 56 kapcsán, ha egy gyerek képe ekkora kavarodást okoz.

Az a jelenség, hogy a média színvonala így zuhan, nem lehet, hogy rokon azzal, ahogy a közélet színvonala zuhan vagy ahogy az emberek letargiával válaszolnak az egészségügy és az oktatás kálváriájára?

http://comment.blog.hu/2016/11/07/tudjak_mit?utm_s...

Egyáltalán, a közönség csinálja a médiát, vagy a média csinálja a közönséget?

..

Én most úgy látom, ahogy az emberek birka módjára nézik az egészségügy és az oktatás széthullását, ez pont rímel azzal, ahogy beveszik az ilyen műsorokat vagy ahogy a színházban már csak laza szórakoztató darabokra kíváncsiak.

Kérdés, hogy mi vezet ilyen viselkedéshez?

Egy több vszínű szakmai hibát amit ha jóindulatú vagyok akkor hanyagság, felületesség ha rosszindulatú akkor tudatos torzítás okozott sikerült tetézni ezekkel a nyilatkozatokkal amit ember meg nem tud magyarázni.

Jelentkezett a család ki lehet javítani , elmondani, hogy a sündisznót sikerül összekeverni a gyökérkefével aztán kész. :) Ehelyett a megmagyarázhatatlan magyarázza, és azt is támadólag, gyalázza Pruckot , hogy bűnöző volt, és milyen nyilatkozatokat tett a Kádár rendszerben. De ennek semmi köze ahhoz ő van e a fotón vagy sem. :)

Vagy a Schmidt féle történelem úgy néz ki csak az szerepelhet fotókon a múltban aki makulátlan , és mindenben megfelel az ő elképzeléseinek 56-ról, és utána is? :)

Komoly történész hozzáállás. Ez a kontraszelekció iskolapéldája, szomorú eset.

Szerintem nem egészen ez a helyzet.

Van egy gazdája a képnek korabeli fotón, későbbi népszabi interjúban . Mit ad Isten ez a polgártárs teljesen úgy néz ki mint a fotó, micsoda véletlenek vannak. :)

Aztán valahogy ki érti hogyan Dózsa lesz a fotó gazdája mert ő jelentkezett valahol , hogy ő van a képen. Mi ez valami iskolai házi feladat jelentkezni kell a tanítónéninél ? Aki előbb vagy többet jelentkezik az piros pontot kap, vagy mi van itt. :)

Szóval ez már egy agyrém, hogyan lett Pruckból Dózsa az idők folyamán.

Már ez elgondolkoztató, de azok a nyilatkozatok amik a Pruck család lázadása óta Schmidtől jöttek az kész.

Ebből ha jóindulatú vagyok az jön le ez egy gyengeelméjű, ha rosszindulatú akkor az, hogy tudatosan akarja hamisítani a történelmet.

Úgy gondolta mivel meghalt szabad a gazda aki jelentkezik nála az a fotón szereplő személy? Ha persze jó a pedigréje?

Lássuk be ez elég furcsa. :) Így látom én kb az eseményeket.

Abban egyetértek ha már sikerült odáig eljutni Dózsa nevével jelenik meg (amit nem értek hogyan sikerült) akkor az a minimum Pruck család bejelentkezése után, hogy időt kérünk míg tisztázódik. De semmiképpen nem ez a keménykedő hangnem , mintha a tanárnéni rendreutasítaná az okoskodó diákokat , lázadoznak itt a történelem kapcsán. Mert ha nem akkor ejnye bejnye feketepont /hazaárulás/bűnözés. :) Takarodjon már el a hülyeségeivel, ez közröhej, és ez a nő egy történész , fontos állami pozícióban.

Igen, Masfeldre gondoltam, azért is írtam, hogy jogos az észrevétel.

Történelmi szempontból egy tisztázatlan eset ez a képügy, sikerült beletenyerelni. Tulkép a helyzet az, hogy 2 ember állította, hogy ő van a képen, ebből adódik az egész közfelháborodás, és abból, hogy az emlékezetpolitika most éppen azokat emelte ki, akik fegyvert fogtak. Ez meg ízlésbeli kérdés ugye, Kádár korban mások "érdemeit" emelték piedesztálra 56-tal kapcsolatban.

Én mint mondtam, nem szeretnék döntőbíró lenni abban, hogy akkor most ki is van a képen és tulkép Schmidt Máriától várod el ezt, hogy ő döntse el, holott ez szerintem nem elvárható egy vitatott ügyben, egy bírósági döntés szükséges, mint bármilyen vitatott ügyben.

Ami a helyes magatartás lett volna, ahogy mondtad, és ahová mai napra fajultak a dolgok: kijelenteni, hogy a kép vitatott lett, és ezért meg kell vizsgálni, hogy kit ábrázol a kép. Kellett hozzá egy hét, hogy annak magyarázatától, hogy miért Dózsa neve szerepel a képen (amin Te felháborodtál, és a magyarázatot nem fogadtad el), eljusson az üggyel kapcsolatban szükséges következő teendőig és azt nyilvánosan be is jelentse.

sok beállított kép is volt a forradalmakban..háborúkban..beszari fotósok tévések a veszély elmúltával fényképezgettek.. nekem ez is elég beállított képnek tűnik.. bárki is van rajta..bár nekem a vonásai alapján a színészre hasonlít...amúgy jóérzésű szülő nem hagyja gyerekét egyedül flangálni a háborúban..főleg nem fegyverrel..és nem gondolom a forradalmárok fegyvert adtak volna kis srácok kezébe...

kiderült, az a híres kép is megjátszott ahol a magyar zászlóból kivágja a komcsi címert az még csak nem is MO.-on készült...a Capa kép is kamu..

Az vszínű, hogy nem ő szerepel az 56-os képen. Bár ha sokáig kutatják még az is kiderülhet. :) Vagy mit tudom én Bástya elvtárs, őt már meg se említik ebben az ügyben ez tűrhetetlen. Hasonlít egy kicsit rá is, évszámok nem stimmelnek de hát ne akadjunk fenn minden apróságon. :)

De Mansfeldre gondoltál nem? Nem tudom más is jár e így mint ő, hogy éppen betöltötte 18-at, mert nagyon sok fiatal elítélt volt akkor halálraítéltek között is, életfogyt, hosszú börtönbüntetések.

Utána meg jöttek az amnesztiák. Nagyon kemény valakit halálra ítéltek kivégezték. Másik kapott életfogytot és esetleg 6-7 év múlva kiengedték egy amnesztiával. Ma is él esetleg. Halál vagy életfogyt között nagy különbség lett később.

Kép ügyben szerintem elég egyértelmű csak a gyerekkori fényképek alapján is. Már azt nehéz megértenem egy Dózsa hogyan tudta ebben képben önmagát azonosítani. Azért elég jellegzetes arc, mondom ha jóindulatú vagyok idős korára kicsit szelektív az emlékezete, ha nem akkor csibészkedett. Saját arcomat azért csak felismerem, vagy ha olyan a felvétel, hogy nem vagyok benne biztos akkor nem állítom én vagyok rajta egy ilyen ügyben. Mert azért ez nem a családi fényképalbum egyik képének a kérdésköre, hogy kit ábrázol. :)

Szóval nem ártana egy kicsit utánanézni vsz mint néhány partizánnak se ártott volna annak idején.

Mert azért ennyi állami kitüntetés járhat előnyökkel rendszerváltás óta, anyagilag is akár életjáradék vagy mit tudom én mit kapnak ezek , + előrejutás szempontjából.

Ez a nem hétköznapi sztori sortüzet túléli aztán az ávósok agyonverik, de a sírgödörből még a sírásó kimenti mert még mozog + ez a kép ügy, hát elég extrém.

El tudom képzelni simán, hogy ilyen előfordulhatott, de akkor pl a sírásót biztos megpróbálom megkeresni később ha már megmentette az életemet. Vagy a kórházban valaki csak tudja ezt orvos, vagy másik páciens . Akármilyen káosz volt akkor. Kicsit gyanús ez így minden bizonyíték nélkül képügy nélkül is.

nem ide tartozik, de....Schmidt Máriának olyan feje van, hogy még Rocco Sifredi farka is lekonyolna ezen fej láttán :))

jogos. Nem maléter, hanem mansfeld.

Hát én nem merném az életemet tenni rá, képek alapján, hogy ez pruck vagy dózsa. Mindenféle háttérinformációt figyelmen kívül hagyva. Elém teszik bármely gyerekkori képet azt mondom, hogy az a személy van rajta. Olyannyira, hogy a 444.hu lehozta a három képet egymás (pruck, pruck, dózsa)mellett, nem mondtam volna meg, hogy melyik a kakukktojás, képaláírás nélkül.

Szerintem a teendők a következők lennének Pruck nevére cserélni Dózsáét. Aztán meg kellene nézni tüzetesen Dózsa 56-os ténykedését mert az a gyanús ami nem gyanús de ennek a csókának lassan több kitüntetése van mint Brezsnyevnek és könnyen előfordulhat ,hogy csak széttrollkodta az állami szerveket a meséivel.

Akire gondolsz az Mansfeld MUK szórólapok, rendőr lefegyverzése stb . Mikor letartóztatták még nem volt 18, megvárták míg betölti aztán kivégezték. Pontosabban ha jól emlékszem megvárták a halálos ítélettel míg betölti a 18-at addig húzták az ügyet. Durva dolog volt.

Maléter tevékenysége is nagyon érdekes róla is lehetne egy 10 órás dokumentumfilmet készíteni, játékfilmet is, igény lenne rá. Mert nem akármi volt az ő sorsa se.

Pruck 13 éves volt mikor a kép készült. Gondolom ezért nem vették elő. De jó lenne rákeresni a megfigyelési irataira mert gondolom 89-ig szemmel tartották.

Dózsa mit csinált mit nem csinált azt meg jó lenne alaposan kivizsgálni ezek után.

Schmidtet is jó lenne alaposan kivizsgálni de egy elmegyógyász csapatnak. :) Mert néhány alapvető kérdést felvetnek az ügyben tett nyilatkozatai az épelméjűséggel kapcsolatban közfeladat ellátása közben. :) Szakmai alkalmasságáról nem is beszélve.

Bokrosra meg jó lenne szavazni ha valami normális figurát akarsz.

Kb ezek a javaslataim a cselekvési tervre. :)

szerintem mindkét gyerekkori kép alapján lehet azt mondani, hogy őt ábrázolja, tényleg algoritmus kell, hogy megállapítsák ki van a képen. ami érdekes a sztoriban, hogy sem pruck pált sem dózsát nem vitte megtorlásra a belügy. Dózsa azt mondja őt azért nem, mert azt hitték hogy meghalt. Pruckot miért nem, ha képaláírás szerint ő van a képen? Mondjuk gyerekek voltak, de maléter is gyerek volt, aztán 18 évesen kivégezték. Lehet ez az igazi ok, mármint hogy gyerekek voltak.

Vannak a történelmi tények, aztán mindenki úgy magyarázza amilyen szemüveg van rajta. Lsd. Bokros megítélése. Ha nem tudnám kiről van szó, csak az alapján amilyen ódákat zengsz róla - rá szavaznék. Mondjuk valójában ez a veszély nem fenyeget, mert tudom ki az illető és mik az "érdemei".

Most is megadta a programot: 500 napig ki kell bírni aztán majd csak lesz valahogy, ha ők- összefosás- nyernek.

Kb. :) Nagyon érdekes, hogy egy ilyen esemény kapcsán mint 56 ami a velünk élő történelem, köztünk élnek még a résztvevők, szemtanúk stb ilyen viták lehetnek. Az események kozmetikásától, szellemiségétől kezdve konkrét személyekig mindenben.

Akkor mit mondhatunk a régmúltról.

Néztem az Életre ítélteket jó kis dokumentumfilm tetszett egy ilyen témát feldolgoztak, de annyi minden érdekelt volna még ami filmből kimaradt csak a téma kapcsán. 10 órás film is kevés lett volna belőle.

Sokkal több dokumentumfilm kellene míg vannak szemtanúk, résztvevők. Jó lenne volt Ávosokat, pufajkásokat , katonákat akik akkor szolgáltak, vezetők közül ott volt Biszku . Ilyen bohóc perek helyett 3 év felfüggesztve és hasonlók, ha már nem lett 89-ben halálraítélve , akkor mennyi mindenről tudott volna beszélni pl csak a megtorlások kapcsán. Élő történelem. Csomó ilyen embert fel lehetne kutatni , vagy lehetett volna. Lassan mindegyik meghal.

Ehelyett ilyen pöcs dolgok mint ez a kép ügy.

Meg akartam nézni pl 301 -es parcella feltárásáról készült videókat rendszerváltás környékén készült pár óra és nem lehet hozzáférni mert valami titkosított anyag vagy mi a bánat. Külön engedély kell a kutatásához vagy mi. Annak idején leközölték mostanra meg neten nem férek hozzá .

Le kell titkosítani a kép ügyet is 150 évre kit ábrázol a fotó, probléma megoldva. :)