"Csak fizetned napi szinten. Az se rossz. "
pertársaságról beszéltem. a pertársaság egy 200e Ft-os követeléssel indítja a pert...
"Csak fizetned napi szinten. Az se rossz. "
pertársaságról beszéltem. a pertársaság egy 200e Ft-os követeléssel indítja a pert...
"az e-star esetében arra kell helyezni a hangsúlyt, hogy már eleve esélytelen volt a felvett hitelek (kötvények) kifizetése, mivel azt olyan "üzletekbe" forgatták bele, amik nem termeltek annyit, amiből ki lehetett volna fizetni a hitelezőket."
No chance: ez teljesen világosan legfeljebb csak rossz üzleti döntés lehetne, ebben semmi bűntethetőségi kategória nincs. Ilyen esetre van az kitalálva, hogy le kell váltani a cégvezetést. Megtörtént? Nem.
"cégvezetés azt állította, hogy 20 millió eurós ebitda fog létrejönni a kötvénypénzek befektetéséből."
Azt állít és prognosztizál, amit csak akar, aztán jönnek a tényszámok. Nem bűntetőjog.
"ha 20 millió helyett 18 jön össze, akkor ki kell rúgni a cégvezetést."
Miért nem rúgták ki?
"ha 20 millió helyett 3 jön össze, akkor az már szándékos félrevezetés."
Nem, az csak "rossz gazdasági környezet". Ez van, c'est la vie, tessék hozzászokni, hogy ilyen az üzlet, ilyen a tőzsde. Elég csak megnézni bármely külföldi tőzsdét, hogy mennyi hasonló esetet lehet látni, vagy most idézzem a Blackberry "jövőképeit", és "tényszámait", vagy a HTC-t, vagy bármely másik céget, akivel megestek hasonló esetek?
Istenem, nem ment jól a bolt, nem úgy jöttek össze a dolgok, ahogy elképzelték, beütött a válság, nem jött össze egy üzlet... ez van, ilyen az élet.
De hol a bűncselekmény?
"Ahhoz ugyanis pont a szándékosságot, a személyes felelőséget kellene bizonyítani. "
a cégvezető a hamis információk kiadásával vett rá befektetőket, hogy tőle részvényeket vásároljanak meg. ha a valóságot közölte volna, akkor esélye se lett volna a részvényei eladásához!!!
vellayék is így gondolkoztak gondolom a Globexben mint te most
"Ugyanis ha ez kiderülne, ha ezt be tudnád bizonyítani, akkor meg igen nehéz lenne magyarázatot adnod arra, hogy "miért fektettél bele egy ilyen cégbe". "
nana... a legnagyobb csalók pont, hogy úgy tálalnak mindent, mint amivel nincs semmi gond. minden hiper-szuper lesz, ömleni fog a pénz... valójában meg a háttérben csak szarkavarás megy.
az e-star esetében arra kell helyezni a hangsúlyt, hogy már eleve esélytelen volt a felvett hitelek (kötvények) kifizetése, mivel azt olyan "üzletekbe" forgatták bele, amik nem termeltek annyit, amiből ki lehetett volna fizetni a hitelezőket. a cégvezetés azt állította, hogy 20 millió eurós ebitda fog létrejönni a kötvénypénzek befektetéséből. ehhez képest annak töredéke jött össze... ha 20 millió helyett 18 jön össze, akkor ki kell rúgni a cégvezetést. ha 20 millió helyett 3 jön össze, akkor az már szándékos félrevezetés.
Cég Aj. Vétel
1 1 500 db 200 HUF
1 1 500 db 195 HUF
1 1 1 500 db 194 HUF
1 1 800 db 193 HUF
2 2 400 db 191 HUF
Eladás Cég Aj.
204 HUF 22 db 1 1
205 HUF 500 db 1 1
207 HUF 500 db 1 1
208 HUF 2 000 db 1 1
209 HUF 259 db 1 1
Napi min: 199 HUF Napi max: 215 HUF
Nyitó: 210 HUF Előző záró: 214 HUF
Utolsó kötés: 200 HUF, 22 db (2013.09.18. 11:03:08)
Összforgalom: 38 kötés, 24 869 db, 5 112 063 HUF
E-STAR 199 HUF 688 10:53:35
E-STAR 200 HUF 1000 10:53:35
E-STAR 200 HUF 247 10:53:35
E-STAR 200 HUF 153 10:53:27
E-STAR 200 HUF 250 10:53:27
E-STAR 200 HUF 2267 10:53:27
E-STAR 200 HUF 640 10:53:27
E-STAR 200 HUF 3568 10:53:27
E-STAR 201 HUF 150 10:53:27
E-STAR 201 HUF 300 10:53:27
E-STAR 201 HUF 150 10:53:27
E-STAR 201 HUF 734 10:53:27
E-STAR 201 HUF 98 10:53:27
Csak fizetned napi szinten. Az se rossz.
Ezt le kell írni veszteségnek, azzal jár minden befektető a legjobban.
Aki sokat szívózik, annak még az egészsége is rá fog menni a maradék vagyonával egyetemben.
Egy hivatalból üldözendő bűncselekmény ebből a szempontból jobb lenne, de igazából az sem egy élmény, ha éveken, évtizedeken át rángathatnak be tanuként és várhatod, hogy valami történjen. Oszt ha lesz bűncselekmény, akkor indíthatod a polgári pert... számoljad ki, hogy ez időben, pénzben mibe kerül és rájössz, hogy nem éri meg.
Már persze, ha komolyan tőzsdézel és nem csak feltetted rá életed megtakarítását, hogy hátha meggazdagszol. Mert ha ilyen vagyok, akkor a pereskedést neked találták ki, hogy önigazoljad megad és hamis vágyakat tarthass fenn, hogy mégis visszakaphatod a vagyonkádat.
Szerintem túldimenzionálod a bűntetőjogi felelőség fogalmát ebben az esetben, ez a klauzula valójában annyit tesz, hogy "felelős érte".
Ugyanakkor ebből nem következik az, hogy BTK-s hivatalból üldözendő bűntetőügyet lehetne abból kreálni, ha az abban foglaltak nem felelnek meg a valóságnak. Ahhoz ugyanis pont a szándékosságot, a személyes felelőséget kellene bizonyítani.
És itt már rögtön belép ám a körbe az, hogy valójában ki készítette el a jelentést, ki auditálta, mert innentől a felelsőség áthárítható. Jobb helyeken pont ezért van a könyvvizsgáló, hogy a felelőség áthárítható legyen, és bizony én már láttam olyat, hogy amikor kiderült, hogy a mérlegben valami nem jó és azért az adóhatóság igen komoly bűntetést szabott ki egy multira, akkor emiatt a szó átvitt értelmében "térden csúszva" jelent meg a könyvvizsgáló ügyvezetője és igen kemény pénzeket fizettek a hiba miatt.
De bűntetőjogi felelőség? Az fel sem merült egyik ügyvezető esetében sem annak ellenére, hogy az összeg messze felette volt a "különösen nagy értékre elkövetett" jelzőnek.
A chart az emelkedés FIBO 61,8%-ára mutat, szóval lehet még öntés egy kevéske :)
A 190-es vevő kevés lesz.
Á ez csak a Perseidák augusztusban még ide nem ért darabjai!:)
"Itt aztán évekig, évtizedekig elpereskedhetsz jóval többért, mint amennyit veszítettél, és még csak esélyed sincs semmire, hiszen valójában azzal, hogy akár részvényt, akár kötvényt vásároltál, azzal aláírtad azt, hogy gyakorlatilag korlátlan(!) kockázatot vállalsz. "
az ugye megvan, hogy a pénzt a cégvezetés nem arra költötte, mint amit a tájékoztatóban feltüntettek? veszett ügy? ugyan már...
továbbá pertársaság kell fellépjen a bűnöző cégvezető ellen. a pertársaság meg hadd vigye az ügyet... neked nem kell napi szinten foglalkoznod vele.
nézd, a mérlegben kiadott adatok valódiságáért a cégvezető a felelős, a felelősséget áthárítani másra (könyvelő, könyvvizsgáló, portás) nem tudja.
A mérleget kiadták, onnantól kezdve az abban leírtak valósságtartalmáért a cégvezető büntetőjogilag felelős!!!
Ez csak egyszeri leírás, nem üzemi veszteség.
Ha az operatív rész nyereséges lesz, gyakorlatilag az összes vádpont bukik.
Node mint írtam, nekem édesmindegy hogy mi lesz vele, viszont sokat lehetett tanulni belőle.
nem lesz nyereséges, ahogy eddig sem volt az, szvsz
ne csodálkozz ha a lengyel idén eladott részek miatt pl vastagon veszteséges lesz
a resz üzleten az EETEK több mint 1mrd HUF-ot nyert pl a céggel szemben
ott az auditor által felemlegetett 100%-os tulajdonú Fondalec, amit mégsem konszolidáltak
https://www.otpbank.hu/static/portal/sw/file/EStar_konszolidalt_penzugyi_jelentes_20130912.pdf
11-es pont
https://www.otpbank.hu/static/portal/sw/file/EStar_fuggetlen_konyvvizsg_jelentes_20130912.pdf
9. pont és tulajdonösi hitel, 14. oldal
Ha van reménytelen ügy polgárjogilag, akkor az ez az eset. Itt aztán évekig, évtizedekig elpereskedhetsz jóval többért, mint amennyit veszítettél, és még csak esélyed sincs semmire, hiszen valójában azzal, hogy akár részvényt, akár kötvényt vásároltál, azzal aláírtad azt, hogy gyakorlatilag korlátlan(!) kockázatot vállalsz.
AHHOZ tehát, hogy esélyed legyen, ahhoz azt kellene bizonyítanod, hogy az egész cég és az egész működési struktúra arra lett kitalálva (sok más kicsi TV részvényhez hasonlóan), hogy kifosszák a befektetőket, mert egyebekben az egész cégmodell működésképtelen volt, fenntarthatatlan és kizárólag ez volt a működés célja és tárgya.
Csak tudod mi a baj stock33?
Az, hogy ezzel saját magad szúrnád tökön.
Ugyanis ha ez kiderülne, ha ezt be tudnád bizonyítani, akkor meg igen nehéz lenne magyarázatot adnod arra, hogy "miért fektettél bele egy ilyen cégbe".
Nem lesz rá bizonyíték, tekintettel arra (most kapaszkodj!), hogy nem volt auditált beszámoló, ezért minden, amit mondott, az csak véleménynek tekinthető. Mondjuk Soós azt fogja mondani, hogy ő szentül azt hitte amit mondott, hogy az úgy is van, sőt az első adatok is azt mutatták, hogy igaza van, aztán hogy korrigáltak, azon csak szétteszi a kezét, hogy "nem tehet róla". Akkor jöhet a könyvelés, a könyvvizsgáló és már kezd is elmosódni az ügy, főleg úgy, hogy végülis nem adták meg a záradékot. Szép taknyos ügy ez, amiben leginkább "bizonyíték hiányában" fognak mindenkit felmenteni, ehhez ugyanis elég az, ha az irattár jelentős részében is kupleráj van... megsemmisülnek iratok. Az, hogy valaki nyilatkozik, az csak szabad vélemény nyilvánítás, és ez még akkor is igaz, ha a cég vezetője. Ezért van a kötelező közzététel, és pont ezért érdekes az, hogy AZOK NEM TÖRTÉNTEK MEG, mert ez pont annyit tesz, hogy EZÉRT felelőségre lehet vonni a céget - de ez meg pusztán PSZÁF hatáskör és pénzügyi bűntetést von maga után.
Szóval, én nem látom azt, hogy fogható lenne a cégvezetés azok után, hogy a cég pillanatokon belül ki fog jönni a csődből és onnantól nyereséges lesz.
bűncselekmény fokozatba meg akkor vált majd az ügy, amikor kiderült, hogy volt-e szándékosság a hamis információk mögött. pl. tudhatta-e a cég vezetője, hogy amit állít, az hazugság. mi volt a célja a hazugsággal? volt-e anyagi haszonszerzésre utaló jel, pl. értékesített-e közben részvényeket (mondjuk OTP, Aegon részére...)...