Ach, de komoly :)

"Állítólag van" aki már összeállított 24 oldalt, "úgy hírlik, hogy a szakmájába vág" és "állítólag" a kv-s csapatban voltak ügyvédek és könyvvizsgáló is...

Nem akarsz Andersen nyomába lépni? :) Már persze nem a consultingra, hanem a mesemondóra gondolok :) Ez mesének jó, komolynak iszonyú.

Egyébként, pont azt mondtam, hogy mivel a könyvvizsgáló nem hitelesített semmit, ezért tudható az, hogy bármi ami szóban elhagnzik, annak nincs semmi jelentősége, akárki is mondja azt. Pont akkor lehetne bűncselekményről értekezni, ha a Deloitte hitelesítette volna a mérleget és kiderült volna, hogy szándékosan nem tártak előtte fel mindent. Node így az, hogy valaki aláír egy nem hitelesített mérleget, az körülbeül semmit sem jelent, hiszen nem számít teljes értékű magánokiratnak a mérleg, merthogy annak lényegi eleme, a záradék hiányzik.

"rengeteg tanácsadó dolgozott a társaságnál. Mesélte az egyik befektető, hogy rossz érzése volt, amikor alig tudott parkolni az E-Star közgyűlésére igyekezve, mert annyi volt a céges BMW, illetve Lexus az utcában.

A menedzsment általában bérelt magánrepülőkkel járt Romániába, Lengyelországba, és ha ez még esetleg indokolható is volt, az, hogy egy osztrák konferenciára is így repültek, túlzásnak tűnt"

http://figyelo.hu/cikkek/377449_kozeleg_az_igazsag_napja

Nem az ítéletet, az ügyet nem követtem végig, de emlékeim szerint azóta áll üresen a volt szot szálló a Rózsadombon, mert azt megszerezte Sopron, viszont más városok és prominensek igen csúnya veszteséget szenvedtek el, szóval nem volt különösebben kérdés, hogy példát statuálnak a tettesekkel.

Ez meg itten la a Baumag ítélet kommentárja:

http://www.rednews.hu/rovatok/aktualis/a-romlottsag-karikaturaja-a-baumag-itelet.html

"Megoldást jelentene a tartozások kötvényekké alakítása"

Megtörtént az e-star esetében részvénykonverzióval (tanultak a Baumag ügyből), továbbá a Baumag és a Globex BEZÁRTAK és egyebekben is pénzintézetek voltak és nem termelő társaságok.

Egyebekben érdemes megnézni ezt a részt:

"A megismételt másodfokú eljárásban csütörtökön a jogerős ítélet szóbeli indoklásakor az ítélőtábla tanácsvezető bírája elmondta: az összes bebizonyított és meg nem térült kár mintegy 2,5 milliárd forint, ebből 800, illetve 405 millió két befektetési alap, 600 millió a Postabank, 475 millió a XI. kerületi önkormányzat, 300 millió pedig a kisbefektetők sérelmére következett be."

Vagyis mint írtam, valójában marginális a kisbüfiket ért kár, itt az állam statuált példát, mert az állam bukott hatalmasat.

Mindkét esetben de facto tönkrement cégekről beszélünk, amely az E-star esetében nem áll fenn.

Hasonlóképpen érdemes megnézni, hogy ténylegesen miről szóltak az ítéletek:

"kimondták az első- és a másodrendű vádlott bűnösségét 60 rendbeli sikkasztásban, többek között a kisbefektetőkkel kapcsolatos vádpontban, továbbá Vellai Györgyike bűnösségét hűtlen kezelés, csalás és magánokirat-hamisítás miatt is."

Ezért mondom, hogy amiket összírtok, azok nem vádpontok, azok csak vélemények a cégvezetésről, ami alapján le lehet őket váltani.

Egyébként pedig érdemes megnézni a "nagy felelőségrevonást" ezeknél a cégeknél:

"További öt vádlott felfüggesztett szabadságvesztést, ketten megrovást kaptak, egy személyt pedig minden vád alól felmentettek. Börtönbe egyetlen vádlottnak sem kellett vonulnia, mert a Postáné Vellai Györgyikére kiszabott 2 év 6 hónap és a Vajda Lászlóra kiszabott 1 év 8 hónap letöltendő börtönbüntetésbe beszámítják az előzetes letartóztatásban töltött időt."

Mondjuk az ítélőtábla szigorított, de addigra már megint ott tartott az ügy, hogy gyakorlatilag letöltötték előzetesben a bűntetést. Az meg, hogy se vagyonelkobzás nincs, se egyéb következmény, az mindent elmond egy ilyen per esélyeiről és értelméről.

Amig az E-star nem megy tönkre, nem számolják fel, addig nem lehet azt állítani, hogy nem is akar fizetni, egyszerűen és pusztán azért, mert működni akar.

üzemi szintű nyereséget hangoztatsz folyamatosan

van olyan aki már összeállított állítólag egy 24 oldalast

úgy hírlik neki szakmájába vágott

azonkívül állítólag a kv-es csapatban voltak ügyvédek, könyvvizsgáló is

a Deloittre hiába mutogatsz, ő ellentmondással él egyfolytában

"miből gondolod hogy a rezsicsökkentés az e-star malmára hajtja a vizet????"

Hasonlót sem írtam, vagy gondoltam.

Felőlem, én csak leírtam, hogy annak alapján amit írtatok még egy vádiratot sem lehet összeállítani. Perelni persze lehet, de az nem ugyanaz.

Valami félreértésben vagy, a nyugati típusú jogrendben a VÁDNAK kell a BŰNÖSSÉGET bizonyítania - méghozzá kétséget kizáróan.

Az, hogy szerinted mi történt, és az, hogy mit tudsz bizonyítani, azok köszönőviszonyban sincsenek egymással.

miből gondolod hogy a rezsicsökkentés az e-star malmára hajtja a vizet????

az EETEK-ből vett részekből már csak a Mielicz maradt amely termel, valamint megvan az EETEK ciprusi lánya és a Mielicz feletti Polska amely a lengyel hitelt felvette, egy éven belül a többi kikerült a cégből

Mielicz ha bedől vagy visszamegy akkor az EETEK részek szépen el is tüntek a cégből....

a vezetők súlyos letöltendőket kaptak

"elnézést, nem tudtam, hogy kegyed beszállítóként kívánja a követelését érvényre juttatni."

nem, nincs követelésem a céggel szemben. mindössze leírtam, hogy mi várható a nem is oly távoli jövőben.

nem keverek én semmit. a per alapja 200e Ft követelés lesz, és e mentén megy majd végig a teljes ügy. pont, hogy a több milliárdos követelés tenné drágává az ügyet. de minek indítana bárki így? elég a 200e-es ügyet megnyerni, ami mögött 600 hitelező áll, és állja a cehhet.

"nem a hitelezők dolga."

OOppss... elnézést, nem tudtam, hogy kegyed beszállítóként kívánja a követelését érvényre juttatni. Azt hittem részvényes (elnézést, biztosan elnéztem az oldalt, hogy hol válaszolok) és tudomásom szerint a részvényesek dolga a cégvezetés leváltása, illetve megválasztása egy nyrt esetében.

"ez szerencsére nem így van. erre az utóbbi években más sok büntetőügyet alapoztak."

És mennyiben született ítélet?

bizony, a kötvényeseit is rendre megvezette, a kv-ek során begyüjtött léből nem a román projekteket hajtotta végre amire kérte

emlékszünk jól 2011-re, mikoris az EETEK felvásárlással az E-Star megette állítólag a nagyhalat és megoldott volt a finanszírozás állítólag. mikor egy kv kibocsátást elegendőnek ítélt jún elején, pár nap múlva a Kassai által legfeljebb évvégére ígért tőkeemelés bekövetkezett 2 hét múlva úgy, hogy Soós az emelő részére előre kölcsönadta a rv-eit, mint utólag megtudtuk az új rv-ek a számlájukra megérkezéséig, majd pár nap műlva ki kellett bocsátani a 2012A-t a likviditási gondok miatt, illetve kv kamatfizetés miatt.

ezek a célok természetesen nem jelentek meg a kibocsátási tájkoztatóban, a kibocsátás utáni közleményből lett ismert

"Ez így nem működik, ez nem így működik. "

márpedig ez így működik.

sajnos a felelős a vagyonát már nem kezdte menteni (legalább is én nem tudok róla), az is egy ráutaló magatartás lett volna. merthogy bizony így működik az ügyészi nyomozás :)

Kevered a fogalmakat, a per összegéhez tartozó illetéket fel is jegyeztetheted, nem kötelező egyből kifizetni, indíthatod a pert akár milliárdos nagyságrendben is, nem ezen mulik.

Ugyankkor egy rendes jogi képviselet igencsak húzós összeg és az még pertársaság esetében is igen tisztességes összegekre jöhet ki, ha összeadod az egész per folyamán kifizetendő összegeket.

"Nem, az csak "rossz gazdasági környezet"."

mármint ami a 2011. augusztusi kötvénykibocsájtás és 2012. februári kamatfizetés közben berobbant? :) szeretnék ott lenni, amikor ez a vádlott ügyvédje kifejti... mint amikor vizeskancsónak nézi valaki a vodkásüveget. persze, hogy be fog vele próbálkozni. veszíteni valója nincs.

Ennek viszont semmi köze az E-starhoz, mert ez meg személyi felelőség. Mondom, hogy csak csapongtok össze-vissza, mert igazából semmi komolyat nem tudtok felmutatni, csak próbáltok minden szalmaszálba belekapaszkodni, hogy "majd azzal megfogjátok".

Ez így nem működik, ez nem így működik.

Megmondom neked őszintén, hogy a Globex üggyel annak idején egyáltalán nem foglalkoztam, de akkoriban igencsak sok cég volt a Baumagtól az egyebekig, amelyek csúnyán beborultak.

Szigorúan szvsz azonban a Globex abba bukott bele, hogy önkormányzatok és nagy emberek pénzét is elbukta, nem abba, hogy a kisbüfik pénze elveszett.

És emlékeim szerint a Globex ténylegesen felszámolásra került fizetésképtelenség okán, mig most az E-star ettől megmenekült. Ezért nem ugyanaz a két szituáció.

Az meg, hogy az ott üldögélők hogyan gondolkodtak, az nem tudom, hogy hogyan jön ide, de erősen személyeskedés szaga van, ami általában az érvekből kifogyásnál szokott előjönni.

"Ilyen esetre van az kitalálva, hogy le kell váltani a cégvezetést. Megtörtént? Nem. "

nem a hitelezők dolga.

"ez teljesen világosan legfeljebb csak rossz üzleti döntés lehetne"

ez szerencsére nem így van. erre az utóbbi években más sok büntetőügyet alapoztak.