Re: nincs cím

BŰNCSELEKMÉNY elkövetése alól nem mentesít a felmentvény.

Sőt mi több, eleve csak arra vonatkozik, ami be lett nyújtva anyagként a közgyűlés elé.

Ugyanakkor a bűncselekmény bizonyítása igencsak nehézkes lenne ebben az esetben, mivel ahhoz SZÁNDÉKOS károkozást kellene bizonyítani méghozzá SZEMÉLYI felelőséggel, ugyanis egy cég nem lehet bűncslekmény elkövetője, vagy legalábbis ha jól emlékszem így mondják a jogászok - hiszen egy céget nem lehet bűntetőjogilag bűntetni, kizárólag személyeket.

PTK esetében lehet bűntetést kiszabni egy cégre, de ebből meg a vezetők nem fognak részesedni.

És általában az a legnagyobb baj, hogy jellemzően olyan dolgokról értekezünk, amelyek SZERINTEM akkor szoktak bűncselekménnyé válni, ha befejezett cselekményekké válnak, márpedig befejezett cselekmény ebben az ügyben csak egy volt, ez a csődegyezség, ami kvázi kifosztotta a korábbi tulajdonoskat, kötvényeseket, csakhogy ezt meg a cégbíróság hagyta jóvá a legfelsőbb fokon is.

Az összes többi eset tulajdonképpen "önkéntes" alapon működött, nem volt kényszer, aki akart élt vele, aki nem, az nem. Ezt pedig ugyan lehet undorítónak nevezni, de ettől még nem bűntetőjogi kategória.

Az pedig, hogy nem tájékoztatnak megfelelően, az valami olyan nevetségesen mulatságos vád a magyar tolvaj tőzsde ismeretében, hogy hihetetlen, ennél sokkal durvább esetekben is volt már "ejnye-bejnye" a bűntetés, de ha nem is ennyi lesz, hanem pár milliós felügyeleti bírság, akkor mégis mi lesz? Semmi, kicsengetik és az élet megy tovább.

Csak egy kis tananyag ez ügyben:

http://inforadio.hu/hir/belfold/hir-585684

"A Kúria a korábbi felmentő ítéleteket megerősítve felmentette Joav Blum izraeli-magyar üzletembert a közokirat-hamisítás vádja alól kedden.

Az ügyészség a Sukoróra tervezett King's City kaszinóberuházással kapcsolatos telekcsere ügyében ismertté vált Joav Blumot 2009-ben azzal vádolta meg, hogy közokirat-hamisítást követett el, amikor 2008-ban csak névlegesen létesített lakóhelyet Sukorón, azaz bejelentkezett oda, anélkül, hogy ott lakott volna.

Blum tagadta bűnösségét, a bíróságok első, és másodfokon is felmentő ítéleteket hoztak azon a jogcímen, hogy a vádlott tévedésben volt, ám az ügyészség felülvizsgálati eljárásban a Kúrián támadta meg a jogerős döntést. A legfelsőbb bírói fórum kedden elutasította a vádhatóság beadványát.

A Kúria szóbeli indoklásában arra is kitért, hogy a lakcímbejelentéssel kapcsolatos jogszabályok nem egyértelműek, még jogászok számára is félreérthetőek, Joav Blumot az ügyben gondatlanság sem terheli."

Na ilyenre számítsatok a feljelentés ügyében - úgy tíz-tizenöt év mulva.