Én ma két csoporttal is találkoztam, akik nem voltak hajlandóak 1 sorban tekerni, hanem tömbben, hogy nem tudjak kerülni.. persze dudálok a barmoknak, de nagyon meg lennének lepve, ha egyszer olyan lenne a szitu, h közéjük kéne húzódnom..

Helyes, számoljuk fel a balesetveszélyes pontokat, azaz a kerékpáros közlekedést. Tegnap jó sokat autoztam Budapesten, de összesen EGY, azaz EGYETLEN kerékpárost láttam, aki megállt a piros lámpánál, ezzel szemben több olyat is, aki keresztbe megy a zebrán, át a zebrán a gyalogosok között a pirosban, át a záróvonalon, mert az anarchistáknak mindent szabad.

Ezeket nem átgondolni kell, hanem kitiltani a városból.

Azt pedig, hogy rá akarják kényszeríteni egy főváros lakosságát, hogy akkora területen kerékpározzon, ahol egyetlen más városban sem kerékpározik senki - az a rosszindulatúság netovábbja.

Olyan nagy igény a konfliktusos, balesetveszélyes pontok felszámolása? Engem mondjuk nagyon zavarna, amikor a többször hangoztatott, egyértelműen jobb megoldás ellenére az "okosok" csak átnyomják az átgondolatlan koncepciójukat. Elmegy egy csomó erőforrás a hülyeségre.

Jaj megint mennyi hülyeség. Az alapoktól kéne elkezdened, úgyhogy először is tanulj ebből a közleményből, ha sikerül megértened, máris fényévekkel előrébb leszel:

"1. A jármű, amit az ember használ, NEM meghatározója identitásának. Minden olyan megközelítés, ami „autós és kerékpáros társadalomról”, például ezek „harcáról” beszél, tévedésen alapul, és csak hangulatkeltésre alkalmas. Nem kerékpárosok és autósok vannak az utakon, hanem emberek, akik épp valamelyik eszközzel közlekednek, ki így, ki úgy.

2. A közlekedés nem egyenlő a gépjárművek haladásával, a közlekedés egysége az ember, az utas. Éppen ezért egy út kapacitása (hány ember haladhat rajta át adott idő alatt) bizonyos esetekben vagy időszakokban akár növekedhet is, ha például egy sávot az egyéni gépjárművektől megszabadítanak, és ott a jóval kisebb helyigényű közösségi közlekedés (tömegközlekedés) vagy a kerékpárok haladását teszik folyamatossá. A közlekedésfejlesztés célja soha sem egyik vagy másik jármű/közlekedési mód haladásának biztosítása, sokkal inkább az emberek akadálymentes gyors és kényelmes utazásának lehetővé tétele, minél kevesebb környezeti és társadalmi kár okozásával.

3. A közlekedés fejlesztésének, minősége javításának egyik hatékony eszköze a kerékpározás. Nem véletlen, hogy a világ szinte minden nagyvárosa (New Yorktól Varsóig, Londontól most éppen Kijevig) örömmel nyúl ehhez az eszközhöz, tesz meg mindent azért, hogy minél többen és minél többször használják kerékpárjukat napi közlekedésre.

4. A kerékpáros közlekedés fejlesztése nem történhet magában, csak a teljes közlekedési rendszer fejlesztésének részeként. Ezért minden olyan kérdés, ami egy bizonyos infrastruktúra minősítésére vonatkozik (jelen esetben a budapesti Nagykörút), nem megválaszolható az összes többi körülmény elemzése nélkül. A készülő BUBI rendszer szükségessé teszi, hogy a területén (Nagykörúttól befelé) a meglévő úthálózatot olyanná tegyék, hogy ott kényelmesen, gyorsan és biztonságosan lehessen kerékpározni azoknak is, akik eddig ezt nem tették. Ehhez szükséges a terület közlekedési rendszerét egészében vizsgálni. Ez történik most, A BKK ezért készíttetett tanulmányt a Nagykörúttal kapcsolatban is."

Én pedig az alábbiakhoz igyekszem tartani magam:

"Azonban nem kívánunk olyan mesterségesen gerjesztett viták részesei lenni, amelyeken magukat közszolgálatra méltónak tartó riporterek a bulvár újságírás legsilányabb hangulatkeltő eszközeivel operálnak, egymás ellen fordítva az egymásra utalt közlekedőket."

http://www.greenfo.hu/hirek/2013/09/06/a-bringasok-helyre-tettek-az-mtv-musorvezetojet

Pont erre kívántam utalni, jól értettem: Auto+BKV+GYALOGOSOK bőségesen lesznek, csak kerékpáros nem lesz sehol sem - tisztelet annak, aki tényleg elvből kerékpározik ilyen időben IS.

Egyebekben igazad van, ugyanis a másik véleményem az volt a kerékpározással kapcsolatban - csak már saját magam is elfelejtettem -, hogy a kerékpározás egyebekben a gyaloglás alternatívája is, mert körülbelül akkora távolságokon érdemes használni, ahová gyalog is kényelmesen el lehetne jutni. És pont ezt támasztja alá még a holland távolsági adat is.

a buta kisebbik fele miatt rossz a bringások megitélése..de ez mindenben így van..autós, kisebbség, vagy nemzetiség..kijön a frusztráltság az embereken.

sokan félreértelmezik a zöld gondolkodást..több kárt okoznak mint hasznot..

A zöld gondolkodás kemény üzlet..a libsik keményen keresnek vele...így a bringásokon is..ők már akkor felkészültek kerékpárboltokra szervizekre kölcsönzésre amikor még csak gondolkodtál rajta venni kéne.

tetszik nem a város él.. autóval bringával motorral gyalog zajlik az élet..

Egy halvány elszólása volt polgármesternek.."hiba volt az autós forgalom lassítása.." ezt demszkiék találták ki..kényelmetlen legyen autózás..menj bkv-val..közben iszonyat légszennyezést okoztak..

Én vagy gyalog vagy autóval járok. Maximum metró...de ez ritka.

Felvetettem a vonatokat ki kellene vinni a város szélére..a sinpályák helyén 6 sávos utat építeni amin reggel 4be 2 ki, délután fordítva 4ki 2 be...mellé kerékpárút..lehetne..a közepén magasvasút ami a meglévő állomásokat használhatná..sok külterületi ezt használná..de városon belül is egy alternatíva lenne..pl nyugatitól Békásmegyer..vagy kijjebb.

Hatalmas beruházás munkalehetőség..eus pénzekből lehetne finanszírozni..

Az ötlet onnan jött Bp-en a vasutak miatt nehéz közlekedni..kevés helyen lehet a sineken átmenni..ott meg tumultus van..lásd pl keleti és környéke. kb 2-3 óra alatt tud délután kiürülni a város..

Javasoltam BKK-nak..azt mondták nem cél Bp. autós közlekedésének a fejlesztése.

nem jól érted. :)

csak pont ma bringásokat keresni.... :)

csak a fanatikusokat fogod látni mától hétköznap, esőben, hóban tavaszig. :)

amúgy meg lehet gyalogolni is az is jó alternatíva a bkv-val szemben. belvárosi körzetben főleg. (hungária körút és belbuda által határolt rész)

Tehát ha jól értem, akkor qrjuk szét a várost, hogy annak a pár anarchistának, akinek nem fűllik a műfoga a magyar csőcselékkel együtt vegyülésre a BKV-n, annak legyen játszótere egy évben nagyjából ÖT hónapra - de csak ha nem esik az eső? Vagy egyenesen kezdjük meg a fűtött és fedett kerékpárutak építését, hogy ne sérüljön meg a pici érzékeny lelkecskéjük, hogy őket nem értik meg a szívtelen magyarok?

ma aztán lehet, mert szakad az eső... :))

sőt, áprilisig, nyugodtan mindennap, hisz jön a tél :)

"A Margit hídon zseniálisan kialakított kerékpárosközlekedéséről röviden ennyit:"

Wazze ennél nagyobb hamisítást régen láttam: Tessék csak megnézni, hogy a nyilatkozó f@sz(i) mögött szinte SOHA nincs kerékpáros(!!!), a filmezett kerékpárosokon kívül (vö: 0:26) NINCS kerékpáros a hídon, vagy éppen az is a járdán megy. Na ennyit arról, hogy ahol van kerékpárút, ott azt használják.

Az meg ordít még a képekről is, hogy GYALOGOSBÓL is sokkal több van, mint kerékpárosból, de gépjárműből bizonyosan nem 1:10 az arány, hanem sokkal több a gépjárművek "javára".

Na és akkor tessék csak megnézni az élőképet egy hétköznap "reggelről":

http://utv.hu/kamera/nyugati_ter/szt_istvan_korut

Lehet számolni a kerékpárosokat...

Egyébként volt már szó róla, de most találtam egy kifejezetten jó cikket azzal kapcsolatban, hogy valójában mit is jelent az, ha TÉNYLEG SOK kerékpár van az utakon:

http://edzesonline.hu/hir/3190/kerekparos_kozlekedesbiztonsag_hollandiaban

"Hollandiában a kerékpározás akkora népszerűségnek örvend, hogy a bringások alig férnek el a kerékpárutakon és a bringasávokban, és ezzel a szakértők szerint lassan már a közlekedés biztonságát is veszélyeztetik."

És akkor most a halálos balesetek száma:

"A Bikeradar.com portál a hírre reagálva végzett egy kis összehasonlítást a holland és brit kerékpáros közlekedés adatait illetően. Hollandiában a közlekedés közben elhalálozott kerékpárosok száma az elmúlt években viszonylag állandó volt (2004: 180 / 2005: 181 / 2006: 216 / 2007: 189 / 2008: 181 / 2009: 185), míg a briteknél ez szám fokozatosan csökken (2004: 134 / 2005: 148 / 2006: 146 / 2007: 136 / 2008: 115 / 2009: 104), igaz, ha a megsérült kerékpárosokat is belevesszük a statisztikába, akkor ennek a tágabb csoportnak az adatai enyhe növekedést mutatnak."

Csak a miheztartás végett, ez a halálozási statisztika összevethető a teljes magyar(!) halálos közlekedési balesetek arányával:

"A halálos kimenetelű balesetek száma 3,9%-kal csökkent (563-ról 541-re),"

http://kozlekedesijogasz.blog.hu/2013/02/27/magyarorszag_kozlekedesbiztonsaga_2012-ben

Amiből igen komolyan látható az, hogy baromira életveszélyes a kerékpározás még olyan helyeken is, ahol tényleg minden adott a biztonságos közlekedéshez. Csakhogy a kerékpár nem erről szól, merthogy az egy rendkívül veszélyes közlekedési eszköz:

"A holland közutak biztonságát vizsgáló kutatóintézet szerint a kerékpáros baleseteknek csupán 20 százalékában szerepelnek gépjárművek, a 80 százalékukban nem. Hollandiában évente kb. 50 halálos kerékpáros balesetet nem gépjárművel történő ütközés okoz."

Vagyis életveszélyes az, ahogy közelekednek és ennek valójában semmi, de az égvilágon semmi köze a gépjárművekhez.

NODE AZ IGAZI SLUSSZPOÉN MOST JÖN

tessenek kapaszkodni és bekötni a biztonsági öveket, mert nagyon mély ütés fog következni a hazai internáci marxista anarchista csűrhére:

"Persze a fenti számok megfelelő értelmezéséhez azt is figyelembe kell venni, hogy a hollandok kb. háromszor annyi kilométert tekernek összesen évente, mint a britek, pedig népesség számban kb. 1:4-hez az arány a britek javára. Egy átlag holland nagyjából 800 km-t tekert egy évben, egy átlag brit kevesebb, mint 100-at."

Hopszika. Tessenek csak még egyszer jobban megnézni ezeket a számokat?

100 km, 800 km, DE ÉVENTE. Hogy is van akkor ez elvtársak? 100 km Budapesten belül mondjuk egy Ferihegy-Adyliget távolság mindössze háromszor. Egy komolyabb BKK-zás pár nap alatt összerak ennyit Budapesten. Egy Budapesten, ahol a napi 10 km utazás szinte nem számít távolságnak - ez ugyanis mindössze 5 km oda-visszát jelent - 200 munkanappal számolva 2.000, azaz KETTŐEZER kilométert jelent. Csak a miheztartás végett, a Nagykőrút pesti szakasza ekkora, és az hol van mondjuk a Hungária kőrúthoz képest, ami még nagyon is belváros Budapest méretekben... Hogy is van akkor az a "híres" éves 100 km pedálozás, meg a 800 km pedálozás?

Vajh mi nem stimmel ezen? Valahol valami árulás van.

Hát persze, hogy van.

A magyarországi anarchista csűrhe hazudozása.

Ugyanis a 800 km is úgy jön össze, hogy JÓ IDŐBEN kerékpároznak és csak 100 napon összesen -> és még így is az adódik, hogy valójában NAPONTA ÖSSZESEN 8 km-t, azaz egy viszonylatban CSAK 4km-t tekernek!

Más szavakkal, akármennyire nem tetszik az anarchista csűrhének, valójában még Hollandiában is csak a HELYI TÖMEGKÖZLEKEDÉST VÁLTJA KI a kerékpározás, azaz azt jelenti, hogy budapesti viszonylattal mérve:

Pár megállóra nem szállnak fel a helyi tömegközlekedési vállalat járműveire, hanem inkább letekerik ezt a távolságot ÉS AZT, hogy arrafelé ez egy normális munkahely-otthon (avagy legközelebbi tömegközlekedési csatlakozás) távolságnak felel meg.

És ezt nem lehet Magyarországra adoptálni, arról meg már nem is beszélve, hogy az "átlag angol kerékpáros" 100km-je pontosan azt jelenti, hogy évente tíz, azaz tíz nap megtesz öt kilométert oda-vissza.

Vagyis a tömegközlekedés alternatívájáról beszélünk pár kilométeres hatótávon, és szó sincs arról, hogy egy akkora várost mint Budapest szét kellene kurni ennek érdekében, már csak azért sem, mert a szétqrás után valójában sokkal több halott lenne az utakon, mint most, ahogy az a nemzetközi statisztikákból is látható, nomeg ezekből:

http://edzesonline.hu/hir/5127/rekordot_dontott_kerekparos_balesetek_szama_olaszorszagban

"Történelmi előzésről" számolt be februárban az olasz statisztikai hivatal (Istat), amelynek felmérései szerint soha annyi kerékpáros-baleset nem volt még Itáliában mint 2012-ben.

Tavaly naponta halt meg kerékpáros a városok utcáin vagy az országutakon. Az utóbbi három évben négyezer kerékpározó veszítette életét közlekedési balesetben."

Node persze meg lehet ezt magyarázni, olyen ez mint a román-magyar 3:0, van a szakvezetés és a s@ggnyalók klubbja és van mindenki más aki lát is.

Egyszerűen arról van szó, hogy amig NAGYON KEVÉS PROFI kerékpáros van, addig semmi gondot nem okoz a kerékpározás, mert miért okozna? Ha viszont többen vannak, illetve nagy tömeg van, akkor csűrhévé válnak, amiben életveszélyes a közlekedés, egyszerűen azért, mert kezelhetetlen az, hogy egymás hátán taposnak, és semmiféle szabálytiszteletük nincs.

Ahogy már többször levezettem, egy nagyvárosban a kerékpározás valójában nem az auto alternatívája, hanem a tömegközlekedésé és ez egyre inkább beigazolódik.

Márpedig ha van valami, ami nyilvánvalóan totálisan elhibázott irány, akkor az az, amikor a MINDENKI ÁLTAL BÁRMELY IDŐSZAKBAN használható tömegközlekedés helyett egy marginális anarchista individualista szélsőséges csűrhe által kevés időszakban alkalmazható közlekedési módját akarják egy egész város közösségére ráerőszakolni, hogy tönkretegyék az életét.

És mielőtt bárki felháborodna: Akik tundnak kerékpározni, azzal az égvilágon semmi bajom nincs, egyszerűen azért, mert elég széles az út és elférünk egymás mellett akár az úttesten, akár a járdán. Csak olyan baromi kevés INTELLIGENS és normális kerékpáros van sajnos...

Na mi van kis nyikhaj anarchistám, látom nagyon kiakasztottalak azzal, hogy öntudatos elvtárs létedre, aki nem vegyül a plebsszel azt javasoltam, hogy szállj fel arra a k*va BKV-ra, ha csak pár megállóra akarsz eljutni és ne akarj önzőzni egy kerékpárral: Épeszű autosnak ugyanis eszébe sem jutna azokon az útvonalakon autoval elindulni, amiket a kerékpáros hiányérzeted feldobott.

Namármost, csak a mihez tartás végett ugyanis, ha nem biztonságos a közlekedés, vagy nem lehet parkolni, akkor arra a célra ott a BKK. Tessék szépen azzal közlekedni. Node persze, ez számodra elfogadhatatlan, hogy mocskos budapesti büdös magyarok között kelljen utaznod, neked és az elvtársaidnak jár az, hogy a kőrúti idióta kombájnjaitok mögé amit lieblingdemszky sózott rá a városra még kerékpárút is legyen, mert anélkül nem tudtok INDIVIDUALISTA módon közelekedni!

Na menjél te el a jó büdös francba, hogy az autosoktól elvárod, hogy azért BKK-zzanak, hogy közben neked kerékpárút épüljön UGYANARRA a szakaszra, hogy neked ne kelljen BKK-zni.

én pl megköszön, ha járdán megyek és arrébb áll a gyalogos; eddig sosem volt konfliktusom, sőt ha a bringa úton megy, akkor is inkább én lassítok és megvárom míg félre áll, nem csengetem le, nem anyázok stb... hozzáállás kérdése az egész.

száguldoznk a járdán..a széles járdán is centizgetik a járókelőket, ott is ahol van bicikliút..zebrákon száguldoznak át...a piroslámpa mintha ott sem lenne.

Nem ismerik a kreszt, bármilyen utcába bemennek szembe.

Ha kárt tesznek autóban gyalogosban elmenekülnek..

Tipicsníj..amikor a paraszt azt érzi neki mindent lehet..mert úgy sem tudják elkapni..kasztosodnak..azt gondolják előjogaik vannak.

Sok halálos balesetet okoznak..csak média nem veri nagydobra.

Idősekre gyerekekre életveszélyesek.

Ha a nagyobb rész normális akkor is ez jön le.

https://www.google.hu/#q=biciklis+cserbenhagy%C3%B3

itt is a "házifeladat.." nem vagy túl kreatív picinyúl..:) ha még akadozva olvasol nem kéne másoknak házit osztogatni..:) szerénység elvtárs, szerénység

mennyi bajuk van ezeknek.. én is bringázok és nem okoz gondot se úton, se a járdán való haladás. csak megfelelően kell megválasztani a sebességet.. re: járdán, közös járda-bringa úton nem kell száguldozni.

amúgy László János itt hogy oldaná meg a problémát? :))

https://www.youtube.com/watch?v=qxCeHFOzly8

Na jó, a nagykörutas vitát most zárjuk rövidre, mert baromira nincs kedvem a hülyeségeiddel vitatkozni, és semmi köze a lényeghez. Házi feladatként elgondolkodhatsz rajta, hogy ha már a budai összeköttetéssel együtt tervezték, és el is készült a híd és a Margit körút, ugyan miért nevezték akkor is csak a pesti szakaszt Nagykörútnak. Fogas kérdés, ugye? :) Továbbá még egy jótanács, ha bárhol Nagykörutat olvasol, jobban jársz ha nem a budai oldallal együtt értelmezed, mert különben csúnya meglepetések érhetnek. Itt a vége.

Visszatérve a kerékpáros közlekedésre, baromira nem mutattál meg semmit, egy utat össze tudtál szedni, de még az sem kerékpárút(sáv stb.) volt ám, mert a Dohány utcában nincs ilyesmi. Erre én a helyedben nem lennék büszke. Erre még pattogsz, ha valaki esetleg más pontok közt szeretne közlekedni, vagy érinteni. A Nagykörúton a kerékpáros forgalom is elég nagy, és szerintem az emberek más útvonalakat is be akarnak járni azon keresztül, mint amire az eddiekben oly büszkén verted a melled. Ez van.

Amíg csak mutatóba tudsz kerékpárutakat említeni, addig a budai közlekedéssel is felesleges példálóznod, mert ott sincs több. Ja, hogy a Margit hídtól a Széll Kálmán téren át vezető szakasszal jössz sokadjára. Tudod, ha nekem át kéne tekernem fél Budapesten, aminek kb. a tizedén lenne alkalmas kerékpárút a környéken, engem se nagyon érdekelne, mert a maradék szakaszon úgyis az autók közt kell túlélnem.

A Margit hídon zseniálisan kialakított kerékpárosközlekedéséről röviden ennyit:

Egyébként a bicajosok pont ugyanúgy járulnak hozzá az utak kialakításához, mint a gyalogosok (viszont kerékpáros közlekedésre eddig filléreket költöttek Budapesten). És milyen szabálydiktálásról okoskodsz? Baromi nagy luxus lehet, hogy ne legyen életveszélyes a közlekedés a városban.

"Van egy rossz hírem, hogy mettől meddig tart a Nagykörút, az nem értelmezés kérdése, hivatalosan"

Na hun van ez így "hivatalosan" leírva? :) Mert mindenhol az vagyon írva ahol én láttam, hogy ""hagyományosan"" annak nevezik, amit írsz, de ""hagyományosan"" a Margit körutat is hozzáadják. Mondjuk példának okáért.

"Egyrészt már születésekor is Nagykörútnak hívták, amikor még se délen, se északon nem volt budai összeköttetés."

Nyilvánvalóan elkerülte becses figyelmedet azon apróság, hogy egyszerre épült meg a Margit híd és a Nagykörút - mondhatni pont ugyanakkor kezdődött meg a kialakítás és kiépítés. Ha úgy tetszik, a Margit híd pont bele volt tervezve a körútra, ezért alakították át azt a részt úgy, hogy pontosan onnan induljon és érkezzen, ahol most van - és ehhez alakították a két parton a Margit és a Szent István körutakat, ahogy már említettem. Egészen a Széll Kálmán térig már egybe lett tervezve a körút, mert mire elfogadták a javaslatokat és megvalósításig jutott a tervezés, addigra már Budapestnek hívták a várost.

"Ez nem véletlen, mert a körút elnevezés nem egy teljes körre utal, hanem pontosan ív alakú utat jelöl"

Ajánlom figyelmedbe az alábbi szakaszokat "ív" jelgiére: Margit körút. És akkor most meséljed el, hogy mitől körút a Margit körút, ha nem része a Nagykörútnak és úgy általában egyetlen körútnak sem - oszt még csak nem is ív alakú.

"és mégsem ívút a neve (hogy legyen alkalmad elgondolkodni: Hungária körút, Kiskörút)."

Nyilván elkerülte becses figyelmed, de újólag jelzem, hogy a Krisztina körút (ami szerinted nem körút) pont a Kiskörútra zárna rá, vagyis mint említettem, a csigavonal alak jelzi azt, hogy a budai oldal nem került teljesen kiépítésre.

Ugyanakkor ajánlom becses figyelmébe a tisztelt érdeklődő törzsközönségnek, hogy a Hungária körút folytatása bizony már jóval a II.Vh előtt ki volt alakítva, ugyanis annak idején már úgy tervezték meg az utat, hogy a Lágymányosi vasúti híd mellett fusson át NYÍLEGYENESEN egészen az Budaörsi útig, ahol a Kádár rendszer még a felüljárót(!) is megépítette a kereszteződéshez, amelynek során JOBBRA és BALRA lehetett volna kanyarodni, ezzel bezárva ezt a körgyűrűt is - szintén csigavonalban, mivel a budai oldalon nehezen megoldható lett volna több teljes kör kialakítása.

"Másrészt a rakpartot, mint a körút lehetséges "bezárását" emlegetni értelmetlen, mert az sugárirányú"

Mondtam, hogy sz@pni fogsz, mint a torkosborz, de külön a GYK-k kedvéért még le is írtam, hogy a rakpart aztán pont nem sugárirányú, és alig valamivel rövidebb, mint a Nagykörút pesti szakasza. Google bárki barátja, aki nem hiszi, gyakorlatilag "Margit-sziget" alakot képezne Pest városának szigete, ha a Nagykörút mégis folyómeder lett volna. A rakpartok és a Duna baromira nem sugárirányú, ez csak optikai csalódás és tévhit. A legjobb megfogalmazás a rakpartokra, hogy gyönyörű ívek mentén haladó utak.

"Harmadrészt valóban, amikor a Nagykörutat kialakították, nem a jövendő hidak elhelyezkedésére gondoltak"

Nincs szerencséd, mind a HÁROM híd elhelyezésére gondoltak, még az Eskü téri híd is szerepelt a pályázatokban, azaz eleve úgy tervezték, hogy ott lesznek a városOKAT elkerülő külső hidak. Bizony, a Margit híd azonnal épülni kezdett és a Petőfi híd helye is ki volt jelölve, csak a megépítésére nem volt pályázat kiírva, mert részben pénz, részben valós igény nem volt még rá.

Szóval, de bizony, hogy pontosan oda igazították, ahová hidakat terveztek, ezért is kellett a fél várost szétbontani Pesten és Budán(!), hogy összeérjen a körút. Ugyanis ellenkező esetben - nem ért volna össze a Margit híd, ráadásul PONT AZÉRT van megtörve a híd (bizony), hogy így fogja össze a Körutat.

Püff neked.

"Negyedrészt ha már a körút bezárásáról értekezel, nem fordul meg a buksidban, mi a helyzet a szintén azon a köríven található Alkotás utcával, Villányi úttal, Karinthy Frigyes úttal és Irinyi József utcával?"

Mint írtam - mert írtam -, elvtársaid a Margit körút nevét is ÚT-ra változtatták, a déli szakasz pedig éppen akkor épült volna ki, amikor uralomra kerültek. Ennek okán - mivel akkoriban az még igen erősen külváros volt - valójában csak némi tereprendezést végeztek el, de nem zárták be a körgyűrűt. Ennek a torzónak az eredménye lett az, hogy az Allianz Biztosító engedély nélkül épült székházának fennmaradása okán nem nyílegyenesen épült meg AZ ÚJ KÖRGYŰRŰ ÚJ SZAKASZA, hanem kénytelenek voltak az Andor utca tönkretételével, elképesztő kerülővel, hatalmas többletköltséggel a híd forgalmát az M1-M7 irányába irányítani, ahelyett, hogy az a gyűrű részét képezte volna.

Ezért zavarja meg az elvtársakat a sok utcanév, mert nem tudják, hogy merre kellett volna a körgyűrűnek záródnia.

"Blahát nem a Margit hídtól, hanem az Oktogontól akarja megközelíteni"

Ez most már nevetséges: Ha megmutatom, hogy nagyjából végig kerékpárúton lehet haladni, akkor csakazértis rászúrsz egy szakaszra, hogy bizonyítsd az ostobaságodat. Az a marha, aki nem száll fel az Oktogonon a 4-6-ra, hogy két megálló mulva leszálljon a Blahán, az más egyéb ostobaságra is képes.

"ott nem fogsz barátságos kis segédútvonalakat találni."

Minek? Ott a villamos. Tudod, nem csak az autosokat lehet ám átszoktatni a tömegközlekedésre, hanem az anarchista individualista lázadókat is.

"A lényeg nem is ez, hanem hogy bővüljenek a kerékpárosok számára a Budapesten belüli összeköttetések."

Szerintem meg ennek a helye bizonyosan nem a Nagykörút. Ahogy ezt már Budán is bemutatták, ahol világosan látható, hogy csak a lúzerek mennek a kerékpárúton, de az öntudatos lázadó a főútvonalon megy. Vagy a járdán.

"Bizonyára nagyon népszerűnek érzed magad a kerépkárosok fikázásával"

Én nem fikázom a kerékpárosokat, csak elegem van abból, hogy ők akarják diktálni Budapestnek a szabályokat - miközben egy büdös fillérrel sem járulnak hozzá az általuk követelt utak kialakításához. Én ezért tartom elfogadhatatlannak azt, hogy még ők szóljanak be azoknak, akiknek az adófizetéséből nekik kell valami ingyen, mert nekik az jár.

"ám ha kialakítanak rendezett kerékpársávokat a Nagykörút mentén, máris nem kell hisztizned amiatt, ha valaki jobb híján az út szélén, vagy a járdán teker"

Nettó hazugság, elég csak megnézni a Margit hidat, ahol többen mennek a járdán és az úttesten, mint a kerékpárúton. Hasonló a helyzet a Margit körúton és szinte minden más szakaszon. Egyszerűen nem igaz, hogy ahol kerékpár út van, ott azt használják a lázadók. A lázadók csak követelnek.

Van egy rossz hírem, hogy mettől meddig tart a Nagykörút, az nem értelmezés kérdése, hivatalosan a Nagykörút a kövektező részekből áll: Szent István körút, Teréz körút, Erzsébet körút, József körút és Ferenc körút. Szemfüles olvasók észrevehetik, hogy a Margit körút nem szerepel a listán (egyéb utak, utcák mellett, amik bezárhatnák a kört).

Pár logikai ellentmondásra azért kitérnék.

Egyrészt már születésekor is Nagykörútnak hívták, amikor még se délen, se északon nem volt budai összeköttetés. Ez nem véletlen, mert a körút elnevezés nem egy teljes körre utal, hanem pontosan ív alakú utat jelöl, és mégsem ívút a neve (hogy legyen alkalmad elgondolkodni: Hungária körút, Kiskörút). Megint csak azt tudom javasolni, ne próbálj újraértelmezni bevett szóhasználatot.

Másrészt a rakpartot, mint a körút lehetséges "bezárását" emlegetni értelmetlen, mert az sugárirányú, ergo nem része semmilyen körútnak. És attól még, hogy nem így hívják, bármilyen meglepő számodra, kapcsolatban lehet körutakkal.

Harmadrészt valóban, amikor a Nagykörutat kialakították, nem a jövendő hidak elhelyezkedésére gondoltak, én viszont nyugodtan használhatom a hidakat a pontos helyszín meghatározásához, mert jelenleg ott vannak.

Negyedrészt ha már a körút bezárásáról értekezel, nem fordul meg a buksidban, mi a helyzet a szintén azon a köríven található Alkotás utcával, Villányi úttal, Karinthy Frigyes úttal és Irinyi József utcával?

Amúgy elhiszem, hogy biciklisként kis forgalmú, vagy egyirányú utakon csalinkázva sok helyre el lehet jutni a városban, ahol nincs kerékpársáv. Rá is van utalva az egyszeri biciklis, mert az útvonalsegédletet amit adtál a hajára kenheti, ha mondjuk a Blahát nem a Margit hídtól, hanem az Oktogontól akarja megközelíteni, ott nem fogsz barátságos kis segédútvonalakat találni. A lényeg nem is ez, hanem hogy bővüljenek a kerékpárosok számára a Budapesten belüli összeköttetések. Bizonyára nagyon népszerűnek érzed magad a kerépkárosok fikázásával, ám ha kialakítanak rendezett kerékpársávokat a Nagykörút mentén, máris nem kell hisztizned amiatt, ha valaki jobb híján az út szélén, vagy a járdán teker.

http://index.hu/bloghu/kerekagy/2013/09/05/gulyas_istvannak_nagyon_elege_van_a_biciklistakbol

itt tényleg gyökér volt gulyás... 4 perc a beszélgetés és azt is sikerült profin a semmire terelni 5 mp után.