Volt róla szó, ahogy a segédmotorok esetében is - talán még emlékszel mekkora felháborodás volt, hogy az anarchisták ne legyenek azonosíthatóak... :(

Figyelj, én elhiszem, hogy korábban hozzászoktál ahhoz hogy f@szparasztokkal vitatkozol, és kiélvezed szellemi intellektusodat, de ENGEM ne nézzél már hülyének kisfiam.

Az általad említett 6%-os HAZUGSÁGOT itt okádta össze a kerékpárosklub és még ahhoz is volt mocskos hazug pofájuk, hogy mindezt nem BKK becslésre, hanem forgalomszámlálásra hivatkozva böfögjék be:

http://kerekparosklub.hu/files/MK_CM_korut_plakat.pdf

"De tudod az ujjadból szopni a számokat. A 6% BKK becslés, hozzájuk mehetsz hisztizni, majd elküldenek melegebb éghajlatra."

Szóval, akkor most mehetsz valami melegebb - számodra amúgyis kedves - éghajlatra hisztizni, de ne itt próbáljad már az anarchista eszméidnek a táptalaját létrehozni. Tudom, hogy ki van adva feladatnak, de ezen az oldalon pont nem a hülyék gyülekezete van, amiben eddig könnyű dolgod volt.

"Egyrészt a cél a kerékpározók számának gyarapítása úgy, hogy a közlekedési lehetőségeket javítva vonzóbbá teszik a kerékpározást, ami abszolút logikus, hiszen városon belül néhány km-es távok megtételére a kerékpár sokkal alkalmasabb mint az autó, ha egyedül utazik az ember (kivéve bizonyos eseteket, pl. bevásárlás)."

Mint már világosan levezettem, CSAK EGY BAROM AZ aki pár kilométeres távolságokra autoval közlekedik Budapesten, egyszerűen azért, mert az simán megtehető AKÁR GYALOG(!!!! bizony elvtárs, tudod, séta, amig egészséges !!!!!), AKÁR BKK-val, mert az nem távolság. ERRE pont semmi értelme kerékpáros forgalmat erőszakolni, egyrészről azért, mert az azoknak való, akiknek zsenánt gyalogolni, mert ők járműre születtek, de persze nem büdös magyarokkal együtt ülve a tömegközlekedésen.

Ezzel szemben világosan bemutattam, hogy Budapesten belül a pár kilométeres kerékpározás teljességgel értelmetlen fogalom, csak az általad Nagykörútnak hívott pesti nagykörút meghaladja EGY IRÁNYBAN azt a távolságot, amit MINDEN NAP kényelmesen lehetne kerékpárral megtenni. És ez a távolság sehol nincs egy komolyabb budapesti útvonalhoz képest.

Mindebből az következik, hogy teljességgel ÉRTELMETLEN a kerékpáros közlekedés erőltetése, mert az Budapest esetében képtelen kiváltani a TÖMEGKÖZLEKEDÉST. HA pedig ez utóbbi van, akkro az önző anarchisták inkább maradjanak csöndben és pár kilométerre (ha lusták gyalogolni) szálljanak fel egy buszra.

"Nem az a legfontosabb szempont, hogy most hányan kerékpároznakk a körúton (vagy a városban), hanem hogy öt-tíz-húsz év múlva hányan fognak."

Na ez meg a legundorítóbb baromság, amit az anarchisták felvethetnek: öt-húsz év múlva lehet hogy csak elektromos járművek fognak közlekedni az utakon (már ma is számottevő a mennyiség) és akkor majd mivel fogják a kerékpárok "fölényét" megmagyarázni a zéró emisszójú járművekkel szemben? Pont az látható, hogy Budapest öt-tíz-húsz év mulva pont ugyanolyan lesz mint most, azaz teljességgel alkalmatlan arra, hogy nagy tömegek kerékpárral közlekedjenek, egyszerűen azért, mert nem olyan a város szerkezete.

A város szerkezetét pedig nem lehet kerékpárutakkal megváltoztatni. Ez a város nem úgy néz ki, mint Bécs és különösen a Ringen belüli rész, vagy éppen Amszterdam belvárosa, Budapest esetében NINCS olyan rész, amely centrális szerkezetet indokolna, amelybe számosan hajtanának be kerékpárral. És pont az a jellemző Budapestre, hogy egyáltalán nincs ilyen központi rész -, amiből éppen az következik, hogy ha egy részt elzársz a gépjárműforgalom elől akkor nem azzá fog válni a központ, amit az anarchisták propagálnak ha kitiltják onnan a járműveket és beengedik a kerékpárosokat: Hanem éppen ellenkezőleg, lezüllik, tönkremegy, mert nem lesz miért odamenni és nem lesz kinek odamenni.

Egy Varsányi Irénen baromi jól mutat a kerékpáros kocsma (jó is), de ez pontosan ilyen helyekre való, nem az V. kerület belsejébe. Pláne, hogy az egész erre épüljön rá idegenforgalmilag... elmebetegség.

"Másrészt ha a kerékpárosokat külön sávba terelik, nem az autók közt fognak tekeregni, akadályozva a forgalmat."

Mint említettem, ez nettó szemenszedett hazugság, elég megnézni a Margit hidat, vagy a Margit körútat (mellette a párhuzamos utcábna a kerékpárúttal) egy lóf@szt mennek oda. Az anarchista kerékpárosok szerint a kerékpárút a LÚZEREKNEK való, egy öntudatos kerékpáros az úton megy! Piroson meg nem áll! Zebrán kerékpárral keresztbe-hosszába közlekedik. Ahol van kerékpársáv, ott is. Szóval, ez nettó hazugság.

"Harmadrészt úgy gondolom, a kerékpársávok áteresztőképessége jobb, mint egy autós forgalmi sávé (tény, ehhez több bicajos kell)."

ROTFLMAO, ajánlom figyelmedbe az általam idézett Holland cikket: Egy kerékpársáv áteresztőképessége pontosan akkora mint egy autos sávé, ugyanis EGY sávon nem fér el egymás mellett két kerékpáros. Ha pedig megnézzük egy kerékpár hosszát, akkor rögtön meglátható, hogy még teoretikusan is átlagosan legfeljebb két kerékpár fér el egy átlagos auto mellett - feltéve, hogy azt feltételezzük, hogy a kerékpárosok MEGÁLLNAK(!) egymás mögött és KIVÁRJÁK a sorukat. Ezt viszont nyilván senki, azaz az égvilágon senki sem gondolhatja komolyan. Arról meg már nem is beszélve, hogy mindehhez azt is érdemes hozzátenni és hozzászámolni, hogy egy kerékpáron aztán bizonyosan egy ember utazik, mig az autok esetében azért átlagosan 1 feletti az eredmény. Tehát ha a sávok kihasználását nézzük, akkor messze nincs meg az az előny, amit az anarchisták hadoválnak.

"Végül negyedrészt senki nem mondja, hogy mindenáron meg kell szüntetni a körúton egy-egy autós sávot, pont ezen agyalnak most, hogy melyik alternatíva vállalható kompromisszum, amik közül csak az egyik szól autós közlekedési sávok felszámolásáról."

Szerintem meg hozzá kellene szokni az anarchistáknak, hogy OTT A VILLAMOS és ha arrafelé van dolguk, akkor szálljanak fel arra. Nekik ebben lényegesen könnyebb dolguk van, mint az autosoknak, mert nekik parkolóhelyet is kell találniuk, ne sírjanak, utazzanak a BKV-val a körúton. Még választás is van, mert van busz is, villamos is, de vannak, akiknek semmi sem elég.

Persze ez fel sem merül...

"Apropó, továbbra is javaslom az italmérő egységeket, ahol ilyen stílussal jól beilleszkedhetsz, ha már csürhéről van szó. :)"

Tudom, hogy azt ajánlod, mert ahhoz szoktál hozzá ez a szocializációs mintád és színvonalad, de köszönettel visszautasítom - igazából csak azt sajnálom, hogy nem töltöd ott minden idődet vissza nem fogott alkoholizmussal egy asztal alatt hortyogva.

Mindegy, most már te is gyáva szar alak lettél Ibizaföldön. :)

De hát én is biciglizek, csak nem így.. kellene ezekre is egy azonosító szám, mint a motorokra.

igen nagyon nagy emberek..fenyegetőznek bazi biciklilánccal..de ha kiszállok mind a 176 cmmel akkor elnyargalnak..

gyáva szarok..nekimennek autóknak gyalogosoknak utána elszaladnak..sok kárt és balesetet okoznak..halálosakat is..elütnek gyereket öreget. Párnak beigértem arcletépést..de így is lesz ha valamelyik komolyabban emberkedik.

Egyszer elegük lesz az embereknek a szarzsákokból..elindul egy mozgalom ellenük..kerékleengedés..ragaszd be a lakatját..szögeket a bringásnak..oszt csak néznek.

De tudod az ujjadból szopni a számokat. A 6% BKK becslés, hozzájuk mehetsz hisztizni, majd elküldenek melegebb éghajlatra.

Nézzünk azonban pár tényezőt, ami miatt az egész fröcsögésed értelmetlen. Egyrészt a cél a kerékpározók számának gyarapítása úgy, hogy a közlekedési lehetőségeket javítva vonzóbbá teszik a kerékpározást, ami abszolút logikus, hiszen városon belül néhány km-es távok megtételére a kerékpár sokkal alkalmasabb mint az autó, ha egyedül utazik az ember (kivéve bizonyos eseteket, pl. bevásárlás). Nem az a legfontosabb szempont, hogy most hányan kerékpároznakk a körúton (vagy a városban), hanem hogy öt-tíz-húsz év múlva hányan fognak.

Másrészt ha a kerékpárosokat külön sávba terelik, nem az autók közt fognak tekeregni, akadályozva a forgalmat. Harmadrészt úgy gondolom, a kerékpársávok áteresztőképessége jobb, mint egy autós forgalmi sávé (tény, ehhez több bicajos kell).

Végül negyedrészt senki nem mondja, hogy mindenáron meg kell szüntetni a körúton egy-egy autós sávot, pont ezen agyalnak most, hogy melyik alternatíva vállalható kompromisszum, amik közül csak az egyik szól autós közlekedési sávok felszámolásáról.

Apropó, továbbra is javaslom az italmérő egységeket, ahol ilyen stílussal jól beilleszkedhetsz, ha már csürhéről van szó. :)

Ma meg olyan tömbbel találkoztam, h a csíkon kellett mennem (motorral), pedig jöttek szembe.. ráfeküdtem a dudára h elférjek, s még az egyik baromnak állt feljebb, nekiállt kapálózni.. ezek nagyon bátrak, aztán csodálkozik, amelyik elütődik..

6%? Talán 0,06% és az is csak nagyon jó időben, talán a critical mass nevű nemzetközi anarchista összejövetelen.

Komolyan mondom, te minden aljasságra képes vagy.

Az igényeid kielégítésére meg vannak elképzeléseim, de inkább nem írom le azokat.

De tudod mit aljaskám? Még ha a hazugságod duplája igaz lenne és 12% lenne a kerékpáros forgalom, akkor is azt jeletni ez a marginális szám EGÉSZ ÉVRE vetítva úgy 3%, hogy semmi, de a jó büdös semmi sem indokolja a 88-97% számára rendelkezésre álló forgalmi sávok lefelezését, mert azt csak a hozzád hasonló alja gondolhatja, hogy a 6%-nak legyen egy sáv, és a 94%-nak is egy forgalmi sáv.

Az ilyen szemét önimádó individualisták miatt ment tönkre számtalan dolog ebben az országban, elég volt ebből.

Mocskos ingyenélő követelőző csűrhe.

Na bumm, nekem meg ma háromszor nem adták meg az elsőbbséget a kanyarodó autók a zebrán. Juj, tiltsuk ki mind a városból. :)

A hülyeségeket meg felesleges ide pazarolnod, a Nagykörút forgalmának már 6%-át adják a biciklisek, így a kerékpáros közlekedés fejlesztése nem kényszerítés, hanem az igények kielégítése.

Én ma két csoporttal is találkoztam, akik nem voltak hajlandóak 1 sorban tekerni, hanem tömbben, hogy nem tudjak kerülni.. persze dudálok a barmoknak, de nagyon meg lennének lepve, ha egyszer olyan lenne a szitu, h közéjük kéne húzódnom..

Helyes, számoljuk fel a balesetveszélyes pontokat, azaz a kerékpáros közlekedést. Tegnap jó sokat autoztam Budapesten, de összesen EGY, azaz EGYETLEN kerékpárost láttam, aki megállt a piros lámpánál, ezzel szemben több olyat is, aki keresztbe megy a zebrán, át a zebrán a gyalogosok között a pirosban, át a záróvonalon, mert az anarchistáknak mindent szabad.

Ezeket nem átgondolni kell, hanem kitiltani a városból.

Azt pedig, hogy rá akarják kényszeríteni egy főváros lakosságát, hogy akkora területen kerékpározzon, ahol egyetlen más városban sem kerékpározik senki - az a rosszindulatúság netovábbja.

Olyan nagy igény a konfliktusos, balesetveszélyes pontok felszámolása? Engem mondjuk nagyon zavarna, amikor a többször hangoztatott, egyértelműen jobb megoldás ellenére az "okosok" csak átnyomják az átgondolatlan koncepciójukat. Elmegy egy csomó erőforrás a hülyeségre.

Jaj megint mennyi hülyeség. Az alapoktól kéne elkezdened, úgyhogy először is tanulj ebből a közleményből, ha sikerül megértened, máris fényévekkel előrébb leszel:

"1. A jármű, amit az ember használ, NEM meghatározója identitásának. Minden olyan megközelítés, ami „autós és kerékpáros társadalomról”, például ezek „harcáról” beszél, tévedésen alapul, és csak hangulatkeltésre alkalmas. Nem kerékpárosok és autósok vannak az utakon, hanem emberek, akik épp valamelyik eszközzel közlekednek, ki így, ki úgy.

2. A közlekedés nem egyenlő a gépjárművek haladásával, a közlekedés egysége az ember, az utas. Éppen ezért egy út kapacitása (hány ember haladhat rajta át adott idő alatt) bizonyos esetekben vagy időszakokban akár növekedhet is, ha például egy sávot az egyéni gépjárművektől megszabadítanak, és ott a jóval kisebb helyigényű közösségi közlekedés (tömegközlekedés) vagy a kerékpárok haladását teszik folyamatossá. A közlekedésfejlesztés célja soha sem egyik vagy másik jármű/közlekedési mód haladásának biztosítása, sokkal inkább az emberek akadálymentes gyors és kényelmes utazásának lehetővé tétele, minél kevesebb környezeti és társadalmi kár okozásával.

3. A közlekedés fejlesztésének, minősége javításának egyik hatékony eszköze a kerékpározás. Nem véletlen, hogy a világ szinte minden nagyvárosa (New Yorktól Varsóig, Londontól most éppen Kijevig) örömmel nyúl ehhez az eszközhöz, tesz meg mindent azért, hogy minél többen és minél többször használják kerékpárjukat napi közlekedésre.

4. A kerékpáros közlekedés fejlesztése nem történhet magában, csak a teljes közlekedési rendszer fejlesztésének részeként. Ezért minden olyan kérdés, ami egy bizonyos infrastruktúra minősítésére vonatkozik (jelen esetben a budapesti Nagykörút), nem megválaszolható az összes többi körülmény elemzése nélkül. A készülő BUBI rendszer szükségessé teszi, hogy a területén (Nagykörúttól befelé) a meglévő úthálózatot olyanná tegyék, hogy ott kényelmesen, gyorsan és biztonságosan lehessen kerékpározni azoknak is, akik eddig ezt nem tették. Ehhez szükséges a terület közlekedési rendszerét egészében vizsgálni. Ez történik most, A BKK ezért készíttetett tanulmányt a Nagykörúttal kapcsolatban is."

Én pedig az alábbiakhoz igyekszem tartani magam:

"Azonban nem kívánunk olyan mesterségesen gerjesztett viták részesei lenni, amelyeken magukat közszolgálatra méltónak tartó riporterek a bulvár újságírás legsilányabb hangulatkeltő eszközeivel operálnak, egymás ellen fordítva az egymásra utalt közlekedőket."

http://www.greenfo.hu/hirek/2013/09/06/a-bringasok-helyre-tettek-az-mtv-musorvezetojet

Pont erre kívántam utalni, jól értettem: Auto+BKV+GYALOGOSOK bőségesen lesznek, csak kerékpáros nem lesz sehol sem - tisztelet annak, aki tényleg elvből kerékpározik ilyen időben IS.

Egyebekben igazad van, ugyanis a másik véleményem az volt a kerékpározással kapcsolatban - csak már saját magam is elfelejtettem -, hogy a kerékpározás egyebekben a gyaloglás alternatívája is, mert körülbelül akkora távolságokon érdemes használni, ahová gyalog is kényelmesen el lehetne jutni. És pont ezt támasztja alá még a holland távolsági adat is.

a buta kisebbik fele miatt rossz a bringások megitélése..de ez mindenben így van..autós, kisebbség, vagy nemzetiség..kijön a frusztráltság az embereken.

sokan félreértelmezik a zöld gondolkodást..több kárt okoznak mint hasznot..

A zöld gondolkodás kemény üzlet..a libsik keményen keresnek vele...így a bringásokon is..ők már akkor felkészültek kerékpárboltokra szervizekre kölcsönzésre amikor még csak gondolkodtál rajta venni kéne.

tetszik nem a város él.. autóval bringával motorral gyalog zajlik az élet..

Egy halvány elszólása volt polgármesternek.."hiba volt az autós forgalom lassítása.." ezt demszkiék találták ki..kényelmetlen legyen autózás..menj bkv-val..közben iszonyat légszennyezést okoztak..

Én vagy gyalog vagy autóval járok. Maximum metró...de ez ritka.

Felvetettem a vonatokat ki kellene vinni a város szélére..a sinpályák helyén 6 sávos utat építeni amin reggel 4be 2 ki, délután fordítva 4ki 2 be...mellé kerékpárút..lehetne..a közepén magasvasút ami a meglévő állomásokat használhatná..sok külterületi ezt használná..de városon belül is egy alternatíva lenne..pl nyugatitól Békásmegyer..vagy kijjebb.

Hatalmas beruházás munkalehetőség..eus pénzekből lehetne finanszírozni..

Az ötlet onnan jött Bp-en a vasutak miatt nehéz közlekedni..kevés helyen lehet a sineken átmenni..ott meg tumultus van..lásd pl keleti és környéke. kb 2-3 óra alatt tud délután kiürülni a város..

Javasoltam BKK-nak..azt mondták nem cél Bp. autós közlekedésének a fejlesztése.

nem jól érted. :)

csak pont ma bringásokat keresni.... :)

csak a fanatikusokat fogod látni mától hétköznap, esőben, hóban tavaszig. :)

amúgy meg lehet gyalogolni is az is jó alternatíva a bkv-val szemben. belvárosi körzetben főleg. (hungária körút és belbuda által határolt rész)

Tehát ha jól értem, akkor qrjuk szét a várost, hogy annak a pár anarchistának, akinek nem fűllik a műfoga a magyar csőcselékkel együtt vegyülésre a BKV-n, annak legyen játszótere egy évben nagyjából ÖT hónapra - de csak ha nem esik az eső? Vagy egyenesen kezdjük meg a fűtött és fedett kerékpárutak építését, hogy ne sérüljön meg a pici érzékeny lelkecskéjük, hogy őket nem értik meg a szívtelen magyarok?

ma aztán lehet, mert szakad az eső... :))

sőt, áprilisig, nyugodtan mindennap, hisz jön a tél :)

"A Margit hídon zseniálisan kialakított kerékpárosközlekedéséről röviden ennyit:"

Wazze ennél nagyobb hamisítást régen láttam: Tessék csak megnézni, hogy a nyilatkozó f@sz(i) mögött szinte SOHA nincs kerékpáros(!!!), a filmezett kerékpárosokon kívül (vö: 0:26) NINCS kerékpáros a hídon, vagy éppen az is a járdán megy. Na ennyit arról, hogy ahol van kerékpárút, ott azt használják.

Az meg ordít még a képekről is, hogy GYALOGOSBÓL is sokkal több van, mint kerékpárosból, de gépjárműből bizonyosan nem 1:10 az arány, hanem sokkal több a gépjárművek "javára".

Na és akkor tessék csak megnézni az élőképet egy hétköznap "reggelről":

http://utv.hu/kamera/nyugati_ter/szt_istvan_korut

Lehet számolni a kerékpárosokat...

Egyébként volt már szó róla, de most találtam egy kifejezetten jó cikket azzal kapcsolatban, hogy valójában mit is jelent az, ha TÉNYLEG SOK kerékpár van az utakon:

http://edzesonline.hu/hir/3190/kerekparos_kozlekedesbiztonsag_hollandiaban

"Hollandiában a kerékpározás akkora népszerűségnek örvend, hogy a bringások alig férnek el a kerékpárutakon és a bringasávokban, és ezzel a szakértők szerint lassan már a közlekedés biztonságát is veszélyeztetik."

És akkor most a halálos balesetek száma:

"A Bikeradar.com portál a hírre reagálva végzett egy kis összehasonlítást a holland és brit kerékpáros közlekedés adatait illetően. Hollandiában a közlekedés közben elhalálozott kerékpárosok száma az elmúlt években viszonylag állandó volt (2004: 180 / 2005: 181 / 2006: 216 / 2007: 189 / 2008: 181 / 2009: 185), míg a briteknél ez szám fokozatosan csökken (2004: 134 / 2005: 148 / 2006: 146 / 2007: 136 / 2008: 115 / 2009: 104), igaz, ha a megsérült kerékpárosokat is belevesszük a statisztikába, akkor ennek a tágabb csoportnak az adatai enyhe növekedést mutatnak."

Csak a miheztartás végett, ez a halálozási statisztika összevethető a teljes magyar(!) halálos közlekedési balesetek arányával:

"A halálos kimenetelű balesetek száma 3,9%-kal csökkent (563-ról 541-re),"

http://kozlekedesijogasz.blog.hu/2013/02/27/magyarorszag_kozlekedesbiztonsaga_2012-ben

Amiből igen komolyan látható az, hogy baromira életveszélyes a kerékpározás még olyan helyeken is, ahol tényleg minden adott a biztonságos közlekedéshez. Csakhogy a kerékpár nem erről szól, merthogy az egy rendkívül veszélyes közlekedési eszköz:

"A holland közutak biztonságát vizsgáló kutatóintézet szerint a kerékpáros baleseteknek csupán 20 százalékában szerepelnek gépjárművek, a 80 százalékukban nem. Hollandiában évente kb. 50 halálos kerékpáros balesetet nem gépjárművel történő ütközés okoz."

Vagyis életveszélyes az, ahogy közelekednek és ennek valójában semmi, de az égvilágon semmi köze a gépjárművekhez.

NODE AZ IGAZI SLUSSZPOÉN MOST JÖN

tessenek kapaszkodni és bekötni a biztonsági öveket, mert nagyon mély ütés fog következni a hazai internáci marxista anarchista csűrhére:

"Persze a fenti számok megfelelő értelmezéséhez azt is figyelembe kell venni, hogy a hollandok kb. háromszor annyi kilométert tekernek összesen évente, mint a britek, pedig népesség számban kb. 1:4-hez az arány a britek javára. Egy átlag holland nagyjából 800 km-t tekert egy évben, egy átlag brit kevesebb, mint 100-at."

Hopszika. Tessenek csak még egyszer jobban megnézni ezeket a számokat?

100 km, 800 km, DE ÉVENTE. Hogy is van akkor ez elvtársak? 100 km Budapesten belül mondjuk egy Ferihegy-Adyliget távolság mindössze háromszor. Egy komolyabb BKK-zás pár nap alatt összerak ennyit Budapesten. Egy Budapesten, ahol a napi 10 km utazás szinte nem számít távolságnak - ez ugyanis mindössze 5 km oda-visszát jelent - 200 munkanappal számolva 2.000, azaz KETTŐEZER kilométert jelent. Csak a miheztartás végett, a Nagykőrút pesti szakasza ekkora, és az hol van mondjuk a Hungária kőrúthoz képest, ami még nagyon is belváros Budapest méretekben... Hogy is van akkor az a "híres" éves 100 km pedálozás, meg a 800 km pedálozás?

Vajh mi nem stimmel ezen? Valahol valami árulás van.

Hát persze, hogy van.

A magyarországi anarchista csűrhe hazudozása.

Ugyanis a 800 km is úgy jön össze, hogy JÓ IDŐBEN kerékpároznak és csak 100 napon összesen -> és még így is az adódik, hogy valójában NAPONTA ÖSSZESEN 8 km-t, azaz egy viszonylatban CSAK 4km-t tekernek!

Más szavakkal, akármennyire nem tetszik az anarchista csűrhének, valójában még Hollandiában is csak a HELYI TÖMEGKÖZLEKEDÉST VÁLTJA KI a kerékpározás, azaz azt jelenti, hogy budapesti viszonylattal mérve:

Pár megállóra nem szállnak fel a helyi tömegközlekedési vállalat járműveire, hanem inkább letekerik ezt a távolságot ÉS AZT, hogy arrafelé ez egy normális munkahely-otthon (avagy legközelebbi tömegközlekedési csatlakozás) távolságnak felel meg.

És ezt nem lehet Magyarországra adoptálni, arról meg már nem is beszélve, hogy az "átlag angol kerékpáros" 100km-je pontosan azt jelenti, hogy évente tíz, azaz tíz nap megtesz öt kilométert oda-vissza.

Vagyis a tömegközlekedés alternatívájáról beszélünk pár kilométeres hatótávon, és szó sincs arról, hogy egy akkora várost mint Budapest szét kellene kurni ennek érdekében, már csak azért sem, mert a szétqrás után valójában sokkal több halott lenne az utakon, mint most, ahogy az a nemzetközi statisztikákból is látható, nomeg ezekből:

http://edzesonline.hu/hir/5127/rekordot_dontott_kerekparos_balesetek_szama_olaszorszagban

"Történelmi előzésről" számolt be februárban az olasz statisztikai hivatal (Istat), amelynek felmérései szerint soha annyi kerékpáros-baleset nem volt még Itáliában mint 2012-ben.

Tavaly naponta halt meg kerékpáros a városok utcáin vagy az országutakon. Az utóbbi három évben négyezer kerékpározó veszítette életét közlekedési balesetben."

Node persze meg lehet ezt magyarázni, olyen ez mint a román-magyar 3:0, van a szakvezetés és a s@ggnyalók klubbja és van mindenki más aki lát is.

Egyszerűen arról van szó, hogy amig NAGYON KEVÉS PROFI kerékpáros van, addig semmi gondot nem okoz a kerékpározás, mert miért okozna? Ha viszont többen vannak, illetve nagy tömeg van, akkor csűrhévé válnak, amiben életveszélyes a közlekedés, egyszerűen azért, mert kezelhetetlen az, hogy egymás hátán taposnak, és semmiféle szabálytiszteletük nincs.

Ahogy már többször levezettem, egy nagyvárosban a kerékpározás valójában nem az auto alternatívája, hanem a tömegközlekedésé és ez egyre inkább beigazolódik.

Márpedig ha van valami, ami nyilvánvalóan totálisan elhibázott irány, akkor az az, amikor a MINDENKI ÁLTAL BÁRMELY IDŐSZAKBAN használható tömegközlekedés helyett egy marginális anarchista individualista szélsőséges csűrhe által kevés időszakban alkalmazható közlekedési módját akarják egy egész város közösségére ráerőszakolni, hogy tönkretegyék az életét.

És mielőtt bárki felháborodna: Akik tundnak kerékpározni, azzal az égvilágon semmi bajom nincs, egyszerűen azért, mert elég széles az út és elférünk egymás mellett akár az úttesten, akár a járdán. Csak olyan baromi kevés INTELLIGENS és normális kerékpáros van sajnos...