usa bíróság szerint akkor soha nincs vis major..gondolom más gazdasági körülményt is figyelembe vettek..ráadásul precedens alapú a joggyakorlatuk..

"A 2012. tavaszi félévében szerzett pontok sikertelen aláírásszerzés esetén nem vihetőek át a következő kurzushirdetésre. Vis major esetekre a pontozás és átlagolás változásának lehetőségét fenntartjuk."

ez a vis major a Corvinus egyetem szerződésében van..

http://cegvezetes.hu/1999/11/a-vis-maior/

aránya is van:

"Elháríthatatlanság: mértéke az egyes emberhez viszonyítva az az elvárható gondosság, amelyet tanúsítva a jogviszony alanya mentesülhet a felelősség alól az elháríthatatlan esemény bekövetkezésekor, hiszen ami ellen elvárható gondossággal védekezni lehet, az semmiképpen sem minősülhet vis maiornak."

tehát elég a válság szerintem.

Lehet már konteos vagyok én is... szerintem van összefüggés a 2 dolog között...7 évig nem tűnt föl a brüsszeli hivatalnak, hogy nem úgy mentek a dolgok ahogy kellene?!...Mikor bármilyen pályázatnál ezer dolgot kérnek be...ráadásul minden túl van adminisztrálva.... hagyjuk már pihenni egymást...

Kicsit hajaz az ügy a közgépes sztorira... amikor feljelentették őket csalás miatt... kijött Brüsszel vizsgálódni... aztán mindent rendben lévőnek talált...

Mi lesz az az ajánlat szerinted? Igaz, hogy összevissza gányoltunk a pályázatoknál de ha szemet hunytok nem lőjük saját magunkat tökön a bank témában? Mindez Lézer polip dzsoni tálalásában? :)

Vsz egy szimpla belpolitikai üzenet a "megvédés" szappanopera 1523. része.

A fedezeti ügyletek a mérlegen kívüli tételekben szerepelnek és azzal nagyjából egyensúlyban volt a kihelyezett állomány... csak nem tudtak 20 évre fedezeti ügyletet kötni, csak rövid időre...

jó, de akkor az a kérdés tiltotta ezt valami vagy nem ? az üzleti gyakorlat szerint járt el vagy sem? Ha aszerint járt el akkor fedezte.

"tehát elég vismajor a válság.."

.

Nem elég. A cikk csak egy vélemény és nem joggyakorlat.

"A New York bírósági gyakorlatában még az olyan jelentős események, mint az 1973-74-es első olajválság, az Öböl-háború, vagy az ázsiai piacok összeomlása az 1990-es évek végén, sem bizonyultak "elegendőnek" a lehetetlenülés, vagy a kivihetetlenség (vis major) megállapításához"

tudtommal a rövidek sem voltak arányban a kiadott hitelekkel..erre azt mondták Ft alapú fedezeti ügyleteik voltak..ezért nem látszik mérlegben..de nem tudták bizonyítani..gondolom a brókercégeket akarták rávenni írják át a megbízásokat....de nem sikerült.

http://tudtad.blog.hu/2010/07/07/vis_maior_vezessuk_be_mi_is

tehát elég vismajor a válság..háború is szokott lenni..még is vismajor

rövid ügyleteket kötöttek, dolog természetéből fakadóan.. és a fennmaradó rész volt fedezetlen...

.

"a vismajor a világválság"

.

A világválság az nem vis maior angolul act of god, különösen mert egy ingatlan hitel terjedelme alatt 20-30 év mindig van egy világválság a tapasztalat szerint tehát eleve számítani lehet rá.

Ettől függetlenül ha

"a bankok nem kötöttek a chf hitelekkel azonos értékű ellenügyletet..ezt vizsgálták a perek kapcsán is.." az egy bírói mérlegelést és döntést jelent. De én úgy tudom h ez nem volt általános.

Szerintem meg az uniós pénzek visszaadását akarják kibekkelni...megy Lázár tárgyalni Brüsszelbe... kell valami ajánlat a Brüsszelieknek....

Alig várnám mikor kezdik el ontani az ostobaságaikat. :)

Jó de végülis mit is vártam tőlük? Papírforma, hogy ezt nem lehet megúszni.

Bezzeg, ha tele lennél hati shortokkal, akkor most milyen boldog lennél :-))

Megegyezés nélkül semmit nem tudnak lépni. Vagy legalábbis úgy mondom értelmeset nem tudnak lépni.

Jogi, és gazdasági korlátok miatt. Ha nem így lenne ezek az emberek nem arról híresek ennyire tárgyalgatnak, ha van más út is. :)

Azért kell ez a stílus amit megint bedobnak, hogy lássák a zemberek milyen ****a gyerekek képviselik őket. :)

Sajnos erre kell felkészülni a megegyezésig ami úgy tűnik most, hogy nem szeptemberben lesz hanem vmikor év végén.

Addig ez a műsor fog menni, hogy "megvédjük a zembereket" Ú de tele van tököm ezekkel a ****kalapokkal. Találnának már maguknak vmi másik játszóteret a bankszektor helyett. :)

Nem kell mondjam , hogy ez a műsor Otp árfolyam szempontból nem jó.

a vismajor a világválság..a bankok nem kötöttek a chf hitelekkel azonos értékű ellenügyletet..ezt vizsgálták a perek kapcsán is..

Amikor megszaladt a chf árfolyam akkor sztem a banknak kellett volna elsőnek lépni az árfolyamrögzítés vagy a hitel forintosítása felé..ha lett volna ellenügylet akkor nincs vesztesége..számomra nyílvánvaló kalkuláltak az állami kompenzációval és a cimboráknak átjátszott elvett ingatlanokkal...a politikai befolyásolás lehetőségével.

Kormány részről következő szempontokat kell figyelembe venniük:

1. Legyen forintosítás lehetőleg a dev hitelesek minél nagyobb körénél

2. Mindez ne járjon túl nagy költségvetési teherrel (mert választás előtt az nem túl jó)

3. Politikailag jól jöjjennek ki az egészből

4. Egy megegyezés legyen mert ha az nincs akkor jogilag egy meglévő szerződésbe nehéz lesz belenyúlni.

A bankok részéről:

Ha már mentés akkor legyen forintosítás vmi látszatja is legyen, és mindez egy tehermegosztással történjen, ne legyen brutál a számla.

Kb ezek a szempontok. Ez a mai Orbán interjú, tegnapi Rogán interjú is csak politikai vonalon értelmezhető dolog.

A matek részét, vagy szakmai részét tekintve elképesztő ellentmondások vannak benne. A tárgyalási stílust tekintve pedig hát a szokásos színvonal.

"Az emberek úgy számoltak felveszek 8-10gurigát havi törlesztése 60-70ezer..ha nagyon elmegy árfolyam akkor is csak 100ezer..de nem..egy 70ezres hitel elment havi 210ezerbe."

.

Jó de hát ez az árfolyamkockázat, amit aláírt a szerződésben nem is kisbetűvel volt írva. Az h az árfolyam az az ember ellen megy meg nem vis major, hanem csak szerncse elem illetve nagy pech. A klasszikus példa amikor a halászhajó halfogását vették meg előre. És mi volt ha üresen tért vissza? Semmi, az volt a fogás. Az akkor se volt vis major hanem pech, de ezzel számolhatott függetlenül attól h eddig ilyent még nem láttak a népek a parton, és ez már 2000 éve is így volt. Az árfolyam alakulásas sem a bank felelőssége ő nem lenne ellene h 100 HUF legyen az árfolyam sőt ő örülne a leggjobban nem kéne céltartalékot képeznie, és nem is tett ellene h 100 legyen. A konstrukció a probléma h ilyen tömeges szerncse járékot nem szabad engedni. De ezeket a konstrukciókat az állam, a pszaf jóváhagyta, megnézte mindegyik típust mindegyik banknál és engedte nem látott benne kockázatot, az MNB se tett semmit, a komány meg a parlament se tiltotta be, ez súlyos állami felelősség, és köjegyző előtt írták alá aki szintén állami inttézmény nem volt erőszak meg a közjegyző se szólt h ez uzsorás szerződés jóember ezt ne írja alá, pedig ő is megnézte a szerződést amiben benne volt a kamatemelés lehetősége és az árfolyamkockázat is ugye és ugye ő jogilag képzett személy is tudnia kell h mi jogszerű és mi nem.

Legnagyobb az egészben , hogy azt is hozzábiggyeszti, hogy mindeközben a dev hitelesek nem járhatnak jobban mint aki Ft hitelt vett fel. Ezt megígéri ,nem mintha az igérete 10 fillért érne de valaki megmutatatta már neki, hogy különböző időpontok esetén melyik hitel volt kedvezőbb? :)

Mert ha ezt valóban be akarja tartani (ami persze kérdéses) akkor ez némileg ellentmond annak , hogy a bankok nyeljék be az árf veszteség jó részét.

Szégyen gyalázat. Birka türelem kellhet ezekhez a tárgyalásokhoz banki részről. Teljes mértékben alkalmatlan lennék rá.

"deviza hitelt így nem tudja kivezetni a rendszerből ahhoz törvény kell"

Na erre vagyok kíváncsi! A jövőben lehet és visszamenőleg? Hogy fogja ezt a kodifikátor megfogalmazni? Kinek, miért, mennyit, hogyan, mikor, mire, mettől, meddig, stb, stb, Ezért Nobel jár!