nem olvastad el amit írtam v nem értetted meg.

nem az árfolyam a fontos.

azt a felelős hitelfelvevő és ilyen volt 75%uk !!! bekalkulálta, akár 50%-ot is !

olyan versenyképes másik ajánlat volt a piacon h 18-20% forint hitel !

nem volt választásod ha csak hitellel tudtad kiegészítve megvenni első lakásod.

A KAMATEMELÉSEKKEL VAN A BAJ ! arra senki se számított. ezért nem lehet felelőtlennek nevezni a többséget, mert a totál egyoldalú szerződésekben amit először a körjegyző vagy kia ****om olvasott fel ott láttad először a szerződést ! - én pl hiába kértem többször előtte egy mintát h mégis mi van benne, nem kaptam. - onnan már nem nagyon volt visszaútja senkinek mert akkor már fogallók miegyebek le voltak téve - és ezért csőbe húzás volt ez a bank részéről egyértelműen !!!

szóval a kamatemelés nem volt benen a szerződésben h eszem****om tudja mire kamatot emelek.

az igen h változhat.

és én pl gondoltam h jaj de jó a kamatok lefelé fognak menni a apicon mivel akkorian már vagdosta fed boe, snb mondom még csökkenhet is ... naív voltam. dehogy csökkent. nőtt ! és A KAMAT A BAJ !!! NEM AZ ÁRFOLYAM ! UGYANIS AZ ANNUTÁSNÁL RÁADÁSUL ELŐSZÖR A KAMATOT SZEDI BE ÉS EZ NAGYON DURVA DOLOG AMIKOR LÁTOD H MENNYI KAMAOT VON LE ÉS A TŐKE NEM CSÖKKEN AZ ISTENNEK NEM AKAR CSÖKKENNI ÉS ERRE EMELT MÉG RÁ 1-3% KAMATOT EMBER !!!

és nem voltam felelőtlen. mert ha arra számítok h amit et írtál pengő infla akkor nem kell visszafizessem a hitelem mert csődbe megy a fél világ. gondolkodj már miketírsz ! ez olyan mint aki shortra játszik h jön az összeomlás oszt ha tényleg jön az igazi az a pénz amit megnyer volt nincs mert kapásból ki se fizetik neki mert csődbe megy iminden és mindenki. ő is hiába shortolt.

"Amint láthatjuk nincs két egyforma szerződés, mindegyik egyedi, és ennek általánossággal bíró módosítására, minden szerződésre érvényes jogszabályt kitalálni szerintem LEHETETLEN."

Abban tévedsz Racional, hogy az Al Capone precedens minden olyan szerződésre vonatkozik a semmisség tekintetében, amelyek esetében az árfolyamrés nem került feltűntetésre. Vagyis kevés kivételtől eltekintve az összesre.

Ez pedig annyit tesz, hogy jelen pillanatban BÁRKI, akinek érdeke a semmisség megállapítása az nyugodtan pereljen a Kúria ítéletére hivatkozással és felejtsen el minden mást, ugyanis nyert ügye van, ha ez a tétel nincs nevesítve sem a szerződésben, sem a csatolt dokumentumokban.

Ezt pedig azért nem árt elfelejteni, mert jelen pillanatban EZ az alapállás. Azért nem semmis szinte az összes szerződés, mert eddig ennek a kimondását még nem kérték az adósok, és mivel ez nem BTK, hanem PTK, ezért ezt egyénileg kell kezdeményezni.

Nem véletlen tehát az uszítás a bankok részéről, hogy ez a TÉNY ne legyen világos jelen ügyben, mert azon tényleg igen komoly veszteséget (helyesebben, igen komoly elmaradó hasznot) fognak realizálni.

Ajánlom még egyszer a tisztelt résztvevőknek az 502 -es beírásomat, különös tekintettel a 2./ és 4./ pontokat.

Amint láthatjuk nincs két egyforma szerződés, mindegyik egyedi, és ennek általánossággal bíró módosítására, minden szerződésre érvényes jogszabályt kitalálni szerintem LEHETETLEN.

Én is leírhatom, elém 9 oldalas szerződést toltak, mondom OK, másnap bementünk az asszonnyal, hogy aláírjuk, szerencsére ismét elolvastam, több helyen már át volt fogalmazva, természetesen NEM írtuk alá, és ez volt a HATODIK bank, ahol végül nem vettünk fel kölcsönt, pedig csak 5 milla kellett a 25 mellé, és a jelzálog is terhelt!

Ezt megelőzően fél időben végtörlesztettem egy másik kölcsönt, a bank 50%-al megemelte a végtörlesztési díjat indoklás nélkül, bírósághoz fordultam és a pert elvesztettem (10k perköltséget megért)

Mondom hogy parasztvakítás folyik, olyan forintosításra számítok, hogy nesze semmi fogd meg jól lesz a végeredmény, ergo a kölcsönt vissza KELL fizetni és bizony kamatostul nem mások kárára, esetleg én olyant el tudnék képzelni, hogy az eredeti teljes 100%-os jelzálog értéken túlmenően valamilyen %-ban futamidőhöz kötve, korlátoznák a törlesztést.

"Nagyon is értem, hogy miket írtok, de ne tegyetek már úgy, mintha a devizahitelesek olyan ártatlanok lennének, mint a ma született bárány, mert ezt próbáljátok itt nap, mint nap megmagyarázni."

Senki sem próbálja ezt bemagyarázni. Jelen pillanatban egy dolgot akarnak bemagyarázni (és ebbe az irányba álltál be te is éppen), hogy a devizahitelt felvevők a hibásak. És pont. A többi mese habbal.

"Ehhez képest azok is keményen fizetnek, akik egy rohadt fillért nem vettek fel, mert próbáltak felelősen gondolkozni."

Egyszerűen nem fogod fel agyilag, hogy te már akkor is keményen fizettél ezért, amikor még semmi probléma sem volt, ugyanis a mesterségesen felerősített devizaárfolyamon folyósított hitelek miatt már akkor rengeteget kellett adóban befizetni annak érdekében, hogy "csak" 7-8% körül legyen az alapkamat és az ország finanszírozása.

Amikor 2008-ban bedőlt a rendszer, akkor is bagóért rendet lehetett volna tenni, de az uzsoramaffia úgy döntött, hogy inkább még egy bőrt lehúz a gyarmatról, ezért totálisan eladósította az országot, aminek a kamatát a mai napig fizeted te is az adódból.

Vagyis baromira nagy tévedésben vagy, ha azt hiszed, hogy "ha nem mentik meg a hiteleseket" az neked nem kerül pénzbe, ha megmentik, akkor pedig azt te fizeted ki.

Valójában walex, az igazságot takarja el az uzsoramaffia és fizetett bértollnokai a szemed elől: A valóság nem is állhatna ettől távolabb.

A valóság ugyanis a hited ellentéte.

Ha megszűnik a devizahitelezés BÁRMILYEN formában az egyszeri veszteségként jelentkezik, amit meg kell finanszíroznia MINDENKINEK és ezt most értsd úgy, hogy a devizahiteleseknek is. Ugyanakkor ha ezek kikerülnek a rendszerből, akkor a HUF alapkamat lemehet akár tényleg 1-2%-ra is úgy, hogy a HUF árfolyam a 350 HUF/EUR-t nem lépi át, miközben egyebekben a devizatartaléknak hívott uzsorapénz lefeleződhet, ergo éves szinten 3-500 milliárddal(!) is lecsökkenhet az adósságszolgálat ceteris paribus.

Az pedig igen komoly adócsökkentést jelent walex, amit te is élvezhetsz, arról nem is beszélve, hogy a devizahitelesek csapdából kiszabadulása a fogyasztástól kezdve mindent megindít, hiszen az a pénz nem az országból kerülne ki, hanem az országban maradna és elköltésre is kerülne.

Ez neked nem jó üzlet?

Wazz, magasról sz@rd le, hogy a devizahitelesek is jól járnak, mert valójában TE jársz igazán jól!

Miért is?

- Hát azért, mert neked nem lesz adósságod továbbra sem, de egyebekben ha fel akarnál venni hitelt, akkor számottevően jobb feltételekkel teheted meg, mint ami nekik van és lesz.

- Azért, mert kevesebb adót kell fizetned (nem kell adót emelni),

- Azért, mert több lesz az elkölthető pénz a gazdaságban, ami állásokat, növekvő forgalmat jelent.

Akkor miért fekszel ennek keresztbe? Mert a bértollnokok ráléptek a szokásos "dögöljön meg a szomszéd tehene" orgonára, hogy nehogy már azzal törődj, hogy NEKED JOBB LENNE, hanem azzal törődj, hogy nehogy már neki jó legyen valami?

Wazze, a devizahiteleseknek akkor sem lesz jó, ha forintosítják a hiteleiket, mert akkor sem tudnak kiszállni belőle, az ingatlanaik ára akkor sem fog felmenni a felvételkori értékre, ők mindenképpen bukóban maradnak - csak végre nem mások fognak emiatt sz*pni. Például te meg én.

"Ehelyett "megjutalmazták" a megtakarítókat (én ide sorolom azt is, aki havi 5-10 ezret próbál félretenni az SZJA rendszer veszteseként) ehoval kiadáscsökkentés helyett (és ne gyertek itt a hű de f*sza egykulcsos rendszerrel, mert a még egyedülállók ezzel hatalmasat szívtak)"

Most már elgurult a gyógyszered, felhívom a figyelmed arra, hogy az általad felsorolt dolgoknak qvára semmi köze nincs a jelenlegi helyzethez, ugyanis a devizahitelesek megmentése érdekében egyebekben semmiféle ilyen jellegű adóemelést nem hoztak létre, az meg, hogy egy olyan adórendszer van, ami neked éppen nem megfelelő az csak egy dolog - mások számára meg az nem volt megfelelő, ami neked volt az.

Ennek a fröcsögésnek semmi értelme, látszik, hogy napszúrásod van, mert már a tárgynál sem vagy képes maradni.

"És igen. Lehet, hogy nem tetszik nektek, de nem tartom fairnek, hogy olyan helyett fizessek, fizessünk, akik felvették a hitelt ész nélkül."

Mint említettem volt, én például kifizettem a hiteleimet és abba te egy büdös fillért sem adtál bele, de mivel én kifizettem, ezért nekem van jogom arról pofázni, hogy valójában hogyan működött és hogyan működik Magyarországon a hitelezés. Akinek viszont fogalma sincs róla és csak az uzsoramaffia agit-propagandáját mondja fel, hogy egymásnak uszítsa a magyarokat, azzal óriási probléma van, mert az még arra is képtelen, hogy felfogja, hogy jelen pillanatban azért nem csökkenhet az adója, MERT FOLYAMATOSAN DOTÁLJA a devizaadósokat.

És mint említettem már, egyáltalán nem az volt a szerződésekben, amit utána az uzsoramaffia művelt, és ezt te is pontosan tudhatnád, ugyanis igen gyakran szokás tényszerűen bemutatni, hogy egy kezdeti 30eFt-os hiteltörlesztés gyakran 70-80eFt-ra emelkedett, egy 100eFt-os pedig 500(!)eFt-ra.

Na ezek hogyan jönnek szerinted ki egy 60%-os devizaár emelkedése mellett? Hát sehogy. És ha lefeleződne a CHF árfolyam? Még akkor se jönne ki. Fogd fel, hogy ezek nem hitelszerződések voltak, hanem masszív átqrások, amit ha nem pénzintézet csinált volna, hanem magánszemély, akkor már régen dutyiban ülne uzsorázás bűntette miatt.

"Ha hibásan döntöttek, vállalják a felelősséget és a következményeket a döntéseikért."

Nem véletlenül hoztam a személyes példámat: Egyáltalán nem döntöttem hibásan, csak éppen kiderült az, hogy nem a maffiával szerződtem, ahol van becsület és az adott szó szentnek számít papírok nélkül is, hanem a világ legmocsokabb, legaljább köztörvényes bűnözőivel, akiknek a papír sem számít, mert ők akarnak uralkodni Magyarországon.

NEM volt hibás döntés a devizahitelezés, bármilyen hülyén is hangzik walex, de amikor az eredeti szerződési feltételeket kérik számon a devizahitelesek, akkor nagyon is igazuk van, azok szerint ugyanis a probléma nem is létezne. Ne tévesszen meg az uzsormaffia által gründolot szervetek médiaszereplése (na vajon miért is tudnak ott szerepelni?!), amelyek állandóan az árolyamról értekeznek, hiszen ezzel a bankok érdekét, a dezinformálást szolgálják, a valódi hitelesek, a valódi perek szinte EGYIKE SEM erről szól, habár a Lombard esetében a bíróság már azt is kimondta első fokon, hogy tulajdonképpen az árfolyam(!) változást sem kérheti az ügyféltől, mivel az sem volt egyértelműen megfoglamazva a szerződésben.

Magyarán szólva walex, ha jobban megnézed a híreket, akkor pontosan azt láthatod, hogy trehány és tróger munka volt az összes fércmű, és ha nem a kiszolgáló libajnait és bájgúnárt puccsolják oda, akkor talán még ElQro is többet tett volna a hitelesekért. De azért kellett az a két ganaj oda, hogy feltétel nélkül kiszolgálja a megbízói érdekeit, így ahelyett, hogy akkor bedőlt volna az összes szerződés, szépen egyoldalúan életben tartották őket úgy, hogy MINDEN KÁRT az adósokra terheltek, akik ezt nyilvánvalóan nem tudják sem elviselni, sem megfizetni.

Erről azonban a szerződéskötéskor szó sem volt!

Tehát ez átqrás volt walex, átkúrás a köbön.

Ettől függetlenül azonban azt is érdemes itt megjegyezni, hogy kétféleképpen is lehet a jelenlegi helyzetet rendezni:

- egyebekben változatlan feltételek mellett (tehát meghagyva a korábbi egyoldalú és valójában jogállamban törvénytelen módosításokat) 160 Ft legyen a TÖRLESZTŐ (és nem a kiszállási) árfolyam, VAGY egyszer lehessen 180 Ft/CHF-en előtörleszteni a'la végtörlesztés. Ez neked semmibe sem kerül.

- az árfolyam az MNB árfolyam, ahogy most, DE VISSZAÁLLNAK az eredeti szerződési feltételek és az összes módosítás semmissé válik, amit időközben tettek. Ez neked semmibe sem kerül.

Mert az nagyon sokba fog neked, és nekem és mindenkinek kerülni, ha az összes bíróság mostnatól a Kúria ítéletére alapozva az összes devizaszerződést elkaszálja, ami a kezei közé kerül.

Merthogy a félerértések elkerülése végett, jelenleg ez a helyzet - valaki megtalálta az Al Capone, avagy Berlusconi precedenst és megtalálta azt a hibát, amit MINDEN bank szinte MINDEN szerződésében elkövetett és ami miatt szinte MINDEN szerződés - érvénytelen. És mivel most nem olyan kormány van, ami ezt - ellentétben aljaganaj libajnai+bájgúnár kormánnyal - nem fogja egyoldalú törvénymódosítással jogszerűnek deklarálni, ezért óriási, hihetetlen méretű fekáliában vannak a bankok.

Nem az adósok döntöttek rosszul, hanem a labancisztáni és talján bankok.

Na nehogy már értsünk könnyeket.

"Sajnos a politika mindig is a demagógiára vevő analfabéta idióták pártján áll"

Bocs walex, de nem áll a pártodon.

"és ebben nem is lesz szerintem addig változás, amíg különböző színű volt kiszes, mszmp-s kommunisták és azok leszármazottai döntenek a jövőnkről."

Addig nem lesz változás, amig nem kezdenek el gondolkodni az emberek és nem a saját, hanem a mások zsebével torodnek.

AT & Ursi!

Nagyon is értem, hogy miket írtok, de ne tegyetek már úgy, mintha a devizahitelesek olyan ártatlanok lennének, mint a ma született bárány, mert ezt próbáljátok itt nap, mint nap megmagyarázni.

Ebben az egész devizahitel káoszban TÖBB felelős van.

1. A bank az általatok is leírtak miatt.

2. a hitelfelvevő, mert nem gondoltak a rosszabb esetre. Évtizedek alatt BÁRMI megtörténhet. Lehet egy CHF 50 Ft is, de lehet 5000 is, lásd pengő esete anno.

3. PSZÁF és MNB, hogy tétlenül nézték végig az egészet.

Ehhez képest azok is keményen fizetnek, akik egy rohadt fillért nem vettek fel, mert próbáltak felelősen gondolkozni. Ehelyett "megjutalmazták" a megtakarítókat (én ide sorolom azt is, aki havi 5-10 ezret próbál félretenni az SZJA rendszer veszteseként) ehoval kiadáscsökkentés helyett (és ne gyertek itt a hű de f*sza egykulcsos rendszerrel, mert a még egyedülállók ezzel hatalmasat szívtak)

És igen. Lehet, hogy nem tetszik nektek, de nem tartom fairnek, hogy olyan helyett fizessek, fizessünk, akik felvették a hitelt ész nélkül.

Ha hibásan döntöttek, vállalják a felelősséget és a következményeket a döntéseikért.

Sajnos a politika mindig is a demagógiára vevő analfabéta idióták pártján áll és ebben nem is lesz szerintem addig változás, amíg különböző színű volt kiszes, mszmp-s kommunisták és azok leszármazottai döntenek a jövőnkről.

nem hiszem h megérti. mivel nem akarja. érzelmi alapon áll hozzá. mert neki nincs. ha lenne rögötn értené. amúgy a meglévőkön a kezelsi kts is deviza alapon számolódik el ami 3% kamat ... és jól írod én is mndig ezt mondom h nem az árfolyam a probléma hanem a kamat ! az h időközben többször megemelték ! ill a kamatként rárakodó ktseket is ! szintén dev alapon.

szóval amikor az árfolyam gyengül az emelt kamat durván nyomja a törlszetőt.

és ez a probléma !

ha csak az árfolyam megy ide de a kamat nem változik sőt elvileg csök kellett volna ha figy veszik mint lenygelek is akkor csak 20-25%os törlesztő emelkedések lennének a mai napig s az eredeti hitelesek 98%-a tudná fizetni és nem lettek volna a bedőlések sem. és az egész nem lenne probléma sem.

a kamat ! azzal van a baj h megemelték !!!! többször is !!! jogtalanul ! (libajnai miatt jogosan mert az etikai kódexben erre lehetőséget kaptak). de visszafelé már nem működött a dolgo vagyis nem csökkenttettek amikor csökkent a cds felár amire hivatkozva pl emeltek.

ezt kéne megértenie mindenkinek h a kamatemelés a baj !!! nem az árfolyam ! és jogtalan tisztességtelen erkölcstelen! súlyos károkat okoztak ezzel az egész országnak, mindenkinek walexnek is ! a bankok. sok tízezer ember vált miattuk földönfutóvá, mert a 20-25% több még ment volna nekik de a 80-100% már értelemszerűen egy átlagemebrnek nem mehet. és soksok embert fosztottak így ki azokat akik még fizetnek, s nem tudtak emiatt megtakarítani v fogyasztani. ez a baj nagy baj.

-

s ez a forintosatás is most nem azigazi mert valszeg berögzíti az eddigi hatalams bukót. és innentől fizetheted majd ugyanabnyit. ha tudsz.

walex, először és utoljára szólok, hogy kezdesz átmenni erősen szélsőséges irányokba, és immár inkább az indulat fűti az írásaidat, mint bármilyen racionális gondolkodás. Sajnálnám ha ez be is teljesülne, mert akkor kénytelen lennék eléd is keresztbefeküdni, hogy ne izgassál már Magyarország érdekei ellenében.

semmilyen betét nem fog bedőlni. egyrészt a bankvezérek nem elég tökösek hogy itthagyják bankjaikat másrészt meg ha igen, akkor a jó király örömmel veszi meg és tőkésíti fel őket. szóval a betéteket nem kell félteni, bőven van mozgástere a királynak

Walex, eszem f@szom megáll, hogy annyiszor le kell írni ezt.

Na még egyszer megteszem, aztán hagylak benneteket hülyén meghalni ha nem értitek meg. Rendben? :)

Mint már említettem, én deviza hitelt vettem fel devizában és devizában folyósítva devizaszámlára, amit devizában kellett törleszteni is.

Esetemben tehát CDS felár, átváltás, meg semmi hasonló szóba sem kerülhetett volna, de különösen azért nem, mert az én szerződésem Libor+X%-ban volt meghatározva. Ezt mind gondosan elmondtam, lebeszéltem, a bank bólogatott, felírta. Mi történt szerződéskötéskor?

Elémtoltak egy Forintos szerződést. Mondom, hogy CHF-ről beszéltünk, abban állapodtunk meg. Mire ők duzzogva közölték, "lehet, de akkor +0,5%-ot rátesznek a kamatra".

Ez persze nem tűnik soknak elsőre, mi ez ugye a 60-70% árfolyamváltozáshoz képest. Csakhogy barátaim, felebarátaim és ti többiek, ezek nem így adódnak össze. A 60-70% ugyanis EGYSZER és nem hatványozódottan rakódik rá a havi törlesztőre (esetleg előtörlesztésre), ezzel szemben mit is jelent a valóságban +0,5%? Csak hogy értsétek, hogy a művelt világ nagy részén egy ilyen tétel miért vágja ki a biztosítékot mondjuk Svájcban, ha ekkora adót akarnak emelni, avagy bárhol máshol, ahol hitelszerződésről van szó.

Ugyanis arról van szó, hogy a 2,49%-os THM-es akciós szeződésre +0,5%-ot rátéve 2,99% adódik, 4,49%-os THM esetében pedig 4,99%.

Ez pedig a miheztartás végett 10%-os törlesztőrészlet emelkedést jelent az árfolyamtól függetlenül! Más szavakkal: Tök mindegy, hogy merre mozdul el az árfolyam, a tíz százalékot bekaszálják azon, hogy nem forint hitelt veszek fel devizaalapon, hanem devizát deviza alapon.

Érted már? 20% törlesztőnövekedés(!) az első évben és 10% onnantól a szerződés végéig. 0,5%! Ezt jelenti!

Mert ezt máshová kell a képletbe behelyettesíteni. És akkor most egy egyszerű példa következik ennek a jobb megértése érdekében:

Ha mondjuk 50.000 CHF hitelt veszel fel akkor (a második évtől ÉS AZ EGYSZERŰSÉG KEDVÉÉRT ÍGY SZÁMOLVA): 50.000*4,49%/12 helyett 50.000*4,99%/12-ot kell fizetned kamat és kezelési költség formájában (nem számolva a tőketörlesztést).

Ez az első esetben 187,08 CHF, a második esetben 207,92 CHF.

Ez pedig 11,14%-os felár a törlesztőrészletben, de ezt ugye már tudjuk.

Node akkor most akkor képzeljed el, amikor a CDS felárat, meg egyéb bullshiteket idekevertek, és valóban megemelték 3-4%-al a költségoldalt, akkor az mit is eredményezett volna esetemben (három százalék plusz a CDS miatt az eredeti 4,49%-ra vetítve):

50.000*7,49%/12=312,08 CHF. Ez pedig az első esethez képest: 66,81%-os felár, amit egyébként hatványoz(!) a forint árfolyama, azaz egy 60%-os forintárfolyam változás 60%-os költségszintemelkedéssel valójában 2,56x-os növekedést idéz elő a részletekben, azaz nem elírás: NEM 60%-al 160%-ra, hanem 156%-al 256%-ra nőnek a részletek

Mit is jelent ez más szavakkal? Kifosztást.

És akkor most legyetek szívesek megnézni és megérezni azt, hogy mit is jelent az, amikor 1% árfolyamrés helyett akár 3-5%-ot is alkalmaz a bank: A törlesztőrészletnek immáron semmi köze nincs az eredeti szerződéshez, mivel az hatványozottan magasabbá válik az egyoldalú (és semmivel nem indokolható) módosítgatások miatt.

Bizony, jól nézzétek ezt meg, mert ezek a tételek volt azok, amit még magasabbra toltak időközben, és így lett 2,5x-es és akár 5x-ös a kezdőrészlethez képest a törlesztőrészlet, amiről nyilvánvalóan szó sem volt és aminek köze nincs a nagyjából 1,6x-os árfolyamszorzóhoz.

És itt teszem hozzá, hogy amennyiben az uzsormaffia nem a profithoz árazza a hiteleit, és emeli a tűréshatárig pofátlanul a részleteket, hanem csökkenti a terheket például az árfolyamrés kiárazásával, valamint a költségszint akár 1-2%-os csökkentésével, akkor az ÖNMAGÁBAN akkora csökkenést jelentett volna a megemelt részletekben, hogy a szerződések fenntarthatóak maradtak volna.

Ha most mindezt forintosítjuk, akkor máris láthatjátok, hogy a problémakörhöz a HUF gyengülése még hozzátett, de alapvetően szó sincs arról, hogy az lenne a gond. Azt a potom 50%-os növekedést, amit a forint elmozdulása indokolt volna, azt az adósok 90% meg sem érezte volna, de ami még fontosabb, még mindig olcsóbb lenne a devizahitel mint a forinthitel.

Ugyanakkor mondok még valami érdekeset. Az én hitelem ugye Libor+X%-hoz volt kötve a szerződésben. No CDS, NO kamu.

Namármost, mit is kellett volna az én szerződésemnek csinálnia 2006-2011 között?

Egyszerű a dolog, A Libor CHF 4% körüli értékről nagyjából nullára zuhant, azaz a kamatköltségemnek kvázi meg kellett volna szűnnie a ...+X% kivételével. De nem szűnt meg. Bizony barátaim, felebarátaim és ti többiek, a banknak volt mocskos pofája TOVÁBB emelni a kamatszintet, holott esetemben sem országkockázat, sem forint árfolyam, sem átváltás, sem árfolyamrés nem is létezett, hiszen a Libor-hoz volt a szerződés kötve!

Most viszont az egyszerű számítás végett vegyünk figyelembe összesen 2,5%-os csökkenést a szerződésre nézve a 4% zuhanás helyett (már megint a banknak kedvezek...) így adódik ugye egy 2,49% eredmény (az egyszerűség kedvéért!!!!):

50.000*2,49%/12=103,75 CHF.

Jól látod? Nem jól látod? De bizony jól látod. Ide kellett volna zuhannia a törlesztőrészletemnek. Mit is jelentett volna ez forintra átszámolás esetében? Ne feledd walex, összesen 2,5%-ról értekezem!

Indul a szerződés: 162 HUF/CHF-en 187,08 CHF-el, ez == 30.306,96 HUF

2011-ben kellett volna lennie: 250 HUF/CHF-en 103,75 CHF-el == 25.937,5 HUF

A költségeknek és a költségek törlesztőjének a teljes hitelszerződésre vonatkozóan, nem figyelembevéve, hogy én a tőkéből is derekasan törlesztettem ekkorra, ugyanis az én szerződésem félig-meddig nem volt annuitásos, merthogy azt kértem, hogy ne az legyen.

De ettől még a számok jól érzékeltetik a lényeget: Ceteris paribus és a szerződés szerint csökkennie kellett volna a kamatra és költségre kifizetett forintnak 25%-al.

Érted walex? Jól érted? 2,5%-os kamatszintcsökkenés (vö Libor~4%) önmagában 25%-al csökkentette volna a kamat+költség törlesztőmet.

Természetesen a tőketörlesztés nőtt volna ha forintosítom, de történetesen a kettő együtt talán valahol 10% emelkedés melett egyenlítődött volna ki, azaz sokkal, de sokkal jobban jártam volna mint a forint hitellel.

Amit nagyon fontos megértened walex, az a következő:

HA ki akarom törleszteni a hitelt, akkor az bizony 50%-al több lett volna. DE CSAK ÖTVEN SZÁZALÉKKAL és csak a maradványérték - és ezt most vesd össze azon összegekkel, amiket a bankok követelnek. Sokszor a többöszörösét annak, mint amit felvettek az emberek úgy, hogy még törlesztettek is korábban.

Viszont ami még ennél is érdekesebb walex: Valójában éppen az a helyzet adódna, ha így működtek volna a szerződések, hogy ugyan valamicskével drgáultak volna a devizás hitelek (mind), de még mindig olcsóbbak maradtak volna mint a forinthitel és pont az az érdekes szituáció állt volna elő, hogy végtörleszteni nem lenne érdemes ezen hiteleket, mert az veszteség, DE FENNTARTANI ÉRDEMES LETT VOLNA ŐKET, MERT A MAI NAPIG AZOK LENNÉNEK A LEGOLCSÓBBAK MÉG 50% FORINT GYENGÜLÉS MELLETT IS.

Érted walex?

Ha ezek a szerződések valóban normálisak lennének, akkor pont az lenne a helyzet, hogy NEM ÉRNÉ MEG ŐKET FELMONDANI, hanem törleszteni lenne őket érdemes.

Ezzel szemben a valóság az walex, hogy a pofátlan 1-3%-ok beépültek a hitelekbe, még a deviza-deviza-deviza hitelekbe is, ennek okán valójában ha most 100 Ft lenne egy CHF, akkor sem lenne jó a devizahitelesek helyzete, mivel mind a kimenekülés (HUF árfolyam miatt) lehetetlen lenne, mind a törlesztés, mivel 100 Ft CHF esetében is csak annyi történne, hogy a 300%-ra emelkedő részletből 250% lenne, ugyanis egy ideje már a költségeket a HUF hitelek esetében nem lehet devizában számolni, pedig azzal is bepróbálkoztak az uzsorások.

Más szavakkal: Az uzsoramaffia telhetetlensége azt a helyzetet állította elő, hogy még 80Ft/CHF esetében is erős bukóban lennének a devizahitelesek a HUF hitelesekkel szemben, ami az SNB és a Libor 0% körüli értéke okán egyszerűen képtelenség lenne normális hitelezés esetében és mégis ez a valóság Magyarország esetében.

Vagyis egy k@va nagy átverés az, amit a bankok és az internáci marixsta terroristák művelnek, amiben a forint elgyengülésének százalékához hasonlítgatják az 1-2%-okat, hogy "beszéljünk inkább a hüvelygombáról", holott pont azok az 1-2%-ok azok, amik 100-200%-al emelték meg a törlesztőrészleteket. Más szavakkal, akkor sem érne el nyereséget a devizahiteles, ha 100Ft lenne egy CHF, mert akkor is bukóban lenne.

Remélem most már képes vagy elhinni, hogy miért, és nem ülsz fel tovább az internáci marxista terroristáknak és az uzsormaffia által fizetett "tanácsadóknak", akik úgy bekavarják az embereket a százalékokkal (hányszor, de hányszor írtam, hogy ez a marxista módszertan), és utána felülteltik egy ilyen hülyeséggel.

iflgazdasag.blog.hu/2013/08/05/2014_lesz_a_magyarok_igazi_rendszervaltasa

http://modernmagyarorszag.blog.hu/2013/08/05/vigyazat_viszi_az_allam_a_magyar_betetesek_penzet

Hasonlót írtam hetekkel ezelőtt.

Nincs annyi pénz az OBA-ban, hogy az elég legyen néhány bank bedőlése esetén kártalanításra. Húzhat OV 19-re lapot, de nagyon jó esélye van rá, hogy ezúttal nem fog bejönni.

Szép, keresztény, felebaráti hozzászólás. Kiválóan minősíti a hozzaszolot

Engem is kártalaníthatna már az állam.

Nem vettem fel hitelt, mert addig nyújtózkodtam, ameddig a takaró ér. Osztottam, szoroztam és úgy voltam vele, hogy inkább még meghúzom magam pár évig, ahelyett, hogy eladósodnék 10-20 évre egy banknak.

Ennek ellenére én is fizetem a felelőtlenek megmentésének árát így (adó, eho, stb.) vagy úgy ("átnemhárított" bankadó).

Adja vissza az állam azt, amivel lehúzott a felelőtlen hülyék miatt.

A már korábban lépőkről nem is beszélve! Őket ki kártalanítja? Akik eladták az ingatlant,hogy ne árverezzék el,akiknek már elárverezték vagy akik átváltották forintra,mivel megették a maszlagot,hogy több mentőakció nem lesz? Kollégám átváltotta a múltkori akciónál 180-on forint alapúra,több lett a törlesztője,de ha el tudja adni,kisebb a tőketartozás. Egy vagyont fizetett csak a változtatásra gondolom...

Komolyan mondom, ez már agyrém, ami itt megy.

Devizahitelesek keze a biliben, már csak egy luxusút hiányzik a követelések közül és a 3.60-as kenyér. No meg a bort, búzát, békességet! :)

A megtakarítókat (én ide sorolom azokat is, akik az SZJA rendszer vesztesei, de havi 5-10 ezer Ft-ot próbálnak félretenni) nem győzik megsarcolni (kamatadó, eho, tahó), közben meg a focibúúzák nem győznek stadionokat építeni, felújítani tízmilliárdokért annak a kemény pár száz vagy 1-2 ezer szurkolónak...

Normális???

bankokauszt nem létezett és pont ;)

Gondolom, a 160 Ft mellé a jelenlegi kamatokat képzeli el. Sőt! Még a bank fizessen nekik bankokauszt kártérítést.

160 Ft? És milyen kamatozást képzel el? A felvételkor érvényes forint kamatokat? ;)

Persze, meg toronyórát lánccal.

De qrvára elegem van már ebből a devizahitel megmentősdiből. Ha 100 Ft lenne most egy CHF, nem pofázna senki se, hogy jaj, de szeretnék visszafizetni az árfolyamon elért nyereséget a banknak/államnak.

http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/ezt_szeretnek_a_devizahitelesek.5.187518.html