"Nézd, amelyik hitelfelvevő azt hitte, hogy majd 20-25 év múlva is 160-180 Ft lesz egy CHF, az egész egyszerűen HÜLYE."
Nem lehetne leakadni az árfolyamról? Az árfolyam legfeljebb 50%-os emelést indokolt volna, amit viszont közel 50%-ban semlegesített volna a zéróra csökkenő CHF alapkamat. Ergo ~25%-os növekedés lenne most a reális, nem pedig az öt, hatszorosra emelt törlesztőrészletek. Ezért hazudik a zsindex és az összes többi mocsokmédia, ugyanis csak az árfolyamról pofázik, arról nem, hogy mekkora összegre számolták ezt rá.
Más szavakkal, a zsindex és más hasonló mocskok nem írnak arról, hogy nem az árfolyam változott meg és hogy még így is jobban jártak a hitelezettek, hanem ""elfelejtkezik"" arról, hogy nem az árfolyam tette ki az emelés jelentős részét, sőt, egyenesen az volt a kisebb rész.
Vagyis tökéletes mocskos alja hazugság az, amikor a kezdeti törlesztőt egyszerűen az árfolyammal szorozza fel és azt hasonlítgatja a forinthitelekhez, ez ugyanis nem egyszerűen szemenszedett hazugság, hanem kifejezett aljasság. Szó sincs ugyanis erről.
"Nem gondoltak előre, éljük a mának ugye?"
Ilyenből is rengeteg volt, de mondd csak, van értelme ennek a számonkérésének akkor, amikor a bankok egyenesen azt mondták a fizetőképességre, hogy "pápápápápá"? Miért nem nézed meg a másik oldalt! Ha ebben volt carpe diem, az egyenesen a bankok részéről volt szó, akik csak a volumen növelése érdekében ezerrel tolták ki az uzsorát olyanoknak, akikről pontosan tudták, hogy nem tudják törleszteni azt. Csakhogy azt is tudták az ebben részt vevő köztörvényes bűnözők, hogy a kihelyezésért a bónusz az övéké, és sehol sem lesznek már mire a probléma eszkalálódik.
"Lehet akár 10000 Ft is vagy még több. 20-25 év rengeteg idő, BÁRMI megtörténhet a világban ez idő alatt, ami miatt begyengül a Ft, lásd pengő esete egykor."
Well, de ebben az esetben azt mondod, hogy teljes felelőtlenség ilyen távra hitelt nyújtani. Nem vitatom, de akkor miért az ügyfeleket kárhozatjuk?
"A hócipőm tele van már egyébként ezzel a "mentsük meg szegény, szerencsétlen devizahiteleseket" történettel."
Már leírtam az én esetemet. Egyszerűen elképesztő az, amit a bankok műveltek, korrektség egyetlen pillanatra sem volt felfedezhető a részükről. Egyszerű átverés volt, aminek köze nincs ahhoz, amiről a lakájmédia és a fizetett bértollnokok írnak. Próbáljad elhinni, megérteni, hogy ha az árfolyam változott volna a duplájára(!) akkor sem lett volna semmi gond sem a törlesztéssel.
"Aki volt olyan előrelátó és felelős gondolkodású, hogy"
Én nem nevezném sem előrelátónak, sem felelős gondolkodásúnak aki nem vett fel hitelt. Ez egy gondolkodási mód, nem szükségszerűen hülye, aki hitelt vett fel.
"- nem vett fel devizahitelt, azt mivel és miként fogja támogatni a kedves kormány? (Ha már a devizásoknak a harmadik mentőcsomag készül, amit megint azok IS fognak fizetni, akiknek egy fillér hitele nincs...)"
Nem látod a rendszerszintű összefüggéseket.
HA lecsökken a devizában fennálló hitelállomány, akkor lecsökken Magyarország külföldtől való függése, ami azt jelenti, hogy javulhat a besorolása, ami olcsóbb finanszírozást tesz lehetővé önmagában, de mivel tovább csökkenhet a devizatartalék mennyisége, ezért jóval kisebb az adósságfinanszírozás költsége, ami a számodra is hasznos.
Ha pedig azt vesszük figyelembe, hogy a csökkenő lakossági adósságszolgálat egyben azt is jelenti, hogy több marad fogyasztásra, akkor abból jól láthatod, hogy a kiskereskedelmi forgalom megugrása egyben munkahelyek teremtésében is jelentkezni fog, ami számodra mindenképpen hasznos, hiszen ez adóbevételeket jelent, munkalehetőséget és általában fejlődést.
Csak hasznod lesz abból, ha megszűnnek a devizahitelek. Csak hasznod.
"pontosan és reálisan meg tudta ítélni a saját helyzetét, és annak megfelelően vett fel hitelt, amit pontosan, rendszeresen és hiánytalanul törleszt, azt mivel és hogyan fogja támogatni a kormány?"
Ugyanazzal, azzal, hogy neki is olcsóbb lesz a törlesztőrészlete, vagy a kiszállása a hitelből. Hiszen a forintosításon mindenki nyer, az is aki pontosan fizetett és az is fizetőképes lesz, aki eddig nem volt fizetőképes. Egyebekben, mint jeleztem, nagyon sokan képesek voltak felmérni a helyzetüket, képesek voltak a hitelrészlet DUPLÁZÁSÁVAL számolni, de arra SENKI, azaz SENKI sem készülhet, hogy a CHF alapkamat 4%-ról 0%-ra zuhanása mellett még a kamatszintjét is növelni fogják! Ilyen nincs, arra nem lehet számolni, hogy a hat-nyolcszorosára(!) megy fel a törlesztőrészlet.
"De ott vannak még a forint hitelesek is, róluk eddig szó sem volt, pedig ők még többet fizettek."
A fentiek okán ők is nyerni fognak mindenképpen.
"Ha most 100 Ft lenne egy CHF, akkor gondolom, nem lenne siránkozás és nem követelnék sokan, hogy a 100 és 160 Ft közötti különbözetet igenis adják oda a banknak vagy az államnak."
Az az igazság, hogy ez egy ritka süket érv, amit sajnos te is átvettél a marxita mocsokcsövketől. A probléma ugyanis nem az árfolyamban van. Ha tegyük fel, most a kóóórmány marxista, libák módjára felvenne egy vagyont, azt az árfoyam erősítésére költeni, akkor AZT kellene megfizetned adóban, ugyanakkor az az érdekesség állna elő, hogy az még sérülékenyebbé tenné az országot, még mélyebben menne bóvliba, méghozzá komolyan, ami annyit tesz, hogy megdrágulna a finanszírozás. Az pedig annyit jelentene, hogy ugyan az árfolyam alacsony lenne, azonban a törlesztőrészletek továbbra sem érnék el a korábbi szintet, sőt mi több, a bankok arra kényszerülnének(!), hogy újabb emelést hajtsanak végre a költségek esetében, ergo az történne, hogy a legjobb három-négyszeresre drágult hitelek esetében az lefeleződne(!), amely esetben még mindig a duplája lenne a törlesztőrészlet annak, amivel indult a szerződés.
És ez a baj walex, hogy a fizetett bértollnokok ezt elhazudják és az emberek, akik nem érintettek az ügyben, azok a valóságot egyszerűen nem akarják elhinni, mert teljes képtelenségnek, vagy közönséges hazudozásnak tartják azt, hogy egy 15eFt-os havi törlesztőből akár 75eFt is lett időközben.
Pedig ez a valóság és erről szól a botrány.
