Regisztráció Elfelejtett jelszó

Ingatlan

Re: ingatlanárak

#627524 Előzmény: #627515

"Nem lesz felfutás"

Ezt írtam. Miért lenne felfutás? Semmi ok nincs rá ORSZÁGOS ÁTLAGBAN. Ugyanakkor Budapest (amire nagyrészt a másik cikk hivatkozott) esetében egészen más a leányzó fekvése, mint egy vidéki faluban, vagy az agglomerációban.

Egy kiskőrúton belüli részen új építés szinte kizárt, ha épül is valami, az horrorisztikus áron van - a nagykűrúton belül sem nagyon van már lehetőség új építésre, ezért azok a területek JELLEMZŐEN ÉS KÉNYSZERBŐL felértékelődésre vannak ítélve. Ezzel nincs mit tenni, illetve ez ellen nem lehet semmit sem tenni. Azonban én éppen arra hívtam fel a figyelmet, hogy ezen a területen például a passzív házról való értkezés olyan szintű hazugság, mintha Magyarországot az USA 234. államának hívná valaki tényszerűleg. Egyszerűen nincs értelme és nem lehet értelmezni ezen gondolatokat ezen területekre. De ahogy írtam, vidéken sincs értelme erről értekezni, mert ott meg ingatlanra nincs igény.

Nem mellesleg, éppen azért laknak együtt a szülők-gyerekek, mert nem engedhetik meg maguknak az önálló lakhatást, amiből éppen az következik, hogy az uzsora nélkül, illetve annak kifutása miatt vált láthatóvá, hogy MENNYIRE túl voltak értékelve az ingatlanok - ennak a korrekciója természetes. Ez azonban csak korrekció, ami a 2000-es árakhoz képest értelmezhető, azonban az 1990-es évek áraihoz mérve már nem értelmezhető a "csökkenés", ez csak úgy értelmezhető, hogy a realizálHATÓ profit csökkent. És? :) Mi következik ebből?

"Az ok egyszerű ez a terület nem értékpapír nem is így viselkedik"

Ez csak eddig volt így, egészen pontosan addig, amig ugye az állampapírok és a bankbetétek nagyobb arányú hozamot biztosítottak, mint az ingatlan. Most ez fordul, hiszen mind az állampapírok, mind az betétek jóval kisebb hozamot biztosítanak, tehát újra érdemes ingatlanba fektetni, de természetszerűleg NEM abba a félmillióba, ami üresen áll, hanem azokba, ahol alig van üresen ingatlan. A tartós befektetést kedvelők számára ugyanis az ingatlan éppen azért jó, mert nem úgy viselkedik mint az értékpapír - a hozam például egészen jól kalkulálható és amig nem akarja valaki eladni az ingatlant, addig annak az értéke sem érdekli. Olyan, mint a részvény, csak adott esetben magasabb hozamot biztosít kisebb kockázattal.

"A tény a földhivatalba beérkezett szerződések folyamatosan csökkennek, harmada a korábbi évekhez képest. Én ugyanezt tapasztalom."

Persze, hogy így van, hiszen nincs uzsora, csak saját erőre lehet támaszkodni, az pedig ennyi. Ha pedig figyelembevesszük, hogy mennyivel többen építettek hodályokat IDŐ ELŐTT korábban, akkor méginkább érthető, hogy miért annyira alacsonyak a mostani számok.

De az abban a formában nem igaz, hogy most "csökkenne" bármi, ez véleményem szerint úgy megfogalmazandó gondolat, hogy MOST kerül arra a szintre a mozgások száma, ami reális. És tessék csak megnézni, hogy minden adat ugyanerre mutat, hiszen minden adat azt mutatja, hogy a devizahitelezés előtti szintre mennek vissza az adatok. Ezt persze az uzsoramaffia "drámának" akarja bemutatni, de felesleges felülni a hülyeségnek - egyszerűen most reális a forgalom és az árak.

"Az érdeklődők száma össze se vethető az elmúlt évekbeli számokhoz. A piac döglött."

Persze hogy így van, mi ebben a meglepő? Az elmult években más pénzéből vásároltak eszetlenül, most meg megfontoltan vásárolnak a saját pénzből. Amikor húsz éves részletekre veszel valamit, akkor "nem látszik az", ha 10-20%-al drágább az ingatlan a reális árnál, hiszen ez a részletekben "szinte fel sem tűnik", mert tízezer, pár tízezer forintról van csak szó. Ezért nem voltak reálisak az árak - eddig. A reális ár pedig nagyon sokszor azért nem alakul ki, mert az eladók nem hajlandóak a reális árat elkérni.

Ahogy a reális ár hangzik el, azonnal el lehet adni az ingatlanokat.

Hja, hogy az nem a "vágyálom", az egy más kérdés, ugyanakkor éppen a te példád igazolja azt, hogy bár kevesebb érdeklődő van, DE REÁLIS ÁRON két ingatlant is el tudtál adni, mert a kevesebb vevő valójában komolyabb vevőket jelent.

Erről meg az a véleményem:

"Ezzel nem azt mondom hogy nem lehet itt matatni csak azt hogy alaposabb áttekintést igényel mit mennyiért minek."

Amit oly sokszor elmondtam: El kell kezdeni dolgozni, odafigyelni, keresni, csinálni, professzinális szintre emelni a munkát, mert akkor lehet belőle szépen is keresni. Annak az időnek, amikor csak a kezet kellett kitartani és máris hullott a pénz munka nélkül - annak vége van.

És szerintem ez egyáltalán nem baj.

"Én a fővárosban lakom ezt a területet látom."

Írj ki Rózsadombon, Újlipótvárosban, Marina parton, Corvin sétányon, Budai Várban, Szabadsághegyen, III. és XI. kerület új építésű ingatlant reális ár -10%-al, másnap már el lesz adva. Hja, hogy Józsefvárosban, vagy Terézvárosban nem lehet eladni, az egy más kérdés.

Node valójában csak gondolj bele: Hát nem mindig így volt? De igen, mindig így volt, csak egy pár évig mindezt elfeledtette az uzsorázás, ami MINDEN ingatlant Gorenjévé tett, és még a kispolszkin is "lakást veszünk kerül amibe kerül pakk" volt felszerelve...

A nagy ingatlanboom nem volt más, mint a nagy Gorenje invázió reloaded.

Csak a labancok tudták, hogy amikor ez lecseng, akkor le kell bontani a konténer áruházakat a határ után - nálunk meg még mindig csodálkoznak, hogy miért nem fogynak a Gorenje ingatlanok és hogy ez miért nem üzlet manapság.

Pedig egyszerű a válasz: Azért, mert soha nem volt az. Az hogy volt benne egy felfutás, az volt a csalás, egyebekben 1990 óta a JÓ ingatlanok pontosan azt csinálják, amit máshol, köszönik szépen infláció környékén tartják az árukat és mindeközben kiadva rengeteg pénzt termelnek. Ez a dolguk és ez így is lesz a továbbiakban.

Node azt várni, hogy ami eddig értéktelen volt, az most értékes lesz, az hülyeség, ugyanakkor azt hinni, hogy ami értékes az nem tartja, avagy növeli az árát az meg butaság. Nincs olyan kimutatás, ami szerint az elit budai negyedek komoly mértékben vesztettek volna értéket, a jellemző az, hogy azok még növelték is az értéküket.

Nem minden ingatlan arany Gorenje, van, ami csak fény-lik :)

Re: ingatlanárak

#627515 Rozsdáskilincs Előzmény: #627478

AT

Sokat írtál, sokhoz tennék hozzá. De én nem szeretek annyira írni. Nem ismerem ezt a figurát nem tudom mire biztatta az embereket. A deviza hitelezést mindig is elítéltem aki tehettem lebeszéltem. Amúgy meg nem volt az rossz üzlet azoknak akik értettek is valamicskét a pénzügyekhez. Persze tudom nem ez a jellemző az emberekre. Sajnálom hogy ez megtörténhetett az országban. Vitya nem véletlenül próbál megszabadítani akit csak lehet ettől az átoktól. Véleményem szerint a második szerzővel jobban tudok azonosulni. Nem lesz felfutás csak lassú kínkeserves araszolás. Az ok egyszerű ez a terület nem értékpapír nem is így viselkedik, ez az emberek többségének lakhatási igénykielégítése. Lehet vitatkozni mely területeket hogyan érint. A tény a földhivatalba beérkezett szerződések folyamatosan csökkennek, harmada a korábbi évekhez képest. Én ugyanezt tapasztalom. Az idén két ingatlant adtam el. Az érdeklődők száma össze se vethető az elmúlt évekbeli számokhoz. A piac döglött. Persze mennek a riportok a fellendülésről ezzel próbálják támogatni valamelyest de aki ezen a területen dolgozik az tudja érzi hullaszag terjeng és még valószínű eltart egy ideig. Ezzel nem azt mondom hogy nem lehet itt matatni csak azt hogy alaposabb áttekintést igényel mit mennyiért minek. Én a fővárosban lakom ezt a területet látom. A vidéki ingatlan na azt tudom hogy tényleg rettenetes a helyzet és valszin az is marad. Jaja a paszívházak soha megnem térülő beruházások, érdekes dolgok ezek sokat lehetne beszélni róla hová lesz az a sok pénz:)

Re: ingatlanárak

#627498 Ricsi Előzmény: #627472

Én már többször elmondtam, az emberek szegényednek, nem vesznek lakást. Egyre kevesebb gyerek születik, egyre kevesebb lakás kell. Csökken a lakosság, egyre kevesebb lakás kell. Rengetegen mennek el külföldre, itt hagyva mindent, egyre kevesebb lakás kell.

Én nem látom a felfutás lehetőségét, de ha valaki igen, én is kíváncsi lennék rá, hogy mire alapozza. Persze nem reményekre (majd születik több gyerek, a kintiek hazajönnek, stb, stb), hanem realitásokra alapozva.

Egyébként azt nem értem, ha annyira várjuk a felfelét (akár 80%), akkor miért nem veszünk lakásokat, hiszen 5 év alatt 80% már valami. És ez csak az értéknövekedés, kiadásról nem beszélek. Azzal el lehet érni akár 100%-ot is, az évi 20% hozam. Valami itt nem stimmel nekem..

Re: ingatlanárak

#627478 Előzmény: #627461

Ez a gazember úgy realista, ahogy a Római Pápa sátánhívő.

Köze nincs ahhoz, amiről értekezik.

1.) ALJAS MÓDON keveri a vidéket a városokkal Budapesttel, és képes arra, hogy "országos átlagot" hazudozzon. Az országos átlag esetében ugyanis az a gond, hogy a vidék elnéptelenedése (jellemzően ott vannak használaton kívüli ingatlanok) miatt teljesen torz képet mutat egy "átlag".

2.) Teljesen átalakult az életvitel, a szokások, az energiaárak és a bejárási költségek. Ennek megfelelően az agglomerációs hodályok értéke és forgási sebessége nagyjából a nullára esett.

3.) Reálértéken az ingatlan sokkal jobban tartotta az árát, mint bármi más, ez különösen abban mérhető le, hogy reálértéken mit lehetett venni 10 millió forintért 1990-ben és mit lehet venni most. Teljesen nyilvánvaló, hogy jobban járt az, aki akkoriban 10 millióért ingatlanOKAT vett, és azóta kiadva azokat pénzt keresett, mint az, aki akkor a hozzá hasonló címeres gazemberekre bízta a pénzét.

4.) A családi házak esetében van értelme szigetelésről értekezni, de az nem városi sajátosság, hanem vidéki (agglomeráció), node vidéken már a 90-es közepén igaz volt hogy nem ért annyit a ház, mint amennyibe az építése került. Ugyanakkor a városi ingatlanok (társasházak) esetében egyáltalán nem értelmezhető sem a passzív ház fogalma sem, ugyanis ilyenből alig épül, ugye külön újsághír volt az, amikor a XIII. kerületi önkormányzat BÉRLAKÁSOKNAK(!) épített ilyeneket. Ennek megfelelően a belvárosi, pláne jobb helyeken lévő ingatlanokra nézve a felvetése a kötöznivaló bolond jelzőtől a totálisan ostobáig, avagy a szándékosan hazudozóig terjed.

A fentiekből következik az, hogy a félmillió lakhatatlan lakás döntő többsége olyan ingatlan, ami nem üresen áll, hanem semmiféle értéke NINCS. Hasonlóképpen ezért nem dobják a bankok piacra a százezer lakást, mivel ez nem áll az érdekükben, egyebekben pontosan azért amit a címeres gazember ellentétes előjellel mond, nevezetesen azért, mivel az lenyomná a saját ingatlanportfoliójuk értékét, ami veszeteséget és eredménytartalékolási kötelezettséget jelentene a számukra. Ennek megfelelően a bankok nem fognak százezer lakást árverezni, mert nem őrültek meg.

Mindezen túlmenően ismét igaz az, hogy ezen lakások nagy részét meg sem lehetett volna szabad építeni, mert már akkor tudható volt, hogy értelmetlenek, tehát ismét oda érkezünk meg, hogy a problémás ingatlanok döntő többsége valójában értéktelen.

Namármost, ha mindezt összerakjuk, akkor máris láthatóvá válik az, hogy az ingatlanprobléma oka éppen az, hogy a hitelezett ingatlanok (hasraütök) 80-90%-ot meghaladó arányban olyanok, amire NEM lett volna szabad hitelt folyósítani, a félmillió egyéb ingatlan pedig olyan, ami részben lakóingatlan, részben olyan, ami időszakosan lakott, részben olyan, amit eleve nem lakásnak tartanak (és a népszámláláskor ennek megfelelően lakatlannak volt bejelentve, ami egyebekben akkor is így van, ha iroda működik benne tehát használatban van!) hanem például nyaralónak, vidéki háznak tartják.

Vagyis ebből következik az, hogy valójában KIZÁRÓLAG ugyanazon ingatlanokról lehet beszélni, azaz a "nehezen értékesíthető, immobilis, ELAVULT(!)" ingatlanokról beszélhetünk.

Ezzel azonban ez a kör bezárult, és erre kétségtelenül igaz, hogy nemhogy növekedés nem lesz az áraiban (de most így őszintén, négyszemközt, hát ki az a b@l****, aki ennek az ellenkezőjét várja?!), hanem még drasztikus csökkenés is lesz, ami adott esetben a negatív(!) árat is el fogja érni, azaz azért fognak fizetni, hogy valaki vigye el tőlük az ingatlant. Hasonlóképpen számos ingatlan lesz ledózerolva, mert olcsóbb a telek fenntartása, mint egy ház helyi kommunális adóztatása, nomeg, a telekre számos díjtétel nincs - ez pedig megint egy teljesen érthető, csak még meg nem kezdődött folyamat. Ez pedig drámai mértékben fogja lefelé rángatni az ingatlanárakat egyebekben akkor is, ha az az összes többi ingatlan esetében növekedést mutatna. A vicc poénja pedig az, hogy már a passzív házas lózungja (ami egyébként egyáltalán nem igaz, mármint az, hogy "alig kerül többe", mert sokkal többe kerül, ha rendesen meg van csinálva) sem érdekel senkit, ugyanis időközben már számosan kiszámolták azt, hogy az egy soha meg nem térülő beruházás, és példának okáért több értelme van a hülyeség helyett hőszivattyús klimatizálást kiépíteni, ami elektromos energiát termelő napelemekkel önköltségessé teszi a ház klimatizálását télen-nyáron, és innentől nyazsgem abba, aki a passzívház ötletét is kitalálta, mert bármely ház esetében igaz lesz az, hogy ingyen fenntartható.

Elég csak megnézni a hűtő-fűtő klímák árait és kiszámolni, hogy azzal mibe kerül a fűtés és már lehet nagyot nézni, hogy mi értelme a passzív házas demagógiának a mai bárki számára elérhető fűtésrendszerek idejében.

Ebből tehát az következik, hogy valójában az ingatlanok marginális részéről értekezik és hazudozik folyamatosan, hogy hozzá és a többi címeres gazemberhez vigyék a pénzüket az emberek - hiszen teljesen nyilvánvaló, hogy egy jó helyen lévő ingatlan nemhogy nem veszített a reálértékéből 1990 óta, hanem egyenesen többszörözte azt, azok esetében ugyanis nem az ingatlanboom játszotta a főszerepet, hanem az, hogy azokból SZÜKSÉGSZERŰEN KERESLET VAN, ugyanis a hely nem növelhető, nem szaporítható, Budapest elit környékein pedig nem lehet bármennyi ingatlant felhúzni. Ennek megfelelően azon kerületek, területek folyamatos felértékelődésre vannak ítéltetve, ami ugyan lehet olyan, hogy ingadozik - de trendszerűen akkor is emelkedik.

És teljesen nyilvánvaló, hogy Zsiday is erről értekezett, nem pedig az élhetetlen, munkanélküli falvakról, illetve nem a több száz négyzetméteres fenntarthatatlan és valójában bontandó(!) agglomerációs loncsár palotákról.

Szóval, Zsiday sem keltett bennem kellemes gondolatokat, de ez a "vegyen fel devizahitelt a lakására és adja ki, mert jól jár" gazember, na ez viszi a prímet a gazemberek között.

Re: ingatlanárak

#627472 lagwagoner Előzmény: #627461

Ezért linkeltem be mind a Zsiday-s mind a Tóth féle véleményt. Lássuk a különböző álláspontokat, levezetéseket, véleményeket...és lehet velük ütközni. Gondolom a jövőben efféle szórásra lehet számítani az áremelkedésben. Lokalizációtól függően.

Re: ingatlanárak

#627461 Rozsdáskilincs Előzmény: #627399

Sokaknak nem tetszik egy realista ingatlan körképe a hazai állapotokról. Bezzeg a Zsiday +80% az ha van alapja ha nincs kellemes gondolatokat kelt többekben.

Re: ingatlanárak

#627429 Ricsi Előzmény: #627424

A passzív házzal nagyon igaza van, a fenntartás rengeteg, és minél régebbi a lakás, annál inkább. Erre még nem is gondoltam

Re: ingatlanárak

#627424 Pyxis Előzmény: #627399

Ez a pali érti a dolgát, de úgy tűnik ingyen csak fél igazságokat puffogtat.

Vidéken az élhetetlen környékeken persze. hogy rengeteg eladó ingatlan van, de oda szinte senki nem akar költözni!

Pesten a belvárosban lepukkant környéken egy jelenleg 7 millás ingatlant is ki lehet adni 50000-ért.

Re: Zsiday - ingatlanárak

#627273 Pyxis Előzmény: #627266

Én meg Britanniából stb. behozott olcsó árúkat szeretem kínaiaktól :D és utazni sem kell érte!

Sőtt sok esetben angliából 50000 ft felett ingyen szállítják a termékeket.

Re: Zsiday - ingatlanárak

#627270 rbbj11 Előzmény: #626907

elsők közt voltam, aki a vég nélküli litániáit kritizálta. De lassan csak tanul belőle, mert látom, rövidülnek a hsz-ei.

Re: Zsiday - ingatlanárak

#627266 KawaBazsy Előzmény: #627264

London meg sem említem, de amikor ott laktam, akkor azért felderítettem a jó helyeket. De Németoban csak 3 napot voltam, bementem az első olcsó üzletbe, s meglepődtem..

Re: Zsiday - ingatlanárak

#627264 Ricsi Előzmény: #627261

Ezért járok én Bécsbe vásárolni. Aztán, amikor leírom itt a tapasztalataimat, mások elmagyarázzák, nem is úgy van. Ez mindig annyira tetszik :))

Re: Zsiday - ingatlanárak

#627261 KawaBazsy Előzmény: #626251

Jah, én is hülyét kapok ettől, h NY Eu-ban sokkal nagyobb a kaja választék, s még olcsóbb is. Münchenben a héten csak egy Lidlben vásároltam, s csak tök jó kajákat vettem, olcsóbban mint itthon. Legközelebb kocsival megyek, s jól megrakom a csomitartót..

Re: Zsiday - ingatlanárak

#626945 Előzmény: #626907

Tudod min mulatok én?

Azon, hogy a 10 sornál többet büszkén nem olvasók esetében jellemzően a 10 sornál hosszabb megszólalásaikra adok 10 sornál hosszabbat. Ez tehát nem az én kritikám, hanem a write only kritikája, avagy az, hogy ki az, aki megtiszteli a másikat a 10 sornál hosszabb írásainak az elolvasásával.

Számomra nem veszteség az, ha nem olvassák el, amit írok, tiszta haszon, hogy nem kell egy újabb válaszra reagálni. Egyszóval, nincs harag, peace :)