"HA az induló tőke: 30.000.000 Ft, ami 8%-os nettójú TBSZ esetében biztosan termel 200.000 Forintot nettóban, és ehhez tesszük hozzá a 150.000 ""garantált nettót"", akkro az 350.000 Ft jövedelmet jelent, vagyis 350.000 Ft-os életszínvonalra lehet berendezkedni."

Ja Bocs, akkor nem volt elég világos: Igen pontosan így értettem, csak 11%-os hozammal számolva. Sorry, csak kicsit a magam szisztémájára igazítottam. Csináltam is egy "_AT_ egzisztenciális számítása" táblát, ahol beírom az egyszeri tétel tőke igényét (ez a 15M Huf), mekkora havi egzisztenciát akarunk (legyen 400 000 HUF/hó), beírjuk mekkora aktív bevételt várunk (munka, állami transzfer) reálisan /inkább pesszimistán/ ez ugye a 150e/hó, és kidobja, hogy a maradék 250 000 hez mekkora tőke kell, adott általunk megadott éves kamattal az általunk megadott havi egzisztencia eléréséhez. 27,3 M éves 11%-al kiadja a maradék 250e/hót. Tehát ez a kis 5 perc alatt összedobott dinamikus tábla ezeket "megmondja".

8% esetén már 37,5 M kell. Nagyon jó kis tablicsku. :-)

"

Ha a 350.000 HUF-os életszínvonalat vesszük tehát alapul, akkor abból bevállalva egy tényleges 250.000 Ft-os havi NETTÓ költéssel járó életmódot, akkor semmi sem állíthatja meg a vagyonosodást, hiszen a 250.000 forint feletti rész a profit, amit akár jóérzéssel el is lehet költeni, vagy el lehet szórakozni, vagy éppen tovább is lehet fialtatni. "

Erről a fialtatásról szól az első 20 év. Pardon: kellene! És ahogy korábban mondtad a második 20 év a vagyonmegtartásról (40+ évesen). És tök mindegy mennyivel lesz több, hisz az egy következmény. De egy biztos több lesz. Hisz nem tudjuk mennyit tudunk megtakarítani és mennyit jövedelmez a vagyonunk (tőke/vállalkozás), nem igaz? De ugye leírod később h ez nem is annyira kardinális kérdés.

"Tehát ezért felesleges a hozamvadászat és a meggazdagodni vágyás: az ugyanis valójában lehetetlen. "

Ezt csak megerősíteni tudom: én sem tudom, hogy adott évben 6% vagy 25% lesz-e az éves hozamom, de nekem pontosan ez a célom, hogy ebben a range legyen, ne pedig a -30 és a +80 között. De úgy állítom be az életvitelemet, hogy a 6%-nál se legyen semmi (bár eddig tőkejövedelmet nem költöttem még el).

"

lesz nagy különbség az életmódban akkor sem, ha "csak" 6% lesz átlagos hozam, és akkor sem, ha 15%. "

na kb. én ebben operálok és csak megerősíteni tudom, hogy nominálisan semmi jövőre meghatározó jelentőssége nem volt, hogy mennyi volt a hozam.

Amit leírtál (az összegektől eltekintve) nekem erről szólt az elmúlt 10 év :-) Persze ilyen kereken nem fogalmaztam meg magamnak.

De jó volt. Ráadásul annak örülök, hogy egy más utat bejáró ember erre a következtetésre jut. Még a számításaid is különböztek az enyéimtől, de a konklúzió szinte ua.

igaz

Nem vitatva állításodat, mégis úgy érzem, hogy furcsa módon ugyanazt írod, amit én:

A 600eFt-os kategória pont az, amit egyáltalán nem érdemes megvenni, mert vagy rendes járművet kell 1 millia felett venni, ahogy írod, vagy elég a 300eFt-os is, ahogy Kawabazsy írja. Vagy rászánja valaki a pénzt egy jó autora, vagy vegyen valamit, ami tényleg olyan, hogy ha ott felejti egy parkolóban, akkor vissza sem megy érte, hogy megkeresse, mert nem éri meg a vesződtséget.

"Legyen ez a delta 15 000 000 HUF (ház+autó). Ez elosztva 120-szal=125 000. Ezen felül a havi 2 keresős kiadásszükséglet 10 évre legyen 400 000 HUF (az inflációtól tekintsünk el, vegyük, hogy ezt kompenzálja a béremelés, és a befektetés devizás elemei /lásd később/) ez 120 hónap alatt 48 000 000 HUF."

Itt jön be az első kérdésem: És ezt biztosítja-e a jövedelem? A válasz az, hogy NEM, hiszen azt írtad, valójában 150.000 HUF a ""garantálható"" jövedelem. Ez az életmód tehát nem vállalható fel, ugyanis nincs garancia annak a létrehozhatóságára. Nem jön ki belőle. És pont ezért buktak bele rengetegen abba, hogy azt hitték, hogy a 150.000 HUF az sok pénz, és abból lehet 15 milliós ingatlant venni.

Amit felírtál, az pont az az eset, amikor a 400.000 nettó a garantálható bér valakinél, avagy valamely családban. Ott bicsaklik meg ugyanis a számításod, hogy zéró befektetéssel indítottunk és "csak" 15.000.000 HUF-os vagyonnövekedést számoltunk, tehát NINCS 250.000 Ft-os jövedelem a befektetésekből. Ahhoz 30.000.000 Ft kezdeti tőkével kellett volna indulni.

Más szavakkal:

HA az induló tőke: 30.000.000 Ft, ami 8%-os nettójú TBSZ esetében biztosan termel 200.000 Forintot nettóban, és ehhez tesszük hozzá a 150.000 ""garantált nettót"", akkro az 350.000 Ft jövedelmet jelent, vagyis 350.000 Ft-os életszínvonalra lehet berendezkedni.

És akkor itt jön a legérdekesebb dolog, amit eddig még nem mondtam - és amivel teljessé válik a vagyonosodás - vagyonosodni CSAK A PROFITBÓL LEHET. Tudod, ez így most belémhasított, és valami olyan szinten pofonegyszerű az egész, hogy erről nyilvánvalóan számtalan könyvet, előadást, sőt, akár egész féléveket lehet főiskolákon oktatni.

Pedig ez ilyen egyszerű.

A JÓL TERVEZETT JÖVEDELEM ÉS EGZISZTENCIÁLIS ÉLETKÉP A ZÁLOGA A PROFITNAK, AMI A VAGYONOSODÁS ALAPJA.

Wazze, nem igaz, hogy ez is ennyire egyszerű, pedig ennyire egyszerű.

Ha a 350.000 HUF-os életszínvonalat vesszük tehát alapul, akkor abból bevállalva egy tényleges 250.000 Ft-os havi NETTÓ költéssel járó életmódot, akkor semmi sem állíthatja meg a vagyonosodást, hiszen a 250.000 forint feletti rész a profit, amit akár jóérzéssel el is lehet költeni, vagy el lehet szórakozni, vagy éppen tovább is lehet fialtatni. Node ez még 340.000 Ft esetében is igaz :) Ha tehát valaki ennél a jövedelmi szintnél a 250.000 Ft-ra rendezkedik be, akkor az havi 100eFt vagyongyarapodást jelent nettóban, ami ugye simán 17+ millió a 11. évben.

És itt jön a "trükk", ha "csak" 15 milliót akar létrehozni, akkor számoljuk vissza, hogy mennyit is kell ehhez újrabefektetni:

Havi 87.000 Ft-ot. Vagyis, valójában havonta 13.000 Ft-al élhet jobb életszínvonalon, mint az előzőekben számított alapján, azaz 263.000 nettóra építkezhet.

Vagyis ha valaki 30 évesen rendelkezik:

- 30 millió tőkével (ami éppen lehet egy örökölt ingatlan pénzre váltása is),

- 150 nettó garantált jövedelemmel,

AKKOR abból máris garantálható:

- 263.000 nettó jövedelem,

- És 10 éven belül a 15 millió pénz.

NAMÁRMOST: A sztori érdekessége a következő. HA nem megy annyira a befektetés, és 25%-al(!) kisebb a hozamszint, azaz 6%, akkor egy pénzügyi tanácsadó a szívéhez kapna, hogy "úristen". Pedig valójában mennyi is lesz az eredmény? ~13,8 millió. Vagyis tessék csak ránézni, valójában UGYANAZT az eredményt kapjuk! Na EZÉRT nem érdemes "meggazdagodni vágyni", mert valójában ilyen időtávokon és ilyen hozamszint mellett alapvetően a félretett pénzt kapjuk vissza, hiszen ugye ~10.000.000 HUF-ot tettünk be a jövedelmünkből a megtakarításra (avagy, nem realizáltuk a jövedelmet).

CSODÁK NINCSENEK!

Igazolás: Számoljunk 12% hozamszinttel, és mi adódik? 18,3 millió HUF. Namármost, az teljességgel nyilvánvaló, hogy a 13,8 és a 18,3 között számottevő különbség van, azonban jobban megnézve és jobban belegondolva, valójában semmi különbség nincs a két szám között, mert semmivel sem tehetünk meg többet a többől. Merthogy, igazából nincs különbség, ha a 15 milliós "célvagyonnövekedést" nézzük meg. Az igazi vicc pedig az, hogy az igazán ""nagy"" különbség az, hogy az egyik esetben a 11. évben jönne össze a 15 millió, a másikban pedig a 9. évben. Vagyis 50%(!) hozamszint eltérítés egy, azaz EGYETLEN évben manifesztálódó +/- -t jelent mindössze.

Ha 15%-ot írok akkor sem jön a 8. év előtt össze a pénz, vagyis a baromi nagy kockázat sem fog megoldást jelenteni, az egy más kérdés, hogy ha ezt valaki 10 éven át tudja hozni, az tőzsdeguru és nem alkalmazott.

Tehát ezért felesleges a hozamvadászat és a meggazdagodni vágyás: az ugyanis valójában lehetetlen. Viszont, érdemes még egy pillanatra visszanézni ezen adatokra: Az az 4,5 milliós többlet, ami a 13,8 és a 18,3 között van, az valójában...

harmincezerrel növelné meg az elkölthető jövedelmet, vagyis a 263.000 Ft helyett 299.000 Ft-ot eredményezne,

Magyarán szólva, valójában semmiféle életmódbeli különbséget nem jelentene. Ennek megfelelően inkább kell a BIZTOS HOZAMÚ, ALACSONYABB befektetésekben gondolkodni, mert a nagy kockázat valójában nem jelent nagyobb jövedelmet, legfeljebb egyszeri nagyobb realizálható nyereséget. Az ebből kivehető fenntartható életmódnövekedés azonban marginális.

A jövedelmi szintet pedig kizárólag a profit visszaforgatása jelenti, vagyis ez az "alkalmazotti" egzisztenciális életkép alapja.

Bármely alkalmazott és alkalmazotti fizetési szint esetében a vagyonosodás feltétele annak a jövedelemszintnek a beállítása, amely életmód mellett a jövedelemtermelésből profit marad fenn.

És ha profit van, akkor annak a mértéke tulajdonképpen lényegtelen, mert az mindenképpen gyarapodást jelent. Ha jobban gazdálkodunk, nagyobb eredménnyel fektetjük be a pénzeket, akkor több lesz az elkölthető, szórakozásra fordítható jövedelem, vagy előbb érjük el a célunkat egy, vagy pár évvel. Alapvetően azonban nem lesz nagy különbség az életmódban akkor sem, ha "csak" 6% lesz átlagos hozam, és akkor sem, ha 15%. Ugyanakkor, ha ezt valaki következetesen végigcsinálja az életében, akkor az nyugodtan nyugdíjba mehet, hiszen a jövedelemkiesése arányát tekintve valójában marginális lesz.

Ugyanakkor még én is gondolkodom az egészen, mert még nagyon flowban járnak az agyféltekéim, szóval még ne kérdezzed azt, hogy jól értelmezed-e, mert még én is értelmezem :)

Auto ügyben nehezebb tanácsot admi Magyarországon mint barátnő ügyben.

Ráadásul a posztszocialista országok közül talán nálunk a legnagyobb az autofétis, és hát úgy látszik, ez újra és újra elő fog jönni, annak ellenére, hogy azt hittem, a rendszerváltás utáni bálnamerci invázió már a múlt ködébe vész. Sajnos nem így lett, úgy tűnik, ez a "nekem családi ház kell", "nekem auto kell" ez még hosszú ideig velünk fog élni.

Egyébként, minden régebbi autora igaz, hogy bármi és bármikor elromolhat benne, de amig gazdaságosan javítható, addig nagy kockázat nincs benne. Ugyanakkor amikor egy régi auto fenntartása eléri az éves százezres nagyságrendet, akkor már megfontolandó a csere is, mert az éves százezres nagyságrend már egy új kisautó kötelező szervízén is messze túltesz, ez már az új prémiumok fenntartási költségéhez közelít.

Én igazából itt is azt tapasztalom, amit máshol: Az embereknek nincs egzisztenciális életképe (de jó fogalom, ez úton copyrightolom!).

Ennek okán a máról holnapra élés miatt azt szokták nézegetni autok esetében, hogy az egyszeri javítási tétel olcsó legyen, mert az kijön a fizetéséből. Magyarul, nem azt nézik meg, hogy mennyibe kerül a jármű, hanem hogy a sarki haver szerelő mennyiért tudja újra beindítani.

És így folyik el szépen a pénzük. És akkor még szót sem ejtettem arról, hogy ha beüt a "hűvazzeg", akkor csak néznek mint a moziban, aztán hosszú időn át autojuk sem lesz, avagy meg sem nézik a súlyadót, egyéb költségeket, aztán meg azon is csodálkoznak. Node a legdúrvább mégiscsak az, amikor egy ilyen autot lezúznak egy apró koccanással, ami az értékcsökkenés miatt totálkárt jelent.

Gondolkodni kellene, de az nagyon fárasztó. Inkább legyen olyan, amivel fel tudja szedni azt, akit akar... és mivel körülbelül ennyire gondolkodóképesek azok is, akiket fel akar szedni, tulajdonképpen érthető a választás. Csak akkor egyszerűbb, ha dug*mobilt keres, ami nem abban áll, hanem amiben áll.

Ezt én is írtam: az vegyen "párszázezres" autót, aki keveset megy vele. És nem lepi meg, hogy évente illik rá költeni előre tervezetten. Azt be kell látni, hogy 15+ autóknál már az idő is dolgozik az autón nem csak a km. Öregszenek a fémalkatrészek, gumik, rugók, illesztések. Akkor is ha áll a kocsi. Te esetedben ez a kategória szóba se kerülhet, ha már én mennék csak 15e kmt évente, én se egy 1.4-es 75 lovas 15 éves klíma nélküli autóval járnék.

na ok, nem is mentem soha 5e km-t, ill. annyit hetente. És ezt az öreg gépek 6 hetente szervízzel v. javítással díjazták, és mondjuk én nem viselem el, ha úgy érzem az autóban magam, mintha egy szekéren ülnék. Ahhoz túl drága a benzin.

ez egy jó cikk, de nekem kezdő autósként volt szerencsém megégetni magam 3x zsinórban, pedig nagyon-nagyon körültekintő voltam, utolsó kettőnél már szerelőt vittem magammal, ezért én akkor örökre elfelejtettem az 1 m. alatti autókat. Én úgy gondolom, h. 1m (legyen 850e min, mindegy) alatt semmi értelme autót venni, hacsak nem hobbi szerelők vagyunk vagy magunk is szeretünk ügyködni hétvégente az autón. Aztán lehet csak nekem volt pechem

Sok esetben olyan "hibák" vannak mint: fent fog a kuplung. Valaki tojik rá, valaki kicseréli 80e-ért (én utálom ha nagyon fent fog). Lengéscsillapító: ez is közel 80e. Ezt is vagy megcsinálod vagy nem. Karosszéria: telekjáráshoz nem baj ha itt ott sérült, korrodált. Pedig ez is beszippanthat pár százezret (fényezéssel).

Én is vettem egy 300E huf-os telekjárót, eddig semmi nem ment rá az olajcserén kívül, 5E km alatt. Lehet itt is jót kifogni, meg kell nézni, mit vesz az ember

így ok!

Csak csendben jegyzem meg, hogy ennél a feltételrendszernél a módszer már önjáró, tehát ez valószínűleg 10 éven túl is fenntartható. Azaz a 27,7M huf (~30) több évtizedre is termelget és valamilyen aktív bevétel is lesz ilyen értékben. A lényeg a példa esetében, hogy egyszeri tételre CSAK a 27,3M HUF FELETT (előbb elírtam a 30 M-t. Tehát 15 M + 27,3 M) szabad csak költeni.

"Tehát összeírni azt (függetlenül attól, hogy éppen mi van!), hogy mit szeretnél TULAJDONOLNI, mint EGZISZTENCIÁLIS javak 40 évesen."

Hmmm. Egy gyors számítást csináltam:

Egyszeri tétel. Ingatlan+autó. Ha van már lakás, de egy nagyobb kell (ház), akkor ugye elég a különbséget venni, hisz a meglévő értékesítésre kerül. Legyen ez a delta 15 000 000 HUF (ház+autó). Ez elosztva 120-szal=125 000. Ezen felül a havi 2 keresős kiadásszükséglet 10 évre legyen 400 000 HUF (az inflációtól tekintsünk el, vegyük, hogy ezt kompenzálja a béremelés, és a befektetés devizás elemei /lásd később/) ez 120 hónap alatt 48 000 000 HUF. Mondjuk azt, hogy a 150 000 HUF mindig származni fog munkajövedelemből vagy valamilyen aktív bevételből. Tehát már "csak" 250e HUF-ot kell kitermeltetni. Ezt 11%-os hozammal rendelkező 30 000 000 HUF-os befektetés tudja kitermelni. Tehát az esetleges difi kitermeléséhez ill. az egyszeri tételhez ÖSSZESEN 42,2 M HUF kell. Ha nem kell a tőkejövedelemhez nyúlni ill. magasabb hozamot is eredményezhet a befektetés, akkor zajlik a vagyonosodás.

Jól értelmeztem a módszeredet?

Egyébként, ahogy nézegettem a weltauto kínálatát, feltűnt, hogy az új octavia olcsóbb az előző szériánál, amikor az bejött. Nagyon sokáig az 1.2 TSI teszt/szalonautókat is 4 M fölött kínálták, most az új 1.4 TSI ennyi. Emlékszem 2007-ben egy 1.4-es Golfot kínáltak 86 LE-vel és fele ennyi kényelmi extrával, ráadásul mennyire szép időtálló elegáns külseje van (hátulja nekem kicsit már Audis). És ami a legfontosabb nekem: praktikus 580 literes (!) 5 ajtós kivitelben. Igazi mindenre jó autó.

Ár/értékarányban legalább 1,5x többet ér mint 2007-ben egy tempomat nélküli manuális klímás Golf. Hiába na, látszik, hogy defláció és "deleveraging" van....

http://www.weltauto.hu/weltauto/hu/LIST/WA!hu!!!!sl!!!/WA/Marke|Skoda/MG|Skoda_Uj|Skoda_Octavia/Zub|Tempomat/ID|490402586|Skoda_Uj_Octavia_Elegance_1.4_TSI/detail.htm?src=list.htm&ml;=

x

Szóval annak jó a 300e-es kategória, aki ritkán használja az autóját és nem jelent neki semmilyen észrevehető gondot sem anyagilag sem lelkileg +100e HUF/év-nyi költség. De akkor tényleg elmennek a végtelenségig, mert igénytelen autók, tehát később kiváló második "nyüstölős" autónak is, mert eladásnál nem térülne meg a jobb állapot és az újabb alkatrészek.

Nekem is ebben a "kategóriában" van autóm, és azért kell rá költeni, annak ellenére is, hogy nincsenek nagy bajai.

Csak úgy a vicc kedvéért, itt a korábbi Totalcar cikk a 300.000 HUF-os kategóriáról, érdemes belenézni:

http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2012/03/25/300-am_van_mit_vegyek_elsore/

Mert egyáltalán nem kicsi, vagy randa, vagy igénytelen autokból áll a választék, sőt. Szóval, még csak értelme sincs ENNYIT autora költeni annak AKINEK NINCS PÉNZE. Mert a kevesebbért sem lesz valójában kevesebb, csak másfajta.

Egy működő vállalkozásnak mindig vannak kinnlévőségei, ennek megfelelően ha nem megy ki új számla, a régi(ek)re még akkor is érkezik be pénz. Ennek megfelelően van egy "kifutása" a cégnek, ami még jövedelmet hoz, vagyis késleltetve érkezik a bevételek kiesése. Tehát, mondjuk ha most van T+30 és T+60 számlád kinn, akkor még T+30 és T+60 esetében is lesz bevételed, függetlenül attól, hogy a céged már nem működik. Namármost, ha előre nézve három hónapig van rendelésed, várható működésed, akkor pusztán a cég megléte nagyjából fél év "tartalékot jelent". Amikor azonban a cég bezár, akkor a nem materializálható cégérték pontosan nullává válik, hiszen éppen azért zár be a cég, mert azt nem lehet pénzre váltani.

Természetesen amennyiben a cégben ingatlan, vagy egyéb vagyontárgy is van, akkor önmagában a bezárás is jó hosszú tartalékot jelent, hiszen onnantól kezdve az abban álló vagyon felszabadíthatóvá válik.

Ezért írtam azt, hogy MŰKÖDŐ cég esetében egészen másképpen számolandó a személyes tartalék, mint alkalmazott esetében.

" 600eFt a pénzkeret, akkor maximum ha 200eFt-ért vegyen autot (ma már válogatni lehet ebben a kategóriában is, meg is tette éppen a Totalcar korábban),"

Én úgy értelmeztem, hogy 600e HUF a pénzkerete az autóra, és lehet, hogy mellette marad még 1,5 M HUF-ja.

" Aztán majd nem fog a fék, de nem lesz rá pénz... na pont erről beszéltem, hogy így nem szabad élni."

Tiszta sor. Szerintem, ha van keresete vagy szülei jól keresnek a 600e-es autókerettel nincs is semmi baj (még ez egy szolid fiatal :-)), de az túlzás, hogy ezért megbízható Volvot-t pláne BMW-t kaphat. De tudod mit? vegye meg, használja, és szívjon vele, és rájön, hogy 600e-ért jobban járt volna egy Hyundai-jal. Ez pont jó tanuló pénznek, hogy nagyobb hülyeséget ne vállaljon be később.

Hogy robogó vagy autó: szerintem nem összehasonlítható, és egy autó sokkal biztonságosabb mint egy két kerekű. Ráadásul a család (szülei) segítségére is lehet: bevásárlás, posta, korházba vitel stb...Hozd el ezt, hozd el azt.

"Egyszerűen hihetetlen, hogy mennyire nem képesek az emberek belátni a lehetőségeiket és egyből a prémiumba akarnak ülni, mert "az nekik jár, mert egyszer fiatalok". "

Ettől a mondástól nekem 20 évesen is herótom volt.