"Amerika nem a református egyház, sőt, Ausztria sem" Sőt a Föld sem a református egyház :)) "A presbiteriánus egyébként a negyedik amerikai egyház" Tehát tudod ez úgy van, hogy az USA-ban van jónéhány református egyház, ők a presbiteriánusok, ez a nevük, a legnagyobb, 2 milliós református közösség asz USA-ban... http://mindennapi.hu/cikk/egyhaz/visszaterhet-a-szoszekre-a-meleg-reformatus-lelkesz/2011-10-08/8235

"Részemről a vita lezárva, ha olyat írsz, hogy valamelyik keresztény egyház elfogadja a ****kat, akkor továbbra is cáfolni fogom, mert ez hazugság."

Természetesen a cikk hazugság, meg ezek is:))

"Rowan Williams a homoszexualitás kérdésében általánosságban is megengedő nézeteket vall. Többször hangoztatott hivatalos álláspontja szerint a homoszexuális kapcsolatban élő, egymáshoz hű embereket a kereszténység befogadhatja."

http://www.magyarkurir.hu/en/node/43059

Ez is hazugság, egyenesen a katolikus hírportálról, maga a főpap sem létezett soha :)

"az angliai anglikán egyház engedélyezte, hogy az élettársi kapcsolathoz hasonló, az állam által elismert civil kapcsolatban élő homoszexuális papjai püspökök lehessenek."

http://www.reuters.com/article/2013/01/04/us-religion-gay-idUSBRE9030TS20130104

Ordenáré hazugság egyenesen a Reuterstől :)

"Ausztriában a református egyház megáldja az azonos nemű párkapcsolatokat. 2009 novemberében pedig Eva Brunnét – egy nyíltan leszbikus lelkészt – a Stockholmi Evangélikus Egyházkerület püspökévé szentelték."

http://www.budafok.lutheran.hu/homoszexualis-hazassag-oroszgaborviktor

Ezt a hazugságot, a magyarországi evangélikusok honlapjáról egyenesen dr. Orosz Gábor Viktor evangélikus lelkész, az Evangélikus Hittudományi Egyetem Rendszeres Teológiai Tanszékének egyetemi docense terjeszti :)

"Egy igazi lelkipásztori program a homoszexuális személyeket lelki életük minden szintjén segíteni fogja: a szentségek vételével, főként a gyakori és őszinte szentgyónással, az imádsággal, tanúságtétellel"

Idézet egy "jelentéktelen" katolikus szervezet a Hittani Kongregáció (ex Inkvizíció) 1986-os nyilatkozatából amit valami ismeretlen figura, Joseph Ratzinger bíboros - jelenleg ex-pápa - írt, ez a hazugság a vatikáni hivatalos oldalon is elérhető: http://www.doctrinafidei.va/documents/rc_con_cfaith_doc_19861001_homosexual-persons_en.html

Igazad van Ricsi, Vatikántól az evangélikusokon, anglikánokon, reformátusokon át az egész világ egy nagy összeesküvés keretében ontja a hazugságait...

"Jah, és továbbra is tartom, a keresztények nem megosztottak, egy pillanatra sem. A beszivárgott deviánsok persze igen." Tehát az anglikánok, evangélikusok, reformátusok, katolikusok mind deviáns beszivárgók. Ja így már értem, tehát te egyszemélyben alkotod a kereszténységet, megosztottságról így valóban nem beszélhetünk :))

Jah, és továbbra is tartom, a keresztények nem megosztottak, egy pillanatra sem. A beszivárgott deviánsok persze igen.

Mást jelent számunkra a keresztény szó. Az a pápa, aki sereget indított a szentföldre, nem keresztény. Mert a keresztény = Krisztus követő mint már mondtam, ő pedig nem ezt tanította. Amíg ezt nem érted meg, addig kár erről, vagy bármi másról tovább beszélgetnünk.

ezeket honnan idézted?

Amerika nem a református egyház, sőt, Ausztria sem.

A melegek párkapcsolatát, illetve intézményes házasságukat azonban már - a Szentírás alapján - a református egyház elfogadni nem tudja. A dokumentum leszögezi, hogy mindennemű egyházi szolgálattal összeegyeztethetetlennek tartják az ilyen életvitelt vagy annak propagálását.

Érdekes, a Biblia alapján ők sem fogadják el...

http://index.hu/belfold/0506reformat/

Az állásfoglalás szerint mivel a homoszexuális gyakorlatot mind az Ó-, mint az Újszövetség elítéli, s azt a házasságtöréssel egyenlő súlyú bűnnek tekinti, a református egyház az ilyen kapcsolatokat elfogadni nem tudja, ezek egyházi megáldását lehetetlennek tartja. "

http://hvg.hu/itthon/0000000000563F24

Az anglikán egyház ettől szétszakadt, egy csomóan visszamentek katolikusnak.

A katolikus egyház pedig elítéli a homokosokat, olvass utána.

11. Az Egyház tanítja, hogy a homoszexuális személyek iránti tisztelet semmiképpen nem vezethet a homoszexuális magatartás jóváhagyásához vagy a homoszexuális együttélések törvényes elismeréséhez.

http://uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=146

Részemről a vita lezárva, ha olyat írsz, hogy valamelyik keresztény egyház elfogadja a ****kat, akkor továbbra is cáfolni fogom, mert ez hazugság. A vita többi része nem érdekel.

"Egyébként a keresztény egyházak is pontosan így gondolkoznak, lehet, többet ismerek mint te, de ez sem probléma." "Hivatkoztok mindenféle egyházakra, de az egyházak egyöntetűen elítélik a homokosságot." Egy valótlan állítás akkor sem lesz igaz, ha sokat ismételjük... A fölényeskedő "lehet, többet ismerek mint te" megjegyzésért a végén meg tényleg kár volt.

Íme 3 történelmi világegyház: anglikán, református, evangélikus, melyek nem hogy nem osztják egyöntetűen a "parázna=meleg, "A ****k nem keresztények" álláspontodat hanem jelenleg ott tartanak, hogy azon vitáznak, lehet-e meleg lelkészük-püspökük.

De akkor a tények: " (2011) májusban a református egyház több évtizedes vita után úgy döntött, hogy engedélyezi a homoszexuális lelkészek felszentelését. A presbiteriánus egyébként a negyedik amerikai egyház, amely engedélyezte meleg papok beiktatását. (...) ezt pedig a 173 presbitérium többsége támogatta." - "Lehet, hogy minden egyházban van 1-2 deviáns pap, vagy kisebb csoport, de ez az egyház álláspontját nem változtatja meg, bár nagyon szeretnék." 1-2? Valóban nem?

"Rowan Williams (az anglikán világunió feje). Többször hangoztatott álláspontja szerint a homoszexuális kapcsolatban élő, egymáshoz hű embereket a kereszténység befogadhatja. Williams és (...) egyház nem zárkózik el a homoszexuális lelkészek szolgálatának engedélyezésétől," - akkor ő is az általad említett "egy-két deviáns" pap közé tartozik? Sőt azóta: " az angliai anglikán egyház engedélyezte, hogy az élettársi kapcsolathoz hasonló, az állam által elismert civil kapcsolatban élő homoszexuális papjai püspökök lehessenek." - az egyházi vezetők 3/4-e támogatta a döntést...

"Ausztriában a református egyház megáldja az azonos nemű párkapcsolatokat. 2009 novemberében pedig Eva Brunnét – egy nyíltan leszbikus lelkészt – a Stockholmi Evangélikus Egyházkerület püspökévé szentelték." - terjed a deviáns papok uralma?

És nyilván a teljes katolikus Hittani Kongregáció deviánsokból állt, amikor egy ilyet bírtak kiadni 1975-ben: "Egy igazi lelkipásztori program a homoszexuális személyeket lelki életük minden szintjén segíteni fogja: a szentségek vételével, főként a gyakori és őszinte szentgyónással, az imádsággal, tanúságtétellel" stb. Ha állításod szerint a katolikusok is osztják a "A ****k nem keresztények" ill. "ők Isten ellenségei" nézetedet, akkor hogyan szolgáltatnak ki nekik szentségeket? És hogyan lehetnek főpapok a fenti egyházaknál?

Azt meg már csak a margóra jegyezném fel, hogy a gondolatokat számba adó "Tudom, szeretnétek" "Ha úgy gondolod, a paráznaság nem kizáró ok az üdvösségben" stb. megszólításaid ellenére én pusztán annyira próbáltam felhívni a figyelmet, hogy a kereszténység és a keresztény egyházak megosztottak a kérdésben, hogy ezekről én mit gondolok még nem került szóba...

Mint modtam, természetesen saját véleményt/értelmezést te is nyugodtan képviselhetsz, de hogy az értelmezésedet úgy állítsd be, hogy a kereszténységen belül ez a kizárlólagos álláspont, és mindezt ismételten valótlan kijelentésekkel támasztod alá, nekem, még mindig - nem - kicsit sok.

Tudod, én értem, hogy a mai világ mindent a maga formájára akar változtatni, de ahogy Pál írja, a fazekasnak joga van összetörni egy korsót, ha nem tetszik neki, hiszen ő csinálta. Istennek is joga van a "másság" elutasításához, és attól, hogy sokan szeretnék, még nem fogja elfogadni.

Tudod, vannak "dogmák". Hivatkoztok mindenféle egyházakra, de az egyházak egyöntetűen elítélik a homokosságot. Ebben nincs különbség köztük. Lehet, hogy minden egyházban van 1-2 deviáns pap, vagy kisebb csoport, de ez az egyház álláspontját nem változtatja meg, bár nagyon szeretnék.

A cikket nem olvasom el, mert nem olvasok homokosokról, nem érdekel a téma.

A Bibliát is lehet sokféleképpen értelmezni, de attól még értelme csak 1 db van. Ha az ószövetséget nézzük, az első parancs az ember felé: szaporodjatok és sokasodjatok. Ezt betöltik a melegek? Nem. Tehát már a legelső parancsot megszegik, onnantól pedig nem gondolom, hogy érdemes erről beszélni.

Tudod, a kereszténységet hívják sokan teokratikus királyságnak. Ahol jelenleg a király Jézus Krisztus. Aki mindenben az Atya akaratát cselekedte, és nem volt homokos, tehát az atyának nem az az akarata, hogy az ember homokos legyen. Ezt e jelenések könyvéből az előbb beidézettek is egyértelműsítik.

Ebbe a királyságba az léphet be, aki a király parancsainak engedelmeskedik. Aki nem, az nem léphet be, és ez ennyire egyszerű. A homokosság bűn, és Isten nem vállal közösséget a bűnnel, ezért a homokosokkal sem vállal semmilyen közösséget. Ezt értelmesen elmondta. Tehát a homokosoknak semmilyen közössége nincs Istennel. Ettől még hihetnek egy fejlettebb identitásban, vagy abban, amiben akarnak, ezen nem vitatkozom.

Részemről a téma lezárva, mert innentől nem vezet sehová. Amit még tudnék írni, azt már teljesen felesleges lenne, mert alapelvekben nem értünk egyet, ami természetes is.

Nem tudok dönteni, a motorosokat válasszam, vagy őket. :)

Scipio remekül fogalmazza meg azokat a gondolatokat, amik bennem is felmerülnek. :)

Természetesen idézhetsz bármennyit a Bibliából, és felhozhatsz számtalan példát egyetértésre különböző irányzatok közt, de remélem te is úgy gondolod, hogy nem ezek bizonyítják az istened szándékát.

Vagy a hit szempontjából van bizonyító ereje, hányan hisznek ugyanúgy mint te? Mert akkor még mindig többen vannak a nem keresztény hitűek, mint a keresztények. Szóval miért is ne találhatná valaki az ő keresztény hitét a másságával összeegyeztethetőnek, még ha ezzel a keresztények közt kisebbségben marad is? Ha erre megint a különböző passzusaival válaszolsz, sajnálom, a kígyó a farkába harap, visszajutunk a különböző értelmezésekhez, amik közt nem lehet objektíven dönteni, a hit nem erről szól.

És akkor még mindig csak a felszínét sikerült kapargatni ennek a kérdésnek, valamivel bővebben itt olvasható Birtalan Balázs előadása "A homoszexuálisok helyzete az egyházban és a társadalomban" címmel: http://www.magyarpaxromana.hu/kiadvanyok/csalad/birtalan.htm

Ne maradjunk meg a sztereotípiáknál.

Mindenki úgy értelmezi, ahogyan gondolja. Aztán majd meglátjuk, mi lesz velük...

Nem akarok én most veled teológiai vitákba belemenni, de azért a ****ság az ószöevtségben sem volt egy becsülendő dolog, lásd Szodomát. Aztán amikor az első zsinat összeült, akkor az apostolok is kiadták ukázba, hogy ne paráználkodj. Meg ugye benne van a tízparancsolatban is. Meg a jelenések könyvében sem dicséret illeti a nagy paráznát. Szóval, az első könyvtől az utolsóig Isten elítéli a paráznaságot, nem csak ez a két levél.

Egyébként a keresztény egyházak is pontosan így gondolkoznak, lehet, többet ismerek mint te, de ez sem probléma. Egyébként van itt még értelmezés, ha gondolod:

1 Kor 6:

15. Nem tudjátok-é, hogy a ti testeitek a Krisztusnak tagjai? Elszakítva hát a Krisztus tagjait, paráznának tagjaivá tegyem? Távol legyen.

16. Avagy nem tudjátok-é, hogy a ki a paráznával egyesül, egy test vele? Mert ketten lesznek, úgymond, egy testté.

17. A ki pedig az Úrral egyesül, egy lélek ő vele.

18. Kerüljétek a paráznaságot. Minden bűn, melyet az ember cselekszik, a testen kívül van, de a ki paráználkodik, a maga teste ellen vétkezik.

19. Avagy nem tudjátok-é, hogy a ti testetek a bennetek lakozó Szent Léleknek temploma, a melyet Istentől nyertetek; és nem a magatokéi vagytok?

20. Mert áron vétettetek meg; dicsőítsétek azért az Istent a ti testetekben és lelketekben, a melyek az Istenéi.

Jelenések könyve, Jézus mondja:

Jel 21:

8. A gyáváknak pedig és hitetleneknek, és útálatosoknak és gyilkosoknak, és paráznáknak és bűbájosoknak, és bálványimádóknak és minden hazugoknak, azoknak része a tűzzel és kénkővel égő tóban lesz, a mi a második halál.

Jel 22:

14. Boldogok, a kik megtartják az ő parancsolatait, hogy joguk legyen az életnek fájához, és bemehessenek a kapukon a városba.

15. De kinn maradnak az ebek és a bűbájosok, és a paráznák és a gyilkosok, és a bálványimádók és mind a ki szereti és szólja a hazugságot.

16. Én Jézus küldöttem az én angyalomat, hogy ezekről bizonyságot tegyen néktek a gyülekezetekben. Én vagyok Dávidnak ama gyökere és ága: ama fényes és hajnali csillag.

Keresztény = Krisztus követő. Krisztusnak ez a véleménye, és ez a döntő, a többi maszlag, már megbocsáss. Aki ellene mond, az nem keresztény, hiszen nem követi őt.

Tudom, szeretnétek, ha Isten úgy irányítaná a világot, ahogy a mai ember elképzeli. De nem ezt teszi, és aki nem fogadja el, biztosan nincsen köze hozzá. Ezt pl János első levele teljesen tökéletesen leírja, de nem teológizálok tovább. Ha úgy gondolod, a paráznaság nem kizáró ok az üdvösségben, ám legyen neked. Csak azért írtam ezt le, hogy mások tisztán lássanak. Élj, ahogy gondolod, élj azzal, akivel akarsz.

Szerintem a több mint kétmilliárd keresztény számtalan kisebb-nagyobb egyházba-közösségbe tömörülve számtalan módon értelmezi a Bibliában leírtakat... Természetesen saját véleményt/értelmezést te is nyugodtan képviselhetsz, de hogy a - meglehetősen "egyéni" - értelmezésedet a két levélről úgy állítsd be, hogy "Tetszik, nem tetszik, ez Isten igéje, és keresztények számára az igazság." nekem - nem - kicsit sok. "Különösen, hogy a keresztény egyházak többsége még véletlenül sem így gondolkozik..."

Ezt nem is értem...

Szerinted a keresztények számára Isten igéje nem igazság? Vagy mit akartál mondani?

Szerencsére...

"Tetszik, nem tetszik, ez Isten igéje, és keresztények számára az igazság." Mármint Ricsi szerint, azt hiszem senki sem jogosította fel több milliárd keresztény nevében nyilatkozni :) Különösen, hogy a keresztény egyházak többsége még véletlenül sem így gondolkozik...

A megosztottság természetesen legalább akkora az egyházakon belül is a kérdésben mint a társadalomban, de szerintem nem Húsvéti téma ennek kitárgyalása...

Tőlem mindenki azt csinál, amit akar, tudod, a szabad akarat... :D

Nézd, ha ő az általa linkelt egyházhoz szeretne tartozni, miért próbálod lebeszélni? :-)

Ebben igazad van, nem is én döntöttem el:

Galata 5:

19. A testnek cselekedetei pedig nyilvánvalók, melyek ezek: házasságtörés, paráznaság, tisztátalanság, bujálkodás.

20. Bálványimádás, varázslás, ellenségeskedések, versengések, gyűlölködések, harag, patvarkodások, viszszavonások, pártütések,

21. Irígységek, gyilkosságok, részegségek, dobzódások és ezekhez hasonlók: melyekről előre mondom néktek, a miképen már ezelőtt is mondottam, hogy a kik ilyeneket cselekesznek, Isten országának örökösei nem lesznek.

Paráznaság a biblia nyelvezetében: mindenféle szexuális deviancia, többek között a ****k. Tetszik, nem tetszik, ez Isten igéje, és keresztények számára az igazság.

Azért kapsz még egyet:

Jakab 4:4. Parázna férfiak és asszonyok, nem tudjátok-é, hogy a világ barátsága ellenségeskedés az Istennel? A ki azért e világ barátja akar lenni, az Isten ellenségévé lesz.

Isten ellenségét ne nevezzük kereszténynek. Aki érti érti, aki nem, annak meg mindegy...

Szerintem ezt nem te döntöd el. :)

A ****k nem keresztények, képmutatók és botránykeltők, nem érdemes beszélni róluk...

Vagy ők. :)

http://www.gaychristian.net/

http://www.magyarkurir.hu/hirek/felfuggesztettek-egy-diakot-amiert-nem-taposott-ra-jezus-nevere?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201303

hmmm, nem úgy viselkedik, ahogy egy paptól elvárható :D

Jézus és a 12 tanítvány sem úgy viselkedett. Más az emberek, és más Isten elvárása.

És ők hogy viselkednek?

http://bikersforchrist.org/

http://galeria.index.hu/kulfold/2013/03/19/isten_fekete_angyala/