Nem tudom milyen területen dolgozol, de nem volt még olyan eseted, hogy revízió feltárt hiányosságot, és felhívtad az ügyfelet, hogy van egy aláírnivaló amit elmulasztottunk semmi gondja nem volt vele aláírta bekerül az aktába vagy megemlítik az ellenőrzésben vagy nem.

Az összes ilyen ügyért rendőrségi vizsgálat lenne hát egész életemet a rendőrségen tölteném. :)

Gyakorlati életben ezeregy ilyen eset van.

Persze ez jegybank más szint, de ott is emberek dolgoznak hibázhatnak.

Ha ez kárt okozott volna a bankoknak nem írják alá utólag sem, nem hülyék.

Ha ezt egy magyar cégvezető mondaná egy NAV vizsgálatkor, akkor szerinted ennyivel el lenne intézve az ügy?

Az utólagos papírozás közokirathamisítás - ahogy AT helyesen rávilágított.

Szerintem itt leginkább azt érdemes megfigyelni, hogy mivel is jár valójában egy Imperial Monetary Forcesnek történő bepucsítás, hiszen jól látható, hogy nem a gazdaság, meg az ország állapota érdekli őket, hanem a pénzügyi rendszer bizalmas adatai.

Azaz, ha bepucsítunk, akkor ezeket KI KELL SZOLGÁLTATNI, ami olyan szinten árulja el a nemzetet és a bankokat, hogy hihetetlen, már csak azért is, hiszen valójában egyáltalán nem kapott a hét legnagyobb bank támogatást az IMF-től, azaz még csak az a vélelem sem áll meg, hogy EZÉRT volt szükség az IMF ellenőrzése alá vonásukra. Amiről egyébként szó sem volt annak idején, azaz amikor a szerződési feltételeket emlegették, akkor nem beszéltek arról, hogy ki kell szolgálni ilyen jellegű adatokkal az IMF-et. Akkoriban az volt a lózung, hogy a GAZDASÁGPOLITIKÁNAK kell megfelelőnek lennie és semmiféle más feltétel nincs a kölcsönhöz.

Pedig egy frászt nem volt. Egyszerűen átvették az irányítást az ország pénzügyei felett, és az erről szóló KÖVETELÉSLISTÁT juttatták el az MNB-hez már a szerződés aláírása után, azaz ezek szerint bőségesen léptek fel olyan követelésekkel, amelyről a nyilvánosság nem tudott. Így válik érthetővé, hogy miért pont akkor támadták be a forintot, a bankrendszert, hiszen tudták, hogy mik a pozíciók, mi várható.

Mondhatni, simor andrás csinovnyik most éppen azt ismerte el, hogy nemhogy titkos záradék volt az IMF szerződéshez, hanem valójában a teljes kiszolgálás és kiszolgáltatottság állapota volt a "normális", azaz éppen az, amit épeszű MNB elnök egyszerűen nem mondhat, mert a MAGYAR NEMZET BANKJA felett őrködő személynek egyszerűen nem lehet az a hitvallása, hogy az idegen hatalmak kiszolgálása lenne a normális. Ilyet csak egy helytartó mondhat, aki az egész ország irányítását adja át mások kezébe, kiszolgáltatva olyan adatokat, amelyekhez az IMF-nek az égvilágon semmi köze, úgymint:

"nettó devizapozíciójáról naponta, ugyanezen bankok devizacsere-ügyleteiről hetente jelentett adatokat az IMF-nek."

Imf hitel egy része a bankszektorunkba ment . Jegybank átadott információkat az Imf-nek amit kért ezzel kapcsolatban a bankszektorról. Ehhez nem volt írásos felhatalmazás a bankoktól.

Maga az IMF adatkérése egyértelmű, az MNB adatszolgáltatása egyértelmű, a hiba, hogy nem volt lepapírozva. Emlékszel biztos milyen őrület volt 2008-9-ben . Ettől még ez hiba, de bűncselekmény, ez röhej.

Hát a bankok miért ne adták volna meg ezt a felhatalmazást, azóta pótlólag bekérték lepapírozták, ha vmi gondjuk lenne hangoskodnának.

Hitelező adatokat kér teljesen normális. Dolgoztam bankban hát ott is ha minden aktát így átszőröznek a revizorok akkor vannak ilyen fennforgások nem egy-kettő ez a meghatalmazás nincs aláírva vagy hiányzik egy nyilatkozat a **** ejnye bejnye stb.

Nem látom a károkozás tényét onnan pedig röhej az egész egy műbalhé.

Nem mondom ha az IMF helyett pl az Al-kaidának adta volna ki a Paksi Atomerőmű tervrajzát akkor érteném az eseményeket. :)

:-)

7 bankról van szó, és mind a bankok, mind a kormány tudott a dologról, csak utólag papírozták le a bankokkal. Nem is a jogosulatlan adatkezelést próbálják valakire ráhúzni, hanem a visszaélés hivatali hatalommal c. bcs-t, azoban, ha jól emlékszem, ez akkor áll meg, ha valaki ezáltal hátrányt szenved, ezek ugye a bankok lehetnének, viszont ők - ha utólag is - hozzájárultak az adatkezeléshez.

ez egy nagy lufi, ami a fiatal bolsevisták bélgázával van megtöltve.

Megkockáztatom neked, hogy az kb a lottó ötössel megegyező valószínűség, hogy Tolcsy a 2/3-ban (hacsak nem lesz kegyvesztett) parlamenti bizottság előtt álljon a "vétkeiért". :)

NGM-ben szerinted nem lehetne találni hasonló súlyú dolgokat ebben az ámokfutásban amit műveltek? Csak baromira nem mindegy, hogy az ÁSZ ezt hogyan tálalja bűncselekmény gyanúja vagy adminisztriációs hiba, vagy egyszerűen átsiklik felette és nem veszi észre.

Annyira kilóg a lóláb vsz.

Tolcsyt persze, hogy megvédeném, lehet most ő lesz a jegybankelnök (hihetetlen de lehet) akkor 6 év múlva lehet ő fog így vmi bizottság előtt magyarázkodni ha úgy alakul . Ha egy ilyen "koncepciós" eljárás alá kerül megszólalok a védelmében. :) Persze azt nem tudom vállalni ha ámokfut a jegybankban is nem fogom "dícsérni" és emlegetni a felmenőit, ez azért túl nagy vállalás lenne. :)

Az a probléma ezzel, hogy ellenőrizetlenül mentek ki az adatok gyakorlatilag a teljes magyar bankrendszerről - bizalmas és üzleti titkok, a bankok és a kormány hozzájárulása nélkül.

Na most, ha ez szabályozott keretek között történik, akkor tudod milyen információkat adtál át a partnerednek, azaz tudod, hogy a lapjaid fel vannak fedve. Ha nem tudod, hogy a lapjaid fel vannak fedve, akkor pedig rosszabb helyzetben vagy, mint ahogy gondolnád, ezért téves döntéseket is hozhatsz.

Közkeletű nyelven azt amikor bizalmas információkat adsz át az országodról, annak bankrendszeréről tárgyalópartnereidnek, anélkül, hogy erről bárkivel egyeztettél volna kémkedésnek hívják.

És mondjuk ahhoz tudnám hasonlítani, amikor egy üzleti megbeszélésen az alkalmazottad elárulja az összes bizalmas adatot és tárgyalási stratégiád a tárgyalópartnernek anélkül, hogy erről tudnál. Ha szerinted ez nem súlyos, akkor a továbbiakban megkérlek, hogy ne gyere azzal, hogy Magyarországon megrendült a bizalom úgy egészében.

Tudjuk, hogy kedveled Simort, de be kell látni: itt vagy szándékosan - ez a rosszabb eset, vagy nem szándékoltan, de gyakorlatilag kémkedett, mivel olyan információkat osztott meg, amihez nem volt meg a felhatalmazása, sem azoktól akikre az információ vonatkozott, sem a kormánytól.

Szerintem ez súlyos és káros, hogy egyesek ezt kizárólag politikai támadásnak próbálják meg beállítani.

Nem értem amit kérdezel. Volt ilyen történet az NGM-ben? Nem. A kérdésed akkor lenne jogos, ha lett volna, tudnál ilyenről, de ennek ellenére nem történt volna semmi sem. Innentől a felvetésed nem több mint akadémikus, de legalább rosszindulatú beszólás.

Arról pedig talán igaázn ne nyissunk vitát, hogy jelen ügyben élből nem lehet az a kérdés, hogy a simor andrás vezette intézet törvénytelenül(!) működött-e, MERT EZT EL IS ISMERTE, tehát jelen ügyben legfeljebb az lehet a kérdés, hogy ennek mi legyen a megítélése. Lehet azt mondani, hogy "nem akkora hiba", lehet azt mondani, hogy "akkora hiba", egy dolgot nem lehet mondani, azt, hogy:

NEM IS TÖRTÉNT SEMMMI SEM.

Ennek megfelelően simor andrás csinovnyik aztán sokmindent mondhatott volna, de pont azt, amit válaszolt, azt pont nem, azaz nem mondhatta volna azt, hogy "nem történt semmi, mert nem esett senkinek sem kára". Ez egyszerűen nem válasz. Ez olyan, mint amikor a bájgúnár benyögte a TV-ben a nép mocskos pofájába, hogy nem baj, hogy szabálytalanul építkezett, majd kifizeti a bírságot mert ez a normális. Nem marxisták, nem ez a normális, hanem az, hogy a szabályok szerint játszatok. És ezt igazán meg kellene már szokni, hogy egy marxista főmufti sem lehet törvények felett álló és nem bagatellizálhatja a saját törvénysértését.

Jelen ügyben például teljességgel nyilvánvaló lehet a számodra, hogy az MNB-nek MINIMUM saját hatáskörben vizsgálatot kellett volna lefolytatnia ÉS A FELELŐSÖKET MEGBŰNTETNIE, nem pedig szerecsenmosdatni, amikor nyilvánvalóan minimum tényszerű a törvénytelen működés, és eleve necces az utólag beszedett visszamenőleges hozzájárulásról szóló papír, mert ugye, ha ilyet egy magán cég vezetője csinálna, hogy nem rendelkezne írásbeli dokumentációval egy ilyen horderejű ügy kapcsán az ellenőrzés során, akkor azt simán keresztrefeszítenék, ha utólag pótolnák az iratot visszamenőleg, mert azt magánokirat hamisításnak hívnák.

simor andrás csinovnyiknak jelen ügyben tehát ALSÓ hangon azt kellett volna mondania a bizottság előtt, hogy az "ÁSZ jelentés jogos, komoly hibára mutatott rá. A belső ellenőrzést elvégeztük, a SÚLYOS MULASZTÁSSAL terhelt osztályvezetőt és a felette lévő alelnököt azonnali hatállyal fegyelmivel eltávolítottuk, megszigorítottuk a szabályzatot, hogy ilyen eset a jövőben ne fordulhasson elő".

Mert tudod felesembarátom, a te kérdésedet nem úgy kell ám feltenni, ahogy feltetted, mert az igaztalan és nem a lényegre mutat rá.

A lényeg az felesembarátom, hogy úgy tedd fel a kérdést, hogy akkor is egyetértenél-e ezzel az eljárással, ezzel a védekezéssel, ezzel a mentalitással, ezzel a cinikus arroganciával, ha a bizottság előtt:

Matolcsy állt volna.

Még egy építő jellegű észrevételem van az ügyben, azzal lehetne még megkoronázni a produkciót ha a gránit Alkotmányba bevésnék Simor nevét kisbetűvel, és mögé tennék zárójelbe, hogy offshore spekuláns hazaáruló. :) Csodálom, hogy ez még nem jutott eszükbe.

Saját magukat járatják le, de még észre sem veszik, ez hihetetlen.

A marihuána sajnos nagyon veszélyes anyag, és ha nem tudnád idegrendszeri zavarokat, skizofréniát is okozhat. Skizofréniával pedig zárt osztályra kerülhetsz, akár 18 évesen is.

Ha ez akár egy esetben is ez bekövetkezik, akkor jó szívvel tudnád legalizálni a kábítószer fogyasztást? És itt gondolj a saját jövőbeli kamaszodó gyermekeidre akiket a világon mindennél jobban szeretsz, hogy szeretnéd-e, ha iskola mellett legálisan kínálgatnák nekik a könnyű drogokat.

Továbbá különbségnek látom, hogy a cigaretta és az alkohol mértékletes fogyasztása nem okoz ekkora fenyegetettséget, nem károsítja az egészséget hirtelen és sokkszerűen, sőt pl. a mértékletes borfogyasztás egészségügyi szempontból kifejezetten javallott.

Szerintem pedig a legvalószínűbb, hogy Bástya elvtárs vhogy a földbe akarta döngölni Simort és ezért kiadta a láncos kutyáinak , hogy vmit találni ellene. Nehogy már simán lejárjon a mandátuma, vmi ügyet kell kreálni, egy kis botrány. Aztán az ÁSZ vezetője boldogan csaholva vitte neki a csontot hatalmas bűncselekmények a jegybankban, őrület van.

Aztán ezen a gumicsonton megy politikai műsor, ahol véletlenül nem is értem hogyan lehetséges de akadt egy értelmes ember aki kimondta, hogy röhej az egész. Ezen meg is lepődtem ilyet szólt valaki.

Ezt gondolom az ügyről. Teljesen mindegy , hogy ez Simorral vagy akárkivel történt volna.

Azt a kérdést tedd fel magadnak, ha egy ilyen fajsúlyú ügy lenne az ngm-ben akkor is ugyanez lenne az eljárás, az ÁSZ, bizottság stb részéről? Meglepne.

Figyuzz, az magánügy, hogy te feltétel nélkül hiszel simor andrás csinovnyikban, és hogy mindenáron ártatlannak akarod látni és láttatni, de ettől még nem kell mindent besz*pni pusztán azért, mert ezen vélelmedet látszik alátámasztani.

Amit ugyanis Nyikos mondott az egy égbekiáltó baromság, ráadásul mint írtam, emellett még bő csulával szembeköpése saját magának és a pártjának is. Egy ilyem ember ilyen jellegű kijelentésével tehát még akkor sem lehetne egyetérteni, ha történetesen igaza lenne, de még csak igaza sem volt abban, amit mondott.

Éppen azért történt meg ugyanis a meghallgatás a Fidesz kezdeményezésére, hogy simor andrás csinovnyik is előadhassa a véleményét, illetve, hogy más pártok is elmondhassák hivatalos körülmények között a véleményüket. Ezek után született egy konszenzusos javaslat, amelyet elfogadtak és a Jobbik a mentse a menthetőt alapján jó nagy sz*rt dobott a Fidesz felé, amit ezek szerint sokan úgy láttak meg, hogy tényleg el is találták őket, pedig csak ők süllyedtek bele a fejük búbjáig.

Csak ha így nézed, akkor nem lesz belőle uszítás a népindexen, hogy "szabadság elvtársak, megmenekült a főtitkár elvtárs az igaztalan koholt vádak alól, mert felmentettük a koncepciós perben", miközben ordít az, hogy egyszerűen arról van szó, hogy meghallgatták és hoztak egy határozatot, amely etikailag elítéli, rögzíti a szabálytalanságokat (ami tény!), de nem hoztak bűnvádi elmarasztaló határozatot. Totálisan érdektelen, lényegtelen eseményről beszélünk, ami éppen a működő demokratikus rendszert mutatja be, azt, hogy ha nem áll meg egy vád, akkor még 2/3-al sem fognak bűnöst kreálni valakiből olyanért, amiért nem lehet elítélni.

ENNEK valóban kell örülni, mert ez megnyugtató dolog, de annak, hogy valakik turbócsula módban fröcsögnek és ebből válogat valaki, hogy éppen melyik az amelyik kedvére való ember fejére hull, na az az, amit én nem tartok normálisnak.

Nem olvastam a feljelentés szövegét, szó szerint idéztem a feljelentő képviselőjét.

Lehetséges, hogy Nyikos a Jobbik politikai manipulációi miatt szólt véletlenül értelmeset, ezt nem tudom, különösebben nem is izgat fel a dolog. Tök mindegy nekem, hogy ki és miért mondta ezt amit Nyikos mondott mondhatta volna felőlem az alsómocsoládi gátőr, vagy a miskolci pék is bármilyen okból akkor is ezzel állásponttal értek egyet.

Amit ott és akkor mondott én azzal egyetértek és szerintem az kb a normális megközelítése a témának. Aztán , hogy pártja és többi fogyatékos politikus akik kb azt sem tudják mi az jegybank mit hablatyol össze az ügyben leszarom.

Remélem így világos az álláspontom az ügyben. Jobban nem tudom már részletezni.

De ha azt akarod gondolni , hogy vmit beszoptam a témában felőlem nyugodtan gondold ezt, nem tudok már mit szólni:)

nem simort jelentették fel, hanem az ismeretlen tettest... ugyanis, ha simort feljelentik, és esetleg nem sikerül bcs-t megállapítani, akkor automatikusan hamis váddal kellene szembenézniük.

Pontosabban már régóta nem az a rendszer van.

És megmagyarázza a hülyéknek szóló cirkuszt!!! :)

ROTFLMAO!

Kedves Cartman, legalább oda juss el, ahová ő az órán: "Ezt beszoptam".

Akkor még egyszer:

Mi a Jobbik TESTÜLETI véleménye simor andrás csinovnyikról?

Dr. Lenhard Balázs, a Jobbik Gazdasági Kabinetjének vezetője: "Mindezekre hivatkozva Lenhardt Balázs azt mondta: Simor András "és bandája" alkalmatlan a jegybank vezetésére, és távozniuk kell az MNB éléről."

Hegedűs Tamás a Jobbik frakcióvezető-helyettese: "A történtek ismeretében ki lehet jelenteni: a magyar gazdaság kibontakozásának a legfőbb akadálya ma a magyarnak és nemzetinek nevezett jegybank. Ceterum censeo: Simor Andrásnak távoznia kell."

És mit csinált a Jobbik a meghallgatás ELŐTT?

"MTI 2013. február 16., szombat 16:29 (GYK: bizottsági meghallgatás előtt nem sokkal)

Hivatali visszaélés bűntette és gazdasági titok megsértése miatt feljelentést tett szombaton a Jobbik a Simor vezette Magyar Nemzeti Bank (MNB) 2008 és 2010 közötti gyakorlata miatt – jelentette be Volner János, az ellenzéki párt (GYK: JOBBIK) alelnöke. [...]"

Csak a miheztartás végett, MIUTÁN a Fidesz kezdeményezte a meghallgatást, AZUTÁN a Jobbik villámgyorsan feljelentette simor andrás csinovnyikot igazi marxista módra, hogy ha elítélik, akkor elmondhassák, hogy a Fidesz sz*rakodott, és hogy ők tették meg ezt a lépést is. Aztán rájöttek a meghallgatáson, hogy Veress nem mond butaságokat, így sürgősen mentenie kellett a menthetőt a jelenlévőknek, és ezért elkezdett Nyikos egy olyan bullshitet lenyomni agit-propagandában, amit legfeljebb azok sz*pnak be, akik teljesen hülyék egy ilyen nyilvánvaló cirkusz felismeréséhez is.

A valóság ugyanis az, hogy MSZP és a Fidesz KÖZÖSEN fogalmazta meg a végső határozatot. Vagyis előre megírt "ítéletről" szó sem lehetett.

Amiről szó volt az az, hogy volt egy beterjesztett határozati javaslat, AMIT KÖTELEZŐ beterjeszteni, hogy tudják a résztvevők, hogy miről fog szólni a meghallgatás, tehát ellentétben a kommunista bírósággal, itt nem a végén derül ki, hogy mi a valódi "vád", és nem a végén derül ki, hogy "mi volt az ítélet", hanem már az összehívás előtt ismert volt a Fidesz VÉLEMÉNYE.

És a vélemény és az ítélet között baromi nagy a különbség, lásd Nyikos lózungja és a tények közötti ordító különbséget: Van pofája azt állítani, hogy előre meg volt írva az ítélet simor andrás csinovnyik bűnösségéről, miközben a pártja már fel is jelentette simor andrás csinovnyikot UGYANAZON anyag alapján, tehát a pártja MÁR ELŐRE BŰNÖSNEK deklarálta. És ezt szokás "előre meghozott ítéletnek" nevezni, nem egy beterjesztett határozati javaslatot, amit ráadásul alaposan át is dolgoznak. Most hogy mást ne mondjak, erre egyebekben éppen azért volt lehetőség, mert ELŐRE BETERJESZTETTÉK, és éppen azért, hogy MEGTÁRGYALJÁK (ezt vö koncepciós perekkel), és ezért tudott Veress felkészülni rá és ezért is lehetett alaposan átírni azt.

Ebből per definionem következik, hogy a Fidesz nem ment, mert nem mehetett oda előre megírt ítélettel (amit csak a végén olvasnak fel az eljárástól függetlenül), ezzel szemben a Jobbik már az eljárás ELŐTT fel is jelentette simor andrás csinovnyikot, mivel saját hatáskörben BŰNÖSNEK találta ugyanezen vádpontokban. Ezért kellett a showtime, hogy Nyikossal eljátszassák az "előre megírt ítélet" című eszméletlenül ostoba színjátékot, amivel bő csulával köpte szemen a saját pártját (látszólag), mert valójában csak egyben lehettek biztosak:

Mindenki be fogja szopni, aki annyinak sem néz utána, hogy Veress készült fel a határozati javaslat módosítására ÉS NEM A JOBBIK(!), a Jobbiknak esze ágában sem volt ágálni a javaslatterv ellen, sőt, meg is szavazta azt. Az egész showtime csak arról szólt, hogy kabátlopásba keverje a Fideszt, mintha ők jelentették volna fel simor andrás csinovnyikot a meghallgatás előtt, holott ők nyomták fel BŰNCSELEKMÉNY alapos gyanúja miatt. Vagyis ők ítéltek a meghallgatás előtt. És erről kellett elterelni a figyelmet, mert csúnyán besz*pták azt, hogy el lehet-e simort BŰNVÁDILAG ítélni ezekért a tettekért.

És ezt a primitív cirkuszt Cartman beszopja és még dicsekszik is vele és még meg is akarja magyarázni. Tényleg sok szeretettel:

http://www.southparkstudios.com/full-episodes/s11e02-cartman-sucks

Meg kéne nézned hol dolgozott Simor, és olyan pozikban mennyi a izetés. Elárulom, hogy nem annyi mint a tied. Ha jól emlékszem a CA-t vezette annó, utána meg a Deloitte elnöke volt. Tudod te mennyit keres egy ilyen cég vezető partnere? Jó évben simán 50-100 milliót. Nem az adófizetők pénzéből, hanem a magánszférában. CA dettó.

Szóval először gondolkodjunk, nézzük meg a tényeket, utána írjunk........................

JUJDEDURVA!

Pénzért árulja az állam a marihuannát! Besz***s!

Deméghogy!!! Képzeld, árulnak alkoholt meg cigarettát is a legtöbb országban. Na ez a durva.

marihuána gyakorlatilag minden kutatás szerint kevésbé káros mint a cigaretta meg az alkohol, viszont a legalizálással jön egy csomó bevétel, plusz a szervezett bűnözést gyemngíti. lásd az alkoholtilalom időszakát, micsoda bűnbandák voltak.

a legalizálás a legjobb megoldás a maffia gyengítésére.