Re: nincs cím

Nem értem amit kérdezel. Volt ilyen történet az NGM-ben? Nem. A kérdésed akkor lenne jogos, ha lett volna, tudnál ilyenről, de ennek ellenére nem történt volna semmi sem. Innentől a felvetésed nem több mint akadémikus, de legalább rosszindulatú beszólás.

Arról pedig talán igaázn ne nyissunk vitát, hogy jelen ügyben élből nem lehet az a kérdés, hogy a simor andrás vezette intézet törvénytelenül(!) működött-e, MERT EZT EL IS ISMERTE, tehát jelen ügyben legfeljebb az lehet a kérdés, hogy ennek mi legyen a megítélése. Lehet azt mondani, hogy "nem akkora hiba", lehet azt mondani, hogy "akkora hiba", egy dolgot nem lehet mondani, azt, hogy:

NEM IS TÖRTÉNT SEMMMI SEM.

Ennek megfelelően simor andrás csinovnyik aztán sokmindent mondhatott volna, de pont azt, amit válaszolt, azt pont nem, azaz nem mondhatta volna azt, hogy "nem történt semmi, mert nem esett senkinek sem kára". Ez egyszerűen nem válasz. Ez olyan, mint amikor a bájgúnár benyögte a TV-ben a nép mocskos pofájába, hogy nem baj, hogy szabálytalanul építkezett, majd kifizeti a bírságot mert ez a normális. Nem marxisták, nem ez a normális, hanem az, hogy a szabályok szerint játszatok. És ezt igazán meg kellene már szokni, hogy egy marxista főmufti sem lehet törvények felett álló és nem bagatellizálhatja a saját törvénysértését.

Jelen ügyben például teljességgel nyilvánvaló lehet a számodra, hogy az MNB-nek MINIMUM saját hatáskörben vizsgálatot kellett volna lefolytatnia ÉS A FELELŐSÖKET MEGBŰNTETNIE, nem pedig szerecsenmosdatni, amikor nyilvánvalóan minimum tényszerű a törvénytelen működés, és eleve necces az utólag beszedett visszamenőleges hozzájárulásról szóló papír, mert ugye, ha ilyet egy magán cég vezetője csinálna, hogy nem rendelkezne írásbeli dokumentációval egy ilyen horderejű ügy kapcsán az ellenőrzés során, akkor azt simán keresztrefeszítenék, ha utólag pótolnák az iratot visszamenőleg, mert azt magánokirat hamisításnak hívnák.

simor andrás csinovnyiknak jelen ügyben tehát ALSÓ hangon azt kellett volna mondania a bizottság előtt, hogy az "ÁSZ jelentés jogos, komoly hibára mutatott rá. A belső ellenőrzést elvégeztük, a SÚLYOS MULASZTÁSSAL terhelt osztályvezetőt és a felette lévő alelnököt azonnali hatállyal fegyelmivel eltávolítottuk, megszigorítottuk a szabályzatot, hogy ilyen eset a jövőben ne fordulhasson elő".

Mert tudod felesembarátom, a te kérdésedet nem úgy kell ám feltenni, ahogy feltetted, mert az igaztalan és nem a lényegre mutat rá.

A lényeg az felesembarátom, hogy úgy tedd fel a kérdést, hogy akkor is egyetértenél-e ezzel az eljárással, ezzel a védekezéssel, ezzel a mentalitással, ezzel a cinikus arroganciával, ha a bizottság előtt:

Matolcsy állt volna.