Ilyen szép virágnyelven még soha nem olvastam olyat, hogy ki kell rúgni a dilettáns barmot.

Csak halkan megjegyezném, a jegybanktörvény 3. paragrafusa szerint az MNB elsődleges célja az árstabilitás elérése és fenntartása.

Ha nem tetszik, tessék megváltoztatni a jegybanktörvényt, de azt, hogy az MNB megteszi a törvényben előírt kötelességét, valaki nyakába varrni...

Vagy úgy gondolod, az lenne a rendes eljárás, hogy nem foglalkoznak a törvényekkel?????

http://www.mnb.hu/Root/Dokumentumtar/Penziranytu/jegybanktorv_hu.pdf

hát ezt most nagyon szépen leírtad.

ezzel is csak egyetérteni lehet.

köszönet érte.

-

réges rég túlhaladott simor és amit képvisel(ne), de ha annyira hülye h nem vette észre, akkor nem alkalmas, ha meg direkte nem veszi észre, akkor szintén nem alkalmas.

Simor valóban nem alkalmas jegybankelnöknek. Bele van ragadva az inflationtargettingbe, az egész stábbal együtt, miközben a világban ezt a válság miatt már túlléptük, lásd a nagy példaképük, akiről mindent mintázott az MNB: a Bank of England is teljesen más utakon jár.

Olyan ember kellene, aki - miközben érti a közgazdaságtan alapösszefüggéseit, tehát az ortodoxiát - megértette a válság tanulságait és kellően újító szellemű, de egyben óvatos is.

Na ilyet nem látni nagyon magyarországon sajna. lenne egy-két tippem, de túl sok nem...

"Szóval Xmannek igaza volt abban , hogy a külker mérleg önmagában csak egy dolog."

Igen, úgy néz ki xmannek igaza volt ebben.

"Nekem pedig abban volt igazam , hogy a fizetési mérleg (ami minden tételt összefoglal) egyenlege automatikusan növeli csökkenti a jegybanki tartalékot."

Neked meg ebben.

"Ennyi a sztori szerény meglátásom szerint. És innen csatoljunk vissza oda, hogy hol váltja át a devizát annak mi a jelentősége? Semmi az ég világon mert úgyis a jegybanki tartalékban csapódik le a végén."

Ami ebben engem elgondolkodtat, hogy a fizetési mérlegben van az az egyéb 8,8 milliárd EUR-os tétel, ami árfolyamkülönbözetnek, kihagyásnak, nem figyelembe vett tételek hatásának hívnak, amiből számomra az következik, hogy nem minden csapódik le a jegybanki tartalékban. 5 év alatt évente kb. 1,2-1,3 milliárd eur tűnt el így a jegybanki tartalékokból, és landolt a lakosság párnacihájában?

"Jaj istenem, tényleg alapfogalmakról ne vitatkozzunk már emberek."

Nagyon jót szóltál.

"mert a hitelfelvétel és a visszafizetés sincs benne a költségvetésben. Csak a kamat."

Költségvetésben ne lenne benne a hitelfelvétel és visszafizetés??

Bevétel-Kiadás = Hiány, a hiány pedig a költségvetés része (az egyenlege), ami - ahogy Spade helyesen megfogalmazta - maga a hitelfelvétel, az adott évben generált adósság.

Bevétel-Kiadás = Többlet, a többlet a költségvetés része (az egyenlege), maga a hiteltörlesztés.

Ugyanakkor nekem is felül kell vizsgálni az álláspontomat: A hitelfelvétel és törlesztés valóban nem a bevételek és kiadások része.

Ettől függetlenül minden hitelfelvétel növeli az adott időszakban elkölthető pénz mennyiségét, ahogy tényleges visszafizetése csökkenti azt.

És itt szeretnék rátérni arra, hogy az államadósság miért is fojtja le a beruházások szintjét szerintem.

Amiről Te ezt írtad a 637 hozzászólásban:

"Továbbra sem tudod megmagyarázni az elmúlt 3 év TRENDJÉT. nem a szintjét, hanem a trendeket.

Miközben azt látjuk, hogy magyarországon mind az állam mind a magánszektor adóssága CSÖKKEN, azalatt a körülöttünk lévő országokban NŐ. Tehát ha a Te elméleted igaz lenne, akkor magyarországon kisebb mértékben kéne esni a beruházásoknak - nem a szintjéről beszélünk, hanem trendről! - mint máshol.

Példa: mondjuk a környező országokban 22% volt eddig a beruházási ráta, nálunk 18%. Demostmár mi visszafizetjük az adósságot, ők meg növelik, tehát a válság hatására mondjuk úgy kellett volna módosulni a beruházási rátának hogy ott 4-et esik = 18%-ra, nálunk meg 3-at = 15%-ra.

na pont nem ezt látjuk. Mivel az eladósodottság alakulása magyarázhatta az elmútnyócévet de az elmútháromévet nem, ezért 2009-10 óta kell lennie valamilyen sepciális, nem eladósodással magyarázható, faktornak lenni, ami miatt nálunk a beruházás jobban OMLIK mint máshol."

Akkor itt van az egyszerű példa:

Amit alapvetésnek el kell fogadni olyan egyszerű dolgok, hogy ha adott évben többet költhetsz, akkor az támogathatja a beruházási lehetőségeket, mert mondjuk kedvező az adórendszert (Szlovákia pl) vezetsz be, ami támogatja a beruházásokat, vagy egyszerűen több pénzt tudsz nyomni a gazdaságba állami megrendelések révén, ami szintén szokta javítani a beruházási aktivitást.

A másik feltétel, hogy a környező országokban a kiadások növelésének ilyen feltétele fennáll, mivel még nem adósodtak el olyan mértékben, mint Magyarország.

A harmadik feltétel pedig, hogy Magyarország már nem tudja növelni eladósodásának mértékét, adósságot kell leépíteni.

Tegyük fel, hogy adott évben éves bevételed 1000, Kiadásod 1100 - tehát a hiány 100, hitelfelvételed 100, tehát az adósságod nőtt 100-zal. Kamat évi 10%.

Következő évben törlesztened kell, ha nem refinanszírozol.

Következő évben refinanszírozás nélkül 2 féle képpen nézhet ki a költségvetésed: vagy a bevételed marad az előző évi szinten

Bevételed 1000, Kiadásod már nem előző évi 1100, hanem csak 900 !!, amiből 10 a kamat, amiből az következik, hogy a nem beruházásokra és beruházásokra fordítható kiadásaid szintje már csak 890 ( az előző évi 1100 helyett), kamatfizetési kötelezettséged 10.

Ugye ekkor így néz ki a költségvetésed: 1000-890-10 = 100 Szufficit, azaz hiteltörlesztés.

Azaz az történt, hogyha a kiadási oldalt vágod vissza, akkor az előző évi 1100 helyet már csak 890-et fordíthatsz beruházási és nem beruházási kiadásokra, azaz a költségvetésed kiadási oldalát 20%-kal !!! kell megvágnod, ennyivel kevesebbet fordíthatsz gazdaságod élénkítésére.

Hogy AT-t idézzem be ide : Kiadási oldal csökkentés = megszorítás rulez, ami nem éppen támogató környezet a beruházásoknak.

A másik megoldás, hogy a kiadási oldalad az eredeti évi szinten marad, illetve növelni kell a 10 kamatfizetési kötelezettséggel, tehát a bevételeidet kell növelni, hogy 100 szufficit legyen a vége, hogy tudd törleszteni a hitelt.

Bevétel 1210- Kiadás 1110 = 100, azaz az előző évhez képest 21%-kal kell növelni a bevételeidet, ami nem támogatja sem a beruházást, sem a növekedést.

Hogy ismét AT-t idézzem ide: Bevételi oldal növelés = adóztatás= megszorítás rulez, aminek szintén nem szoktak örülni a befektetni vágyók. A kiadási oldalad ugyanolyan szinten maradt, ez azonban mégsem lehet elég a beruházási aktivitás növelésére.

Ami általában történni szokott egy költségvetéssel, hogy a bevételnövelés és kiadáscsökkentés valamilyen arányú keveréke valósul meg.

Akkor, ha refinanszírozol, akkor Bevétel - Kiadás = 0, azaz vagy marad 1000-990-10 (előző évi kiadásodat (1100) a bevételi főösszeg 11%-val vágod vissza) vagy növeled a bevételed 1110-1110 az előző évi bevételi főősszeg 11%-val. Tehát akkor sem tudod a gazdaságod megfelelően élénkíteni több pénzköltéssel, ha az adósságod stagnál, azaz refinanszírozod a hiteled.

Tehát Magyarország már eljutott oda, ahol nem tudja növelni adósságát, vagy csak nagyon drágán, de a szomszédos országoknak még bőven van terük arra, hogy a kiadási oldaluk meghaladja a bevételi oldalt, ergo nem várható a beruházási szintjük csökkenése, vagy omlása.

A másik kérdés, hogy annak ellenére, hogy Magyarország 2002-2010 között adósodott, miért nem nőtt a beruházási ráta jelentős mértékben, arra a válasz az, hogy meg kell nézni az egyes évek költségvetések kiadási oldalát, hogy miért kellett hiteleket felvenni, illetve meg kell nézni, hogy a lakosság és vállalati szektor mire vette fel a hiteleket és mire költötte.

Ezen túl 2001-ben a GDP 15 100 milliárd forint, államadósság szintje 52,7%, amiből következik, hogy 5%-os átlagos hozammal számítva a kamat fizetési kötelezettség kb 400 milliárd forint évente. Amivel szemben 2011-ben a kamatfizetési kötelezettség 1011 milliárd forint volt. Csak a kamatfizetési kötelezettség. És még sokáig fogunk ilyen magas kamatokat fizetni, amit bizony nem tudunk a beruházások élénkítésére fordítani - azaz ki kell gazdálkodni, vagy drasztikusan adósságot kell csökkenteni.

Amire szerencsére megvolt a 2/3-os felhatalmazás, hogy "unortodox"-nak hívott intézkedésekkel ezt megtegyék.

:D Humorizálgatunk, humorizálgatunk?

Ha sikerül egy épkézláb embert találni a helyére nincs gond. Arra én is kíváncsi vagyok ezek az emberek mit fognak művelni a jegybankban. Remélem nem egy olyan kanyart mutatnak be mint Schmitt ügyben, az még épp időben jött tanulságként.

Egy szigorított kenyéren és vizen nekem is megfelelne, csak az öt évet keveslem.

Az lenne a legokosabb húzásuk ha újra felkérnék Simort 5 évre. Az összes emberük együttvéve sem hiszem, hogy tudná hozni ezt a szintet.

Dehát ez valószínűtlen. Maradnak a találgatások kit sikerül rábeszélni a pozícióra, csak ne egy pártdroidot .

Hagyjuk, majd visszatérünk erre akkor, miután simort lapátra teszik.

Az lesz ám csak a nagy élmény. :) Mi lesz akkor átírják a számvitelt is a nagy forradalomban, csak a követel, vagy csak a tartozik oldalon lesz lekönyvelve egy tétel attól fogva? :) Képességeik megvannak hozzá.

Annyit tudnak tenni, hogy 1,5 mrd körüli eurt amit az MNB vett fel hitelként IMF-től (devizatartalékba került) visszafizetik. Ez devizatartalék csökkenés, IMF hitel csökkenés.

Ezen kívül még azt tudják tenni amit itt Spadeval beszélgettünk, hogy a devizatartalék egy részét beteszik esetleg magyar devizakötvénybe , ezt Simor ellenezte (nem véletlenül). Ez azt eredményezi, hogy devizatartalék változatlan, deviza államadósság változatlan, csak egy részével az mnb-nek tartozik az állam.

Ezen kívül tudnak hajmeresztő hülyeségeket beszélni esetleg , az mondjuk alap követelmény náluk úgy néz ki.

Esetleg tudnak normálisak, szakszerűek lenni az kellemes meglepetés kategória.

Kb ez a mozgástér Mnb témában. Még esetleg kamat és infláció kérdésében van vmi mozgástér

Hagyjuk, majd visszatérünk erre akkor, miután simort lapátra teszik.

Nemtom hányminuszodik oldalon van most már ez a bejegyzés, ami zseniális. Eredeti és bátor kiállás, archimedesi pontból fordító ötletek, felvállalva h a századrangú részletekben szeditek ízekre, támadjátok ahogy meg is történt :-) Iskolabusz megállói, megh a cigók majd éjjel betörnek a suliba a tabletekért, biztos a küszöbön lesznek jah – nem is értem h elméleti kérdésekben miért van ez a piti látásmód azoktól akik a horizontot a magukéban az egekig sőt még feljebb nyitják :-) Szal: sztem Spade ötletei nagyon is végiggondolandók. A biztonság részletkérdés és technika a felvetéshez képest, ezt kitalálni egyszerűbb mint átfogó javaslatokat adni… És főleg elvetni egyszerűbb mint átgondolni :-) DE: nézzük már érdemében és becsüljük már aki ad. H minden xar: azzal nem megyünk előre, h minden jó meg tövig nyalunk azzal sem, építő kritikai észrevételekkel és javaslatokkal lehet, ez épp ilyen volt.

Az tény, ha valaki Orbán , és Faxtolcsy beszédekből szívja magába , vagy próbálja a gazdasági, számviteli összefüggéseket , és alapfogalmakat (alap dolgoknál komolyabbakról nem is szólva) azt kínos meglepetések érhetik a valóság, és tündérmese témákban.

Tőzsdefórumon ez van , mi lehet a sarki közértben ahol Julcsi néni Pista bácsival megbeszéli a "gonosz" IMF, "gonosz" Simor és a haza nagy védelmezőjének kérdését? :)

És előjött végre ugyanaz a kérdés, amit zseniális Matolcsynk is feltett: hol a pénz? Vajon hova tűnt az a 6000 milliárd forint (vagy akármennyi), amit az MNB odaadott az államnak?

Képzeld barátom az történt vele, hogy a magyar állam nem tudott forintkötvényeket kibocsátani, és minden hónapban vissza kellett fizetnie egy csomót. Az történt, hogy emiatt csökkent a forinthiteleinek állománya, és megugrott a devizahiteleinek az állománya. Bizony ez történt ezzel a 6000 milliárddal. Miközben a 2008 nyári 11000 milliárdos forintadósságunkra kamatokat is kellett fizetni vagy éves 700-800-900 milliárdot és még volt vagy éves 600-900 milliárd forint költségvetési hiány is, azaz 3 év alatt vagy 4500 milliárd forinttal kellett volna nőnie a forintadósságunknak, nem nőtt. Döbbenet, nem? helyette nőtt a devizaadósságunk , tádátádá kb 4000 milliárddal:

http://www.akk.hu/object.c693e119-153c-49bc-bc3d-71f805d83db1.ivy

hogy mik vannak.

Még egyszer röviden: a magyar állam forintkötvényt nem tudott kibocsátani, ezért elment az IMFhez, aki adott neki devizát, amit bevitt az MNB-be, aki adott neki érte forintot (LEVÁLTOTTA), amit elköltöttek. Így most nem tartozunk több forinttal mint tartoztunk 2008-ban, de több devizával tartozunk.

nem érti, mert nem látott még mérleget, nem ismeri a számvitelt, jegybankról életében nem tanult, csak fantáziált, a bankrendszer működéséről meg csak afféle tévképzetei vannak mint Orsinak, hogy ott gyártják a fedezetlen pénzt, és ha beviszel 100 forintot a bankba, akkor abból kihitelez azonnal a bank 5000-t, és a 4900-ra szedi a kamatot, meg egyéb zöldségek, amik minden összeesküvéselméletből visszajönnek.

maradjunk annyiban hogy fogalmad sincs hogy én mire számítottam idén.

És valószínűleg minden más dologban éppolyan felületesen tájékozódsz, minth ahogy az OTP-Goldman kapcsolatából, ui. szerinted: "Mondtam már ma, hogy a Goldman Sux 30%-al felminősítette az OTP-t a Matolcsy csomag után? Ti értitek ezt? Mert én igen, de nektek maga lehet a döbbenetes érthetetlenség."

ehelyett a valóság:

"A magyar bankra vonatkozó EPS várakozást 2013-ra és 2014-re vonatkozóan is visszavágta a Goldman. A korábbi 4800 forintról 5000 forintra emelte az OTP részvényekre vonatkozó célárát a Goldman Sachs elemzője, az ajánlásuk továbbra is semleges"

Képzeld egyébként a Merill meg 800 forinttal vágta a célárát, és akkor mi van? Olvasd el a cikket, ne csak a cím harmadát, és utána azzal verjed a melled:

http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/goldman_kozel_30_szazalekkal_tobbet_er_az_otp.176118.html

Lekönyvelhetnéd úgy, hogy te adtál tagi kölcsönt x milliárd eurt, cserébe a céged azonnal meghitelezett téged Ft-al. Amikor minden visszafizetésre kerül az egyenlege egy nagy 0 a céged szempontjából. De a te szempontodból ha te hitelből hitelezted a céged? :) Hoppá.

Egy sima váltás és annak könyvelési részei. Nem annyira bonyolult , hogy ezt ne értsd, nem is értem mi a gondod.

...

Nézd meg az ÁSZ jelentéseit mire használta fel az állam a leváltott lóvét.

Tagi kölcsönnel ezt , hogyan sikerült összehoznod, egy olyan tagi kölcsön, hogy beviszel a cégedbe x összeget, a céged cserébe ad y összegű devizát neked mert éppen egy bank, és ezt lekönyveled mint tagi kölcsönt? :) Maradj inkább a bank levált neked devizát, viszed a Ft-ot, ott marad a deviza példánál , vagyis egy átváltás.

Velem van a baj? :) Ember vki elolvassa ezt amit itt összeírtál visszaküld az általános suliba pénzügyi alapismeretek órára ha van ilyen. :)

Mondom, az a baj, hogy álközgazdasági lózungokat puffogtatsz az eredmények nélkül. A kérdés az, hogy ha igazad van, akkor a kormány kapott 6.000 milliárd forintot 2008-2010 között.

Ne lózungoskodj, hogy elköltötte, mutassad meg, hol a pénz, hová került, mert én bizony nem látom a nyomát sem. Ellopták? Hová lett? Hol éltük fel? Mert amig ezekre nem tudsz választ adni, addig arról van szó, hogy NEM bocsájtott ki pénzt az MNB, pláne nem ebben az értékben. Ami viszont annyit tesz, hogy nincs kötelezettség a devizával szemben. Ami viszont annyit tesz, hogy egyáltalán nincs igazad.

A banki válaszodra meg annyit: HA TIÉD A BANK, akkor ez egyszerű zsebből-zsebbe váltás és semmi köze a működési eredményhez. Az, hogy a tagi kölcsönnel berakott pénzed éppen milyen formában van nálad az édesmindegy, az is a tiéd amit beteszel, meg az is, amit kiveszel. De ha kicseréled, akkor csak a devizanem változik, egyebekben semmi.