Elolvastam, nem rossz cikk, talán az a legnagyobb baj vele, hogy két alapvető feltételezésre épít:

- az egyik az, hogy nem lett volna bruttó a nyugdíj, holott vagy annak kellett volna lennie, vagy felbruttósítani és úgy adóztatni,

- a másik az, hogy elfelejti a szakértő úr, hogy 75%-ot kellett volna számolnia, ha marad a régi rendszer, vagyis almát keveri a körtével, mert a rendszerből nem lehet kiemelni a bruttó-nettó kérdést. Az csak egy része volt a rendszernek. Ha pedig a 75%-ot méltóztatná számolni, akkor bizony mindenki rosszabbul járt volna.

- Namármost, ha ettől a két ordító hibától eltekintünk, akkor is figyelemreméltó az a számítási hiba, amivel ugyanazt a számítási módszert használja az alap kiszámításnál, bruttó és nettó esetén, holott ha megmarad a régi rendszer, akkor nem így kellett volna számolni!

Azaz nem lehet úgy levezetni a számítást, hogy minden maradt volna úgy, csak éppen ugyanabból más számok jönnek ki - ha minden marad úgy, akkor teljesen más számok adódtak volna mindkét esetben, ugyanis a régi módszertan szerint MÁSHOGY(!) kellett volna a bruttóból számolni! Ez ordító számítási hiba!

Ugyanakkor mégis figyelemreméltó, hogy ennek ellenére az alábbiakat KÉNYTELEN megállapítani:

1.) "Az alacsony keresetűeket hozza hátrányba és a magasabb jövedelműeknek kedvez a kormány"

- magyarul kénytelen megállapítani, hogy a magasabb járulékot fizetők arányosan többet kapnak, mint a kevesebbet fizetők, vagyis a korábban diszkriminatívan a többet fizetőket hátrányosan érintő rendelkezések megszűnnek, illetve az adócsalókat és inaktívakat nem preferálják tovább az adófizetők kárára, ami szerintem teljességgel normális és már régóta ezt vártuk.

2."miközben semmilyen jogszabály nem írja elő azt, hogy a bruttó béreken alapuló számítási mód mellett adót kellene fizetni az öregségi ellátások után."

Egészen pontosan csak azon jövedelmek után nem kell adót fizetni, ami nevesítetten nem tartozik az SZJA törvény hatálya alá. Márpedig ahogy írja is: "Az 1997-ben elfogadott szabályok szerint 2013-tól a nettó helyett a bruttó bérekből számították volna a nyugdíjat". És itt jön az, amit megint "bakugrással átugranak", hogy a hatályos törvények közül ÉPPENHOGY KIKERÜLT volna az a passzus, amely szerint "A személyi jövedelemadóról szóló törvény 1. melléklete ugyanis határozottan kimondja: a szociális juttatások közül adómentes a nyugdíj.", hiszen tessék csak belegondolni: Ha ez így maradt volna fenn, akkor mi lett volna az értelme a nyugdíjak bruttósításának? Akkor az egész kérdéskör kimaradhatott volna azzal, hogy az adómentes és kész. Csakhogy az 1997-es jogszabály 2013-ra ELŐÍRTA a bruttó kifizetést egyebekben úgy, hogy a bruttósítás alapját SOHA nem teremtette meg.

"Vagyis a jogszabályban egy szó nem esik arról, hogy bruttósítanák a nyugdíjakat, vagyis adót kellene utánuk fizetni."

Vagyis pont arról van szó, hogy 2013-IG védte a nyugdíjat az adózástól a jogszabályi KIVÉTEL, ami pont megszűnt volna és így adózandó jövedelemnek számított volna. Egyebekben ezen nem tudom mit kell meglepődni, annak idején világosan megmondták, hogy a nyugdíj is jövedelem és aszerint is kell adózni. Ez ügyben ajánlom mindenki figyelmébe azt is (különösen a szakértőébe), hogy bár önmagában a nyugdíj nem képez adóköteles jövedelmet, ámde adóalapot IGEN, vagyis minden egyes ezen felüli jövedelem korábban adott esetben a magasabb adókulccsal adózott, vagyis kvázi adózó jövedelem volt a nyugdíj.

Itt pedig külön érdemes felhívni az egykulcsos adózásra a figyelmet, amely esetben ez a problémakör is megszűnt, hiszen teljesen mindegy az adóalap mértéke, ugyanakkor újonnan érdemes felhívni a figyelmet, hogy ha újra kétkulcsos destruktív adórendszer lesz, akkor újra problémát fog ez jelenteni, amennyiben a nyugdíj az SZJA papíron feltűntetésre kerül. MÁRPEDIG FELTŰNTETÉSRE KERÜL! Vagyis szó sincs arról, hogy a nyugdíjnak ne lenne köze az SZJA-hoz, arról pedig végképp nincs szó, hogy az élből adómentes lenne. Azt csak egy pici 50%-os(!!!) fülecske, kitétel védte 2013-IG.

"A törvénymódosítás részletes indoklásában szereplő érvelésnek pedig - miszerint a bruttó keresetből történő nyugdíjmegállapítási szabályok a kétpilléres nyugdíjmodell megváltozása miatt okafogyottá váltak - semmi értelme nincs."

Pedig van kedves ""szakértő"" és épp fentebb vezettem le: Mivel az SZJA-ban innentől kezdve az "alap" lényegtelen, ugyanis minden jövedelem 16%-al adózik, ezért teljesen felesleges a bruttósítás, hiszen az nem fogja az adókulcsot megemelni. Ejnye, ejnye ""szakértő úr""...

"A kétpilléres nyugdíjmodell megváltoztatásának semmi köze nincs ahhoz, hogyan kell számítani a nyugdíjakat."

Pedig, de. Sok is :)

3. "Jól jártak volna az újfajta számítási rendszerrel az átlagnál alacsonyabb keresetűek."

Magyarán, jól jártak volna a kevés járadékot fizetők, amely nyilvánvalóan nonszensz mint érvelés egy jövedelem alapú járandóságnál, hiszen ebben az esetben a befizetésnek és a kifizetésnek arányosnak kell lennie, nem pedig szocialista kérdésnek, hogy kihez csatornázzunk többet.

3. "Ezzel szemben a 16 százalékos egykulcsos adó, valamint a gyermekek utáni adóalap-kedvezmény bevezetésével óriási mértékben megnőtt a magasabb jövedelműek nettó bére."

Amelynek pont valóban semmi köze ahhoz, hogy mennyi nyugdíjjáradékot fizet, arra nézve ugyanis a fentiek éppen és pontosan indifferensek, a nyugdíjjáradékot ugyanis a fentiek nem érintik. Magyarán szólva, csak annyi történik, hogy aki több JÁRADÉKOT FIZET (és nem többet keres!) az többet is kap vissza. Hol van ezzel a probléma?

4.) "Tehát szinte teljesen megegyezne az ellátás összege a két számítási mód esetén."

Nofene. Hogy mik vannak? Tehát mégsincs valódi "dráma" és egyszerűen tényleg csak egyszerűsödik ez a kérdés is?

5. "Viszont jelentős változás következik be, ha figyelembe vesszük a 2012-es minimálbér összegét is. Ha a 2009-2012 közötti négy év átlagát tekintjük, akkor a nettó keresetből számított nyugdíj összege 51 980 forintra csökken az adójóváírás kivezetése miatt, míg a bruttó keresetekből számított nyugdíj 54 633 forintra emelkedne a bruttó bérek jelentős emelkedése következtében."

És kedves hülyegyerek (erre már nehéz mit mondani), azt nem tetszik kiszámolni, hogy ez mekkora járadék növekedést is eredményez? Mert kedves liberálproli felebarátom, nem másnak a zsebében kell kotorászni, meg hangulatot gerjeszteni, hanem a JÁRADÉKOKAT kell figyelni. Az pedig annyit tesz, hogy bizony, ebben az időszakban már sokan és sokkal többet fizetnek be, vagyis ennek alapján kell a kifizetéseket nézni, nem pedig annak alapján, hogy az SZJA csökkenthetősége miatt kinek a zsebében marad több, avagy kevesebb. Annek meg a nyögdíjhoz pont semmi köze nincs!

Vagyis ordenáré hazug dolog a nettó bérekkel számolni, miközben a BRUTTÓVAL KELL számolni, a nyugdíjjáradék alapja ugyanis az.

5. "Hozzáteszi: a leírt példák csak elméleti jelentőségűek, hiszen 40 év szolgálati idő esetén nemcsak az utolsó néhány évvel kell számolni."

Magyarán, elismeri hogy HAZUDIK; a példája ugyanis nem igaz, nem is lehet igaz, vagyis csak liberálbolsevik hangulatcsinálsáról van szó.

6. "Az viszont jól érzékelhető, hogy hosszabb szolgálati idő mellett az alacsony keresetű, de bérkompenzációban részesülő magánszemélyek jobban jártak volna a bruttó kereseteken alapuló számítással."

Elvtársi üdvözlettel,

Rákosi.

Tessék már leszokni a kommunizmusról!

7. "Ugyanakkor hozzátartozik a képhez az is, hogy a 40 évnél rövidebb szolgálati idővel rendelkezőknek is előnyösebb a nettó béreken alapuló számítási mód, mint a bruttó bér alapú - teszi hozzá az adószakértő."

Magyarán az inaktívak, adócsalók mekkája volt a régi rendszer, az újban meg az jár jól, aki többet dolgozik és többet fizet.

Nem is értem, hogy ez az adócsalókon, kevés jövedelmet kimutatókon, és az ő érdekeiket védőkön kívül kinek az érdeke.

Van az alábbi mondat amit rendszeresen hajtogatnak azok akik nem maradtak a manyup-ban viszont semmi valóság alapja nincs:

>>Namármost, az öröklésnek van egy aprócska feltétele, amibe ezek szerint nem gondoltál bele: Meg kell >>halnod hozzá a futamidő alatt.

Csak azért írom ezt a bejegyzést, hogy aki esetleg nem néz utána nehogy elhiggye ezt mert a valóság - per pillanat - az alábbi 4 lehetőség (a szolgáltató nevet szándékosan vettem ki):

Az XXXXXXXXXXXXX Önkéntes és Magánnyugdíjpénztár magán-nyugdíjpénztári ágazata a következő nyugdíjszolgáltatásokat nyújthatja biztosítótól való járadékvásárlás útján a tagjai részére:

Életjáradék: a tag számára élete végéig havonta előre folyósított járadék.

Elején határozott időtartamos életjáradék: olyan életjáradék, amelyet a pénztár a nyugdíjszolgáltatás megkezdésének időpontjától számított, előre meghatározott időtartam (határozott időtartam) lejártáig a pénztártagnak, illetve kedvezményezettjének (örökösének), a meghatározott időtartam lejárata után a pénztártag élete végéig folyósít.

Végén határozott időtartamos életjáradék: olyan életjáradék, amelyet a pénztár a pénztártag részére élethosszig folyósít, majd annak halála után kedvezményezettje részére a pénztár szolgáltatási szabályzatában előre meghatározott időtartam (határozott időtartam) lejártáig folyósít.

Kettő vagy több életre szóló életjáradék: a pénztártag és kedvezményezettje(i) részére járó nyugdíjszolgáltatás, amelyet addig folyósítanak, ameddig legalább egyikük életben van.

P.

Úgy emlékszem, hogy a pályakezdőknek kötelező volt, volt egy ajánlott korosztály, és volt egy korosztály ahol nem volt ajánlott , de én akkoriban még suliba jártam lehet nem pontosan emlékszem.

Lényeg a számomra az, hogy minél több pilléren áll a nyugdíj annál jobb. Ebből az egyik pillért eszement módon szétverték.

Hiány van a nyugdíjkasszában ezt senki nem vitatja. Viszont ennek a kezelése sokféle módon történhetett volna. Bármelyik módszer is fájdalmas. Kiválasztották rövid távon a legkevésbé fájdalmasat (azaz számukra politikailag legkevésbé károsat) az egyik pillér szétverését, és a családi ezüst eladását. Aminek egy része elment folyó kiadásokra ember! Hihetetlen hiba. Megint csak a politikai népszerűség megőrzése miatt. Alkoholizmus.

Aztán handabandáznak hozzá, hogy megvédték a nyugdíjakat .

Számomra ennyi a sztori. Jó szokásuk szerint nekiálltak órát javítani kalapáccsal, ennyi eszük van.

"30 évnyi befizetés vállalás az mnyp-be, mint orbitális kórság..."

Csak egy példa volt a szám, mondjuk egy 70 éves korhatár esetén egy 25 évesnek 45 évig kell majd "fenntartási szolidaritási díjat" fizetnie a manyupnak, egy 55 évesnek meg 15 évig. Egyebekben nem értem a felvetésedet, tudható, hogy pénzt fognak kérni "önkéntesen" a fennmaradásra. Persze én tudom, hogy ez egy orbitális kórság, de ezek már csak ilyenek :)

"Figyelj már. Nem tűnt fel, hogy a 10%-ot most csatornázták át az államiba, ami ugyanez? 30 évig fizethetsz egy helyre."

Egészen pontosan a 10%-ot eddig csatornázták át magánzsebekbe, hogy aztán elvegyék adóban, most pedig nem veszik el adóban és nem csatornázzák át magánzsebekbe.

"Csak míg az mnyp-ben befektetik a pénzed, megpróbálnak hozamot csinálni, addig a másikban simán elfizetik akárhova?"

Teljes tárgyi tévedésről teszel tanubizonyságot. A nyugdíjkassza éppen most lett nagyjából rendbetéve, de természetesen a nyugdíjra való befizetések még mindig nem fedezik a teljes nyugdíjat, vagyis a költségvetésből és az adóbevételekből pluszban kell erre fordítani. Azaz, a mostani befizetések finanszírozzák a mostani nyugdíjakat, és ez így lesz a jövőben is a tervek szerint. Ennek megfelelően nem "simán elfizetik akárhová" az állami rendszerben, hanem pontosan arra használják fel, amire való. Ezzel szemben a manyup rendszerben volt az, ahol meg sem próbáltak hozamot elérni, hanem simán eltözsdézték, vagy elfizették valahová, vagy éppen az államot finanszírozták meg a saját pénzéből uzsorára. Valami elképesztő liberálboslevik pénzügyi maffiamódszertan.

"Ha ez neked jobban tetszik csatlakozom banyaizhoz. Utald hozzám a pénzed!"

Mint írtam, pont ezt tették a manypok, furcsa, hogy nem veszed észre. Csak vedd szépen figyelembe, hogy PONTOSAN EZT mondták:

"Én nem fektetem be,pecsétes papírt adok róla, hogy minden hónapban elköltöm az utolsó vasig, ahogy a kormány, de 30 év múlva fizetek neked, mint a katonatiszt. Saját számládon gyűlik addig a "pont". A saját számlád egyenlegét 20 év múlva mutatom meg neked leghamarabb és 25 év múlva mondom meg mennyi krajcárt ér majd egy pontocskád."

Bingo. Hát nem pont ezt csinálták a manyupok? A nettó pénzed sem maradt meg sokszor, de a hozam maga volt a szánalom. Pontosan EZT csinálták. Látszik is, hogy nekik akarod utalni a pénzedet, mert neked egy virtuális számla többet ér, mint a józan gondolkodás. A 13 év után gyakorlatilag nincs reálhozam az tudod mit jelent? Azt jelenti, hogy éppencsak meg van a reálérték, miközben arra böszme kamatot fizetett az állam.

Csak számol egy picit jó, legyen egyszerű szám, legyen mondjuk az, hogy az első három év pénzét benyelték "ezek a jótét lelkek", mert nem ám ők fizetnek azért, hogy ennyi pénzt ""kezelhetnek"", hanem még mi fizessünk nekik!

Naszóval, legyen 10 évvel ezelőtt mondjuk 1000 milliárd HUF amiről beszélünk, összesen. Ha kettő, azaz KETTŐ százalék reálhozamot számítok, aminél MINDIG magasabb volt az MNB alapkamat és az adósságfinanszírozás arbitrázsa, akkor abból 21,9% nettó(!) hozam számolódna. Ehhez képest volt zéró az átlagos hozam, miközben erre az állam REÁLértéken 700 milliárd hozamot fizetett ki MINIMUM.

Vagyis csont nélkül 500 milliárd buktáról beszélünk, amit tőled, tőlem, meg banyazitól vett el adóformában az állam, hogy a 200 milliárd HELYETT úgy nettó értékben pár tíz milliárdot jóváírjanak a számládon.

Hát aki szerint ez jó üzlet, az szerintem pénzügyi analfabéta, mert ezt sem magánszemélyként, sem államként nem lehet jó üzletnek látni, merthogy nem az.

"Életbiztosítás... igen. Oda sokkal jobb befizetni 30 évig. Mennyivel stabilabb befektetés! Mennyivel kisebb költségekkel! Látom beleástad már magad az életbiztosítás bizniszbe is. Javaslom nézz szét a unit-linked piacon a költségek és hozamok tekintetében..."

Kolléga úr, direkt leírtam neked, hogy KOCKÁZATI életbiztosításról beszélek, nem unit-linked hazugságokról. Ha megtakarítási életbiztosítást kötsz, az egy teljesen más kérdés és természetesen egészen más az alapja is, az azonban BEFEKTETÉSRE vonatkozik, mig ti az ÖRÖKÖLHETŐSÉGRŐL beszéltetek.

Namármost, az öröklésnek van egy aprócska feltétele, amibe ezek szerint nem gondoltál bele: Meg kell halnod hozzá a futamidő alatt. Namármost, úgy tűnik, ebbe nagyon nem tetszett belegondolni, ugyanis a manyup pénzek is csak akkor voltak örökölhetőek, HA NEM ÉRED MEG a nyugdíjat, ugyanis ahogy elkezdték volna folyósítani, azonnal megszűnt volna az örökölhetősége. Bizony, bizony, tessék csak megnézni a szabályozás ezen nemes liberálbolsevik einstandoló hagyományát.

Mit is jelent ez barátom? Azt, hogy ha nem döglendsz meg, akkor pápápápá a pénzednek, mert abból senki és semmit sem lát a hozzátartozóid közül. Ha viszont méltóztatsz időben megdöglendeni, vagy hozzásegítenek, akkor nincs értelme megtakarításról beszélni, hiszen akkor csak életbiztosításról lehet beszélni, nomeg, lássuk be, nem sok értelme van olyan megtakarítási életbiztosítást kötni, amelyet feltehetően nem élsz meg, vagyis nem tudod élvezni.

Mindebből tehát következik, hogy az általad oly nagyra tartott liberálboslevik örökölhetőségnek a TISZTA alternatívája a kockázati életbiztosítás. Most nem kívánok olyanba belemenni, hogy ha hitelkártyád van, már ahhoz is kapsz ilyet automatikusan, maradjunk abban, hogy beütsz egy netes keresőbe egy olyat, hogy SEMMIT, azaz SEMMIT nem kérsz mellé, sem rokkantságot, sem egyéb kiegészítést, és mit is fogsz találni?

A 6 milliós életbiztosítás díja úgy 12-16.000 Ft egy évben, ami szerény becsléseim szerint 1,000-1,500 Ft havonta, ami nem kicsit kevesebb, mint amit a jótét lélek pénzügyi maffiáid kérnek a 6 milliód ""megőrzéséért"".

Ezért is írtam a tűzoltóság emberhiányát... unit-linked, az, persze...

"Te meg azt számold hozzá, hogy ez azért van, mert a 10%-ot átcsatornázták az államiba. Magyarul ennyivel többet fizetsz, de kevesebbet kapsz."

Magyarán, aki úgy döntött, hogy marad, ahelyett nem fizeti tovább a költségeket az állam, ezért azt neki kell a továbbiakban finanszírozni. Kérlek alássan, a hülyeség állampolgári alapjog :)

"Azon meg külön röhögök, hogy a nyugdíjcsökkentés librálbolsevik rendszer. :))))"

Az, AHOGY meg akarták csinálni, az az. Természetesen lehet azt mondani, hogy "nincs rá pénz", tehát le kell csökkenteni MINDET mondjuk 10-20%-al, mert ez is egy opció, de ugye ezeknek a drágalátos jótét lelkeknek nem volt ennyi vér a pucájában, ezért ezt a távoli ködbe veszően rejtették el. Azért ettől függetlenül a többség azonnal levette, hogy itt a lehetőség arra, hogy ne így legyen és visszalépett, de ezt úgysem fogjátok soha elfogadni :)

@banyaiz

"Micsoda csapás arra köteleztek valakit, hogy a járuléktömegből amit befizet egy részét a saját nevén kell gyűjtenie. Ez aztán a csapás. Egyébként emlékeim szerint csak a pályakezdőknél volt kötelező."

Mindenre rosszul emlékszel. Először is nem arról volt szó, hogy MEGEMELTÉK a járuléktömeget és abból irányítottak át, hanem egy veszteséges költségvetésbe újabb szöget vertek azzal, hogy MÉG TÖBB pénzt irányítottak ki belőle. Egyebekben pedig nem a pályakezdőknek volt kötelező, hanem MINDENKINEK, aki még (ha jól emlékszem) nem volt 55-60 éves AKKOR, vagyis azoknak nem, akiknek már akkor úgy gondolták, hogy BIZTOSAN NINCS elég ideje a ""felhalmozásra"".

Magyarán szólva, akik azonnal felkötötték volna őket a lámpavasra, ha meglátják a lóbránert a nyugdíjcsekken.

Érdekes én úgy tudom, hogy az mnyp-ben lévő pénzről évente jön egy elszámolás ami mutatja a vagyon állapotát névre lebontva, hozamokkal stb.

Amit most a forradalmárok kommunizáltak arról milyen elszámolást kapsz? Selmeczi elmondta, hogy megvédték? Van még belőle 2 fillér a biankó ígérvényen kívül , hogy a nyugdíjak így vagy úgy, hol volt hol nem volt.....? :)

Tények nem zavarnak meg.

Pont tévedésben vagy. Ugyanis engem annak idején ez a pénzügyi maffia kötelezett arra, hogy magánszemélyek magánvagyonát növeljem, és ez volt a lefűrészelt csövű puska, mivel nem engedték, hogy ne engedjem elrabolni a péznemet. Az pontosan ez volt. Diktatúra és terror.

Ezzel szemben most nagyvonalúan megengedték, hogy ne kelljen elveszíteni a pénzem, hanem visszaadják.

Ne haragudj, de engem az nem érdekel, ha egy tolvaj azon siránkozik, hogy nem lophat tovább - márpedig a pénztárak pontosan ezt csinálták. Hogy mást ne mondjak, hirtelen pár ezer forintból is elvegetálnak majd százezer emberre számolva, mig eddig sok-sok százalékot(!) kértek több milliótól.

Arcátlan útszéli trógerség a lefűrészelet csövű liberálbolsevik doktrinák szerint.

De nem ez miatt.

Egyébként a forradalmi dumákhoz képest amikkel a döntéseiket indokolják Lenin egy Rothschild báró volt .

Ha kíváncsi vagy a véleményemre, akkor egyértelműen antiliberálbolsevik módon. Azaz, csak azok a pártok lesznek egyértelműen kizárva, akik tönk szélére sodorták az országot 2010-re. Ez pont egy újabb érv emellett.

Kolléga úr, te már megint ugyanabba a hibába esetél bele. Nevezetesen abba, hogy dölyfösen leírod azt, amiről beszélek, csak nem fogod fel, hogy pont arról beszélsz, amiről én.

"De ha te ilyen sokra tartod a szóbeli ígéreteket utalj már át nekem 4-5 millát most , én megígérem nyugdíjas korodban 30 év múlva olyan ellátást kapsz, hogy ihajcsuhaj attól fogsz koldulni. :) Úgy be fogom tartani én is a szavam mint a forradalmárok. :D"

Mert ez pontosan a manyup. Nem más, mint pontosan az! Nevezetesen ezt mondták a liberálbolsevik uzsorások kegyencei:

"De ha te ilyen sokra tartod a szóbeli ígéreteket utalj már át nekem 4-5 millát most , én megígérem nyugdíjas korodban 30 év múlva olyan ellátást kapsz, hogy ihajcsuhaj attól fogsz koldulni. :) Úgy be fogom tartani én is a szavam mint a forradalmárok. :D"

Aztán amikor elszámoltatták őket, akkor kiderült, hogy mindent szétloptak, semmi sincs meg, és semmit sem fizetnének ki.

Na ezért kellett bedózerolni az egész rablóbandát és még sóval is behinteni a helyüket.

A félreértések elkerülése végett egyébként jelezném, hogy természetesen az állami nyögdíj sem biztos, hogy de hogy ezektől senki sem fog semmit sem kapni, az olyan, mintha az "életben csak két biztos dolog van"-t kiegészítenénk ezzel.

Mondhatni, saját ideológiádat röhögted és karikíroztad ki, sokkal jobban, mint ahogy erre én valaha is képes lennék.

Cserébe világelsők voltunk az adóztatásban. Tényleg megérte.

Micsoda csapás arra köteleztek valakit, hogy a járuléktömegből amit befizet egy részét a saját nevén kell gyűjtenie. Ez aztán a csapás. Egyébként emlékeim szerint csak a pályakezdőknél volt kötelező.

"Nekem nem kell matekozni, aki maradt, az jól megszívta. És amikor erre rájön, akkor keservesen fog megint csalódni a liberálbolsevik hazugságtanban."

"Aki fizet az államnak a nyugdíjért, az kap nyugdíjat. Ha 100%-ot, akkor 100%-ot. Viszont ne felejtsed el, hogy INNENTŐL kezdve nincs manyup, ami maradt, azt nem így hívják, az egy kvázi ÖNYP. Magyarán szólva, ha fizetsz bele, ha fenntartod megmarad, ha becsődől, elveszíti a pénzed, nem lesz hozamod, akkor meg így jártál."

Nem. Ne felejtsd el, ebben az országban mindig mindenért a patás ördög, Orbán a hibás. Akkor is amikor a szocik vannak hatalmon. Sőt a mnyp rendszer bevezetéséért is, mert nem 98-ban szüntette meg. :-)

Egyébként 3,8 millió járulékfizetővel évi 200 ezer ft átlag bruttó jövedelemmel számolva csúcsidejében ez a rendszer kb. 800 milliárd forinttal terhelte volna meg a költségvetést évente kb. 20 éven keresztül, amikor is elértük volna azt, hogy mindenkinek 75% állami nyugdíjat kell fizetni a 100% helyett. (Bevezetése óta tizen x év telt el és már 500-600 milliárdnál tartottunk a belépő új generációk miatt.)

Ami ha figyelembe vesszük 20 év alatt: + 16 ezer milliárd forint a meglévő 22 ezer milliárd mellé adósságban + kamatok.

Talán segít a tisztánlátásban.

http://penzcentrum.hu/ongondoskodas/nyugdijszamitas_2013_ujabb_csapas_az_alacsony_keresetuekre.1032819.html?utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox

Amikor bevezették a mnyp rendszert, akkor még választási lehetőséged sem volt, azt mondták kötelező oszt jó napot. Mennyivel korrektebb eljárás is volt az !:-)

Klasszikus zsarolás iskolapéldája amit ebben az ügyben lenyomtak.

Ráijesztettek az emberekre azzal, hogy elveszthetik az állami nyugdíjat, ezzel "ösztönözték" őket a visszalépésre.

Szerintem ha ezt a fogást nem dobják be néhány %-nál több polgár nem lép vissza.

Rá egy másfél évre pedig szépen sunnyogva elfogadják, hogy aki maradt annak is jár a 75% állami. Mindezt úgy hívják megvédték a nyugdíjakat.

Dióhéjban ennyi a sztori nekem. Tanulságokat mindenki vonja le ízlése szerint.

Azon meg külön röhögök, hogy a nyugdíjcsökkentés librálbolsevik rendszer. :))))))))))))

Azt is hozzászámoljuk a hozamhoz, hogy külön kell mnyp-be befizetni.

Te meg azt számold hozzá, hogy ez azért van, mert a 10%-ot átcsatornázták az államiba. Magyarul ennyivel többet fizetsz, de kevesebbet kapsz.

Taps hozzá!

Tényleg barmok a mnp-k és a zemberek is. A kormány pedig nagyon kegyes volt.

Egyetértek.

AT, neked tényleg fingod nincs miket írsz össze.

30 évnyi befizetés vállalás az mnyp-be, mint orbitális kórság...

Figyelj már. Nem tűnt fel, hogy a 10%-ot most csatornázták át az államiba, ami ugyanez? 30 évig fizethetsz egy helyre.

Csak míg az mnyp-ben befektetik a pénzed, megpróbálnak hozamot csinálni, addig a másikban simán elfizetik akárhova?

Ha ez neked jobban tetszik csatlakozom banyaizhoz. Utald hozzám a pénzed! Én nem fektetem be,pecsétes papírt adok róla, hogy minden hónapban elköltöm az utolsó vasig, ahogy a kormány, de 30 év múlva fizetek neked, mint a katonatiszt. Saját számládon gyűlik addig a "pont". A saját számlád egyenlegét 20 év múlva mutatom meg neked leghamarabb és 25 év múlva mondom meg mennyi krajcárt ér majd egy pontocskád.

:)

Életbiztosítás... igen. Oda sokkal jobb befizetni 30 évig. Mennyivel stabilabb befektetés! Mennyivel kisebb költségekkel! Látom beleástad már magad az életbiztosítás bizniszbe is. Javaslom nézz szét a unit-linked piacon a költségek és hozamok tekintetében...

Nézd ha téged a kommunikáció nem érdekel megkereslek egy lefűrészelt csövű sörétessel és azt mondom pénzt vagy életet, miután odaadtad a lóvét azt mondom nem is gondoltam komolyan de elviszem a lét, hiszen csak egy kommunikációs fogás volt. Keresztapás stílussal nyomták ezt az ügyet.

Ssbacsi: Rejtő könyv jut eszembe alvilágban vannak a klubbok ott is a zsarolóké Pudingok, vagy Kopasztók vagy mi a nevük. :) Ezzel a zsarolással tiszteletbeli tagságot kiérdemelnék a Kopasztók klubjában. :)

Ez nem ravaszság, hanem pofátlan görénység.

Kíváncsi vagyok a tisztelt visszalépők ill. nem visszalépők hogy fognak ikszelni 2014-ben. Vajon?