Na akkor még egyszer Prospero cikke:

"Ezzel párhuzamosan továbbra is zuhan az ipari termelés."

Nem tudom, hogy te mennyi görög IPARI termékről tudsz, avagy gyárról, de én például egyről sem. Olaszországból rengetegről, még Spanyolországból is, de görögöt nem tudok. Magyarul, az ipar termelése nyilván nem zuhanhat, mert ami nincs, az nem zuhanhat. Vagyis, így gyártják a liberálbolsevikok a hazugságot, méghozzá olyan szinten, hogy már maguk is belezavarodnak.

Hiszen, ha a megszorításoktól zuhanna az ipari termelés, akkor természetesen óriási hiba lenne a megszorítás. Node a megszorítástól egy exportra is termelő iparág mitől zuhanna meg? A (tisztán) belföldi fogysztásra termelő belföldi ipar már megzuhanhat a megszorításoktól, azonban ez is csak akkor igaz, ha olyan terméket állít elő, ami egyrészt sehol máshol nem eladható még az Unión belül sem, másrészt akkor, ha az eleve csak az "ingyenpénzből" pazarlást elégítette ki. De ez sem túlságosan valószínű.

Ennél sokkal egyszerűbb a valóság.

Az az, hogy mivel elzárták a hitelcsapokat, ezért nincs uzsorázás és mivel nincs uzsorázás, ezért nincs fogyasztás. És mivel csökken a fogyasztás, ezért csökken a GDP, és itt ordít fel legjobban az, amit írtam, az, hogy a GDP-nek semmi köze a gazdasághoz amikor azt a fogyasztással pumpálják fel, és nem a gyártással. Tegyük ehhez gyorsan hozzá azt, hogy természetesen egy Amerika méretű, kvázi zárt gazdaság esetében egy gazdaságélénkítés==fogyasztásélénkítésnek nagyon limitált időtartamban és célból van értelme (->gazdasági válság hatására megzuhanó ipar életbentartása, magyarán, hogy felvásároltassák a terméket, hogy az ipar ne dögöljön meg, mire elmúlik a válság), ugyanakkor egy nyitott gazdaságban éppen azért nincs, mert a fogyasztás költségei abban az országban keletkeznek, ahol fogyasztanak, mig annak az értékteremtése, azaz profitja abban az országban keletkezik, amelyben a terméket gyártják.

Azt hiszem ez Kína felemelkedése után nem igényel magyarázatot, illetve, nem szükséges magyarázni, hogy Amerikában miért van értelme ennek a gondolkodásmódnak, különösen akkor, amikor azt mondja: Én adom a pénzt és fogyasszanak mások.

Csakhogy mi a különbség Németország és Amerika között? Az, hogy Németország nem tud pénzt nyomtatni! Azaz nem tudja azt mondani, hogy kinyomtatom a papírt (üveggyöngyöt), és eladom a világnak (indíánok), hogy megszerezzem az ő értékeiket ezekért, Németországnak ugyanis értéket kell adnia értékért. Ebben a formában tehát egy oldalról teljességgel értelmezhetetlen az, hogy a "normális országok" miért ne öntsék a pénzt a perifériára, hiszen az az életmód és életszínvonal, ahogy eddig éltek, az éppen azért volt lehetséges, mert felvásárolták a termékeiket.

Vagyis valójában az Unión belül pontosan akkora egyenetlenség alakult ki, mint az USA vs. világ között a dollár uralma miatt, ugyanakkor az Union belül ez egyszerűen azért alakult így, mert a németek hajlandóak dolgozni, a görögök meg nem. Az USA-ban bár óriási területi adottságok és különbségek vannak, de ilyen jellegű mentalitásbeli különbség nincs. Hasonlóképpen itt látható a probléma megint Európában, bár látszólag egységes, de valójában a nemzetállamoknak kellene a problémákat megoldani, és ez lehetetlen akkor, ha a pénzügyek felett nem tudnak diszponálni, jelenleg ugyanis hiába szeretné Németország leértékelni mondjuk az EUR-t, ami még versenyképesebbé tenné a termékeit az Unión kívül, és mellesleg elinflálná a görög adósságot - nem teheti meg.

Ugyanakkor azt sem teheti meg, hogy "nem osztja vissza a profitot", hiszen végső soron az ő profitja abból fakad, hogy a görögök fogyasztottak és fogyasztanak. Tehát tulajdonképpen "elvárható" a visszaosztás. Már csak a saját gazdaságuk érdekében is, hiszen ha a PIIGS nem fogyaszt tovább, azt az ő iparuk fogja megsínyleni, hiszen a felvevőpiacuk nagy része éppen az EU.

Ugyanakkor ehhez képest még nyilvánvalóbb lehet bárki számára, hogy a GoldCan Smash bűnbandához képest Európának nem lehet érdeke az egységesség az amerikai értelemben, tehát az államok leépítése az uzsoráslobbi egyeduralkodása érdekében egyszerűen nem lehet alternatíva, de még csak abban az értelemben sem, hogy összeállunk az USA-val és beleolvadunk. Mi vagyunk ugyanis az indiánok, avagy mi élünk az usa lébensraumban.

Egyszerűen csak az a megoldás, ha felfogjuk, hogy a problémát nem Németország ipara okozza (-> az tulajdonképpen csak az eltérő kultúra következménye, ami mindenképpen megmarad, akármit is találnak ki), hanem az, hogy adósságból (sz*rból) akartak várat építeni.

Azt hitték, hogy az adósságból fel fogják húzni a PIIGS-et, és akkor egységes lesz Európa, mindezt pedig úgy hitték, hogy EURÓPAI SZINTEN nem tartottak igényt az önálló pénznemre. Az EUR ugyanis NEM önálló pénznem, az ugyanis nem Európa pénzneme, hanem a bankárkláné, amllyel úgy szórakozik, ahogy csak akar, ezzel szemben Európának gyakorlatilag semmiféle beleszólása nincs az állítólag saját pénzébe.

Egyszerűen ugyanis el kellene inflálni, de veszettül gyorsan az adósságot, mert más megoldás nincs, ekkora adósságot sem kinőni nem lehet, sem finanszírozni akkor, ha nem tudod a saját jegybankodból olcsó pénzzel eltartani. Ha lenne európai E-QE program, akkor nem lenne probléma. De lehet? Nem. Mit magyaráz az a Goldmann Sux bérenc intézmény? Hogy az infláció legyen alacsony és azt meg is kell tartani. Könyörgöm, kinek az érdekében? Az emberek ki vannak zsákmányolva, megtakarításuk nincs, a vállalatok, államok nyakig járnak az adósságban, mégis kinek az érdeke az, hogy az adósságot fixáljuk és garantáljuk a mértékét? Ez egy akkora közgazdasági baromság, hogy csak döbbenten lehet ránézni, különösen azok után, hogy a Jüant nem engedik felértékelni (de még csak konvertibilissé tenni sem igazán), a dollárt meg nem győzik eléggé gyengíteni, sőt az SNB is vért pisil, hogy gyengítse a devizáját.

De nem, az EUR legyen erős (elvtársak), mert az a jó az uzsorásoknak.

Így semmi megoldás nincs, mert nem lehet, egyszerűen azért, mert a belterjes európai ipar működésének a fenntartásához jelenleg az a fajta ""növekedés"" kell, amely évente növekvő méretű adósságot követel meg, hogy a növekvő fogyasztással a növekvő gazdaságot tegyen lehetővé, azaz hogy Münchausen báró módjára saját magát akarja kirángatni a mocsárból. Ez lehetetlen, nyilvánvalóan lehetetlen.

Márpedig, ha ez nincs, akkor nincs más, csak az összedőlés, a virtuális GDP eltűnése a rendszerből, amely véleményem szerint a PIIGS részen akár 50% is lehet (átlagban egész PIIGS), de még Németországban is lehet vagy 10-20%.

Magyarországon csak annyi történt, hogy itt ELŐBB omlott össze a kártyavár, de itt látható legjobban az, ami arrafelé történik: Fogyasztás összedől, ennek megfelelően a fogyasztásra kialakult ""iparág"" összedől, amelytől természetesen úgy néz ki, mintha összedőlne a GDP, ennek ellenére mégsem azok a számok adódnak, amit várnának. Miért? Azért, mert Magyarországon a fogyasztásra épült GDP az elmult liberálbolsevik rendszerben igen magasra szökött, ugyanakkor annak volumene mégsem ért a PIIGS közelébe, vagyis bár nagyon eladósodtunk, de nem volt idő a teljes eladósításra és a lakosság földönfutóvá tételére, habár mindent elkövettek ennek érdekében.

Ennek megfelelően nálunk az embereknek VAN VESZÍTENIVALÓJA, hiszen az emberek 98%-nak VAN ingatlana, ellentétben a PIIGS, de főleg Spanyolország és Görögország részével. Ezekben az országokban a semmiféle veszítenivaló borzasztóan nagy gondot fog még okozni, nálunk viszont azért van nyugodtság mert jelenleg esze ágában nincs a konzervatív kormánynak a MEGLÉVŐ VAGYONT ELVENNI. Ha a liberálbolsevikok jönnének az ingatlanadóval, azonnal kitörne errefelé is a forradalom, amiben csont nélkül felkoncolnák őket.

Vagyis, pont oda érkeztünk, hogy azzal, hogy nálunk összedőlt a fogyasztás, azzal természetesen lecsökken a GDP, azonban ez automatikusan azt jelenti, hogy nőni fog a megtakarítás ÉS/VAGY csökken az adósság, egyben pedig azt, hogy messze nem akkora a probléma, mint a PIIGS-ben, nálunk ugyanis (hála a NÉMET HÁLÁNAK) még van ipar, nem is kicsi. Ennek megfelelően a probléma is jóval kisebb, mint arrafelé, de amig állnak a gyárak és termelnek, addig ebben az országban egyre rosszabbul ugyan, de meg lehet majd élni, és meg lehet tartani a megszerzett javakat, valamint az állam, a nemzet tulajdonait.

Ez pedig manapság akkora dolog, hogy csak lesnek mások, hogy hogyan lehetett errefelé ezt megoldani. Nem csoda tehát a visítás akkor, amikor elvágjuk a kifelé menő profit útvonalát, ugyanis ahogy már régen leírtam, ez nem itt, hanem OTT fog problémát okozni, nem is kicsit, hanem nagyot. Főleg akkor, ha ezt mások is megteszik! Nem véletlen, hogy Európa "ezt a receptet" nagyon nem szeretné ha exportálnánk, és ezért volt az, hogy először megpróbáltak bedönteni, most meg inkább elkezdenek elengedni.

Mert valójában a nemzetek vezetői, az államok tudják, hogy európai szinten sem lenne más megoldás, csak ez: Azaz, belső piacot visszafogni, méghozzá úgy, hogy valós kereslet legyen és nem csak uzsorából történő fogyasztás, valamint a kifelé menő csapokat le kellene zárni, és mellesleg az adósságot le kellene iratni KOMPLETT EU szinten.

Más szavakkal: Európának többek között azért nincs hadserege, mert nincs ideológiája. A nyitott európai gazdaság, a multikultúrális liberálbolsevik modell (semmiben való hit, csak a semmi lehet elég jó, a valami pusztítandó, mert valakinek nem tetszik) csúfosan megbukott. Egyszerűen muszáj ideolgóiát adni Európának és muszáj az ideológia mellett összelapátolni, mert különben nem erős lesz, hanem szétesik. Európa problémáira pedig azért megoldás a magyar elképzelés RENDSZERE, mert működhet, és mert más nem is igazán működhet. Csak éppen, ahogy kiderült, Európa nemzetei és vezetői számára ez az út nagyon is szimpatikus, ugyanakkor az Európát valójában uraló uzsorásmaffia csoport számára nagyon nem szimpatikus, mert azon ők nagyon sokat veszítenének, és akkor most még szót sem ejtettünk arról, hogy mekkora probléma lenne az az USA-nak, ha innen nem folyna be oda a sarc.

Sőt mi több, vajon mi lenne Európával akkor, ha az USA kivonná innen a csapatait? Vajon mi tartaná meg legalább ELMÉLETBEN a keleti határokat akár egy török felvonulással szemben? Semmi, senki, mert nincs semmi. Ha az oroszok bekopognának, Passauig nem nagyon kellene fékezni. Tehát, nem tehetjük meg, hogy kidobjuk az uzsorásokat. Vagyis a megoldás csak az, hogy Európa lassú agóniába vált, azaz lenyeli a békát, és szépen, tíz-harminc év alatt kitörleszti az adósságát, már persze úgy, hogy a PIIGS-ből csak a fele marad meg, mert a másik felének mennie kell, mert nem tudnak maradni.

Na kéremszépen, ide vezet az, amikor liberálbolsevik ideológiamentesség lesz és a pénz uralkodik. Nincs más megoldás csak az, hogy az államok visszavegyék az irányítást efelett, és ez már látható volt akkor, amikor Magyarországot nem meszelték el a hazug uzsorásmaffia igény alapján. Kezdetnek nem rossz, kérdés, hogy mennyire mernek bátrak lenni.

***

Ps.: Légyszives a Matolcsyzást más topicba vinni, utálom azokat a hozzászólásokat, amelyek ebben merülnek ki, mert nincs semmi értelmük, sőt mi több, nincs semmi jelentőségük.

Elég spéci ez a görög helyzet akárcsak a többi problémás országban.

Ha túlzottan megszorítanak fejre áll mégjobban a gazdaság nem beszélve az elégedetlenségről. De azt sem lehet elvárni, hogy a németek, és többi normális ország öntsék a pénzt a görög egyéb gazdaságba úgy, hogy azok kidobják az ablakon.

Ebben más a helyzet mint amcsiknál mert ők saját maguknak öntik. Így könnyen reklámozzák ezt a receptet EU-nak. Ez az EU-s probléma sajnos sokkal komolyabbnak látszik.

Valahol a középutat kell megtalálni de nem könnyű .

Ők is úgy vannak mint a ruszkik annak idején átmenetileg jöttek de nem könnyen mentek haza. :)

Amit a közjóról írtál érdekes téma lehet , megnézem majd, a dátum is érdekes 1941 .

http://www.origo.hu/nagyvilag/20031222maradnak.html

Mindenhol ott vannak:-) Csak nemnagyon téma

"Matolcsy nagy sztár lipóton" látom az egyik cikk címét, nem olvastam el de ezt a címet ki tudnám tölteni tartalommal eddigi munkássága alapján. :)

Figyelek én a tényekre, elég fájdalmasak.

Rozsdaskilincs: Amcsik még ott vannak németeknél? Ezt nem tudtam azt hittem Ndk egyesítés, és szovjetu felbomláskor hazament nagy részük.

A görög gazdaság a megszorítások következtében teljesen összeomlik:

http://www.vg.hu/kozelet/politika/folytatodik-a-gorog-kormanykrimi-374927

"Ezzel egyidőben újabb horroradatok láttak napvilágot a görög gazdaság helyzetéről: a helyi statisztikai hivatal tegnapi jelentése szerint a munkanélküliség februárban 21,7 százalékra emelkedett a januári 21,3 százalékról, a 15-24 éves fiatalok között pedig már 53,8 százalék az állástalanok aránya. Ezzel párhuzamosan továbbra is zuhan az ipari termelés. A márciusi adatok azt mutatják: 8,5 százalékkal csökkent a mutató 2011 harmadik hónapjához képest."

Mindenkinek ajánlom figyelmébe, aki kiadáscsökkentést vár a kormánytól, vagy a szent tehenekhez való hozzányúlást, bármit is jelentsen ez...

Romániában a baloldali (!!!) kormánynak éppen most engedélyezték a magasabb hiánycélt (IMF/EU), és tudjátok mire fogják fordítani? A közalkalmazottak fizetésének növelésére, amit korábban 25%-kal vágtak vissza!!!!

Ajánlom jó szívvel mindenkinek, segithet rendet rakni a fejekben a mai infóáradatban elveszőt, tisztázható kinek minek mi a dolga a világban. AT is könnyebb lesz megérteni:-)

No-ban az amerikai hadsereg állomásozik a háború óta, én így tudom

Somogyi József 1941 Athenaeum-ban megjelent írása A közjó címmel

másik érdekes írása A nemzeteszme

ebből idézet:

""A közjó teljességének biztosítása céljából alakult természetes közösség az állam. Viszont az állam céljából következik, hogy az állam sem rendelkezhet bármilyen módon az alája tartozó kisebb közösségekkel, illetve az állampolgárokkal, hanem csupán a közjó érdekeinek megfelelően. Tehát az államnak is csak addig terjed a joga, illetve kötelessége az egyének és a kisebb közösségek természetes jogának korlátozása terén, ameddig azt a közjó érdeke indokolja.

Már megint nem a tényekre figyelsz, hanem a rizsára.

Ráadásul nem grátisz adnánk át.

Itt kiderülne mennyi a piaci értéke.

Bár tartok tőle nem lenne jó bolt ez nekünk és mínuszba menne a licit, és nekünk kellene ráfizetni csak vigyék.

Ha nagyon muszáj a kukából kiguberálnék egy lyukas bilit annyit esetleg megérne nekem. Ha nagyon muszáj volna.

De lehet a görögök nem sajnálnák rá az eurót hitelből, egy ekkora emberért kérlek szépen bármi lehet. :)

EU-nak elég komoly katonai ereje van. Azért angol, francia légierő, hadiflotta stb, Nato aminek elég sok eu-s ország a tagja , hogy csak ezeket mondjam.

"El akarnak taposni" Még jó, hogy van egy bölcs vezetőnk aki megvédi a zembereket a gonosztól jelentsen ez bármit.

Én személy szerint exportálnám a görögökhöz a nagy embert brigádjával együtt ők jobban rászorulnak a bölcs, megfontolt gazdaságpolitikájára. Erősítené a görög magyar barátságot is ha felajánlanánk a szolgálatait nyomorgó megmentésre váró görög nemzetnek.

Ez egyrészt nagylelkűség lenne a részünkrül, hogy lemondunk egy ekkora géniuszról másrészt örök hálára köteleznénk vele a nemzetközösséget. Dupla haszon. Igaz nekünk nélkülözni kellene okosságait, de vhogy csak kiböjtölnénk. :)

És mindezeknek egy folyománya:

Az, hogy h zusának jól megy, akkor erős marad, tehát az ideológiát nem fenyegeti veszély, azaz azt bizonyosan rá tudja kényszeríteni a világra. Ezzel szemben ha nem megy jól neki, az gyengeség és a gyengeség az ideológia hanyatlását vetíti előre, amely természetesen a semmi==pénz, vagyis azonnal szabadulni kell a semmitől bármiféle valódi áron.

Ugye milyen egyszerű is a piacok működése és az elvek, ha felismered a folyamatokat? :) HA Amerika erősödik, jók az eredmények, a rendszer fennmarad, lehet örülni. Ha Amerika gyengül, rosszak az eredmények, akkor inog a rendszer. Amerikának tehát FEJLŐDNIE KELL, mert ez táplálja azt a hitet, hogy az uzsorából és semmiből teremtett pénz rendszere működőképes, és azonnal megdől az egész rendszer, ha Amerika gyengülne.

Ennek megfelelően ha Amerika gyengülne, akkor csapatokat (->pénzt) hazahívni, mindenhol mindent eladni, felszámolni, ha Amerika erősödik, akkor csapatokat (->hitelezés) kihelyezni, szabadrablást folytatni, kereskedelem ellenőrzését átvenni, irányítást biztosítani.

Körülbelül az összes trend le van írva a fentiekben, ami alapján jó stratégiával lehet a kaszinóban roulettezni, akarom mondani tőzsdézni.

Sőt mi több, pont a fentiekből következik, hogy ha Magyarországra nézel, akkor te nem látod benne azt, hogy "mi az érték", hiszen csak a hatalmat, erőt, gazdaságot nézed, holott Magyarország értéke pont abban van, aminek a lerablását előírták nekünk, a vízvagyon, a föld feletti kizárólagos ellenőrzés átadását. Tele vagyunk VALÓDI és IGAZI értékekkel, csak ezekről elterelik a figyelmet a talmi értékek, vagyis az érdekükben. Annak érdekében, hogy ne becsüljed a mezőgazdaságot, a vizet, a földet, és hogy azért fizethess EZEKÉRT idegeneknek, hogy meg tudj élni a saját országodban.

Ezt pedig sehogy máshogy nem lehet nevezni, csak gyarmatosításnak, méghozzá agresszív imperialista módszertannal körítve.

Ezért ne becsüljed le Magyarországot. Az osztrák hegyek szépek, meg lehet rajta sielni - de megélhetést nem ad. Ugyanez elmondható még jópár államról... nagyon nem mindegy, hogy a valódi erőforrások hol vannak. És mindjárt értheted, hogy miért nem lényegtelen a pénz urai számára, hogy ezek megvehetőek, helyesebben korlátlanul elvehetőek-e Magyarországon.

És máris visszatértünk oda, hogy mi volt a valódi oka a felvisításnak az új Magyar Alkotmány miatt. EZ. Mert azóta nem vehetik el ezeket és még ha meg is vehetik, soha nem szereznek felette korlátlan hatalmat. Kissé erőltetett gondolat, de egy picit vissza lett csempészve az új Alkotmányba az ezer éves alkotmányosságunk, az, hogy a korona teste az ország és az ország nem eladható, az csak birtokolható, tulajdonolható, de nem kisajátítható.

Nem csoda, hogy mindent elkövettek, hogy megsemmisítsék, csak nem jött össze nekik. De most szépen erősítik a liberálbolsevik forradalmat, hogy az majd újra népi tulajdonba adja, elvegye a diktátor államtól ezen javakat, hogy azok újra a pénzügyi maffia profitját növelhessék.

Ha pedig ezt még jobban megnézed, akkor máris láthatod azt, hogy a középkorban azért kellett háborúzni, mivel akkoriban az erőforrások felett egy hatalom diszponált és nem létezett a szabad piac a mai formában - magyarul:

- ha valaki nem akart valamit eladni, akkor nem tudtam megvenni,

- az adásvételhez ÉRTÉK kellett, például arany, vagyis csak csere működőtt, a semmiért valami vásárlása nem.

Ennek megfelelően ha valamihez hozzá akartál jutni, amit megkívántál, de nem akarták adni, akkor azt erővel kellett elvenni. Nem volt rá más mód. Ha tehát a középkorban gondolkodunk, akkor az annyit tesz, hogy ha mondjuk valakinek olaj kell, de a szomszéd nem adja, akkor el kell foglalnod azt a területet, hogy elvehessed azt, ami neked kell. De ha eladták, elzálogosították akkor már akkoriban sem volt erre szükség. Na és akkor most jegyezzük meg gyorsan, melyik ország volt amely ezt csinálta a közelmúltban? Irak. Azt mondta, hogy "nem adok olajat pénzért sem". Erre rögtön el is foglalták, hiszen olyan nincs, hogy "nem adok" csak olyan van, hogy "mennyi papírfecnit vessünk neked koncnak"?

Ezért kellett lerombolni az értékalapú kereskedelmet, az aranyfedezetet, mert abban nem lehetett volna a játékpénzt bevinni a rendszerbe, és akkor tényleg háborúzni kellene valamiért. Így meg elég pénzt nyomtatni.

Egyébként, most csak képzeljed el a következőt... csak gondolj bele egy picit.

MINDEN Magyar Posta átalakulna az Államkincstár bankfiókjává. Az államkincstár automatikusan megnyitna egy számlát minden magyar vállalkozás számára, egyben mindegyiknek nyitna egy értékpapírszámlát, amelyen napi(!) alapon vehetne állampapírokat napi hozamszámítás mellett (kvázi takarékszámla). Ennek a rendszernek az átutalási díja fix 0,01% lenne, de egyebekben nem lenne sem számlavezetési, sem egyéb díja, ha mindez a neten törénne meg, és minden vállalkozásnak rögzítenék a tőle befolyt adótömeget és annak 10%-ig automatikusan hitelkeretet kapna az MNB-től.

Óriási papír, és számlamegtakarítás lenne, az áfacsalások pedig minimálisra lennének visszaszorítva.

Szerinted mennyi idő alatt szállnám meg az országot arra hivatkozva, hogy itt diktatúra van és nincs szabad piac? És szerinted mennyi idő alatt lennénk levágva minden nemzetközi rendszerről, nem konvertibilissé téve azonnal a devizánkat?

Vedd észre, hogy ez az ideológia, ez a harc ezért folyik, nem területekért, mert az utóbbit elég megvásárolni. Az előbbiért kell megharcolni, mert azt nem lehet megvenni. Azt csak elvenni lehet, vagy valami ködös liberálbolsevik ideológia mentén igyen átengedni.

"Katonai hatalom nélkül nincs komoly gazdasági hatalom."

Na ne viccelj már velem, pont említettem az Európai Uniot, aminek éppen semmiféle katonai hatalma sincsen, ennek ellenére gazdasági hatalom - példának okáért most éppen Iránnal izmozik. Nem mellesleg Németországnak is limitált a hadereje, az általad említett atomhatalmakhoz képest például élből gyengének számít. Az orosz haderő minőségét pedig a grúziai háború megmutatta, mégis komoly gazdasági hatalom. Ha úgy tetszik, az USA is már következetesen saját magát védi, mint egy erődöt - azon kívül igazából már csak az érdekei miatt folytat csetepatékat.

Az Európai Unio példája éppen azt bizonyította be fényesen, hogy gazdasági hatalom nyugodtan lehet bárkiből hadsereg nélkül is. De ha nagyon óhajtod, Németország gazdasági hatalmát sem a hadserege adta, sőt, komoly vitát folytattak le arról, hogy egyáltalán békefenntartani elmehetnek-e a katonáik.

Namármost, ha jobban megnézed, valójában a nemzetállamok fegyverrel történő hatalom és zsákmányszerzésének vége, az utolsó ilyen háborút tulajdonképpen Szaddam Husszein vezette Kuvait ellenében. Ugyanakkor pont az az eset mutatta be, hogy ezt már nem tűri el a nemzetek közössége sem, vagyis az erősebb kutya jelen esetben már pont úgy működik, ahogy én mondtam: Ma már hiába erősebb egy kutya, ma már senki sem lehet önmagában erősebb. És természetesen ott van Grúzia példája, aki nekimegy Oroszországnak, aztán csodálkozik, hogy az erősebb kutya b*szik, ha elég nyögvenyelősen is.

Ugyanakkor jól látható a fenti esetekben, hogy ezekben a hadsereg és a hadsereggel való "problémamegoldás" a klasszikus "figyelemelterelés" a valódi problémákról, a gazdaság bajairól, azaz nemhogy nem erős gazdaságot, hanem pont a gyengét jelentik.

Vagyis éppen az bizonyosodott be, hogy ezek az esetek mindig a gyengeségből, a gyenge államból fakadnak. Magyarán szólva az erős államok éppen a pacifikálást jelentik, újra bebizonyítottuk.

Ezzel szemben van valami, amit nem akarsz észrevenni, ez pedig az, hogy erőszakos poltikai ideológia nem lehet meg a hadsereg nélkül, legyen az forradalom, katonai puccs, liberálbolsevizmus, vagy éppen fogyasztói társadalom és amerikai álom. Egyszerűen egy erőszakos ideológiának, amely az egyeduralkodásra tör, annak nincs jövője komoly haderő nélkül, ugyanis ha nem megy a cenzúrával, ellenfelek lejáratásával, tönkretételével, elhallgattatásával (->vö: nem engedik beszélni a nem liberálbolsevikot, lejáratni, nevetségessé tenni próbálják, elveszik a kedvét, becsületébe gázolnak, belefojtják a szót), akkor erőszakhoz kell folyamodni, amelyhez szükséges a hadsereg, mert ha az ideológiát másképpen nem lehet erőszakkal a másikra kényszeríteni, akkor ez az egyetlen megoldás annak az egyedüli uralkodóvá tételében és annak uralásában.

És ha jobban megnézed, minden ilyen ideológia és állam általában hisz az erőszakszervezetekben (->rendőrség például) és a katonaság fejlesztésében, mivel ez kell az IDEOLÓGIÁJA biztonságához. Tessék megnézni ennek alapján, hogy hol vannak a fenyegetések a világban, nem, nem gazdasági vonalon, hanem ideológiai alapon, lást zsidók vs. goj, és mindenki más, Irán vs. mindenki, aki nem hódol az ő vallási téziseiknek, Észak Korea vs. mindenki, aki nem hagyja a diktatárot hatalmon, Pakisztán vs. India.

Vagyis bármerről nézzük, pont oda kerülünk, hogy az erős gazdaságnak pont nem feltétele az erős hadsereg, ezzel szemben a komoly hadsereg hiánya - annak alacsony költsége miatt - éppen versenyelőnyt jelent. Mig Franciaország anyahajókat építgetett, aközben Németország gyárakat. Na vajon melyik lesz az erősebb? Mig Németország gyárakat épített, addig Anglia a tengeralattjáró flottáját és a hadiflottáját alakítgatja át. Ugyanakkor gondolom egyetértünk, hogy Kína gazdasági nagyhatalom, ugyanakkor a hadserege eléggé "középkori" a mai mércével mérve, a haditengerészete például sehol nincs a nyugathoz képest, a légiereje is több mint kérdéses. Csak mennyisége van, de attól még nem lesz valami "komoly", illetve ha még jobban megnézed, akkor Kína legújabbkori felemelkedésének aztán pont semmi köze a hadseregéhez.

Akár tetszik neked, akár nem, a hadsereg manapság már csak viszi a pénzt, de hozni már nem tudja. Ennek megfelelően a hadsereg az államkincstár kiadási oldalán van, így aki teheti, az inkább építi le, és ebbe péládul már Anglia is beletartozik. Ha jobban megnézed őket, az egy szem falklandi háború is hogy megerőltette őket, pedig hol van az mondjuk egy komoly konfliktushoz képest.

Mint írtam, ma már a háború összes fegyvernemét pénznek hívják, a közkatonáit meg brókernek, a tábornokokat meg uzsorásoknak, bankároknak, pénzügyi maffiának. EZEK a fegyverek. A pénzjegynyomdák, Tier ráták, teljesen elvont és tetszőlegesen bevethető tömegpusztító fegyverek. Minek fizikai fegyvereket bevinni a csatatérre? Az drága, a profit meg olcsó.

"Pl EU elég speciális ebből a szemszögből. Franciák , angolok azért rendelkeznek komoly katonai erővel , németek nem mégis erősek gazdaságilag miért is lehetnek azok? Mert ott áll mögöttük a NATO."

Szerintem te leragadtál a középkorban, de legkésőbb a II. Vh idején. Tessék csak megnézni, hogy hogy estek szét a gyarmataik az előző országoknak, hiába volt haderejük. Egyébként, egy vicc, amit felsorolsz, szokásosan. Franciaországnak van egy anyahajója (ez biztos) és talán már a második is elkészült, és ezzel fel van sorolva Európa számottevő tengeri flottája. A légierő vicc^3, a szárazföldi csapatok meg... szóval, miről is beszélünk? Arról a pár atombombával, ami Franciaországnak és Angliának van? Bármikor lenn tartják, ha az oroszok meg akarnák szállni a határaikig Európát és természetesen nagy ívben tennének a sirámokra. Hasonlóképpen az egész NATO.

Nem mellesleg, mint tudod, a NATO is egy IDEOLÓGIAI SZÖVETSÉG, amely ideológiának a lényege a Varsói Szerződéssel való szembenállás, egyebekben azonban a NATO, mint olyan - nem létezik. Létezik marionett közös vezetés, meg irányítás, de valójában ez csak egy laza szövetség, amin belül igazából semmiféle közös hadsereg nem létezik, mindig úgy kell verbuválni azt, mint a középkorban. De ami még fontosabb, ez egy ideológiai szövetség, amit leginkább a szembenállás jellemez, nem pedig az összefogás. A Varsói Szerződés ideológiai alapját gondolom szintén nem kell jellemezni, ugyanakkor az is nyilvánvaló lehet a számodra, hogy ez valójában pont azt jelenti, amit írtam:

A liberális vs. liberálbolsevik szembenállást, azaz azt, hogy az IDEOLGÓIÁK állnak hadban.

Vagyis megint ugyanoda érkezem:

"Katonai hatalom nélkül nincs komoly gazdasági hatalom."

elavult, helyette:

"Katonai hatalom nélkül nincs komoly IDEOLÓGIAI hatalom."

Ami megtéveszt téged, meg sok más jószándékú alapvetően liberális és rendes embert, az az, hogy nem ismered fel az IDEOLÓGIÁT a katonai hatalom mögött, nem ismered fel azt a diktatúrát, amely mindenkire rá akarja erőltetni amerika ideológiáját. Egyebekben ezt tudod hogyan tudod ellenőrizni? Úgy, hogy valójában a NATO-nak mára nincs semmi értelme, ha a Varsói Szerződéssel való szembenállásra gondolsz, sőt mi több, valójában Európában sincs igazán értelme a katonaságnak - ha szükség lenne rá, kiderül, hogy semmit sem ér, lásd Jugoszláva. Mert az ideológia az imperializmus, nem a pacifizmus. Hasonlóképpen vedd észre, hogy az oroszok már bejelentkeztek, de nem veszik be őket. Miért is nem? Nem azért, mert ilyen, vagy olyan a politikai rendszer, hanem azért, mert nem engednék bevezetni az "amerikai álmot" és a "szabad rablást", az "ingyenpénz rendszerét", amin Amerika bármit bevásárolhat úgy, hogy másokkal fizettetik ki a számlát.

EZÉRT kell az USA-nak komoly katonai hatalom, azért, hogy a "szabad piac" ideológiáját bármely olyan államra, vagy államszövetségre rákényszerítse, amely alternatívát tudna erre mutatni. Ez ügyben külön felhívom a figyelmed arra, hogy a nagy, magasságos, egyebekben superior katonai hatalom USA azon van bef*sva, hogy a kis, Dávád Magyarország éppen ideológiai paradigmaváltást visz véghez, ami ráadásul működik is, sőt, eredményes is, sőt mi több, jobban működik annak ellenére mint fél Európa, hogy mindent megtesznek az eltaposása érdekében. Teljesen nyilvánvaló lehet számodra is az, hogy ha csak békénhagynának akkor csodát tudnánk tenni, ha "minden jót" kívánnának nekünk, akkor meg már régen nem lennének gondjaink. De ezt nem lehet, mert még mások is kedvet kapnának ahhoz, hogy a "szabad piacot" megnyirbálják, azaz a profitot onnan vegyék el, ahol termelődik, ahol kivinnék azt az országból. EZ tehát szemmel láthatóan IDEOLÓGIAI háború, és szemmel látható, hogy bár sem gazdasági, sem katonai értelemben Magyarországot nem lehetne listázni a térképen, mégis meg tudjuk ijeszteni az ideológiai franchise tulajdonost, hiszen ezek nem tűrik a konkurrenciát, mert az rontja a profitot.

"Ott vannak az olajban gazdag országok amik azért nem prédái mindenkinek mert van a világban egy Kína, egy Oroszország is akik szintén erősek katonailag, és nyilván nem néznék jó szemmel , hogy pl az Usa megszállná az összes olajmezőt stb, de fordítva sem kialakult egy bizonyos katonai erőegyensúly. Ami persze egy képlékeny dolog az emberi történelmet megnézve."

Kolléga úr, te rettenetesen tévesen nézed a világot. Az olajban gazdag országok fegyverkezése igen jelentős, ugyanakkor az általam fenn említett Kuvait példája ékesen mutatja, hogy de bizony, prédák lehetnek, ahogy szemmel látható Szaud Arábia félelme is Irántól. Valahogy nem akarod megérteni, hogy az USA féle ideológiában a háborúnak csak akkor van értelme, ha el lehet puffogtatni a lejárt szavatosságú fegyvert és ezáltal zsíros megrendeléshez lehet juttatni a SAJÁT fegyvergyáraikat, egyébként sehová nem akarózik nekik menni, ebben a kontextusban például Nigériába sem, vagy Venezuelába, Iránról már nem is beszélve, nomeg Libiárt sem történ össze magukat, holott ezen országok olajkitermelési többszöröse Iraknak.

Vedd észre, hogy ma már nincs értelme annak, hogy olyanért háborúzzon Amerika amit meg lehet venni azért a papírdarabért, amit ők nyomtatnak.

Ennek megfelelően azon középkori gondolkodásmód, amely az olajmezők elfoglalásában véli az olaj birtoklását megtalálni, az teljes tárgyi tévedés - amely az amerikai imperialista ideolgia fel nem ismeréséből fakad - , nem a termelést, a gyártást, a kitermelést kell birtokolni, HANEM A PIACOKAT, a kereskedelem feletti abszolult és kizárólagos uralmat.

Nézzed egy kicsit vizuálisan ezt a képet, vegyél magad elé egy középkort és egy középkori erődítményt, mi volt a célja? Nem, nem a védelem jellemzően, hanem jellemzően a KERESKEDELMI ÚTVONALAK ELLENŐRZÉSE. Bizony! Nem azért kell oda haderő, hogy bárkit elfoglaljon, hanem azért, hogy az kereskedhessen és csak azzal, amit ők engednek. Vagyis, bár nem szó szerint, és nem tudottan, de egyre inkább errefelé ment el a világ, azaz arra, hogy felesleges hadakozni, ha az árut tudod ellenőrizni. Nézzed meg ebből a szempontból Amerikát, valójában mit is ural? A teljes világkereskedelmet azáltal, hogy a dollárt nyomon tudja követni és tudja irányítani, és egy erőddé van téve Amerika, hogy azt a "nagy trezort", ami ezt az ideológiát védi, azt ne lehessen elfoglalni. De valójában a "váron kívül" csak csetepatézik, és ha csetepatézik is, azt is kizárólag azért teszi, hogy A KERESKEDELMI ÚTVONALAK FELETT ELLENŐRZÉST GYAKOROLJON, azaz, hogy a kereskedelmet a kezében tartsa.

Számomra különösen furcsa ennek az egyszerű alapigazságnak a fel nem ismerése, hiszen Anglia pont attól vált korábban világhatalommá, hogy ezt tette, egyszerűen az összes kereskedelmi útvonalra rátette a kezét, és ha megnézed, a II.Vh után valójában csak Szuezért kelt volna birokra, csakhogy ott meg éppen az USA csapott kezükre, hogy az nem lesz már az övéké, az az USÁ-nak kell, és szépen kiszúrta a szemüket a semmire sem jó Polaris rakétákkal, hogy verdeshessék a nemi szerszámukat, hogy világhatalmak, pedig már nem voltak azok.

Vagyis, csak tessék megnézni, kik ellen is viselt háborút az USA? Kuba ellen például NEM, mert Kuba bojkott alá vehető. Irak ellen azért, mert Szaddam azt kezdte el terjeszteni, hogy lehet az USA és pénzügyi rendszere nélkül is élni, de ha megnézed, mostanában is azért szokta felhúzni a szemöldökét az USA, mert kezd terjedni az iszlám bankolás, ami értelemszerűen óriási kockázat és profitkiesés a zsidó-keresztény uzsorás-kamatos pénzügyekhez képest. EZEK komoly problémák, ezek szóbakerülnek, de természetesen a ma is létező népírtások soha nem kerülnek szóba - amennyiben azok nem fő kereskedelmi útvonalon, vagy az USA kereskedelmi érdekeinek az újtába esnek.

Ha meg odaesnek, akkor csak ürügy kell és máris megy a háború AZ IDEOLÓGIA miatt. Egyebekben nyilván tudod, hogy számos politikus jegyezte meg már náluk, hogy valójában a mostani eladósodottságuk egyik fő oka az, hogy idestova húsz éve nem bírnak kikeveredni azokból a háborúkból, amelyekbe belekeveredtek, ezzel szemben pont akkor lódult meg a gazdaságuk, amikor belehaluzták az emberek képébe, hogy űrfegyverkezni fognak, aztán közben valójában nem is fegyverkeztek.

"A gazdasági életben is egy jogállamban is azért mások a lehetőségei egy nagyméretű gazdasági szereplőnek mint egy picinek."

Tulajdonképpen igen és tulajdonképpen nem, valahol erről szól Európa. Pont arról, hogy hiába nagyobb Németország, azért még Magyarországnak is van vétójoga, hiába kicsi és jelentéktelen hozzá képest. Itt látható egyébként leginkább az, hogy Európát a végtelenül jószándékú idealisták alkották meg, akik elképzelni sem tudták, hogy ezzel vissza lehet élni (->döntsük meg a cárt), és el sem tudták képzelni, hogy a decentralizáció adott esetben éppen azért okoz gondot, mert nem lehet összefogást csinálni. Ez ügyben érdemes visszagondolni Rómára, vagy Görögországra amelyek legalább azt felismerték, hogy adott esetben a demokrácia nem megfelelő intézményi forma, mert az a válságkezelésre alkalmatlan, ilyenkor egyszerűen Dictatust kell választani, aki rendet rak, majd utána távozik. Pont ezt is érdemes felhozni példnak arra, hogy a "diktatúra" egyáltalán nem személyi kultusz volt eredetileg, sőt, éppen az volt a CÉLJA, hogy a demokrácia megmaradhasson, vagyis az erős központosított állam veszély esetén az egyetlen védelmi lehetőség, mert a gyenge állam elveszik. Erre azonban jelenleg is rossz az a fajta liberálboslevik elképzelés, hogy a működésképtelen sóhivatalok kapjanak még nagyobb hatalmat és még kevesebb maradjon a nemzetállamoknál, ugyanis a pénzügyi maffia bizonyosan nem tenne jót sem Európának, sem az államoknak.

Jelen pillanatban Magyarország azt mutatja be a világnak, hogy VANNAK lehetőségei egy kis államnak kis gazdasággal, még akkor is, ha ettől felvisít az összes vérszívó, hogy őket kérem most kivetik a kényelmes, meleg bundákból.

"Nem tudom miből szűrted azt le, hogy én azt mondom minket katonailag kényszerítenének bárminek a betartására."

Nyilván nem mondtam ilyet, tehát nem tudom, hogy miből szűrted le, hogy szerintem te azt mondtad, amit.

"Bár közvetett módon nyilván kényszerítenek hiszen ha kedvünk szottyanna mint ősmagyaroknak kalandozni egy kicsit az orosz sztyeppéken és nyugat felé azt nem tehetnénk meg következmények nélkül."

Mint már írtam, ez a fajta katonai hadviselés a múlt ködébe vész, gyakorlatilag a középkor óta Szaddam Husszein volt az egyetlen, aki ilyen háborút vezetett. Egyszerűen nem éri meg, mert többe kerül a hadsereg felállítása és ellátmányozása, mint amennyit a kalandozás alatt begyűjthetnél.

Csak gondolj bele, mit tudnál begyűjteni? Gyorsan romló fogyasztási cikkeket, amelyeknek használtan értéke sincs, de pénzt, értéket aztán pont semmit. Egyszerűen gazdaságtalan a háborúzás.

"Vagy pl az , hogy most nem háromszor ekkora az országunk mint ahogy Trianon előtt volt az is különböző katonai kényszerítések események következménye."

Most ne menjünk vissza arra az időszakra, mert az egy egészen más kérdéskör lenne, ámde nyilvánvalóan beláthatod, hogy akkor is az IDEOLÓGIÁK áldozata lettünk, nem a hadseregeké, egyszerűen az volt az ideolgóia, hogy Magyarország túl erős lenne ebben a régióban, tehát pusztulnia kell. Katonailag ezt valószínűleg soha nem érték volna el, gazdaságilag sem, de ideológiailag igen. Ezért veszélyesek az ideológiák, különösen akkor, amikor kicsinyes, piti önző, rövidtávú érdekek vezérlik a döntéshozást a következményekkel nem törődve.

"Gazdaságilag sem lehet azt mondani roppant nagy erővel bírnánk, sajnos."

Nem is szükséges, nekünk például geopolitikai érdekünk van, illetve az, hogy nem vagyunk nyakig eladósodva (utolsó pillanatban történt vészfék következtében), és eddig is nagyon alacsony színvonalon éltünk, tehát nálunk nem akkora drámai sokk az, hogy megszorítás van, mi ehhez már hozzászoktunk, mert soha sem volt másképpen. Ez azoknál baromi nagy sokk, akik hozzászoktak ahhoz, hogy a semmiből pénz lesz, és automatikusan élnek évről-évre jobban. Nekik dráma. És nálunk már roppant nagy erő az, hogy ez nincs. Nem véletlen az, hogy nálunk példátlan köznyugalom van és békesség az országban, és ha már egyszer kimegy a nép az utcára, az is inkább az irány mellett lépked, mint az ellenében, ellentétben Európa többi részével.

Vagyis tévedsz, nálunk van most talán egyedül erő, mert stabil a politikai háttér, kiszámítható a jövő (->profit termelés a semmiből adózik, monopol és kvázimonopol helyzetből adódó uzsoraprofit termelés többletadózik, mert pofátlanság, hogy lenyúlják a zembereket, ezzel szemben gyárépítés áldatik, munkahelyteremtés áldatik és támogatódik), és nyugalom van, ráadásul egy kiszámítható és stabil saját devizával és mellesleg működőképes és nem csak virtuálisan nagy nagyvállalatokkal.

Ezt ugyan kritizálhatod, mert azért természetesen ez eléggé necces kijelentés, ám ne feledd, én ezt most európai összevetésben, azaz nemzetközi összevetésben írtam le. Mert nézzed meg ezekből a szempontból a PIIGS-et, Hollandiát, Belgiumot, immár Szlovákiát és Franciországot, és máris láthatod, csak itt van az, ami ott nincs. Például tegnapi hír, hogy Franciaországból elkezdtek menekülni(!) a gazdagok... milyen érdekes, tőlünk meg nem. Egyre több gyárat zárnak be nyugaton tízezres leépítések mellett - nálunk csak azok dőlnek be, amelyek nemzetközileg is dőlnek be, amik működnek, azok meg nem bírnak eleget fejleszteni.

Próbáljad meg így elhelyezni Magyarországot a térképen és ennek fényében nézni, mindjárt rájöhetsz, hogy nem is annyira rossz az a helyzetünk és hogy valójában elég sokan irigyelnek minket. Nem is csoda, hogy utálnak és ezért el akarnak taposni... kicsinyesség, irígység, és úgy egyáltalán, ilyenek a zemberek. És méginkább ilyen a pénzügyi maffia, ha a lábára lépnek és kihúzzák a fullánkjukat a gazdaállatból.

Egy kis diagram a liberális vs. liberálbolsevik irányzat megértéséhez, amely talán érthetőbbé teszi a liberálbolsevizmus valódi ellenfelét - a liberalizmust:

http://img651.imageshack.us/img651/6519/polpal.gif

Katonai hatalom nélkül nincs komoly gazdasági hatalom. Mert ebben a világban olyan ország akinek konkrét katonai hatalma nincs az azért tud talpon maradni mert olyan országok állnak mögötte akiknek van, és ha szükséges fellépnek az érdekében.

Pl EU elég speciális ebből a szemszögből. Franciák , angolok azért rendelkeznek komoly katonai erővel , németek nem mégis erősek gazdaságilag miért is lehetnek azok? Mert ott áll mögöttük a NATO. Ott vannak az olajban gazdag országok amik azért nem prédái mindenkinek mert van a világban egy Kína, egy Oroszország is akik szintén erősek katonailag, és nyilván nem néznék jó szemmel , hogy pl az Usa megszállná az összes olajmezőt stb, de fordítva sem kialakult egy bizonyos katonai erőegyensúly. Ami persze egy képlékeny dolog az emberi történelmet megnézve.

A gazdasági életben is egy jogállamban is azért mások a lehetőségei egy nagyméretű gazdasági szereplőnek mint egy picinek. Mások a hatásai ha tesz vmit stb. Ott az erőt pénzben mérik ahogy mondod. Ugyanígy országok között is.

Nem tudom miből szűrted azt le, hogy én azt mondom minket katonailag kényszerítenének bárminek a betartására.

Bár közvetett módon nyilván kényszerítenek hiszen ha kedvünk szottyanna mint ősmagyaroknak kalandozni egy kicsit az orosz sztyeppéken és nyugat felé azt nem tehetnénk meg következmények nélkül. Vagy pl az , hogy most nem háromszor ekkora az országunk mint ahogy Trianon előtt volt az is különböző katonai kényszerítések események következménye.

Gazdaságilag sem lehet azt mondani roppant nagy erővel bírnánk, sajnos.

Nos, akkor most más ;)

Már megint minden állampapír eladtunk, meg még vissza is jöttek értük, tehát igazolódik ez ügyben jelzett trendem, egyszerűen nincs másra szükségünk, csak arra a fajta kiszámíthatóságra, hogy NEM KELL IMF hitel.

Sőt mi több, az is látható, hogy árfolyam ide, vagy oda:

http://www.portfolio.hu/img/upload/2012/05/adossag120510.png

A liberálbolsevik tobzódás óta folyamat, vagy csökkenő azállamadósság függetlenül a devizák árfolyamától, ami a leértékelést is figyelembevéve nem semmi, egyben jól mutatja, hogy miből volt "jólét" errefelé és hogy az miért nem működött volna tovább.

És most feleim, olvassatok szümtükhel, hogy mik vogymuk:

http://www.portfolio.hu/gazdasag/ujra_csokkenni_tudott_az_allamadossag.167063.html

"Az előző hónapban még nem kellett törleszteni az IMF-hitelt, májusban viszont már fizetni kell, ami tovább mérsékelheti az államadósságot."

Elszólás a javából. Tehát, ha visszafizetjük az IMF hitelt, akkor az csökkenti az adósságot, ha felvesszük, azzal növeljük. Ó be kár az ilyen elszólásokért, pedig most már kezd ideje lenni az igazmondásnak: HA visszafizetjük a hitelt, akkro bizony csökken az adósság és az adósságszolgálat, és nem fordítva, ahogy oly szívesen szeretnék az amerikaimfimádó liberálbolsevikok ezt a közgazdasági képtelenséget elhitetni :)

Az meg csak most jutott az eszembe, hogy valójában most látható igazán, ennek a gondolatmenetnek a végén, hogy ide már csak egy mondat hiányzik.

Az, hogy miért a "FED".

Azért van a FED, mert ezt egy állami bank nem tudná megcsinálni, egy állami bank nem tudná a dollárt eladni a világban, és nem tudnáa felpumpált dolláreladással kiszipolyozni a világot. Az USA jegybankja erre képtelen lenne, de természetesen az a bank, amely PAPÍRON és PAPÍRRAL(!) az USA-t is "ellátja pénzzel" a szó szoros és átvitt értelében, az természetesen nem az USA-t, hanem az egész dollárra alapozott világot uralja.

Vagyis ez a rendszer nem is működhetne akkor, ha abban valóban csak jegybankok lennének, a rendszerhez kellett egy olyan magánbank, aminek a pénzkibocsájtását valójában senki sem szabályozza, és amelyet korlátlanul értékesíthet áruért a világban.

Tehát, bármilyen furcsa, az ok és okozat megfordult, nem a pénz az általános értékmérő és csereeszköz, nem az árut árulják pénzért, hanem a pénzt árulják áruért cserébe. Vagyis a semmit a valamiért. Vagyis azért adják a pénzt, hogy minél többet kapjanak, vagyis egy idő után már csak nekik termeljenek.

És ez így olyan gyönyörű, hogy ""öröm"" nézni, hiszen az USA mindenképpen és többszörösen profitál ebből, egyszer az üveggyöngy terítéssel, másrészt a semmi értékre váltásával, harmadrészt azért, mert még fizetnek is neki azért, hogy a pénzét használják, vagyis gyakorlatilag ingyen finanszírozza saját magát, hiszen azon is profitot termel, amivel magát finanszírozza.

Az már egy más kérdés, hogy ebben a gigászi pénzügyi piramisjátékban, ebben a zseniálisan kitalált luftballonban ülők mekkorát is keresnek és mekkora valós hatalmat szereznek az ebből származó jutalékon, azaz az állampapírok hozamán, amin természetesen valóságos vállalatokat, vagy bármit megvásárolhatnak, felvásárolhatnak, ami pénzért megvehető - amire nem, arra pedig ott a hadsereg.

Egyszerűen döbbenetesen egyszerű, és végtelenül jéghideg professzionalitás, amivel a teljességgel egyszerűt és nyilvánvalót elmaszkolták. Mert én is mindig azt a kérdést tettem fel, hogy "honnan jön a pénz, ki veszítene ha leírnák az adósságokat", és erre soha nem is tudott senki válaszolni, mert erre nem az a válasz, ami a kérdésből adódik, hanem az, hogy rossz a kérdés.

A kérdés az, hogy ha nem működne ez a jutalékos rendszer, ha nem szedhetnék le a sápot a világkereskedelemből azok, akiknek a kezében van, akkor mitől működne bármely más rendszer. Egyszerűen szép csendben, higgadtan, kiszámítottan épült ki az a rendszer, amiben a semmi vette át a valami szerepét, viszont addigra mire ezt már mások is kezdték észrevenni, addigra már a valami azoknak a kezében volt, akik a semmit adták ezért, és éppen ezért azoknak a kezében, akiknek a kezében korábban a valami volt, valójában semmi sem maradt, csak az értéktelen papírok, amivel mint egy társasjátékban, néha komolyan, néha szórakozásból elmonoplyznak. Mert ebből már csak ennyi maradt, a papírok (legyen az akár részvény, akár pénz) mögött valójában nincs semmi, hiszen ami volt, azt már kivonták a forgalomból, azt már bevonták, itt már csak a semmi hullámzik a tőzsdéken éppen arra, amerre a pénz valódi urai éppen forgatják. Amig pedig kellő mennyiségű ember hiszi azt, hogy a hullámokon is meg lehet élni, addig még nem fog bedőlni a piramis.

Akkor miért nem döntik be? Mert akkor kiderülne az, amit sokan már sejtenek, sokan félnek tőle, sokan pedig nem akarják elhinni, hogy a látszólagos diverzifikált világban, valójában rettenetesen koncentráltan van tulajdonban minden. Nem a 98%-os gazdagok vs. szegények értelemben, hanem úgy, hogy valójában az összes számottevő és lényeges vállalat és iparág egy érdekkör irányítása alatt áll, a többi pedig valójában csak a semminek a kavargása, ami fenntartja a látszatot, hogy abból mások is részesednek. Ha ez a rendszer lefagyna, akkor kiderülne, hogy minden ami ezen kívül van, az egyszerűen életképtelen, mert még a cserekereskedelemig se tudna eljutni, annyira életképtelenné van minden téve a pénzügyi rendszer uralma miatt.

Csak gondoljon bele mindenki, addig, amig a pénznek volt valamiféle "értelmes értéke", addig a pénz hiánya senkit sem akadályozhatott volna meg abban, hogy folytassa a tevékenységét. De amikor mindenhez pénz kell, az energiától, a közlekedésen át az orvosláson kereszült bármihez - addig a bankrávilágot ki kell szolgálni, egyszerűen azért, mert ők uralnak valójában mindent azáltal, hogy kizárólagosságot szereztek a kereskedelem felett, valójában a történelemben példátlan módon egyetlen intézményrendszeren múlik a világ működőképessége, ami egyrészt abnormális, másrészt ahhoz a torzuláshoz vezet, hogy az kibillen a világból, mert ekkor már nem az ipar/kereskedelem/fogyasztás természetes egyensúlya mozgatja, hanem az uzsorásklán pénzhajhászása, amivel elszedi az értéket az emberektől és azt elkonvertálja papírokra.

És mindez nem működne, ha lennet valódi kontroll az egész rendszer felett - csakhogy az nincs. És azért nincs, mert valójában ez egy olyan piramis, aminek a tetején a FED ül, és alatta az összes többi tag. Nincs semmiféle verseny, semmiféle alternatíva, egyszerűen csak ez az egy rend létezik, amely diktatórikusan uralkodik a világon.

És pont ez az a bizonyos ködösség, a távolba vesző valami, a felfoghatatlan, amelyet sokan elfogadhatónak tartanak, mert nem érzik személyesnek, sokan pedig pontosan azért írtóznak ettől, mert kíméletlen és személytelen. Egy dolog azonban bizonyos, ennek a szörnynek a legfontosabb a profit és a működőképesség, tehát neki mindegy, hogy mi történik, ha háború van, az azért jó, mert sok pénz kell hozzá, amit ő ad - és amiért ismét értéket kap, ha béke van az jó, mert lehet uzsorázni - és azért megint értéket kap.

ÉS itt jön be a Szerepcsere örökbecsű mondata:

"Randolph Duke: The good part, William, is that, no matter whether our clients make money or lose money, Duke & Duke get the commissions."

[...] "Magyarra elfordítva":

"FED: A jó része az pógárom, hogy nem számít, hogy az üzleti életben valaki nyer, vagy veszít, a FED tulajdonosai mindenképpen megkapja a jutalékukat."

Ahogy azt minden szerencsejátékos tudja, a bank hosszú távon mindig nyer. Vagyis a játékosok veszítenek. Ez egy ilyen játékká változott, csak a pénz kötelező használata miatt ezt mindenkinek játszania KELL. És ettől helyből garantált a vesztés, mivel ez a játék lényege a játék mesterei számára.

Egyszóval, a történet végére értem, értünk.

A FED azért létezik és azért van, és azért olyan, amilyen, mert másképpen nem működne a játék. Valakinek be kell dobnia a semmit (zsetonokat), hogy el tudja szedni a valamit (értékeket). Aki nem akar játszani, arra a célra pedig ott a hadsereg. Mert játszani jó. Ez az amerikai álom... és tényleg ennyi :)