Re: törölve

Na akkor most egy hózzászólás erejéig megpróbállak tisztába tenni ezzel kapcsolatban :)

Kissé nem jól látod az okot és az okozatot. Egyszerűen nem veszed észre, hogy Montecuccoli híres mondása: "A háborúhoz három dolog kell, pénz, pénz és pénz" alapjaiban megváltozott. Ő ugyanis ezt a kifejezést abban az értelemben használta, hogy a fegyverek megvásárlása, a tényleges hadviselés egyszerűen pénz kérdése, ugyanakkor nem vette észre azt, hogy ennek a mondásnak van egy egészen más, de ugyanakkor sokkal egyszerűbb olvasata: A háborúhoz elég a pénz, de valójában nem szükségesek a fegyverek. Sőt mi több, ez már egészen egyszerűen Szun Ce féle színvonallá válik ebben a pillanatban, hiszen a pénzzel úgy verheted meg az ellenfelet, hogy fel sem vonulsz ellene ténylegesen fegyverekkel. Tulajdonképpen biztonságosabb, egyszerűbb, nagyobb profitot és HATALMAT jelentő eset az, amikor valaki nem a fegyvereket, hanem annak a finanszírozását birtokolja.

Nem véletlen egyes uzsorásházak felemelkedése a történelem folyamán, az hogy számos esetben kerültek a királyok, pápák fölébe, sőt egyesen ők adták azokat, akik pozícióba kerültek, hiszen a valódi hatalom az ő kezükben volt.

Mert a hatalom==pénz. Nem véletlen, hogy ma sokan ennyire vágyják, csak éppen nem értik, hogy az a pénz, amihez hozzáférhetnek, az nem, és soha nem lesz hatalom, ma ugyanis nem a pénz az érték, hanem a pénz feletti uralom, azaz a pénzteremtés joga, amely ugyebár elég korlátozott számú hatalom és hatalmasság kezében összpontosul, és egyebekben pont ebből származódik a katonai potenciál is - és nem megfordítva.

Vagyis a katonai erőre a mai világban valójában nemhogy szükség sincs, de semmire sem tudod használni - ezt már az amerikai hadviselés is évekkel ezelőtt felismerte, amikor rájött, hogy hatalmas szárazföldi csapatokkal egyszerűen nincs ki ellen harcolni, a kisebb gerillajellegű támadások egészen más harcmodort kívánnak. Nem véletlen, hogy a szárazföldi haderőben a megszokott harckocsikat könnyebb, de sokkal jobban védett egységekkel váltják sorozatban és egészen más fegyvereket és harcmodort kezdenek alkalmazni. Rájöttek, hogy a nagy, pusztító úthenger semmit sem ér, ha az ellenség a föld alatt röhög rajtuk.

Innentől kezdve talán már értheted: Egy Kína vs. Tajvan, vagy Pakisztán vs. India szinten még van értelme katonai csetepatéról beszélni, de ezek felett tulajdonképpen lejárt az idő, ha egyáltalán kitör valami konfliktus, akkor abból pont olyan barbár népírtás lesz, mint ami Jugoszláviát szétvetette.

Mindebből tehát az következik, hogy az USA katonai ereje valójában jelentéktelen ebben a pénzügyi háborúban, azt legfeljebb azért húzza elő, hogy nyomatékosítsa az akaratát, illetve, hogy lezúzza azokat az országokat, amelyek nem akarják az "amerikai álmot" megvalósítani. Ugyanakkor pont ennek a limitációja is látható: Iránnal már nem mernek ujjat húzni, mert nem tudják, hogy mi lenne a következménye, Észak Koreát meg hagyják a fenébe, mert nem "piac". Ha piac van, ha rabolni lehet a szabad piac égisze alatt, akkor mennek. Nem az olaj a szempont, hanem az olajon realizálható profit, csak hogy ez is leessen annak, aki azt hiszi, hogy az USA az olajért háborúzik. Egy frászt, azért, hogy megnyissa a piacot, ahol egyeduralkodó lehet a semmiből teremtett pénzzel, és üveggyöngyért viheti haza az érdeket.

Az imperializmus csúcsa, az oszd meg és uralkodj mintaképe.

Mindebből egyébként pont az következik, hogy a fegyver ma már a pénz. Csak a pénz, nem pedig az ezen vehető fegyverek. A pénzzel sokkal többet árthatsz, pusztíthatsz, mint fegyverekkel, ráadásul még a kezed is tiszta marad. Pénzügyi hadviselés és terror folyik, pontosan megtervezett haditervvel, nincs ebben semmi meglepő, ami meglepő, hogy mennyire elszámították magukat ezúttal is, túlságosan elengedték a lufit, mert annyira bíztak abban, hogy mehet tovább exponenciálisan, valójában beledőltek a saját kardjukba.

"Ugyanígy gazdasági erő nem éppen ugyanaz ha pl Usa mond vmit gazdasági szempontból, vagy tesz, vagy mondjuk Tolcsy stb."

Az egyszerűség kedvéért ha Tolcsy mondaná az USA-ban azt, amit, akkor annak jelentősége lenne, ha Buffet mondaná Magyarország minisztereként (ebben a státuszban), akkor annak meg nem. Ugyanakkor pont azt érdemes megfigyelned, hogy az európai rendszerben, amiben azért a vétójoga még meg van az államoknak, abban Magyarországnak most már szava van és oda is figyelnek rá.

Ha úgy tetszik, ez nem az erősebb kutya izél, hanem az, hogy tudni kell, hogy hol van a helyünk, és hogy mit szabad nekünk és mit nem. Mi nem képzelhetjük azt, hogy az USA vagyunk, hogy azt csinálunk amit akarunk (katonai potenciáltól függetlenül), ugyanakkor tudni kell, hogy igenis vannak jogaink és lehetőségeink, amelyekkel akkor is élhetünk, ha az európai nagykutyáknak az nem tetszik. Csak ésszel kell csinálni. Ezért is mondtam anno, hogy az, amit csinálunk, azt pont jó időben csináljuk, mert az EU recseg-ropog és ebben a helyzetben egyszerűen sem ereje, sem lehetősége nincs Magyarországgal szembeszállni és erőt gyakorolni, merthogy gyenge, nagyon gyenge és az összeroppanás határán van.

De csak gondolj bele abba, hogy hogy jönnének itt szóba a fegyverek? Mert az rendben van, hogy nyilván nevetséges lenne, hogy a magyar haderő szállja meg Brüsszelt, de szerinted mégis hogyan történhetne meg az, hogy FEGYVERREL kényszeríti ránk az akaratát az USA, vagy az EU?! Ezt nyilván nem gondolhatod komolyan, csak bele sem gondoltál, hogy ma már ennek mennyire nincs sem jelentősége, sem értelme.

Mondhatni, inkább van most marionett haderőnk, mint komoly hadászatunk, de ha még jobban belegondolsz - az EU-nak valójában egyáltalán nincs sem hadserege, sem hadereje, de még csak egy nyomorult közös rendfenntartó része sem. Mégis erős, mégis világhatalom.

Mert pénzt tud teremteni.

Ennyit talán a fizikai fegyverekről.