"A probléma az, hogy normális ember nem a jövőbeli esetleges adókedvezményre épít"

Ebben egyetértünk. Mert pont ebből következik az, hogy telejsen felesleges azon moralizálni, hogy éppen kit támogat egy adórendszer jobban és kit nem annyira. Ez mindenhol így van. Namármost, elmondom, hogy mi a baj. A baj az, hogy egy normális országban MINDEN állampolgár meg tud élni a minimálbérből, az átlagfizetésből pedig egészen jól.

Egy ilyen rendszerben, ha belenyúlsz, akkor az annyit tesz, hogy mondjuk ÚGY adsz valakinek családi pótlékot, hogy azt SENKITŐL sem kell elvenni. Mert van rá pénz, mert az államhoz befolyó pénzek szétosztásáról kell csak beszélni. Egy ilyen rendszerben a "terheljük a gazdagokat jobban" elv annyit tesz, hogy a több millió dollárt keresőket terheljük meg kicsit jobban és a csak pár tízezer dollárt keresőket ne annyira. Mint magad is érzed, ez abszolulte nem a MEGÉLHETÉSRŐL szól, hanem egyszerű politikai ideológiáról, hiszen a gazdag nem lesz ettől szegényebb, a szegény se lesz gazdagabb, és igazából nem változik meg egyiknek sem az életszínvonala. Ez tiszta politika.

Viszont Magyarországon az a baj, hogy gyakorlatilag nemhogy a minimálbérből, de az átlagbérből sem lehet igazán normálisan egy életpályát véghezvinni, azaz abból megélni, mondjuk lakást vásárolni, gyereket nevelni. Ezen szerintem teljességgel kár vitatkozni, ez egyszerű szomorú TÉNY. Pontosan ez nem lett az előző két liberálbolsevik ciklusban elfogadva, és el lett hitetve az emberekkel, hogy a kölcsön tulajdonképpen előrehozott fizetés, és meg lehet ennyiből is teremteni ezt. Namármost, nyilvánvaló lehet számodra és számomra is, hogy azért többnyire azok ugrottak ennek be, akiknek családja van, és azokat is érinti rosszabbul, akinek családja van, hiszen egy egyedülálló, nincstelen ember akár el is dobhatja az adósságát, úgysem tudnak vele mit csinálni. Egy családos ezt nem teheti meg.

Vagyis akármennyire is furcsa első hangzásra, valójában ma Magyarországon azok vannak jobb helyzetben, akik MÉG NEM kezdtek bele az alapok megteremtésébe, mert azok vannak nagyobb, sokkal nagyobb bajban, akik már megtették ezt és a - tulajdonképpen kifizethetetlen - adósság már majdnem agyonnyomja őket.

Ebből pedig az következik, hogy TÁRSADALMILAG és ÁLTALÁBAN nem igaz az a vélekedésed Magyarországra, hogy annak nehezebb, aki most akarja összerakni azt, ami másnak meg van, mert Magyarországon MÁSOKNAK SINCS meg az, amit szerinted össze kell rakni, hiszen az uzsorából vett ingatlan nem saját tulajdon, és ugyanúgy nyögni kell, mintha ezt még létre kell hozni. Sőt mi több, paradox módon még mindig könnyebb előre takarékoskodni és utána köcsnönbe ugrani most, mint korábban.

Még másabb szavakkal: Nálunk csak az a kérdés, hogy melyik ujjunkat harapjuk. Nincs olyan, hogy a fiatalokat támogassuk INKÁBB, vagy a CSALÁDOSOKAT, mert sajnos csak arra van lehetőség, hogy az egyiktől többet, a másiktól kevesebbet vegyünk el. ÉS ebben a kontextusban sajnos az a helyzet, hogy az "igazság" mindenki számára mást jelent. Az egyik számára az igazságos az, ha mindenki egyformán adózik a jövedelme után, a másik számára az, ha minden család egyformán adózik a jövedelme után (családi adózás), a harmadik szerint az, ha progresszív az adózás, tehát a többet keresők többet fizetnek. Ezek egyebekben teljesen normális elképzelések, ezek tartoznának normális országban a normális kommunista, normális liberális és normális konzervatív értékrendhez, azonban nagyon fontos megértened azt, amiről az elején pont te is írtál: Hogy ezekre senki sem számít ott sem, mert ezek nem a MEGÉLHETÉST, hanem maximum az ÉLETSZÍNVONALAT befolyásolják, de soha és sehol nem az a kérdés, hogy akkor most össze lehet szedni annyit, hogy valaki gyereket vállaljon, vagy hogy fel tudja nevelni azt, hanem csak az, hogy hogyan. Ezek normális rendszerben csak fínomhangolások, és igazából alig érzik meg a különbséget az emberek. Egy precíz Svájcban úgy be van lőve az adórendszer, hogy 0,5%-os adóemelési tervet(!!!) már országos tiltakozás tud követni, hogy ezt nem tudják beárazni. Nálunk 20-50%-ot is képes ugrálni az adórendszer, persze, hogy nem lehet követni és építeni rá.

EZT hívnák kiszámíthatóságnak, de ami még fontosabb, észre kell venni, hogy a probléma nem az adórendszerrel van, hanem azzal, hogy nincs munka, vagy ha van, akkor az nem fizet eleget. Csak egy egyszerű példa: Ha mondjuk az átlagfizetés "trükkök százaival" hirtelen 400.000 Ft lenne, vagyis mondjuk nettó 250 eFt, akkor kit érdekelne IGAZÁN vérkomolyan az, hogy most az aktuális kormány miatt az éppen 235eFt, vagy 265eFt? Persze el lehet rajta morogni, de számítana? Pedig ez 10% eltérés! Csak nem mindegy, hogy mi az alapja.

Ha mindebből kijött az, hogy mit szerettem volna mondani, akkor talán már érthetőbb, hogy amire én gondolok az az, hogy Magyarországon nagyon nem mindegy, hogy egy embernek mennyit kell eltartania magán kívül egyebekben országosan (inaktívok) és a saját családjában, hiszen nyilvánvaló, hogy egy egyedülállónak az élete UGYANAZON átlagfizetés mellett jóval több elkölthető, vagy felhalmozható pénzt eredményez a minimális életszínvonal kifizetése után, mintha ugyanezen pénzt legalább két embernek (egy felnőtt+egy gyerek) kell megosztania. Vagyis UGYANABBAN az időpillanatban azzal, ha a felnőtt+gyereket egy PICIT jobban preferálod, akkor azzal messze nem azt éred el, hogy már egyenlő az esélyük és a lehetőségeik, hanem csak azt, hogy nem akkora a különbség.

Sajnálatos módon az elmúlt két liberálbolsevik ciklusban elhitették az emberekkel, hogy lehet munka nélkül kölcsönből jól élni, olyan életszívonalat tartani és elvárni, amely a gyarmatokra soha nem volt jellemző és soha nem is lesz jellemző. Egyszerűen az, ahogy az egyedülállók és családosok éltek, az messze meghaladta Magyarország képességét és ezt most szív*juk meg, amugy kollektíve.

Ebből következően tehát MINDENKI sz*vja ezt, a mostani öregek (akiktől azért folyamatosan egyre többet vesznek fel, miközben egyre nő a rezsijük), a kiöregedők (akik azt sem tudják, hogy miből fognak élni, ha úgynevezett nyögdíjba kerülnek), a középkorúak (akik még azt sem tudják, hogy mit fognak csinálni nyögdíjig és miből fogják a családjukat eltartani, valamint azt, hogy bár az összes inaktívot, fiatal Titánt el kell tartaniuk, aközben ők nyögdíjra nem számíthatnak, tehát teljes a létbizonytalanságuk és kiábrándukltságuk), a fiatalok (akik azt látják, hogy egy nagy sz*pás lesz az életük, mert mások helyett kell az adósságot egész életükben majd fizetni, és ezért nem tudnak rendesen keresni), és az egészen fiatalok is (mi a túrót csináljak ebben az életben?).

Ez egy kollektív szívóág, és ebből csak a múlttal való szembenézés és az azzal való teljes szakítás viheti ki az országot. Abban pedig - akármennyire nem tetszik az adott rétegnek - minden rétegnek ki kell vennie a részét. Ennek megfelelően a fiataloknak el kell fogadni, hogy a korábbi adósság részben miattuk halmozódott fel, részben még jóval azok előtt, akik előttük járnak korban, mégis már mióta törlesztik azt - tehát nekik is ki kell venni belőle a részüket. A középkorúaknak örülni kell, hogy legalább nincs háború és el tudnak vegetálni, mert nem lehet jobban sz*patni a fiatalokat és a nyögdíjasokat, az előbbieket részben azért, mert akkor nem lesz fiatalság, nomeg, nyilván a saját gyerekeiket nem akarják maguk helyett sz*patni, az öregeket meg méginkább nem, hiszen egyszer még ők is lesznek azok, a nyugdíjasok meg örülhetnek, hogy van még ennyi nyögdíjuk, mert igazából ennyi sem lehetne, tehát nem igazán várhatják el, hogy az még több legyen, sőt, el kell fogadniuk, hogy a rezsiemelkedés és infláció miatt valójában az is csökkenni fog.

Mert a helyzet az, hogy általános életszívnoval csökkenés van az országban, de annak is kell lennie, mert nem lehet másképpen. EZT érzi meg mindenki nemre, vallásra, bőrszínre, életkorra tekintet nélkül, nem pedig azt, hogy azért rosszabb neki, mert a "másiknak jobb".

Annyira a minimumon van minden kiadás, hogy bármelyiket vágnád meg, sehová máshová nem tudnád értelmesen átcsoportosítani, mert meg sem látszana. Ez a nagy helyzet. Érdemes megnézned, hogy a PIIGS-ekben mekkora megszorításokat tesznek "lazán", 20-50 milliárd EUR-os megszorító(!) csomagok röpködnek, akár egymás után is - vagyis náluk egy-egy megszorítás önmagában annyi, mint nálunk a teljes éves adóbevétel. EZÉRT kell Magyarországot elkülönítetten kezelni bármely más országtól.

Itt az elvekkel nem sokra megyünk, mert nincs pénz. És amig ezt az emberek nem értik meg, addig mindig azt fogják hinni, hogy csak azért nincs, mert a másiknak van, vagy a másiknak több van és amig ezt nem értik meg, addig fogják azt hinni, hogy majd akkor lesz neki több, ha a másiknak kevesebb lesz. És pont ez az az ideológia, ami Magyarország nagy problémája, és ami sehol máshol nem létezik. Pont ezzel KELL leszámolni.

Sokszor elgondolkozom, hogyha a nagyszüleim a háború idején így gondolkoztak volna, ahogy a mai generáció akkor nem hiszem, hogy megszülettem volna. A szüleim a háború idején születtek. Aztán kalákában építették a házukat 3 műszakos munka mellett és már volt 3 gyerekük. Manapság nem látnám, hogy a mai generáció képes lenne erre. Nem az adókedvezményre kell gyermeket alapozni ezzel egyetértek, de a társadalomnak el kell ismerni azt az erőfeszítést, amit egy gyermek felnevelése jelent, ugyanis két gyermek felnevelése azt jelenti, hogy a szűlőpárból fejenként az összes aktív év magára költhető jövedelmének kb a feléről mond le az ember plusz ha nő vagy, alacsonyabb a jövedelmed, mint egy férfié és a kieső évek miatt még jóval kevesebb nyugdíjra is számíthatsz. Ha meg nem vállalsz gyereket, akkor minden jövedelmed magadra költheted, megtakaríthatod, és annak ellenére van nyugdíjad, hogy nem állítottál magad mögé embert, aki fizeti a nyugdíjadat, ezt megtette helyetted más. Az persze más kérdés, hogy úgy élsz, mint egy király, de úgy halsz meg, mint egy kutya.

Tehát a kérdést meg kell fordítani. Nem az adókedvezmény miatt kell gyermeket vállalni, de ha már megvan a gyermek, a társadalomnak jobban kell a családosokat támogatni a társadalmi igazságosság jegyében, és ha igazságosabb a társadalom azokkal szemben akik gyermeket vállalnak, ennek lehet egy következménye, hogy több gyermek fog mégis születni, mert pusztán gazdasági szempontból csökken a gyermekesek hátránya a gyermektelenekkel szemben.

Egyebekben ez itt ebben a topicban off. Ha akarsz válaszolj a Magyarország topicban.

Mondj példát olyan kiadáscsökkentésre amely nem a lakosságon csapódik le.

"Ha ez nem így lesz, akkor a kritikusok megint tévedtek"

Hol tévedtek? Te olyan nemlétező kritikáról beszélsz, amely szerint inkább a lakosságot kell közvetlenül terhelni, nem pedig a bankokat, szolgáltatókat. Ilyen kritika nem létezett, az ésszerű kritika pedig arról szól, hogy elsősorban kiadáscsökkentésre lenne szükség az állam részéről, és nem újabb, hasra ütés szerűen bevezetett és logikátlan adók bevezetésére.

És ha bevételnövelés, akkor is logikusabb ha a meglévő adókat növelik, nem 1000 féle adót vezetnek be, amelyek ráadásul kontra produktívak hiszen a kommunikáció és a banki tranzakciók megadóztatása visszafejlődést eredményezhet.

A probléma az, hogy normális ember nem a jövőbeli esetleges adókedvezményre épít, ami vagy meglesz akkor is, vagy nem lesz, hanem még gyerekvállalás előtt megteremti az alapokat. És mivel jellemzően egy karrier nem úgy indul, hogy kijön az ember az egyetemről és kiemelkedő bérrel kezd, hanem ~23 éves korától fokozatosan emelkedik a fizetése 40-50 éves koráig, ezért legnagyobb szopóágon pont azok a fiatalok vannak ezzel az adórendszerrel, akik gyereket vállalhatnának.

Szóval az elv amiről beszélsz akkor lenne jogos, ha 2 féle ember lenne, egyikhez hozzá nőtt a gyereke, másiknak meg soha nem is lesz.

Mi lenne, ha a magyar gazdaság kitárgyalását másik topikban folytatnátok?

Teljesen felesleges a moralizálás.

A pályakezdőből lehet családos, a családosból nem lehet pályakezdő. És általában sokkal tovább családos valaki, mint pályakezdő, tehát a rendszer összességében sokkal hosszabban támogatja azt, aki gyereket nevel, mint amennyit nem.

Azon problémákkal pedig, amivel egy pályakezdőnek meg kell küzdenie, azokkal kivétel nélkül meg kell küzdenie egy családos, gyereknevelőnek is, ezzel szemben a családos gyereknevelőnek olyannal is meg kell küzdenie, amivel a pályakezdőnek nem.

1. Szerinted a 3 vagy több gyerekes családok hány %-a keres annyit, hogy egyértelműen jól járt az új SZJA rendszerrel?

2. Szerinted a 3+ gyerek csak úgy az égből pottyan? Az új adórendszer éppen a pályakezdőket sújtja, akik még gyerekvállalás előtt vannak, így még a diplomás pályakezdők többségének sem lesz lehetősége, hogy egy évtizeden belül az alapokat megteremtse a gyerekvállaláshoz.

Tulajdonképpen az is érdekes, hogy arról beszélnek, hogy a Széll 2 elfújja a növekedést. Mi is történik? Egy banki különadót fognak kiváltani ezek az adók, amely adók a kritika szerint visszafogták a hitelezést, ezen keresztül a növekedést. Amennyiben ez igaz, és az ágazat megszabadul ezektől az adóktól mert egy az egyben a vállalatok és a lakosság fogja fizetni azt, akkor cserébe, a hitelezési aktivitásukat növelniük kellene, ami gazdasági növekedést kellene, hogy generáljon. Most ugye eljött az a 2 éves türelmi idő, aminek folyományaként ezt az adót kivezetik és a lakosság terhelése miatti növekedés csökkenését a banki erőforrások növekedése miatt a bankoknak kellene ellensúlyozni. Ha ez nem így lesz, akkor a kritikusok megint tévedtek, azaz a lakosság terhelése jobban visszaveti a gazdasági növekedést, mintha az elvonás szektorális különadókkal történne.

És még annyival egészíteném ki az itt elhangzottakat, hogy ez egyébként nem még egy adó, hanem a banki és szektoradók kiváltására szolgál. Tehát megszűnik egy adó és belép helyére egy illetve öt másik.

Tehát ez a kormány sokat tett a nagycsaládosok helyzetének javítása érdekében abban a reményben, hogy csökkentse azokat a jövedelmi különbségeket ami a nem vállalok gyereket mert nem lehet/éri meg gazdaságilag és aközött húzódik, hogy több gyermeket is vállaljak.

Ezentúl tett azért is, hogy az emberek meg tudják tartani ingatlanjaikat, és emiatt pl. ne kelljen mindent felszámolni itthon.

Ehhez még hozzátenném, hogy amikor 0,5 és 0,8 között volt a gazdasági növekedés Bajnai idején akkor, micsoda örömódákat zengett a sajtó arról, hogy milyen ****a gyerekek vagyunk, jelzem ők is eltapsoltak 6,9 mrd EUR-t a devizatartalékból azaz 1800 milliárd ft-ot, hogy hozzák ezt a számot. Most az 1,4% pocsék, kritikán aluli, a pénzügyminisztert kerékbe kell törni.

Az a baj, ha levennénk a hisztériakeltést amit a baloldali sajtó generál, rögtön négyzetgyököt lehetne vonni a negatív megítélésből és akár normális hangnemben is lehetne érvelni valami mellett pro és kontra. Általánosságban egyetértek azzal, amit AT szokott itt megfogalmazni a gazdaságpolitikával kapcsolatban.

Ma szülőkkel beszélgettem és fel vannak háborodva, hogy a 60 ezer forintos nyugdíjukra kivetik a 6 Ft-os vagy 60 Ft-os tranzakciós adót. Mondom, mi az alternatíva. Lehet esetleg csökkenteni a nyugdíjukat 10%-kal, hogy ugyanez a bevétel meglegyen. Döbbenet, hogy az emberek még a saját érdekeikkel sincsenek tisztában.

Egy 3 vagy több gyerekes csalás életszínvoanal a béka segge alatt volt, bár lehet, hogy javult, de most is ott lehet. Hosszú távon pedig sehol nem lesz.

A nyugdíjat meg hogyan gondolod, hogy ők fogják megtermelni? Ha bevetted a sok gyerek=lesz nyugdíjunk szöveget, akkor ajánlom figyelmedbe, hogy most milyen a munkanélküliség. Nem hinném, hogy a hiányzó gyermekek a kerékkötői a rendszernek.

Szerintem az a rendszer, ami bővüléssel tudja csak fenntartani magát nem rendszer. Ez megint egy olyan téma amire felesleges alapozni hosszú távon sajnos.

Egyébként ismerek olyan családot is (több gyerekkel), akik 3 generációval költöztek ki pár hónapja. Család, nagyszülők, már felnőtt gyerekek családjai. Itthon tisztességes vállalkozás (nem adócsalás) volt. Élhetetlenné váltak a körülmények az utóbbi 3-4 évben. (Eddig erről nem beszéltünk, de megérne egy misét a magyar kkv lehúzása is... amihez most csatlakoznak az új adók is).

Bármerre próbálunk kitörni, nem jön össze. Akár bér oldali elvonásról, akár fogyasztási adókról, akár hosszú távú lehetőségekről, akármiről beszélünk... nincs normális terv, az összes oldalt csak megvágja a kormány. Ahol adódik 1-2 kedvező változás, pl. nagycsaládos adózásban, ott másik 4 helyen veszik el.

szerk: Egyébként elvándorlási témában meg amúgy sem a többgyerekes családok az érdekesek. Nehezen mozdulnak. Épp ezért sokatmondó, ha ilyen is van. :(

Az én logikai menetemhez van közük ezeknek, mivel a beszélgetés onnan indult Spade azt mondta Zsiday a felszínt kapargatja, ilyen olyan okokból. Ezt én megerősítettem csak abból kiindulva, hogy szerintem a kályhától kellene elindulni. A kályha pedig az, hogy az országot elmebetegek irányítják. A többi már csak következmény. Nem bonyolult, de igen szomorú.

Persze ha az EU aláveti őket egy kényszergyógykezelésnek, elektrosokkal kombinálva még a végén gazdasági szakemberre/emberre hasonlító valami lehet belőlük a végén. Ehhez mondjuk sok reményt nem fűznék.

Részemről is lezárva itt Zsidayban mert tényleg off részben.

Mint írtam, köszönöm, hogy ezeket nem itt, hanem a Magyarországban fogod folytatni, mert azt már nem olvasom.

Itt viszont ezek teljességgel offok, felesleges propagandák, köze nincs se a topichoz, se az éppen megbeszélt témához, ezen túlmenően ezek már egyáltalán nem érdekelnek, így ezekre a továbbiakban figyelmet sem fogok szánni, válaszra meg főleg nem fogok időt pocsékolni.

Ellentmondanék csupán annyiban, hogy pl. egy 3 vagy több gyerekes család életszínvonala jelentősen javult, tekintve, hogy a jelenlegi 15-30 éves korosztály nyugdíját ezek a gyerekek fogják kitermelni. APEH adatok szerint 20%-kal növekedett a reálbérük 2011-ben. Jelenlegi 15-30 éves korosztálynak, pedig még van lehetősége hogy átlagosan 2 gyermeket vállaljon és akkor 1 aktívra 1 nyugdíjas fog jutni, ugyanúgy mint most. De, ha marad az 1,3 átlagos gyerekszám akkor a mai 15-35 közötti réteg senki másra nem vethet csak magára 20-30 év múlva.

Ha valakinek még kétsége lenne a két iránnyal kapcsolatban, avagy a jelenlegi alternatívájával kapcsolatban:

http://www.portfolio.hu/gazdasag/adozas/alsagos_lenne_nem_megszoritasnak_nevezni_a_csomagot.166278.html

A neonáci+kommunista+libeálbolsevik+idegen (egyszerűbb néven: libeárlbolsevik) hatalmak kiszolgálói az egyik oldal képviselői, a másik a kicsi is, sárga is, savanyú is, de valami magyaros népi demagóg konzervatív variáció, amely leginkább arról ismerkszik meg, hogy rosszul van ezektől az elképzelésektől.

Vagyis Vámosi-Nagy Szabolcs pontosan azt mondja, amire hivatkoztam én is, a jelenlegi elképzeléseknek csak ez a szerinte és szerintük "kézenfekvő" (SIC!) alternatívája lehetne: "progresszív adózást, vagyonadót vagy értékalapú ingatlanadó".

És ennyi. És most mindenki vegyen elő egy söralátétet, egy cerucát és ossza vissza, hogy rá mennyi esne abban a rendszerben, amiben progresszív adózás ÉS(!) vagyonadó ÉS értékalapú (SIC! Nem kommunális, nem önkormányzati, nem területalapú) ingatlandó lenne. Ha valakinek az jön ki, hogy az kevesebb, mint a mostaniak, annak nincs semmi sem a birtokában, de akinek semmi sincs a birtokában, annak semmi sem számít.

Egyebekben Vámosi pont a lényeget nem veszi észre, és pont ez nincs rendesen kommunikálva sem: ANNAK, hogy nem ez az adórendszer van most, annak nem "politikai okai" vannak, hanem egyszerűen IDEOLÓGIAI okai, azaz arról van szó, hogy ez az irányzat nem azt akarja BŰNTETNI, akinek jövedelme van, mert dolgozik és adót fizet, illetve azt a marhát, aki nem offshoreba tolja a vagyonát, hanem itt tartja. A fogyasztást akarja csökkenteni(!), a megtakarítás érdekében, és úgy általában a belföldi gazdaságot élénkíteni a külföldiek rovására, illetve itt tartani annyi pénzt, amennyit lehet. Amennyiben pedig muszáj, akkor egyenletesen terítsük szét a terhet a magyarokon, és úgy, hogy az ilyen tehertől senki se menjen tönkre, avagy adott esetben azokat el is tudja kerülni - de ami még fontosabb, ha az adott területen egyáltalán nincs fogyasztása, akkor semmivel se nőjenek a terhei.

A másik ideológia az, hogy még jobban ki kell szolgáltatni magunkat, még több uzsorát kell idehozni és idegen érdekeknek, hatalmaknak, cégeknek kell az országot alárendelni, hogy gyakorlatilag itt már senki se mondjon meg semmit, hanem mindent mások döntsenek el helyettünk, vagyis, hogy magyar a magyarnál "ne legyen különb", inkább legyen idegen hatalom, vagy uralkodó errefelé, bárki, csak ne magyar. Ennek megfelelően az idegen érdekeket védeni kell, az idegen profittermelést védeni kell, az idegen profittermelést "előnyösnek" kell beállítani, sőt egyenesen növelni kell a monopoliumukat, vagy monopolizálásukat, de a profit szent és sérthetetlen, vagyis minden költséget, minden adót a lakosságra kell terhelni és az ő javaikat kell felélni az idegenek gazdagodása érdekében. Elsődleges a magyarok kizsákmányolása és minden magyartól akkora adóterhet lehúzni, hogy még véletlenül se tudjon akár vállalkozásba, akár a saját hazájában letelepedésben gondolkodni, lehetőleg idegen hatalmak bérlakásaiban húzhassa meg magát sűrű kussban azon a koncon élve, amit odavetnek eléje, mint egy rühes kutyának.

Vagyis kikristályosodott a két oldal és annak ideológiája, ennek alapján érdemes elgondolkodni, hogy kinek mit érdemes választani, illetve az, hogy aki a másikat választja, az milyen ideológia és érdekek alapján teszi azt.

Ez már nem pártokról szól, hanem erről.

Milyen érzékeny vagy. Csapásokat adunk csapásokat kapunk ebben a háborúban. :)

Videóban az a féleszű akit egy hajítógéppel kilőnek a várfalra engem Tolcsyra emlékeztet. :)

Jön még a kutyákra kamion kolléga ha így folytatják, aztán majd magyarázhatják a hülyeségeiket ha meghallgatja valaki.

sbbacsi: ilyesmikre gondoltam én is mikor Spadenak azt mondtam ez az egykulcsos csodafegyver aztán édeskevés a kivándorlás megállításához. Szerintem többet érne az értelmes beszéd ami a valóságról szól, kezdésnek nem volna rossz. Ebből talán értelmes intézkedések is összejönnének. Valamint lehetne fokozni az aktivitást a kiszámíthatóságban is.

Elvándorlás ügyben a mostani felsőoktatásba készülőket érdemes megnézni:

- Drasztikusan visszavágott keretszámok

- Államilag támogatott helyek röghöz kötéssel 2x időre. Diákhitel szintén szép kondíciókkal...

- Ehhez add hozzá az itthoni fizetéseket, ill. a fizetések előtt a munkaheletőségeket. 1M új munkahely... persze, további szektoriális adóterhekkel...

- Tedd még hozzá az EU-s ösztöndíjas képzések lehetőségét, ami megnyílt most.

- Esetleg a még középiskolásoknál (akik épp végeznek) a középiskolákban lezajlott báb-igazgatóváltási cirkuszok.

Ember nem marad itt ebből a generációból...

A már végzetteknél ott a munkahelyhiány ugyanúgy. De a fizetés is. Nincs lehetőség semmire itthon. Rengeteg ismerősöm gondolkodik kitelepülésen. Nézzük mi változott az utóbbi 4-5 évben:

- Válság miatt a viszonylag jó bérek is stagnáltak, visszaestek.

- Az inflációt beindították szépen.

- Az adóterhek megnőttek.

- Hitelhez - pl. lakás - már csak méregdrágán jut vagy egyáltalán nem.

Óriásit fordulta a világ egy viszonylag jól kereső emberrel, párral is. 4-5 éve tart a dolog... érdemes utánaszámolni pl. 4 évre a szumma inflációnak, tehernövekedésnek. Brutális számok jönnek ki.

De hosszú távú kilátásokban ehhez a 25-30 közötti generációhoz, családalapítás, stb előtt hozzátehetjük a következőket is:

- Egyre romló szociális körülmények: EÜ ellátás lassan a nullával egyenlő.

- Nyugdíjkilátások nullával egyenlőek, az mnyp pénzeket ettől a rétegtől elvették.

Még nem szedtem össze így egyben, de erre a 15-30(35) közötti rétegnek rendesen befűtöttek közvetlenül és közvetve is. :(

Ezt a stílust velem szemben soha többé, másokkal szemben a Magyarország topicban engedjed meg.

Köszönöm.

Mint már jeleztem korábban, összesen kétféle adózási politika rajzolódik ki világosan Magyarországgal kapcsolatban, az egyik a mostani fogyasztást terhelő, a másik a korábbi jövedelmet+vagyont terhelő liberálbolsevik+kommunista+neonáci ideológia. Elég jól látható ez, teljesen felesleges rajta vitát nyitni, hiszen pontosan így sorolnak be a pártok a két irányzat mögé és immár vita nélkül látható a teljes elképzeléshiány, avagy alternatíva hiány, hiszen mit képesek ezek összesen összehoradani, ennyit:

http://inforadio.hu/hir/belfold/hir-493838

Magyarán azt, hogy vegyünk el attól, akinek van, és adjuk oda, akinek nincs. Ha a személyi jövedelemadót úgy alakítod át a fenti szélsőséges ideológiák alapján, hogy:

a.) Megnöveled a "gazdagok" (valójában csórók, csak magyarokhoz képest más csak fuldoklók és nem élőhalottak) adóját, de változatlanul hagyod a csórók mostani adóját, akkor azzal tényleg nullára csökkented a fogyasztást, mert az összes maradék fizetőképességet elveszed. Magyarán, ami még működik, azt is bedöntöd, de ezúttal már csont nélkül. Aki tud, el fog menekülni, különösen azok az orvosok, akik most úgy, ahogy végre elkezdtek valamennyit keresni is. Ingatlanárak padlót fognak fogni, mert mindenki eladni akar, vagyis teljesen a padlóra kerül a bankszektor is, tömeges kitelepítések kezdetét jelzi az elképzelés. Az állami adóbevételek ÖSSZESSÉGÉBEN csökkenni fognak, egyszerűen azért, mert amennyivel több SZJA befolyna, azt bőségesen ellentételezni fogja az új munkanélküliek ellátása, valamint a miattuk kieső SZJA+TB+EGYÉB bérre rakódó járadékok. Jó esetben nulla lesz az egyenleg, de legyen mondjuk 1-200 milliárd plusz. Ordít erről a megoldásról az, hogy ettől még a jelenlegi "különadókat" nemhogy nem lehetne kivezetni, hanem egyenesen fenn kellene tartani őket.

b.) Megnöveled a "gazdagok" adóját, de visszaállítod a csórók korábbi adóját, ezzel egyben eléred azt, ami az a.) pontban van, amugy csont nélkül, viszont cserébe nemogy bevételnövekedésed nem lenne (hiszen visszaosztasz!), hanem éppen bevétel csökkenésed lenne, mert többet akarnál oszkogatni, mint amennyi többleted lenne. Ám legyen csak annyi a "visszaosztás", amennyi a "növekedés", az eredmény mégis az lesz, hogy az összes kis különadó megmaradna.

Mi következik ebből? Az, hogy ebbe az irányba nem lehet menni, egyszerűen azért, mert ha ezeket a mostani kis különadókat meg akarnád szűntetni, akkor annak MOST MÁR (EU!) meg kellene teremteni az ellenoldalát is. Ha a fogyasztást nem terheled (liberálbolsevik tanok), akkor a jövedelmeket kell, vagyis ezen adónemek kivezetése nemhogy az a.) és b.) pontban foglaltakat nem tenné lehetővé, hanem egyenesen általános jövedelemadó emelést tenne kötelezővé, ami méginkább lehetetlen a jelenleg IS magas elvonási szint miatt, ráadásul még tovább növelné a feketegazdaságot és a menekülést.

Mi következik ebből? Ha befagyasztod a jövedelemadókat, úgy, ahogy most van, akkor a kieső kisadókat bizony vagyonadóval kell kipótolni, azaz pontosan az a 400 milliárdos MAGÁNtulajdonú ingatlanadó jönne el, amit már számtalan liberálbolsevik hazaárlógazdász lebegtetett meg, amely pontosan azzal járna, hogy a maradék magyar keresőképes ember is elhagyná az országot, vagyis itt lenne az államcsőd, de azonnal. És ugyanez lenne a megszálló IMF-nek lefeküdnél a 8% körüli devizahitel kiváltásra 6%+~4% hitelezés mellett, hogy ezért cserébe kizsigereljed a magyarságot.

Ha pedig ezt nézem, akkor csak azt látom, hogy akár az ingatlanadót akarnák bevezetni ebben a mértékben, akár az SZJA-t akarnák az égbetolni, az eredmény az lenne, hogy nagyságrendekkel, sok-sok nagyságrenddel többet kellene adóban befizetnie az átlagmagyarnak, mint most, ezzel a módszertannal.

Ha csak egy éves 400 milliárddal számolok ingatlanadóban, akkor az átlagosan a négymillió lakóingatlanra számítva évi 100.000 Ft, azaz egyszázer forint, természetesen Budapestre súlyozva úgy 2-300.000 Ft/ingatlan jön ki a panelek esetében. Akárhogy is nézem, ez úgy minimum 100x nagyobb annál, mint amennyi ezekből a kisadókból éves szinten összeadódik, tehát nem tudom, hogy mit kellene ezen tapsolni, ezen csak az tapsolhat, aki megszokta az "Éljen Rákosi" vagy "Sieg Heil" rigmusokat, de gondolkodni egy perce nincs azon, hogy mit is lehetne ezen kívül még csinálni.

Mert a lényeg az, hogy az derült ki 2010 óta, hogy nemhogy 10% feletti volt korábban a hiány, hanem valójában még ennél is nagyobb, és nemhogy 3-4%-ot, hanem egyenesen 8% körüli összmegszorítást kell csinálni, ami egyszerűen brutális méret, és nyilván lehetetlen az SZJA-val bohóckodással eltűntetni. És mivel ezzel az ellenzők is tisztában vannak, így jól látható, hogy ötletük sincs, elképzelésük sincs, valójában keresnivalójuk sincs a Parlamentben, hiszen ennél az előző ciklusokban még a Fidesz is többet csinált, annak ellenére, hogy be sem jártak a Parlamentbe. Ezért nem kell bejárni, mert ennek nincs értelme. Azért nem kell kamera elé állni, hogy csak annyit tudjon a nyikhaj benyögni, hogy "nem tetszik a rendszer". EZT bármelyik csöves egy sörért, vagy ingyen is megteszi, ezért kár fizetést és juttatásokat adni.

Egyebekben, ha azt hiszed, hogy ez magyar kérdés, ajánlom figyelmedbe a franciaországi elnökválasztást és az ott megfogalmazott irányokat. Teljesen világos, hogy a szélsőjobb és a szélsőbal az, ami azt a retorikát folytatja, ami neked tetszik, hiszen ez a világon mindenhol így van. Csak nálunk ezt még sokan nem ismerték fel.

Namármost, a helyzet az, hogy ezt Rákosi vagy Hitler, netán Haider, vagy Éppen LePen valami félelmetes retorikával tudta előadni, rendkívül jól érvelve, fantasztikus felkészültséggel. Ezek hozzá képest kis magyar suttyók úgy külön-külön és együttvéve is a subzeroval egyenértékűek, de annak is inkább szánalmasak.

Érdemes megfigyelni, hogy semmi más nem jut az eszükbe, csak az, hogy MÁSTÓL vegyenek el, vagyis szó sincs arról, hogy arrafelé mondjuk meg tudnák mondani a "kiadáscsökkentés" módját, avagy más alternatívát, csak a szokásos legyen magasabb adókulcs a "gazdagokra", meg vegyük el attól a vagyonát, akinek van. Semmiféle esély nincs arra, hogy ne csökkentsük le az emberek életszínvonalát, hiszen ahogy eddig éltünk, az nem az erőnknek, hanem a kölcsönképességünknek volt """köszönhető""", aminek most sokkal keményebben kell megfizetnünk az árát.

Persze lehet kérem forradalmat vízionálni, ami majd elsöpri a kispolgári csökevényeket és újra megérdemelten a becsületes traktorosból lesz képviselő, és a jó kapálóból TSZ elnök, mert akkor megint itt lesz a Kánaán, de legalábbis a dicső Szovjetúnió, vagy Brüsszel!

Ezek a kommunizmus igéi.

Imádunk téged Sztálin és Gyurcsány!

OFF: Azt meg már csak csendben jegyzem meg, hogy ellenzéki összefogással sem sikerült egy helyen sem győzni az időközi választásokon, mindenhol a Fidesz nyert, ahol indult. Lehet kérem országos felháborodásról fecsegni, csak nem illik egy tőzsdei forumon ennyire figyelmen kívül hagyni a számokat és tényeket. Az pedig az, hogy "akiknek nem tetszik a rendszer" azok azok, akiknek az előző két ciklus tetszett. Azok meg valójában nagyon kevesen vannak, csak nagyon nagy hangjuk és arcuk van hozzá.

Ideje észrevenni: Nincs mire.

Ha nem tartod soknak akkor azt javasolom vessünk ki rád, és még azokra akik így éreznek mint te egy különadót ami azt a célt szolgálja, hogy a kormány eszetlenségei miatt elszenvedett hozamfelár megtérüljön az országnak.

A sok több mint a kevésbé sok ez kb általános iskola második osztályos tananyag, Matolcsynak is tudom ajánlani. :)