hurrá!!!! lópénisz a felfuvalkodott messi és guardiola seggébe.....remélem a kupát is bukják!
congratulation chelsea fc! Di Matteo remek edző, Villas-Boas idején teljesen leépült a Chelsea, és így összekapta őket.
hurrá!!!! lópénisz a felfuvalkodott messi és guardiola seggébe.....remélem a kupát is bukják!
congratulation chelsea fc! Di Matteo remek edző, Villas-Boas idején teljesen leépült a Chelsea, és így összekapta őket.
Ha van akkor vagy nem talál kaput vagy eltalál egy játékost.
Nem vagyok Barca fan, de amit a Chelasea csinál az emlékeztet az európabajnok görög válogatottra. 11 ember védekezik a 16-on belül. Ez minden csak nem foci. Nézhetetlen szar lett a meccs főleg hogy -1 a vendégeknél.
11-es,Drogba kezdte:)
meg 11-es ...úgy...
hát....
jó oké igen,jogos...:)
de vhogy leülltem a tv elé az elején....
és teljesen bizonyos voltam benne,amennyiben lesz kiállitás,ezen a meccsen csak angolt állithatnak ki...
más kérdés,hogy valóban "zidános"volt....
Terry sunyi volt. Nem volt fair play az a rúgás.
Terry nem volt normális, ilyen fontos meccsen ilyen hülyeséget csinálni...
várhatott volna a lefújás utánig, bár akkor is inkább abba a kis patkány messibe kellett volna egy hatalmast rúgni...
kezd már elegem lenni a Barcelonából....
richtig,hogy kiállitanak egy angolt....naná...
ez viszont angolellenes:)
hát pedig magyarellenes döntés született,ez tény:)
Dzsudzsák győzelmet érő gólpassza:
http://sportgeza.hu/futball/2012/04/21/dzsudzsak_golpasszt_adott_bl-helyen_a_dinamo/
Persze, személy szerint azt hiszel amit akarsz. Ettől függetlenül nehezen lehet magyarellenesnek nevezni azt, ha egy általában alkalmazott szabály ezúttal számunkra hátrányos eredményt hoz.
A döntés az maradjunk annyiban: minimum szubjektív , sportdiplomáciai döntés volt, ami az UEFA alapszabályával ellentétben áll. Van 2 szabály, ami jelen esetben ellentmond egymásnak és azt a szabályt alkalmazták ami a magyar csapatot hátrányosan érintette.
Tehát a döntés se igazságos nem volt, se nem volt jogos, legfeljebb megmagyarázható.
én azt írom , hogy ez nem volt igazságos a magyarokkal szemben , te meg azt mondod (most már!), hogy nem mondod, hogy nem volt igazságos.
Van különbség!
A döntés jelen esetben magyarellenes volt, de bármely kis nemzet ellen hasonló döntéseket meghozná az UEFA, ha azzal több bevételt tudna elérni, mint ahogy pl. hozott is már ilyen döntéseket, és ez gusztustalan és képmutató a fair play szellemének hírdetőjétől!
Megkezdődött a Snooker világbajnokság, nem akárhogy:
http://uk.eurosport.yahoo.com/21042012/58/vintage-hendry-makes-third-crucible-147.html
Mr. Snooker - Stephen Hendry - jóval 40 felett - a selejtezőből feljutva esélytelenül nyújtott rendkívülit és népszerüsíti tovább ezt a játékot.
Már 3 évvel ezelőtt sem számított esélyesnek, mégis egy total clearance-szel (max. 147 pont) nyitott, amire akkor senki más nem volt képes.
Most, amikor még kevésbé várnánk tőle, megismételte ezt a rendkívüli teljesítményt, amely a korábban az egész szezonban halmozódó nyereményalapnak köszönhetően 55 ezer angol fontot ér.
Számomra az a legérdekesebb, ahogy a koncentráció megtestesült szobrává válik egy-egy ilyen fantasztikus break közben - nem véletlen, hogy Kinában is olyan népszerű - hiszen ez a gyakorlat felveszi a versenyt bármilyen meditációs, tai-chi vagy jóga gyakorlattal.
Fuss neki még egyszer, lehetőleg a kezdetektől. Annyit írtam, hogy a döntés magában nem diszkriminatív velünk szemben. Nem írtam, hogy a szabály az szabály, nem írtam, hogy a szabály igazságos, és azt sem írtam, hogy a döntést ne lehetne kritizálni. Én sem értek vele egyet. De azzal a hisztivel sem, amit te és Sumér harcos levágtatok itt, hogy jaj jaj, micsoda magyarellenes döntés. Nem az.
Jó kis atmoszférája lehetett a meccsnek, amelyet nem láttam:
http://sportgeza.hu/futball/2012/04/21/ronaldomessi/
Az orosz riporter teli torokból üvölti, hogy Yes! Yes! Yes!
kapja be a reál...
Csak tolod tovább a hülye "szabály az szabály" szövegedet.
Milyen szabály az, ahol vannak kivételek? Miért nevezik a főszabályt főszabálynak, az alapszabályt, alapszabálynak?
Milyen szabályok azok, amelyek láthatóan szubjektív okoknál fogva hol felülírnak, hol nem?
Vajon szabálynak lehet-e nevezni, illetve szabályos szabálynak-e?
Persze, hogy az MLSZ beosztottja nem fogja az UEFA döntését kifogásolni hivatalos sajtóközleményben, mint ahogy egy osztályvezető sem szidhatja nyilvánosság előtt a gyár vezérigazgatóját. Illetve egyszer szídhatná, csak meglennének a következményei. Ez pont ugyanolyan, ne légy már ennyire naív!
Már a magyarázkodása is szánalmas: "amit a sors elvett a szerintem igazságtalan, de jogszerű döntéssel, azt visszaadta azzal, hogy ez a generáció tud majd két év múlva játszani az U19-es Európa-bajnokságon Magyarországon." ugyanis az U19-ről már korábban döntöttek, semmi köze nem volt a meccseredményekhez. Másrészről meg nyilván jót tett volna a csapatnak, ha világeseményen tapasztalatot szerez...
Az sem igaz, hogy a FIFA nem tud ilyen esetben döntést hozni, vagy ne lett volna már arra precedens, hogy akár 1-2 napon belül hozzanak döntést.
Ráadásul lehetőségük is lett volna igazságos döntést hozni (sztem az újrajátszás lett volna igazságos, akár semleges pályán), mert idő is van még az EB-ig.
Engem nem győztél meg, illetve meggyőztél arról, hogy mindig azt keresed, hogy miért lehet igazságosnak tartani azt, ha igazságtalanul kiszúrnak a magyarokkal...
"Szokj hozzá, az életben előfordul, hogy minden ellenséges szándék nélkül is ártatlanok bűnhődnek. " Majd beszéljük ki ezt a mondatodat valamelyik zsidóüldöztetéses hozzászólásod után is!
