Az a véleményem, hogy Strasbourgban nem fogják osztani véleményed a kérdésben. :)

Az egyenlő bánásmód akkor valósul meg vsz, ha a levont járulékaimért azonos jogok illetnek meg az állam részéről, ez egyértelműen sérült amikor azt mondták aki marad kiírja magát az állami rendszerből, de a járulékokat vonják tovább. Azt sem nem tudom értelmezni, hogy létezik ez a pillér , de évente eltérítik az oda irányuló járulékokat. Akkor esetleg meg lehetne tenni ha ez a pillér megszűnne, átalakulna önkéntessé stb, de így ketyeg a késedelmi kamat.

Kell a pénz az alkoholistáknak aztán jogászkodnak, de jön még kutyára kamion, nem is olyan sokára.

Hiába, kell nekik a pénz. Beszarik a kiadásokat drasztikusan csökkenteni, a Magyarországban felsoroltam pár tételt, hogy mire szórják el a pénzt, százmilliárdok ránézésre, amely összegek legalább harmadát szerintem meg lehetne fogni simán. Ehelyett még a tartalékokat is felélik, igazán előremutató gazdaságpolitika, éljünk a mának jeligével.

Szó sem lehet róla, ilyen negatív diszkriminációs törvény azonnal elbukna az AB-nél. Abból indulj ki, hogy semmiféle többleted nem lehet a tavaly visszalépőkhöz képest. Ez például egy teljesen biztos jogértelmezés :)

"Emberi méltósághoz való alkotmányos alapjog"

Annak mi köze a manyuphoz? :o

"Vmi olyasmi , hogy ember és ember között nem lehet különbséget tenni."

Az emberi méltósághoz való jog nem ezt jelenti, köze nincs hozzá, de még ha így lenne, akkor sem értem, miért sérült volna meg - a szabályok mindenkire egyformán vonatkoztak. Amire te gondolsz az a diszkrimináció tilalma, de arról nyilván szó sem lehet, hiszen semmiféle kivételezés nem volt a törvényben.

"A legfőbb sérülés akkor volt amikor az állami nyugdíj elvételével fenyegettek."

Nem fenyegetett senki. Volt egy választás, hogy mit szeretnél: állami nyugdíjat, vagy öngondoskodást. Senki sem fenyegetett az állami nyugdíj elvételével, itt csak arról volt szó, hogy jogot biztosítottak arra, hogy lemondhassál róla. Pont többletjogokat kaptál a döntési lehetőséggel, ellentétben a manyup létrehozásával, amikor valóban elvettek az emberektől valamit, méghozzá ellenszolgáltatás és döntés lehetősége nélkül. A jogszabály csak helyretette az akkori diktátumot, megadva a szabad döntés lehetőségét.

"Most ezt szépen sunnyogva visszaadták, de még képlékeny a számomra hogyan."

Pedig szerintem egyszerű: Megszűnik a manyup, de lehet dönteni, hogy valaki mégis inkább marad finanszírozója az uzsorás bandának, mert a hülyeség állampolgári alapjog. Ebben az esetben az fog történni szerintem, hogy a pénzed ott marad a manyup számlán, de a felhalmozási időszakra nem fog járni az állami nyögdíj (ez teljességgel elfogadhatatlan pozitív diszkrimináció lenne), csak a manyup hozama, már persze, ha lesz. Innentől pedig ugyanúgy számolódik (nulláról) a szolgálati évek száma, ahogy másoknak is, és ennyi az egész.

"Az, hogy a maradók járulékait önkényesen előbb 14 hónapra, aztán bizonytalan ideig átcsatornázzák, és azt mondják örökre, az is biztosan jogellenes."

Ez biztosan nem jogellenes, ugyanis pont fordítva ülsz a lovon: A maradók a továbbiakban NEM KAPNAK AZ ÁLLAMTÓL támogatást, mert nem utal adóbevételt a magánszámlákra. Erre az államnak minden joga meg van, hiszen az adóbevételek felett ő diszponál és nem te.

"Pókert játszanak a nyugdíjakkal. Nagy kárt okoz ez."

Nem, eddig játszottak az emberek "spontán privatizációt" az állami tulajdonnal, ami iszonyat nagy kárt okozott az országnak. Na ennek a szabadrablásnak és adósításnak van vége, ezentúl nem a kaszinó nyer.

"Pókert játszottak a devizahiteles témákban is. Az is nagy kárt okozott."

Semmiféle kárt nem okozott, sőt, hatalmas hasznot hozott a végére.

"Most az IMf-el kezdik el. Borítékolható , hogy az is nagy kárt fog okozni."

Ez sem fog kárt okozni, és megint te fogsz meglepődni. Egyszerűen csak annyiról van szó, hogy nem azt kommunikáljuk, hogy "ha nem adnak pénzt, akkor csődbemegyünk", hanem azt, hogy "ha nem adnak hitelkeretet normális feltételekkel, akkor inkább visszafizetjük az itt parkoló pénzüket és nem fizetünk rá a továbbiakban feleslegesen kamatot". Ez ugyanis nem a mi, hanem az ő érdekük. Tudod, egy kapitalista banknak nem az az érdeke, hogy az adósságot visszafizessék, hanem az, hogy úgy helyezze ki, hogy arra folyamatosan érkezzen be a haszon. A magyar kormány, a magyar állam pedig jó adós, és ezt az IMF-ben pontosan tudják, és eszük ágában nincs lemondani erről a zsíros üzletről. Igaz, kicsi ország, kis pénz, de azért mégiscsak biztos pénz.

"Aki hülye hozzá az ne pókerezzen."

Ez így igaz, ezért is szűntetjük be az állami szinten vett szabadrablást és szerencsejátékozást. Szerintem nem baj.

"Amúgy BUÉK. :) "

De sürgős, hová sietsz? :)

Ebben az országban, ebben a forradalomban én már mindenre látok esélyt. :) Pl ezt a verziót el tudnám fogadni. Alakuljon át ÖNYP-vé, és azt a járuléktömeget arra az időszakra amíg MNYP-be ment kompenzálják az állami nyögdíjnál. Egy ilyen egyezséget lehetne kötni. Jobb volna mint itt bohóckodni.

Viszont ennek kicsi az esélye vsz mert az alkoholistáknak pénz kell jövőre is és 200-300 milliárd hever még mnyp-ben.

Jogászkodjunk is egyet? :) Emberi méltósághoz való alkotmányos alapjog, talán ez a forradalmár Alkotmányba is bekerült. Vmi olyasmi , hogy ember és ember között nem lehet különbséget tenni. Nos ez megsérült. :)

A legfőbb sérülés akkor volt amikor az állami nyugdíj elvételével fenyegettek. Most ezt szépen sunnyogva visszaadták, de még képlékeny a számomra hogyan.

Az, hogy a maradók járulékait önkényesen előbb 14 hónapra, aztán bizonytalan ideig átcsatornázzák, és azt mondják örökre, az is biztosan jogellenes.

Az rendben, hogy azt mondják több járulék nem megy a mnyp-be, de ebből nem vonnám le ezt a következtetést, hogy ez így is lesz. Mivel az szemmel látható, hogy azt sem lehet elhinni amit kérdeznek.

Pókert játszanak a nyugdíjakkal. Nagy kárt okoz ez.

Pókert játszottak a devizahiteles témákban is. Az is nagy kárt okozott.

Most az IMf-el kezdik el. Borítékolható , hogy az is nagy kárt fog okozni.

Aki hülye hozzá az ne pókerezzen.

Amúgy BUÉK. :)

Láttok esélyt, hogy a megmaradt MNYP-i vagyont át lehessen vinni ÖNYP-i számlákra?

"banyaiz: Nem vagyok jogász."

Erre túl egyszerű válasz lenne az, hogy akkor ne jogászkodj, mert én sem vagyok az. Ugyanakkor azt azért megtanultam, hogy a jogászkodás alapja a jogszabályok idézése, még ha legalább rosszul is tesszük meg azt, vagy rosszul értelmezzük, vagy nem ismerjük a bírói itélkezési gyakorlatot.

"Ami az én jogérzékemet sérti a teljesség igénye nélkül:"

Nem, ez a te lelkedet, meg a világnézetedet sérti. Az meg egyrészt rajtad kívül senkit sem érdekel, másrészt bizonyosan nem alkotmánybírósági hatáskör.

"Aztán egy nyamvadt impotens rabszolga AB nem bír dönteni az ügyben 1 év alatt, hiába a sok száz beadvány, hogy a **** anyjukat."

Még mindig nem érted, ugye? Azért nem bír dönteni az ügyben, mert nem lehetett jól dönteni és azért, mert nem volt egyértelmű Alkotmánysértés. Egy sem.

"Aztán mit ad Isten kitalálják, hogy mégis van állami nyugdíj, de a járulékokat teljesen átcsatornázzák bizonytalan ideig."

Nem bizonytalan ideig, végleg. Magyarán a manyupba az állam többet pénzt nem utal, vagyis, ha a maradni vágyó tagok plusz befizetésből eltartják, akkor az elé már nem gördít senki akadályt, hiszen ezt már tulajdonképpen ÖNYP-nek hívnák a jövőben.

"Hát , mondom nem vagyok jogász, de ha jogász lennék és ebbe legalább 10 helyen nem tudnék belekötni azonnal visszaadnám a diplomámat. :)"

Szerintem nyugodtan add vissza a nem létező diplomádat. Nézz csak körül, megy a hisztériakeltés a zsindex/atv/hvg/vastagbőr (a továbbiakban mindenhol VAHAZS) részéről, de egyebekben EGYIK, azaz EGYETLEN cikkben sem tudtak EGYETLEN(!) jogszabályt sem megnevezni, amely szerint a döntés Alkotmányellenes lenne. Számomra ez igen sokat mondó, számodra meg csak az mond valamit, hogy mekkora hisztit vágnak le ezekben a médiumokban.

"Kaotikusan kommunikálnak és ezért (is) teljességgel megbizhatatlannak tűnnek.

A saját döntéseikkel kapcsolatban sem következetesek, az állampolgárt meg lenézik, egy nagy nullának tartják."

Ez utóbbi nem igaz, de az előbbi igen, és ha van valami, ami a 2/3-nak a hátránya, az éppen ez. A Fidesz kb azt csinálja, hogy minden "munkaanyagot", vagy "tervezetet" benyújt a Parlamentnek és majd ott javítja, hiszen 2/3 birtokában ezt is bármikor megteheti, tehát az elsődleges előkészítő munkában vannak komoly hiányosságok. Aztán, ahogy az látható számos törvény esetében, a végére azért csak kijavul a többségük, sőt mi több, többnyire már éppen elégedettek lesznek vele az érintettek.

Én ezt kapkodásnak hívnám, nem hiszem, hogy különösebb szándék húzódna meg mögötte.

Jó hasonlat.

Nekem az jut eszembe mint az őrült aki letépte láncát, és vágtatott a rónán át. :)

Ez nem pusztán a jogérzéket sérti, de sokkal inkább az erkölcsi érzéket is.

Kaotikusan kommunikálnak és ezért (is) teljességgel megbizhatatlannak tűnnek.

A saját döntéseikkel kapcsolatban sem következetesek, az állampolgárt meg lenézik, egy nagy nullának tartják.

Ha nem igy lenne, akkor nem engednének meg maguknak sorozatban ennyi kommunikációs bakit.

Olyanok, mint a szomszédasszony, aki egyik nap kölcsönkér, hogy a gyerekei ne haljanak éhen vagy ne fagyjanak meg, másnap meg azt látod, hogy nagy házibulit szervez, sorra durrogtatja a petárdákat és lecseréli a bútorokat.

Nem vagyok jogász. Ami az én jogérzékemet sérti a teljesség igénye nélkül: Először azzal trükköznek, hogy aki marad az kiirta magát az állami nyugdíjrendszerből, de a járulékokat levonják átnevezik stb. Közben átcsatornázzák az mnyp-be szánt járulékokat maradóknál is, csak úgy mert éppen ilyen hobbijuk van. Aztán nekem kell nyilatkozni arról maradni akarok , ilyen a világon nincs, talán annak kellene nyilatkozni aki el akar menni. Aztán egy nyamvadt impotens rabszolga AB nem bír dönteni az ügyben 1 év alatt, hiába a sok száz beadvány, hogy a **** anyjukat. Aztán mit ad Isten kitalálják, hogy mégis van állami nyugdíj, de a járulékokat teljesen átcsatornázzák bizonytalan ideig.

Hát , mondom nem vagyok jogász, de ha jogász lennék és ebbe legalább 10 helyen nem tudnék belekötni azonnal visszaadnám a diplomámat. :)

"banyaiz: Meg fogsz lepődni, ismét nem értünk egyet. :)"

Imádom az állandóságot, és te csak ritkán okozol csalódást azzal, hogy egyetértesz velem ;)

"Szerintem a helyzet az, hogy ez az Mnyp ámofkutás annyi jogszabályt megsértett"

Kolléga úr, nem kiáltványt kértem, hanem a jogszabály megnevezését.

"1. Sunnyognak, és nem mernek állásfoglalni amit csináltak is."

Kolléga úr, az Alkotmánybíróság nem kisdedóvóság. Ennek megfelelően arról tud véleményt mondani (gondolom emlékszel még erre a mondatomra), ami hatályos. Ennek megfelelően az, hogy két évvel ezelőtt mi volt hatályban, az ma már érdektelen, ma csak a ma hatályban lévő törvényről tud bármit is mondani. Ha pedig a mostani törvény megváltoztatja az akkori állapotot, akkor az akkorira vonatkozó határozatot akkor sem hozhatnák nyilvánosságra, ha ez szívük minden vágya lenne, mert ez nem igazságbíróság, hanem jogszabályokról szóló bíróság.

"2. Jogszerűen fellépnek, csak akkor lehet az állásukat is elveszítik, vagy a párttagságukat."

Szeretném, ha felsorolnád azon jogszabályokat, bekezdéssel, tételesen, amellyel kapcsolatban jogszerűen felléphettek volna.

"3. Alkotmányosnak találják az ámokfutást, akkor az állásuk megmarad, csak szénné égnek szakmailag."

Az ámokfutás nem jogi kategória.

Egyebekben, próbáljad meg cáfolni azt, amit leírtam, már úgy értem, hogy azon kívül, hogy nem tetszik az arcom :) Ha ez sikerül, mehetünk tovább akár a jogszabályok irányába is. De addig minek?

"Amit vízionálsz a jövőről , hogy a manyup időszak után nem jár állami nyugdíj, az egy újabb negatív diszkrimináció lenne."

Dehogy az, hiszen arra az időszakra a manyup járna. Az lenne a diszkrimináció, ha manyup IS és állami nyugdíj IS járna azoknak, akik tavaly nem léptek át. Éppen ezért nem lehet erről szó. Arról lehet, hogy megvágod azt, hogy melyikre tartasz igényt az adott időszakban. Felhívom egyébként figyelmed arra, hogy még ez is igazságtalan, hiszen ez a tavalyiaknak nem adatott meg, tehát örülj, ha ezt a lehetőséget megkapod és ne követelőzz tovább, mert nem fog senkit sem érdekelni, egy AB-t meg különösen nem.

"Minél inkább kívánják a 300 milliárdot annál kreatívabbak lehetnek."

Senkit sem érdekel az a 300 milliárd, ami az érdekes az az a bizonyos 50 milliárd éves bevétel, amely egyébként megint ordítóan mutatja a manyupok szabadrablását... tudod, az arányok miatt.

"Persze reményeim szerint csak addig amíg jön az erdőkerülő és hazazavarja a hülyegyerekeket."

Emlékeztetnélek arra, hogy jelenleg az egyetlen kormányváltásra egyáltalán elméleti szinten esélyes ellenzéki párt a Jobbik, amely csont nélkül szűntette volna meg a manyupot, ez ugyanis a választási programja része volt. Ezek után nem tudom miféle (rém)álmot dédelgetsz még mindig.

Meg fogsz lepődni, ismét nem értünk egyet. :)

Szerintem a helyzet az, hogy ez az Mnyp ámofkutás annyi jogszabályt megsértett, hogy ezek a töketlen két fillérért az anyjukat is eladó alkotmánybírák három dolgot tehettek:

1. Sunnyognak, és nem mernek állásfoglalni amit csináltak is.

2. Jogszerűen fellépnek, csak akkor lehet az állásukat is elveszítik, vagy a párttagságukat.

3. Alkotmányosnak találják az ámokfutást, akkor az állásuk megmarad, csak szénné égnek szakmailag.

Amit vízionálsz a jövőről , hogy a manyup időszak után nem jár állami nyugdíj, az egy újabb negatív diszkrimináció lenne. Persze mint tudjuk ez a forradalmárokat nem tartja vissza , szóval nem lehet kizárni, hogy ilyesmit eszelnek ki ösztönzésnek, egy újabb blöfföt . Minél inkább kívánják a 300 milliárdot annál kreatívabbak lehetnek. Persze reményeim szerint csak addig amíg jön az erdőkerülő és hazazavarja a hülyegyerekeket. Én várok türelmesen tovább.

Köszönjük a gyors, ésszerű, és egyáltalán nem elfogult mondataidat Viktor! :))))

Na mondj egyet, ami biztosan Alkotmányellenes volt még a tegnapi napon is.

Megjegyzem, van 1 alapelv: ha találnak egy alkotmány ellenes dolgot, akkor a többit nem is kell vizsgálni, ugyanis az már eleve ok a tv kizárására.

Ebben a témában sok iylen van,

Köcsög, megélhetési banda.

Naponta szemenköphetik magukat vagy gyakorolhatják a magasköpést és utána alá állás!

Magam 12 alkotmány ellenes dolgot találtam, nekik nem lenne nehéz mert van több olyan amiben már állást foglaltak, csak elő kéne szedni és megismételni.

Hiába nu!

A pénz az úr!

Mint már levezettem, a helyzet róka fogta csuka, mert ha kimondják, hogy például a járadékért ellenszolgáltatás jár, mert néven kell nevezni a dolgokat, akkor sajnos nem lehet magántulajdonnak nevezni a manyupban lévő pénzeket, hiszen azok nem magántulajdonból, illetve adózott jövedelemből keletkeztek. Magyarán, ha kimondják, hogy jár a járadékért ellenszolgáltatás, akkor ki kell mondaniuk, hogy a manyupban lévő pénz az állami nyögdíjrendszer részét képezi és az abban lévő pénz az államot illeti meg, hiszen ő tette oda a pénzt és nem az emberek.

Vagyis, paradox módon azt mondhatta volna ki az AB, hogy a manyupban lévő pénz ALAPJA az államé, a HOZAM a magánszemélyé (hiszen azt ő kereste meg!), és hogy a járadékért jár ellátás, de csak ONNAN, ahová azt fizetik.

Ennek megfelelően, ismét paradox módon, az AB azt írhatta volna elő, hogy ÚJRA meg kell nyitni a visszalépés lehetőségét a manyup tagoknak, ami viszont okafogyott lett, mert megtörtént, ennélfogva valójában már nem is volt miről döntenie. Itt különösen fontos megjegyezni, hogy ezen törvények még csak éppen megjelentek, tehát azoknak a vizsgálatára már nyilván nem volt idő, így eleve lehetetlen elvárás volt tőlük döntést várni.

SZERINTEM az lesz majd a végleges megoldás, hogy vissza lehet lépni újra, és:

- aki visszalép, az ugyanúgy elszámol a pénztárral, mint a régebben átlépők és ugyanúgy is fogják a továbbiakban kezelni őket, mint a régebben átlépőket,

- aki NEM lép vissza, annak arra az időszakra, ami a manyupban van, NEM JÁR állami nyugdíj, nem jár szolgálati idő(!), viszont ott maradhat a pénze és fizethet tovább egyéni tagdíjat a pénztár fenntartására - és megmarad az addig befizetett pénze.

És kész.

Nehéz mit mondani 1 év alatt nem bírtak állást foglalni. Ezek után csak egy kérdésem van, ilyen munkavégzés mellett minek vannak, miért fizetünk nekik többek között az én adómból is? Minek? Azért , hogy a látszatot fenntartsuk, felesleges. Ember ezt el nem magyarázza, hogy miért nem lehetett dönteni. Júdások 30 ezüstpénzért remélem megérte nekik.