Re: nincs cím
Előzmény: #460547"banyaiz: Nem vagyok jogász."
Erre túl egyszerű válasz lenne az, hogy akkor ne jogászkodj, mert én sem vagyok az. Ugyanakkor azt azért megtanultam, hogy a jogászkodás alapja a jogszabályok idézése, még ha legalább rosszul is tesszük meg azt, vagy rosszul értelmezzük, vagy nem ismerjük a bírói itélkezési gyakorlatot.
"Ami az én jogérzékemet sérti a teljesség igénye nélkül:"
Nem, ez a te lelkedet, meg a világnézetedet sérti. Az meg egyrészt rajtad kívül senkit sem érdekel, másrészt bizonyosan nem alkotmánybírósági hatáskör.
"Aztán egy nyamvadt impotens rabszolga AB nem bír dönteni az ügyben 1 év alatt, hiába a sok száz beadvány, hogy a **** anyjukat."
Még mindig nem érted, ugye? Azért nem bír dönteni az ügyben, mert nem lehetett jól dönteni és azért, mert nem volt egyértelmű Alkotmánysértés. Egy sem.
"Aztán mit ad Isten kitalálják, hogy mégis van állami nyugdíj, de a járulékokat teljesen átcsatornázzák bizonytalan ideig."
Nem bizonytalan ideig, végleg. Magyarán a manyupba az állam többet pénzt nem utal, vagyis, ha a maradni vágyó tagok plusz befizetésből eltartják, akkor az elé már nem gördít senki akadályt, hiszen ezt már tulajdonképpen ÖNYP-nek hívnák a jövőben.
"Hát , mondom nem vagyok jogász, de ha jogász lennék és ebbe legalább 10 helyen nem tudnék belekötni azonnal visszaadnám a diplomámat. :)"
Szerintem nyugodtan add vissza a nem létező diplomádat. Nézz csak körül, megy a hisztériakeltés a zsindex/atv/hvg/vastagbőr (a továbbiakban mindenhol VAHAZS) részéről, de egyebekben EGYIK, azaz EGYETLEN cikkben sem tudtak EGYETLEN(!) jogszabályt sem megnevezni, amely szerint a döntés Alkotmányellenes lenne. Számomra ez igen sokat mondó, számodra meg csak az mond valamit, hogy mekkora hisztit vágnak le ezekben a médiumokban.