Mindkét sorozattal annyi esélyed van, mint egy "normálissal".
Mindkét sorozattal annyi esélyed van, mint egy "normálissal".
:)
Vettem gépi lutrit, az alábbi számokat kaptam:
51, 52, 56, 57, 59
Csoda, hogy nem nyertem?!
Ezzel az erővel az 1, 2, 3, 4, 5-öt is megjátszhattam volna Valami Amerika jelige alatt. :)
"és azon állva akarod azt megmagyarázni, hogy hogyan kell két lábon járni :)"
Értelemszerűen nem neked, azt hittem ez végig világos számodra.
"Sokkal többet költünk egy kádári szociális álom fenntartására még ma is, mint amennyit ez az ország elbír."
Aki ebben élt jól (munkások pl.) relatíve, az ezt az álmot keresi most is, és aprópénzre váltja a jövőt, de nem hibáztatom őket, hisz nehéz a váltás. Az a gond, hogy a korosztályom (is) nagyrészt (y generáció) abszolút erőtlen, és ezeket a dolgokat sosem fogja átlátni. Szóval a változás...hát...
""Magánemberként lecserélni az astrát passatra (a szomszéd miatt persze) hülyeség (emiatt fizetni plusz 60e törlesztőt)."
Megint nem tudod, hogy mennyit költöttél eddig például szervizelésre, "
Ezt nem egészen értem. A régi autóra nem feltétlenül kell többet költeni. (lásd régi mercik).
"Pont ezekre tessék előre biztosítást kötni, hiszen egy bagatell összegű biztosítási díj ezen sajnálatos események anyagi problémáit pont "kivédi".
Ami betegség ellen is véd, az annyira nem bagatell egy átlag bérhez képest.
"Ha egyszer valami 100.000 HUF és megkapom 10x10.000 HUF+semmire, "
Az a kamatmentes hitel, de azon se csodálkoznék ha máshol megkapom ezt 70 000-ért. Szóval az a "plusz semmire" bele van építve az árba.
"hogy sz*rban a haza, nekem is hozzá kell ehhez többel járulni. Meg is teszem."
Respect
""Oké, megnyugtattál :-) Faja. Egalban vagyunk."
Nem, de azért nem sokkal rosszabb nekem sem ;)
Az arányos teherviselésre értettem.
"eleddig tucatnyi cég ügyvezetőjének a fejéből sikerült nagy nehezen, kínkeservvel kivernem ezt az ostobaságot, hogy úgy számoljon árrést, hogy az eladási árból kivonja a beszerzési árat."
Na de te tudatosan nem (!) használod ezt a módszert, míg sokan nem tudatosan használnak semmilyen módszert, nagy különbség, de ezt már átbeszéltük.
"Tévedsz, én állok (egyébként barna, de stabil) talajon, te vállaltad a mocsarat és most hajtogatod, hogy a (az egyébként lehetőségekkel kecsegtető kánaánba vezető) mocsár ingoványos."
Most pont megkevertél két mondatot ;) De kisimogatom :)
Én azt írtam, hogy én állok ezen a mocsaras talajon, te meg a szárazföldön születve és azon állva akarod azt megmagyarázni, hogy hogyan kell két lábon járni :)
"Így a politikailag csak a számodra optimális, igazságos szempontokat veszed figyelembe"
Ha így lenne, akkor fújnék az EVA emelésre. HA így lenne, akkor ordítanék, hogy miért nem lehet ÁFÁ-t visszaigényelni céges autora. Miért tenném? Az élet nem igazságos és nem is arról szól. Ezek lényegtelen részletkérdések. A lényeg az EGÉSZ, és ez az egész, ami most van, ez ugyan néha kissé zavaros, de egyértelműen nem magyar vállalkozás ellenes. Ehhez képest az előző kormány nyilt magyarellenességről tett tanubizonyságot és minden eszközt be is vetett a magyarok tönkretételére.
"Nem hiszem, hogy az egyik igazság igazságosabb mint a másik. Természetesen a te szempontjaidat figyelembe véve igazat adok neked :-)"
Azt be kellene látni, hogy felül kell tudni emelkedni a saját érdekeken. Én ezt már régen megtettem, ezért is szokatlan néha, amit írok, hiszen adott esetben saját magam ellen beszélek. Nincs ebben meglepő, én az országot helyezem első helyre, mert az az én filozófiám, hogy csak akkor lehetek boldog ebben az országban, ha az ország is az, ha csak én lehetnék az, akkor akkor sem lehetnék felhőtlenül boldog, ha ultragazdag lennék.
Ennek megfelelően egyszerűen bárki megláthassa azt, hogy a probléma végtelenül egyszerű: Sokkal többet költünk egy kádári szociális álom fenntartására még ma is, mint amennyit ez az ország elbír. Józan ésszel, egyszerű papír ceruzával belátható, hogy képtelenség annyi elcsalt adót, annyi korrupciót, annyi eltitkolt jövedelmet összeírni, amelynek a tényleges behajtása legalább nullszalldóba fordítaná az egyenleget. Ilyenkor csak egyet lehet tenni, MUSZÁJ a kiadást csökkenteni, hiszen mindenki, de ebbe a vállalkozókat is beleértve, mindenki a túlélésért küzd. Ha törpénetesen MINDEN állami kiadást megvágnánk drasztikusan 15%-al, beleértve pályázati pénzeket, nyögdíjat, fizetéseket, akkor azért abba még nem halna bele senki, ugyanakkor a rendszer azonnal fenntarthatóvá válna, és az évente csökkenő adósság miatt egyre több maradhatna mindenkinek a zsebében. Ez nem drámai helyzet, csak vakság az emberek részéről, és pontosan azért szoktak ideológiákat gyártani, hogy ezzel ne kelljen szembenézni, és így születnek a terepjárós, meg szlovák rendszámos, meg mininálbéres vállalkozók, meg Mr.20% legendái, hogy EZEK okozzák a gondot. Nem, ezek irritálóak lehetnek, de rendszerszinten elhanyagolhatóak, ezen szó szerint nem múlik semmi sem, legfőképpen azért, mert ezek nem rendszeres és nem évente jelentkező költségvetési kiesések, ráadásul annak is csak a töredékét tudják érinteni.
"Akkor kösd fel a gatyát, mert Matolcsy "mentora" Kopátsy útmutatatói tényleg illúziókon alapulnak :-)"
Nem szeretném, ha véletlenül Matolcsy melletti együttérzésnek éreznéd, amit írok, de ettől még ebben igaza van.
"Két különböző dolog természetesen."
Na azért :)
"Remélem az ő fejéhez is hozzávágtad, hogy mit képzel maga "neoanarchista, Marxon és Engelsen nevelkedett marsi álomvilágban élő tankönyvfejű hülye...Ez nem ilyen egyszerű".
Pontosan így tettem, csak nem Marx és Engelst idéztem, hanem azt, hogy azt én is tudom, hogy az usában hogyan könyvelnek, de ez itt kérem a vadkelet, és itt így könyvelünk. Mint írtam, végül megértette, de nagyon nem tetszett neki.
"Mivel, hogy én is ezt írtam: bevétel, kiadás. De akkor inkább élnék kanadai hülyékkel, mint okos magyarokkal. Ott még lehet hogy vállalkoznék is."
Eztettet is írtam. Ugyanakkor újólag felhívom figyelmed, hogy a bevétel-kiadás a létező legrosszabb vállalkozási képesség vizsgálat, eleddig tucatnyi cég ügyvezetőjének a fejéből sikerült nagy nehezen, kínkeservvel kivernem ezt az ostobaságot, hogy úgy számoljon árrést, hogy az eladási árból kivonja a beszerzési árat. Akiknél sikerült, azok még most is működnek :)
"Hűha...valós helyzet vagy fiktív? Komolyan hangzik."
Fiktív :)
"Magánemberként lecserélni az astrát passatra (a szomszéd miatt persze) hülyeség (emiatt fizetni plusz 60e törlesztőt)."
Megint nem tudod, hogy mennyit költöttél eddig például szervizelésre, meg BKV bérletre, meg arra, hogy nem értél valahová oda időre. Pont ezért hibás a bevétel-kiadás szemlélet, mert az ilyen tévutakra visz :) Tudod, olyan ez, mint az a régi mondás, hogy "minden problémának létezik, egy világos, tökéletes, könnyen érthető megoldása, amely ugyanakkor teljességgel téves".
"Akkor sem kell hitel"
Már mer mér? Ha egyszer valami 100.000 HUF és megkapom 10x10.000 HUF+semmire, akkor miért is ne vehetném meg részletre? Akkor éppen hülye az, aki beleöl 100.000 Ft-ot egy összegben, ahelyett, hogy lekötné, hiszen úgy többje marad, ha a fennmaradót mindig egy-egy hónapra leköti. Adott esetben akár 10%-ot is megtakaríthat így a vételárból.
"De inkább fizetik 5 évig az autó törlesztőt minthogy azt az összeget 3 év alatt megsporolnák és a kamatot amit a bankoknak fizetnek."
Ez utóbbiban már egyetértünk, én annak idején azt számoltam ki, hogy aki HÉT évig takarékoskodik ugyanannyi törlesztőt félrerakva, az megveheti ugyanazt a lakást, amit azonnal megvéve húsz évig törleszt. Ha te tudnád, hogy ezért én mit kaptam a neoanarchista, meg a hazaárulós forumokon, hogy én milyen szemét tróger vagyok, hogy nem értem meg az ifjúságot, hogy nekik minden és azonnal kell...
"Azt sem a gólya hozza. Tervezés. Van ráhatásom."
Azért ezt gondoljad át majd egyszer újra ;)
"Természetesen vannak azon esetek amikre nincs: baleset, betegség, halál. Ott értelemszerű lehet a hitelfelvétel."
Na látod, megint nem értünk egyet. Pont ezekre tessék előre biztosítást kötni, hiszen egy bagatell összegű biztosítási díj ezen sajnálatos események anyagi problémáit pont "kivédi". Sőt mi több, manapság már a devizahitelekre is van életbiztosítás, méghozzá a végösszeghez képest bagatell díjért. Nem fogalalkoznak vele az emberek, mert úgyis örökké élnek és velük nem történhet semmi sem...
""Mit tudnál tenni, hogy ne így legyen?" Semmit mennék külföldre, ha nem tetszenek a feltételek."
Látod, én meg erre mondom mindig az, hogy EZ A HAZÁM. És csakazértis maradok addig, amig nem mondják, hogy menni kell. Most nem hallom azt, hogy menni kellene, ezért is érzem sokkal jobban magam :)
"Oké, megnyugtattál :-) Faja. Egalban vagyunk."
Nem, de azért nem sokkal rosszabb nekem sem ;)
"Pár évig nem hiszem, hogy ez téma lesz."
Egy multinál? Hetente megváltoztatja a stratégiát. Totál kiszámíthatatlanok, csak a kiszámíthatatlanság a kiszámítható.
"Örülök akkor, hogy az EVA ügy neked kedvezően alakult így is."
Dehogy kedvező, szívom a fogam rendesen. De én be tudom azt látni, hogy sz*rban a haza, nekem is hozzá kell ehhez többel járulni. Meg is teszem.
"Jól van, értem, de anno amikor elkezdted, ezekkel az álomvilágbelinek hitt dolgokkal foglalkoztál nem?"
Az egyik első dolog volt, amit megtanultam, hogy a bevétel-kiadás=pénz egyenleg hülyeség. Ez volt az ébredés az álomvilágból. Onanntól már egészen jól működött :) Mondjuk nekem szerencsém volt, mert nagyon-nagyon régen kezdtem a "szakmát" és akkor még az adóterhek annyira alacsonyak voltak, hogy nem volt akkora kockázat belevágni egy vállalkozásba.
Egyébként, megvettem egy céget az ingatlana miatt, az ingatlan vételára alatt(!), mert meggyőztem őket, hogy így jobban járnak, mintha felszámolják a céget és felosztják ami megmarad belőle, ráadásul hamarabb végére érnek a történetnek és nem is kerül pénzükbe. Így vásárol az ember "múltat" magának :)
"Vagy csak kitetted a cégtáblát és ölték egymást a megrendelők/vevők?"
Ölni csak Karácsony idején szokták annak idején, amikor mindent el lehetett adni :) Szép idők voltak. Tényleg szépek. Aztán jött az osanfosantecsólecsó és minden kiskereskedő szépen a lecsóba ment, egyszerűen azért, mert lehetsz szép és lehetsz okos, de a sok büdös parasztja úgy jön be hozzád, hogy a "mediab+" újságját lobogtatja, hogy ennyibe kerül valami, és én adjam oda ennél olcsóbban(!), mert én tróger rabló vállalkozó vagyok a becsületes multival szemben. Mire én mondani, menj oda, vedd ott büdös parasztja. Mire ő, ott nincs. Mire én, ja, akkor majd nálam is annyi lesz, ha nem lesz.
ESÉLY sem maradt, sem a tudás, sem a régi múlt, sem a problémamentes üzletmenet (NULLA vásárlói bejegyzés 15 év alatt), nulla problémás ügyintézés, tudod a f*szparasztok elekzdtek úgy gondolkodni, hogy ott a net, megveszi ott, csak előbb megnézi nálam, hogy milyen az, amit majd ócón megvesz.
Eluntam a jótékonykodást, és bezártam. Azóta az az üzlet nem létezik. A többi, ami multiknak dolgozik, az hála Istennek működik. De hogy egyik sem úgy keletkezett és működik, ahogy te azt elképzeled, az biztos. Mert biztos, hogy úgy nem működnének :)
"Ebből is látszik, hogy mennyire nem a valóság talaján állsz :)"
"Ember, hiszen naponta döntenek az életemről, nemhogy öt évre előre, hanem lassan egy hónapra(!) előre sem lehet tervezni."
Tévedsz, én állok (egyébként barna, de stabil) talajon, te vállaltad a mocsarat és most hajtogatod, hogy a (az egyébként lehetőségekkel kecsegtető kánaánba vezető) mocsár ingoványos. Amikor vállalkozónak álltál, ezt te tudtad, hiszen gondolom te nem a kényszervállalkozók közé tartozol. Így a politikailag csak a számodra optimális, igazságos szempontokat veszed figyelembe, ami nem egy abszolút igazság, hanem egy adott érdekcsoporthoz (vállalkozó, nyugdíjas, munkavállaló, diák stb) tartozó. Nem hiszem, hogy az egyik igazság igazságosabb mint a másik. Természetesen a te szempontjaidat figyelembe véve igazat adok neked :-)
"Ilyen környezetben az általad felvetettek nem egyszerűen illuzórikusak, nem légbőlkapottak, hanem tipikusan tankönyvi leírások egy álomvilágról, amelyben a piac szabályozza a vállalkozásokat és amelyben a jobb vállalkozás nyer."
Akkor kösd fel a gatyát, mert Matolcsy "mentora" Kopátsy útmutatatói tényleg illúziókon alapulnak :-)
"Az adócsaló terepjárós vállalkozó szerinted hol szinonímája a politikai vállalkozásoknak? :) Csak kérdezem ;)"
Két különböző dolog természetesen.
"akkor felháborodott, hogy miért akarunk mi sumákolni, tessék, itt van két A4 oldal, egyikre írjad fel a kiadásokat, a másikra a bevételeket, a végén húzz egy vonalat, oszt ott van, hogy mennyi után mennyi adót kell fizetni, "
Remélem az ő fejéhez is hozzávágtad, hogy mit képzel maga "neoanarchista, Marxon és Engelsen nevelkedett marsi álomvilágban élő tankönyvfejű hülye...Ez nem ilyen egyszerű".
Mivel, hogy én is ezt írtam: bevétel, kiadás. De akkor inkább élnék kanadai hülyékkel, mint okos magyarokkal. Ott még lehet hogy vállalkoznék is.
"Ahhoz kicsi vagyok, hogy fegyveres őrökkel védhessem a rezidenciámat, tehát ha a sunyi, rabló, finánc tolvajbandák megjelennek, akkor nyilván célpont lennék, könnyű préda. Hogy lehet ezt nem érteni?"
Hűha...valós helyzet vagy fiktív? Komolyan hangzik.
""Csak véleményem szerint fölösleges olyan dolgot venni, ami nem termeli ki saját költségét, majd profitot."
Nem járhat minden vállalkozó BKV-vel."
Megint nem érted: épp azt mondom, hogy a vállalkozó KÉPES kitermelni az autó (tőrlesztők, lízing) árát, hisz munkaeszköz (lehet) ami munkája miatt kell, ott van értelme. Magánemberként lecserélni az astrát passatra (a szomszéd miatt persze) hülyeség (emiatt fizetni plusz 60e törlesztőt).
"Ha például elromlik a régi TV". Akkor sem kell hitel, ha tudom hogy elromolhat (márpedig tudom), így ezekre kell félre rakni pénzt előre (bankbetét, ppi alap), hisz ha a törlesztőt tudja fizetni, félre is tudna tenni és nem kene kamatot fizetnie (pénzégetés). De inkább fizetik 5 évig az autó törlesztőt minthogy azt az összeget 3 év alatt megsporolnák és a kamatot amit a bankoknak fizetnek.
"Ha pedig jön a több gyerek, akkor a nagyobb kocsi szükségszerű és nem rongyrázás, pláne nem baromság ;" Azt sem a gólya hozza. Tervezés. Van ráhatásom. Természetesen vannak azon esetek amikre nincs: baleset, betegség, halál. Ott értelemszerű lehet a hitelfelvétel. Na meg ha az adott eszköz többet termel (amire hitelt vettem fel), mint a felvett hitel THM-je.
" Ez nemhogy nem elég, hanem alapnak is kevés."
ha tudod miről beszélek, akkor mit mantrázod ezt. Unom.
"Mit tudnál tenni, hogy ne így legyen?" Semmit mennék külföldre, ha nem tetszenek a feltételek.
"Így van, és azért cserébe, hogy nem költségelhetsz kapod a cafeteriát, a fizetett szabadságot(!), a betegszabadságot, nyugdíjat, amelyekről egy vállalkozó többnyire nem is álmodhat. Ez az ára annak, hogy nem költségelhetsz - hiszen neked NINCSENEK költségeid, a teljes bevételed megtarthatod és magadra költheted."
Oké, megnyugtattál :-) Faja. Egalban vagyunk.
Amúgy, én nem az outsource-inggal szoktam riogatni, hanem pici kínai óccó munkavállallókkal. De a kollégák olyan okosak, és olyan lelkesen veszik fel autóhiteleket, reméljük egy műszakpótléknyival kevesebb jövedelem esetén sem lesz probléma költségvetésükbe.
De nem baj bűnbakjuk mindig lesz.
Amúgy azt a területet, ahol dolgozom nem szervezték ki, de más területet igen. Tudom, hogy rosszabb lenne. Pár évig nem hiszem, hogy ez téma lesz. Meg az is lehet hogy jövőre vagy azután az egész munkahelyem megszűnik, Ki tudja, benne van a pakliba, és akkor mi van. Nem tartom magam unikumnak és pótolhatatlannak. A szektor ahol meg dolgozom ciklikus nem defenzív, így bármi lehet. Sírjak, gyurbánozzak? Inkább tervezek. vagy bejön vagy nem.
" Node kérlekszépen, ha nem lett volna EVA, akkor kezdhettem volna előlről, ha 40% lett volna, akkor megint nem tudtam volna, hogy mit csináljak, és akkor tessék most elmondani, ha ezzel ennyit kell foglalkoznom, akkor:
Mikor érek rá az általad említett álomvilágra, azaz üzletet keresni, meg kopogtatni, meg úgy egyáltalán hol lenne érdemes, amikor a potenciális megbízó ugyanúgy nem tudja azt, hogy tud-e velem szerződni, illetve ha igen, akkor hogyan?"
Örülök akkor, hogy az EVA ügy neked kedvezően alakult így is. Jól van, értem, de anno amikor elkezdted, ezekkel az álomvilágbelinek hitt dolgokkal foglalkoztál nem? Vagy csak kitetted a cégtáblát és ölték egymást a megrendelők/vevők? vagy átvetted/megvetted a bejáratott céget és neked "csak" fenn kellett maradnod?
Akkor humorérzéked visszanyeréséig jobbulást kívánok továbbra is. ;-)
ÖÖöööö... most már egyáltalán nem értem, hogy hová szeretnél kilukadni :o Vagy csak még nem nyertem vissza a humorérzékem :)
Mint ahogy az emberek tévesen hiszik azt, hogy minden vállalkozó Q7-el jár, te is megítéled saját szempontjaid alapján a munkavállalókat :-) Természetesen viccelek.
"Tipikusan olyan autokról esik szó, amelyeket én soha nem vennék meg,"
Tudom, de igyekszem fenntartani a téves prekoncepciót veled szemben, mint ahogy te is teszed velem szemben :-))
Az, hogy nem így működik egy vállalkozás :)
Így a multik marketingosztálya működik :)
"Politikai szélirányokat hibáztatsz (nem fogok belemenni politikai párbajba, mert nem érdekel) -hozzáteszem jogosan - de egy jó vállalkozónak csak elég a jelenlegi miniszterelnök nevét tudnia, ne politizáljon (na ezért is fogok kapni, de tudod már én szeretek ábrándozni)."
Egyrészt, én nem katona vagyok, vagy egyéb hivatásos, akinek a pozíciójából kiindulva nem szabad(na) politizálni, másrészt hát ki a fenének kellene ebben az országban poltizálni, ha nem azoknak, akik itt vállalkoznak, harmadrészt, a politika Magyarországon sajnos azonosan egyenlő a pártszimpátiával, ugyanakkor a politika lényege éppen a politikai irányzat kellene hogy legyen, azaz az, hogy például valaki szociális (azaz, oszkogató típus), vagy vállalkozóbarát (vállalkozási adókat csökkent, fogyasztási adókat növel), mert ez a gazdasági környezet és a kiszámíthatóság alapvető fontosságú.
Éppen ezért, ha jobban megnézed, én magasról teszek arra, hogy melyik párt minek definiálja magát, én azt nézem, hogy A GAZDASÁGBAN mit csinál, illetve, hogy amit csinál, az milyen hatásokkal van a vállalkozásokra. Ebből a szempontból pedig most sokkal jobb, mint korábban volt, legalábbis a nyereséges, exportra termelő, vagy multiknak bedolgozó vállalkozásoknak, netán idegenforgalom, vagy határmenti települések kereskedőinek és vállalkozóinak, vagyis azoknak, amelyek nem csak megforgatják a pénzt, hanem talicskázzák be az országba.
"Egy sikeres, anyagilag független vállalkozónak (figyelem: ortodox leszek, direkt, hogy kiakadj :-))) csak a keresletet és kínálatot kell figyelnie a profit, bocs ÁRRÉS szemmel tartásával. Hogy mi hogy kivel miért az csak energiafecsérlés (ámbár tanulságos persze)."
Ebből is látszik, hogy mennyire nem a valóság talaján állsz :) Hiszen, amikor egy hónappal(!) január előtt még arról megy a vita, hogy lesz-e januártól az a cégforma és adózási rendszer, amelyben dolgozol, akkor Hogyan, mégis HOGYAN lehetne azt megoldani, hogy ne foglalkozzak a politikával? Ember, hiszen naponta döntenek az életemről, nemhogy öt évre előre, hanem lassan egy hónapra(!) előre sem lehet tervezni. Egy évre előre meg már húsz éve nem lehet. Ez pedig nem normális, mert egy vállalkozás így nem tud arra koncentrálni ami az alapvető feltétele lenne, hanem arra kénytelen koncentrálni, hogy hogyan fog egyáltalán tudni működni! Azon cégeknél persze, ahol talicskával tolják ki az extraprofitot az országból ez természetesen érdektelen, de egy KKV-nél, ahol szinte MINDIG a működőképesség határán táncol valaki, ott nagyon nem mindegy, hogy éppen mennyivel szándékoznak a hitelei kamatát emelni, avagy mennyi lesz az árfolyam, ami meghatározza a bevételeit. Most hogy mást ne mondjak, nem viccelek, nem komolytalan, amit írok, nekem NAPONTA(!) kell Cash Flow-t és év végi táblázatokat frissítenem, mert annyira gyorsan változik minden. De még mindig nem tudom, hogy mennyi bért lehet, avagy kell majd januártól adni az alkalmazottaknak(!), mert még mindig nem fogadták el ezen szabályokat.
Ilyen környezetben az általad felvetettek nem egyszerűen illuzórikusak, nem légbőlkapottak, hanem tipikusan tankönyvi leírások egy álomvilágról, amelyben a piac szabályozza a vállalkozásokat és amelyben a jobb vállalkozás nyer. Nem így van.
"Egy jó vállalkozó apátiával túllép ezen, nem borul ki :-))"
Egy jó vállalkozó nem hagyja, hogy elkúrcsányék kirabolják, elvegyék a vagyonát, de akkor sem szereti, amikor erre emlékeztetik, azaz arra, hogy mekkora erőfeszítést és anyagi ráfordítást (amit természetesen SENKI sem térít meg) igényelt az, hogy ne fosszanak ki, ne söpörjék ki a padlásomat olyan ügyben, amelyben egyébként - természetesen - teljességgel ártatlan voltam. EZ Magyarországon ugyanis NEM kifogás. Ilyen környezetben kell egy vállalkozónak dolgoznia. Bezony.
"Én se lennék különb egy ilyen korszak után."
Már megint egyetértünk :)
"De itt megjött a remény: PONTOSAN EZEKRŐL A MARGINÁLIS ADÓCSALÓKRÓL BESZÉLTEM!!"
A marginális adócsalás elleni küzdelem olyan, mint a kábítószer elleni küzdelem. Tipikusan reménytelen, és valójában a küzdelemben sokkal több az ártatlan áldozat (lásd mexikói drogbandák háborúja), mint a tényleges bűnös. Ráadásul mindez sokkal többe kerül, mint amennyi hasznot hoz, elég megnézni a tömeges vagyonvizsgálatok szalldóját - lett 2000 milliárd behajthatatlan adósság, amely korábban ebben a formában nem létezett, mert nem volt kimutatva. Megérte erre több száz milliárd tényleges adóforintot kidobni? Nem.
Egyébként is, az EVA egy dologra mindenképpen jó volt: Bebizonyította azt, hogy a vállalkozók reális és elfogadható adómennyiséget nem csak hajlandóak fizetni, hanem akár többet is fizetnek a kiszámítható adózásért és gondtalan alvásért, mint amennyit korábban befizettek. Minden akkori riogatás ellenére ugyanis valójában több adóbevételt szedett már be a következő évben az állam, mint előtte. Mindez persze nem azt jelenti, hogy előtte ezen vállalkozások adót csaltak, hanem éppen ellenkezőleg, azt jelenti, hogy TÖBBET hajlandóak fizetni a nyugalomért, azért a biztonságért, hogy nem fog egy finánc önkényesen számlákat kivenni a könyveléséből, mert nem tetszika pofád. Innentől az irány teljesen egyértelmű: Olyan adórendszer KELL, amiben megéri adót fizetni, olyan adórendszer, amelyben nincsenek kiskapuk, mert akkor azonnal megnő az adófizetési morál, egyszerűen azért, mert a kevesebb adót MEG LEHET FIZETNI és azt az emberek MEG IS FIZETIK.
"(függetlenül az összegtől, persze a politikai vállalkozások okozták a legnagyobb károkat ahogy ezt írtad már), ha visszanézed hozzászólásaimat (ne tedd, ne fáradj vele), nem általánosítottam, pedig ezt tisztán leírtam."
Az adócsaló terepjárós vállalkozó szerinted hol szinonímája a politikai vállalkozásoknak? :) Csak kérdezem ;)
"Pedig szokj hozzá, így volt és így is lesz."
Akkor ezt az országot el lehet temetni, mert meg is érdemli, hogy eltemessék. Az az ország, amely nem képes azt felismerni, hogy az eltartóit gondozni kell, és nem felzabálni, az megérdemli az éhen döglést. Na pont ezt felismerve húzott el innen úgy 10-20.000(!) vállalkozás a Felvidékre, hogy ott megcsinálja a tátrai kistigrist, hiszen a Szlovák GDP számottevő részét éppen az ott adózó magyar cégek adják. Elkúrcsány már megmondta, hogy akinek nem tetszik az itteni vállalkozási rend, annak el lehet menni, ne akard, hogy tényleg komolyan vegyük azt a paprikajancsit.
"Vállalkozók, munkavállalók, nyugdíjasok, diákok stb. mind kivannak akadva, le vannak strapálva, hangulatuk rossz. Senki nem akar rosszat a másiknak, de bűnbakra mindig szükség van, nem?"
Erre írtam: Oszd meg és uralkodj. Illetve azt, hogy mindenki TÖBBET AKAR AZ ÁLLAMTÓL, mert AZ NEKI JÁR, mert EZ A SZOCIALIZMUS. Egyszerűen úgy tekintenek a vállalkozók által megtermelt adóra, mintha az az állam kegyéből született volna, és az állam tenné azt lehetővé, kvázi mintha még mindig cucializmus lenne, amikor az összes vállalat az államé volt. Kétségtelen, hogy ebbe persze nagy mértékben belejátszik a privatizáció is, de pont a KKV szektorra még csak ez sem igaz.
"Kérdeztem csinált-e piackutatást költségvetést, mintha japánul kérdeztem volna"
Briteknél, ameriakiaknál a vállalkozás egészen mást jelent, nekik azt jelenti, hogy megpróbálsz valamit. Kiállítasz egy sajtfecnit, amire ráírod a végösszeget, majd összeadod az egészet, kiszámolod az adót és kész. Máig nem felejtem el, amikor annak idején idejött egy kanadai cég főkönyvelője a rendszerváltás után, és kérte a könyvelést, majd amikor odatoltuk neki a két talicskányi dokumentumot, akkor felháborodott, hogy miért akarunk mi sumákolni, tessék, itt van két A4 oldal, egyikre írjad fel a kiadásokat, a másikra a bevételeket, a végén húzz egy vonalat, oszt ott van, hogy mennyi után mennyi adót kell fizetni, ne akarjuk őt átk*rni! Hát mit mondjak, eltartott egy darabig az, amig angolul sikerült neki elmagyarázni, hogy "nálunk így működnek a vállalkozások".
USA Delaware államban átalányadó van, ha azt befizeted, akkor (azt hiszem) nagyjából 10.000.000 HUF-nak megfelelő éves bevételig egyéb adóterhed NINCS. Persze, hogy érteni se fogják, amiről beszélsz :)
"Szóval kell hibáztatni valakit: zsidók, elmúlt nyóc év, szabadkőművesek, vállalkozók, politikusok, kommutisták."
Bocsánat, de az elmúlt 10 év nem lózung, hanem ténykérdés. Ezen pont nem lehet vitát nyitni szeritnem.
"Üres lózungok, részigazságokra épített bűnbakok. Sajnos el kell viselned ezeket a rosszalló tekinteteket."
A rosszalló tekintetre ügyet se vetnék. De az irígy, sunyi, el kell rabolni, hogy másoknak adva azok élhessenek jobban tekinteteket nem lehet figyelmen kívül hagyni, mert az nem büszkeség, hanem hülyeség. Ha pedig ezek szaporodnak, akkor megint nem igazán teheted meg, hogy azt mondod, hogy ez téged nem érdekel. Ahhoz kicsi vagyok, hogy fegyveres őrökkel védhessem a rezidenciámat, tehát ha a sunyi, rabló, finánc tolvajbandák megjelennek, akkor nyilván célpont lennék, könnyű préda. Hogy lehet ezt nem érteni?
"Azt ki mondta, hogy nem tudnék venni terepjárót kp-re (nem csak Nivát vagy Dustert, mielőtt lefitymálsz :-))?"
Szerintem nem az volt a téma tárgya, hogy te milyen autot tudnál venni magadnak, én egyebekben én pont nem ezen mérem le azt, hogy valakinek milyenek az anyagi lehetőségei.
"Csak véleményem szerint fölösleges olyan dolgot venni, ami nem termeli ki saját költségét, majd profitot."
Nem járhat minden vállalkozó BKV-vel.
"Magánszemélynek plazma TV-re, nagyobb kocsira felvenni hitelt baromság."
Megint attól függ, hogy mi a konkrét eset. Ha például elromlik a régi TV, akkor ma már a plazmák ára a béka feneke alatt van, annyi, mint a legenda születésekor egy hagyományos TV ára. Ha pedig jön a több gyerek, akkor a nagyobb kocsi szükségszerű és nem rongyrázás, pláne nem baromság ;) Ezért nem szabad általánosítani.
"Hidd el nagyon sokan tapasztalatlanul vágnak bele a dolgokba, paraszti ész nélkül."
De hát kolléga úr, én ezt pontosan tudom, csak én éppen arra tettem rá a hangsúlyt, hogy ezek vannak többségben Magyarországon, mivel kényszerből vállalkoznak és nem azért, mert szeretnének. Egy olyan országban, amiben háztartási elszámolást nem tudnak az emberek csinálni, ott hogyan tudnának vállalkozni? Csakhogy ezért nem szabad őket sem lebecsülni, sem felsőbbrendűen lenézni, hogy "hülyék", hiszen kényszerből teszik, amit tesznek, mert próbálnak a felszínen maradni és megélni. Ezek között még akkor sem találsz VALÓDI adócsalót, ha nagyítóval keresel, egyszerűen azért, mert ahhoz is hülyék - többnyire őket b*sszák át a számlagyárosok, akik megússzák, őket meg kifosztják, mert ugye "adót csaltak".
"Egy kockás papírra se vésik fel a kiadásokat bevételek."
ABBAN igazad van, hogy aki ennyit sem tesz meg, annak nincs esélye az életbenmaradásra. ABBAN meg nekem, hogy ezt azért nem teszik meg, mert nem képesek rá. Ugyanakkor az, amit leírtál, ÖNMAGÁBAN is bele tud vinni teljes tévedésekbe, mert ez csak a töredéke annak, amire egy cégnél figyelni kell. Ez nemhogy nem elég, hanem alapnak is kevés.
"Csak a józan gondolkodást tudom átadni (ne nyiss az utcában 26. számítógépes boltot stb.)"
Pedig látod, megint tévedsz, lásd London, Tottenham court road példának okáért, ahol 1000 elektronikai bolt van (volt?), mert pont arra jöttek rá, hogy ha egy helyre koncentrálódnak, akkor a vevők is oda jönnek és akkor MIND meg tudnak élni. A régi zsidó vicc is erről szól:
- Apám, nyitok egy halasüzletet.
- Jó fiam, de a Schwarz utcában tedd!
- De hát apám, ott 120 halasbolt van már most is!
- Éppen azért fiam, mert ahol 120 halasbolt megél, ott megél a 121. halasbolt is.
Mondjuk példának okáért :)
"A bruttóm után én fizetem (munkavállalói járulék), de ő vonja le ez tény, de értem mit akarsz mondani."
Akkor OK :)
"Senkit (sokakat inkább, hogy ne szólj meg) sem kényszerítettek pisztollyal, hogy vállalkozzon."
Nem tudom elégszer leírni, hogy mennyire nem vagy tisztában a magyarországi viszonyokkal. Egyszerűen az a divat, hogy a cégek számlát kérnek, és arra fizetnek, alkalmazottat pedig nem vesznek fel. Ebben az esetben a pisztoly fejhez fogása korrektebb eljárás lenne, mint az a kényszer, hogy VAGY vállalkozol, VAGY nem lesz (adott esetben a teljes szektorodban) munkád. Annak idején volt is egy olyan történet, hogy az APEH elkezdte ezeket a vállalkozói szerződéseket "színlelt szerződésnek" kinevezni, és elkezdte mindkét félen a bűntetéseket behajtani. Na akkor egy ideig gyorsan alkalmazni kezdtek mindenkit, de utána erre is megtalálták a megoldást. Példának okáért hasonló dolgot említettem meg a másik topicban az örzés-védelemmel kapcsolatosan.
"Előnyök, hátrányok tudod."
MUSZÁJ. Ezt kihagyod.
"Azt mondod (tudom, hogy nem így érted) nekem könnyebb, mint egy átlag vállalkozónak? Nem tudom."
Igen, könnyebb, a vállalkozók igen jelentős száma cserélne veled, mert minden szempontból jobb életed van. A vállalkozók döntő többsége csak vegetál, vagy még azt sem. Ha pedig jól is keresel, akkor főleg cserélnének veled. Csak nem tudnak, mert nem tudnak a helyedre pályázni. DE ha ne adj Isten outsource-olnák a te pozíciódat, akkor hamar rájönnél arra, hogy még akkor sem lenne esélyed a megtartására, ha számlaképes lennél, és te lennél a világon a legjobb. Erre max akkor lenne esélyed, ha a kiszervezést végrehajtó multi megkeresne, hogy akkor inkább dolgozhatsz neki, és akkor csinálhatod tovább a munkádat. Persze alkalmazottként nem vesz fel, mert nincs státusza az adott pozícióra, viszont számlával nyugodtan mehetsz hozzá.
Csak a kíváncsiság kedvéért, egyrészt mit tennél, másrészt minek neveznéd ezt? És amikor kiderülne az is a számodra, hogy bár ugyan ugyanannyit számlázhatsz nettóban, mint amit kaptál a cégnél a kezedbe, abból a töredékét tudod csak megtartani az egyéb adók, céges költséges miatt, akkor nem igyekeznél minden módon költségeket generálni, hogy legalább annyit megtarthass a pénzedből, miközben ingerülten figyeled, hogy egyébként a téged foglalkoztató, és egyébként SEMMIT sem csináló multi simán zsebreteszi adott esetben nem csak a nettó béred-teljes bruttó béred közötti különbséget, hanem valójában még annál is többet kap? Mit tudnál tenni, hogy ne így legyen?
"Ha így van, akkor örülök, mert valamit jól csinálok. (nem fogok belemenni jó magyar szokás szerint, a ki tud jobban panaszkodni játékba :-))"
EGYELŐRE jó vagy így a cégednek.
"Jól vállalkoztam arra, hogy munkavállaló legyek, hisz valahol én is vállalkozó vagyok: bérbe adom munkaerőmet (értem én hogy akkor lennék az, ha kényszervállalkozó lennék, lehet eljön az is sajna) ahogy korábban valaki írta."
Így van, és azért cserébe, hogy nem költségelhetsz kapod a cafeteriát, a fizetett szabadságot(!), a betegszabadságot, nyugdíjat, amelyekről egy vállalkozó többnyire nem is álmodhat. Ez az ára annak, hogy nem költségelhetsz - hiszen neked NINCSENEK költségeid, a teljes bevételed megtarthatod és magadra költheted.
"Akkor szerintem nem olvastad vagy ellentmondásban vagy önmagaddal megint :-) Ő pont azt írta, hogy a KKV nem hatékony rendszer nagyarányban, csak az átláthatatlanságot növeli. 1000 disznót 1 nagyvállalat hatékonyabban dolgoz fel, mint ha 100 cég egyenként 10 disznót nevelne. Erre kérdeztem rá, sajna ugye nincs archívum vakmajomnál."
Ööö, akkor másra gondoltam, utoljára nem ezt írta.
Egyebekben a KKV valóban nem hatékony, de ez egy ritka kártékony gondolatmenet, mégpedig azért, mert valójában a nagyvállalatok azért "hatékonyabbak", mivel kevesebb élő munkaerőt alkalmaznak. Ennek megfelelően valójában úgy termelnek MAGUKNAK profitot, hogy komoly társadalmi problémákat okoznak, amelynek az ellensúlyázásra viszont egyáltalán nem fizetnek meg elegendő adót, illetve, azt sem ott, ahol a problémákat okozzák.
Magyarán, egy ország számára MINDIG, de MINDIG a KKV-k jelentik a megoldást és a jövőképet, egyszerűen azért, mert csak ez a szektor képes felszívni a munkaerőt. Ha a KKV szektor gyenge, akkor az ország elveszik, ha a KKV szektor erős, akkor meg bármit kibír.
És momentán ez a szektor az, ami éppen a halálán van, de most legalább már vegetál - amit ha a hazaáruló költségvetése életbelépett volna, akkor már nem lehetne elmondani, mert a csinovnyik által elképzelt adórendszerben MIND bedobta volna a törölközőt, mert kitermelhetetlen adót írt volna elő a számukra.
Ennek megértéséhez lásd a fenti példámat a kiszervezésre (amiben hazaáruló él és lubickol, mert az a világa és azokat szolgálja ki), az ágazati különadó ugye annak alapján jön ki szinte minden szektorban, amennyit egy multi fizet ki egy alkalmazottnak. Ha viszont kiszervezi a tevékenységet, akkor az ágazati fizetés nem csökken (hiszen abban az ágazatban már nem fog foglalkoztatni!), ugyanakkor tőled, alávállalkozótól azt várnák el, hogy annyi adót fizess a nettóból, mint amennyit eladdig ő fizetett a nettód után. Értelemszerű a teljes csőd, mert ezt még adócsalással sem lehetett volna kompenzálni.
És ebben az országban EZÉRT nem lehet politika semlegesként gazdálkodni, mert ilyen szinten nem hagyták békén a KKV szektort. Nem véletlen az sem, hogy én már szeptemberben(!) felkaptam a fejem az EVA kapcsán, mert gyanús volt az, hogy az áfa emelésével egyidejűleg (egyébként értelemszerűen!) nem korrigálják az EVA kulcsát legalább ennyivel. S lőn, nem engem ért készületlenül az, ami történt, és így már nyugodtan mondhattam azt, hogy a 37% mellett még maradok EVA-ban is, mert kiszámoltam, kikalkuláltam azt, hogy mi lesz ebből. Node kérlekszépen, ha nem lett volna EVA, akkor kezdhettem volna előlről, ha 40% lett volna, akkor megint nem tudtam volna, hogy mit csináljak, és akkor tessék most elmondani, ha ezzel ennyit kell foglalkoznom, akkor:
Mikor érek rá az általad említett álomvilágra, azaz üzletet keresni, meg kopogtatni, meg úgy egyáltalán hol lenne érdemes, amikor a potenciális megbízó ugyanúgy nem tudja azt, hogy tud-e velem szerződni, illetve ha igen, akkor hogyan?
Nekem tetszik a gbp, kinézetre az eur-t nem szeretem. Ja és szégyen-gyalázat, de a valóságban még nem láttam chf-t :)
anno nekem 40fillér volt a kifli és 2Ft a nagykifli.. 2Forintos fagyi az jó nagy volt..az 5Ft-os fagyi az az maga a menyország..és egy tuti torokfájás..
nagy kötődésem nincs a pénzhez..szépek a magyar pénzek.. de jó az eur is nekem vagy a technós chf.. vagy a játékpénz jellegű gbp
az 5 forintost már igazán beszüntethetnék, csak ideges lesz tőle az ember...
Ide jutottunk... Pedig jól emlékszem még, amikor a 80-as években egy fatörzs tortaszelet a Moszkva téri presszóban 6 forint volt... És ott tapasztaltam meg életemben először mi az az infláció, amikor felemelték 7 forintra!
Köztársaság: valahogy ez az államforma nem jött be eddig Magyarországnak...
Ugye volt az első, az 1918-as, ami gyakorlatilag már a tanácsköztársaságot (Kun- Kohn Béláékkal) és az ország feldarabolását készítette elő.
Aztán jött a második, ami a kommunista rémuralmat készítette elő Rákosi- Roth elvtárssal...
Aztán jött a 3. ahol az szdsz és holdudvara megint lemattolta a magyar társadalmat, annak legalábbis minden addig összegyűjtött vagyonát elprivatizálta...
Látsz összefüggést, hogy miért nem ragaszkodik a történelmet ismerő ember a köztársasági államformához...??
Inkább legyünk király nélküli királyság... Bár ez azt hiszem ez a Magyarország az a legkompromisszum képesebb és ebben semmi kivetnivalót nem találhat senki. És legalább mégsem ez a negatív ránkerőltetett köztársaság-féle forma..
