"Ne irritáljon, többletkockázat rejlik a rendszerben, többletprofitot akar."

Szerintem olyan, hogy TÖBBLETPROFIT az nincs. Profit van. Ha valaki kockázatos üzletet csinál, akkor a kockázatot is beárazza, és akkor csinálja meg, ha ezen felül van profitra lehetőség.

Egyebekben meg szeretnék tisztázni egy félreértést: Én nem azt mondtam, hogy az hülye, aki többet akar keresni, én azt mondtam, hogy azzal nem értek egyet, amikor a minden határon túlmenő országrablást még társadalmilag hasznosnak is akarják elismertetni a kizsákmányoltakkal.

"A többletkockázatot éppen a pazarló állam, pazarló elosztórendszerek okozzák."

Ez így nem igaz, mégpedig azért nem, mert ez kiszámítható. Tulajdonképpen nem tudsz egyetlen olyan államot sem mutatni, ami "nem pazarló" egy tőkés zsákmányszerő szempontjából, hiszen mindig lehet ócsóbban is csinálni valamit. Ha ingyen van, akkor is. (Ferengi vagyongyűjtési szabályok).

Egy államnak azonban nem ez a szempontja, és ez így van jól.

"És azt tudod, hogy mennyi beruházást fogtak vissza?"

A demagógiát én is hallom. Tényekről is tudsz? Mármint olyanról, ami NEM A SZÁMUKRA, hanem a SZÁMUNKRA lett volna hasznos? Csak kérdezem :)

"1. A többség számára nem jelent megoldást."

Már említettem, hogy a kérdést én abból a szempontból nézem, hogy micsoda hisztit váltott ki ez az uzsorásoknál, és hogy micsoda demagóg süket felháborító és vérlázító szöveget volt pofájuk lenyomni. Ezzel szemben ha megnézed, én egyetlen szóval sem mondtam, hogy a döntés jó, vagy hogy én ezt csináltam volna. Azzal kapcsolatban, hogy mennyi, vagy milyen anyagi helyzetben lévő embernek lesz jó, szintén nem értekeztem. Én egy dolgot mondtam: Alapvetően MINDEN olyan lépést jó irányba tettnek tartom, ami a lakossági devizahitelezés felszámolását, ezáltal pedig a forint gyengítését szolgálja, mert én ezt tartom az ország érdekének.

"2. Minél többet végtörlesztik nem önerőből, annál nagyobb a keletkezett kár."

Ez egyszerűen nem igaz. És tudod miért nem igaz? mert ez nyilvánvaló. Hogy lehet ez? Hát úgy, hogy a bankok ugyebár swap ügylet keretében finanszíroznak, és eddig ugyebár ERRE HIVATKOZVA(!) mondták azt, hogy azért kell például előtörlesztési díjat fizetni, mert nekik ugye akkor a swapon veszteségük keletkezik. Emlékszel erre a süket dumára? Ha nem, akkor frissítsed a memóriádat, és most gondolkozz el azon, hogy ez mit is jelent: A bankoknak JELEN PILLANATBAN SEMMIFÉLE TÖRLESZTÉSI KÖTELEZETTSÉGÜK NINCS, az majd csak akkor lesz, amikor a swappok lejárnak. Mondjuk ne menjünk vissza három évre, hogy akkor mennyiért is lehetett ilyen ügyleteket kötni, maradjunk egy évnél. És akkor most mondd, szép hangosan kiabáld bele a világba, hogy milyen árfolyamon is vannak azok a swappok, amelyeket egy éve kötöttek meg? Hát nem 180 ALATT?! Akkor mit is jelent ez valójában? AZT, hogy nem szükséges ezen a méregdrága árfolyamon REFINANSZÍROZNI a korábbi swapjaikat, vagyis azok likvidálása hatalmas hasznot hajt a számukra.

AZ UZSORÁSOK HAZUDNAK! Mindig ez lebegjen a szemed előtt. Semmiféle pillanatnyi veszteségük NEM KELETKEZHET 180-as árfolyam mellett, mert abból simán kifizetik a lejáró swapot a megújítás helyett. NYERESÉGGEL!

"3. Tegyük fel, hogy a teljes devizahitel állománytól megszabadul a rendszer. (ami kizárt, ráadásul pont a szegényebb réteg nem fog)."

Ez csak az állami kamattámogatás mértékétől függ. Ha 6%-on lehet forint hitelt felvenni és azt odaadják BÁRKINEK aki devizahitelt akar kiváltani (mondjuk ez a hitel nyújtásának EGYETLEN feltétele), akkor szerinted ki NEM fogja kiváltani a hitelét? :)

"Utána bepótoljuk az elvesztegetett 2-3 évtizedet? A régió előttünk jár, maximum felvesszük az utazósebességüket."

Mondjuk ahhoz képest, hogy jelenleg csak süllyedünk a mocsárban, ez szerintem egy kifejezetten ígéretes jövőkép. Nekem tetszik. ha már felvettük a ritmust, utána akár gyorsítani is lehet.

"4. De most őszintén. Hagyni fogja ezt az EU?"

Természetesen. Szerintem nemsokára a hírek is arról fognak szólni, hogy más is megkezdi a devizahitelek likvidálását.

"Ez már nem tekinthető annyira belügynek, mint az mnyp-k megszüntetése. Precedens értékű lehetne, lavinát indíthatna."

Be is vanna f*sva az uzsorások rendesen, mert oda lesz a gigantikus profitjuk. Viszont, pont amiatt, hogy már ELSZÓLTÁK magukat, hogy ez csak EGY ÉVES profitjukat csökkenti, a TŐKÉJÜKET NEM(!), innentől semmiféle mondvacsinált indokkal nem védhetik meg magukat.

Vagy ha igen, akkor az rohadtul pürrhoszi győzelem lesz, mert akkor egyszerűen ugyanennyit fog különadó címen a korány elvonni.

ÉVENTE.

Ne irritáljon, többletkockázat rejlik a rendszerben, többletprofitot akar.

A többletkockázatot éppen a pazarló állam, pazarló elosztórendszerek okozzák.

Maximum a reform megindításához nincs forrás, pontosabban lett volna, elherdáltuk pató pál módjára, és minden politikai erő rendszerresen kihátrált a konfliktusos döntések elől, és az eladósodás útját vállalta inkább.

Mi az igazi reform? Egészségesebb nép, képzettebb munkaerő....stb. Ezek nem egy két év alatt valósulnak meg.

"És most felsorolnád azon cégeket, amelyek ezek hatására távoztak az országunkból?"

És azt tudod, hogy mennyi beruházást fogtak vissza?

"Jó lenne ha így lenne. "

Mindenkinek nem mehetnek neki, kell szövetséges is.

És akkor a lényegről még nem is beszéltünk.

1. A többség számára nem jelent megoldást.

2. Minél többet végtörlesztik nem önerőből, annál nagyobb a keletkezett kár.

3. Tegyük fel, hogy a teljes devizahitel állománytól megszabadul a rendszer. (ami kizárt, ráadásul pont a szegényebb réteg nem fog). Utána bepótoljuk az elvesztegetett 2-3 évtizedet? A régió előttünk jár, maximum felvesszük az utazósebességüket.

4. De most őszintén. Hagyni fogja ezt az EU? Ez már nem tekinthető annyira belügynek, mint az mnyp-k megszüntetése. Precedens értékű lehetne, lavinát indíthatna.

"Nem lehet, mert egy költségvetés soha nem lesz rendben pazarló elosztórendszerekkel."

Szeretnék valamit előre leszögezni. Ha abból az alapállásból indulunk ki, hogy amig az ellátórendszerek HIVATALBÓL pazarolnak, addig valóban igaz, hogy kár a bevételeiket növelni, hiszen abból éppen az következne, hogy csak többet pazarolnak, ugyanakkor nem változik semmi.

Ez igaz.

Viszont azt nem szabad elfelejteni, hogy a pazarlás JELLEMZŐEN ott keletkezik, ahol TÚL SOK (ez értelemszerűen nem igaz Magyarországra), vagy ahol TÚL KEVÉS a pénz. Ez utóbbi pedig mindjárt más képet fest a helyzetről, mégpedig azt, hogy éppen azért pazarol számos ellátó rendszer, mert másképpen még csak működőképes sem lehetne, ugyanis a normális működéshez nincs meg a forrás. Sajnos ez nagyon jellemző egész Magyarországra: A forrás (hitel) hiány nem csak a magánszférára, hanem az államra is igaz. Ezért pazarlunk, hiszen nincs értelme a megtakarításnak, illetve nincs értelme a jobban dologzásnak. Ez utóbbi abszurditására mutat rá például a "teljesítmény volumen korlát", azaz az, hogy aki jobban akar dolgozni, annak nem engedik.

Ahhoz viszont, hogy ez megváltozzon, ahhoz sokkal több pénzre lenne szükség. Való igaz ugyanis, hogy szerintem rengeteg pénzt meg lehetne takarítani a pazarlás megszűntetésével, ám a rendesen működő rendszer felállítása (amelyben a pazarlás értelmét veszíteni) kétszer annyiba kerülne. Tehát, igazán furcsa módon az látszik, hogy ÖNMAGÁBAN a rendszer átalakítása lehetetlen addig, amig a bevételi oldalak nincsenek rendezve és nincsenek tisztázva, hiszen csak annak alapján lehet a kiadási oldalt is rendbetenni.

Ha most komolyan elzárnád az összes csöpögő vízcsapot, akkor abból az következne, hogy szétmenne az egész ország, egyszerűen azért, mert ez a csöpögés be van árazva, és számos intézmény, cég és ember egyszerűen ezen a lélegeztetőgépen lóg. Amiből - furcsa módon - éppen az következne, hogy ezek elzárása még nagyobb problémát és még kevesebb adóbevételt jelentene, vagyis nemhogy előre mennénk, hanem hátra mennénk.

EZÉRT lenne fontos annak a végiggondolása, hogy mit tartunk állami feladatnak, mi az, aminek a megoldását az államtól várjuk, és hogy ezért mennyit szeretnénk fizetni.

És akkor most a témára:

"Ő meg nem fogja viselni az extra terhet extra profit nélkül."

EZ a szöveg kezd irritálni. Megmondom miért: A vállalkozások NEM extraprofitot akarnak, hanem PROFITOT. Ha ugyanis egy vállalkozás már nullszalldós, akkor is működik és egyebekben például fizetéseket ad, fizeti a hiteleit, ha PROFITJA van, akkor az már kifejezetten úgy működik, hogy érdemes pénzügyi befektetőnek is beszállnia, a tulajnak meg munka nélkül is némi pénzt szereznie azért, hogy korábban oly sokat dolgozott, hogy pénze legyen.

"Kiadtuk a kezünkből, privatizáltunk, és beengedtük a külföldi tőkét. Most nem lehet elzavarni."

Bocsáss meg, de a gyártókat, a haza építőit senki sem küldi, küldené el. Erről természetesen szó sincs. DE a vérszívókat és piócákat nyugodtan el lehet zavarni, mert semmi szükség sincs rájuk. Azt csak elhihetik, hogy kellenek. Nem kellenek.

"Kapják a nyakukba a különadókat (telekom., energia, kereskedelem, bankszektor)."

Vagyis a PROFITJUK egy részéről kell lemondani. Célzottan olyan vállalkozásokra van kivetve, akik ÍGY IS KVÁZI MONOPOLHELYZETBEN vannak, és akiknek eszük ágában nincs innen távozni. A pénzt onnan KELL elvenni, ahol átlag felett termelődik. Hol van ezzel a gondolkodással a baj? Amit én látok, az az, hogy ez ESETLEGES és nem rendszerszintű, valamint nagyon hirtelen kivetett és ötletelős típusú adóbeszedés volt. Ez utóbbikkal nagyon nem értek egyet én sem, de nem is ez volt a kérdés.

"A kormány lepaktált az autógyárakkal, és a kínai tőkével."

Jó lenne ha így lenne.

"Ha annyira kedvező döntések születtek volna, akkor nem lett volna belőle diplomáciai gond az EU parlamentben, hogy a német vállalatokat sanyargatjuk."

És most felsorolnád azon cégeket, amelyek ezek hatására távoztak az országunkból? Esetleg EGYETLEN TERMELŐ céget tudnál mondani, akit sanyargatunk? Esetleg történt valami azon kívül, hogy MÁS ORSZÁGOK IS ELKEZDTÉK ugyanezen adók kivetését? Érdekes, azóta nagy csendben vannak.

"De attól még a hazai beruházókat érinteni fogja, ha megdrágul a forrás."

Mint említettem: Hazai beruházóknak eddig egyrészt NEM VOLT FORRÁS, másrészt ha volt, akkor az kitermelhetetlen volt. Ha az MNB alapkamat lemegy és lesz forrás, akkor majd érdekelni fogja a hazai beruházókat is. Addig inkább felveszünk deviza alapú lakáshitelt(!), mert azzal - minő elmebetegség - összehasonlíthatatlanul jobban lehet egy céget finanszírozni. De gondolom egyetértünk, hogy ez így nem jó.

"Alapvetően egyetértek veled, de konflikutosos helyzet lesz lerázni az uzsorás tőkét, és nem indul be olyan pikkpakk módon a gazdaság, ahogy gondolod."

Vegyük vissza a kereskedelmet, értékeljük le a forintot és már indul is a motoroskasza. Ez annyira egyértelmű, hogy nem is értem, miért gondolkodunk ezen HA a devizahiteleket ki lehet vezetni a rendszerből.

"Elnyúlhat ez időben, mire a kiáramló tőkét pótolja a beáramló."

Nem kell ide uzsora, menjenek szépen haza. Kiáramló termelő tőke a forint leértékelése (és ezáltal a költségeik CSÖKKENÉSE miatt) biztosan nem lenne, de esetleg bejöhetne végre TERMELŐ tőke is a spekulatív uzsorás pénzek helyett. Minden hazugság ellenére itt csak pusztító pénzek pusztítanak, aki nem hiszi, járja körbe a termelő beruházásokat, és mutassa fel őket az országban.

"Mindent vagy semmit játszik a kormány."

Blöffölnek az esetek többségében, és be is jön.

"szerintem ezeket nyugodtan lehet tetszőleges sorrendben csinálni."

Nem lehet, mert egy költségvetés soha nem lesz rendben pazarló elosztórendszerekkel. Csak akkor, ha egy másik szektor elviseli a költségeit, vagyis ha extra terhet kap a vállalati szektor. Ő meg nem fogja viselni az extra terhet extra profit nélkül.

"Vagyis, abban igazad van, hogy át kellene alakítani a rendszert, de furcsa, hogy azt nem látod, hogy a gazdaságunkat is magunknak kell létrehozni."

Kiadtuk a kezünkből, privatizáltunk, és beengedtük a külföldi tőkét. Most nem lehet elzavarni.

"Felhívom figyelmed, hogy jelen pillanatban a jogi környezet a vállalkozások szempontjából meglehetősen kiszámítható, hiszen az elmúlt 1,5 évben SZINTE KIZÁRÓLAG a vállalkozások számára kedvező döntések születtek. Furcsa leírni és kimondani, de tényszerű, hogy a korábbi évek éven belüli többszöri össze-vissza ötletelő."

Kapják a nyakukba a különadókat (telekom., energia, kereskedelem, bankszektor). A kormány lepaktált az autógyárakkal, és a kínai tőkével. Ha annyira kedvező döntések születtek volna, akkor nem lett volna belőle diplomáciai gond az EU parlamentben, hogy a német vállalatokat sanyargatjuk.

"Szeretném felhívni a figyelmed, hogy nincs olyan multi, aki magyarországi bankkal finanszírozza a beruházásait."

Ez mondjuk lehetséges. De attól még a hazai beruházókat érinteni fogja, ha megdrágul a forrás.

Alapvetően egyetértek veled, de konflikutosos helyzet lesz lerázni az uzsorás tőkét, és nem indul be olyan pikkpakk módon a gazdaság, ahogy gondolod. Elnyúlhat ez időben, mire a kiáramló tőkét pótolja a beáramló. Pláne mire nettó beáramlás lesz belőle.

Mindent vagy semmit játszik a kormány. Akkor meg különösképpen, ha figyelembe vesszük, hogy a hosszútávú emelkedő trendvonalon táncolnak az elmúlt hetekben a tőzsdék....

"Azért jön Mo-ra a tőke, mert extraprofitot akar."

Szerintem mi meg nem fogjuk nekik megadni. És akkor lehetséges, hogy azok is jönnének, akik "csak" profitot akarnak, és nem feltétlenül az ország kirablása az egyetlen céljuk.

Ezen az alapon engedjük szabadjára az utcai rablásokat is, hiszen azok is csak extraprofitot akarnak - egyébként munka és társadalmi hasznosság nélkül.

"Lehet ellene harcolni, de inkább a saját házunk táján kéne söprögetni, valódi reformokat csinálni (persze az 20 év, mire eredménye lenne), és akkor nem hagynánk teret a spekulációnak, és az extraprofitnak."

Szerintem a két dolog nem függ össze, az utóbbit akkor is végre szabályozni kell, ha az elsővel még nem foglalkozunk, ráadásul az elmúlt 20 év egyik legnagyobb hibája a kereskedelem (pénz és áru) kiengedése volt a kezünkből. Ettől még az első részben foglaltakkal egyetértek, azt sem lehet megkerülni, ugyanakkor ebben az esetben és ilyen kontextusban nem értek egyet a sorrendiséggel, szerintem ezeket nyugodtan lehet tetszőleges sorrendben csinálni.

"Megdráguló mo-i forrás mellet fog ide jönni beruházás?"

Szeretném felhívni a figyelmed, hogy nincs olyan multi, aki magyarországi bankkal finanszírozza a beruházásait. EGY SINCS. És miért nem? Azért, mert sokkal egyszerűbb számára az, hogy az anyacég veszi fel a hitelt ÖSSZEHASONLÍTHATATLANUL kedvezőbb feltételekkel az ANYAORSZÁGBAN, és azt fekteti itt be. Remélem nem nézed őket teljesen hülyének, hogy Magyarországon vegyenek fel méregdrágán hitelt beruházásra, amikor akár ingyen is megkaphatják a pénzt a vállalat központjából... egy multi csak akkor vesz fel hitelt, ha az neki megéri. 9-15% körüli hozamok mellett nem érheti meg. Ez is egy szép nagy hazugság, hogy az itteni bankrendszer hízik ezeken. Ha megnézed a MAGYAR bankok forgalmát, akkor eleve ki se jönne az, hogy a lakossági uzsorán kívül számottevő ÉRTÉKTEREMTŐ beruházást hiteleznének.

Egyebekben, amennyiben a devizahitelek kikerülnek a rendszerből, a forint árfolyam a helyére kerülhet, azaz az MNB alapkamat lemehet mondjuk 2-3%-ra, akkor még az sem kizárt, hogy itt vegyenek fel hitelt mondjuk egy állami fejlesztési banktól, kiemelt ügy révén mondjuk 4-5%-ért. Azért még talán meg is érné.

"Bizonytalan jogi környezetben fog ide jönni beruházás?"

Felhívom figyelmed, hogy jelen pillanatban a jogi környezet a vállalkozások szempontjából meglehetősen kiszámítható, hiszen az elmúlt 1,5 évben SZINTE KIZÁRÓLAG a vállalkozások számára kedvező döntések születtek. Furcsa leírni és kimondani, de tényszerű, hogy a korábbi évek éven belüli többszöri össze-vissza ötletelő módosítgatásaival szemben most nem történt semmi sem. Szó szerint, ami viszont az én olvasatomban éppen a szuper kiszámítható üzleti(!) környezetet jelenti. ÉS ha most EGY cég szempontjából nézed a magyarországi politikát, akkor max showtime-nak nézheted, hiszen a gazdaság köszöni szépen, elvan. Akármilyen hülyén hangzik, de tény, AMI MÉG MŰKÖDIK az előző tíz év pusztítása után Magyarországon, az köszöni szépen jól van. Most már csak békén kell hagyni, forráshoz kell juttatni, aztán el is indulna.

"Tárt karokkal várják a tőkét 2-300 km-re odébb is, alacsonyabb adókulccsal, fejlettebb infrastruktúrával, olcsó forrással."

És mégsem oda mennek, mert nem fejlettebb az infrastruktúra (sőt), nagyobbak a távolságok és a szállítási költségek, az adókulcsok nem alacsonyabbak (multikról beszélünk!), a forrás költsége pedig - ismét jelzem - egyáltalán nem szerepel a szempont egy beruházásnál, egyszerűen azért, mert azt nem a beruházás helyszínén veszik fel.

Az az igazság, hogy ha a műbalhékat, hisztiket levonjuk, akkor a térség HOSSZÚ TÁVON leginkább kiszámítható, és gazdaságilag stabil befektetési lehetősége MAGYARORSZÁG.

Ja, hogy az uzsorásoknak, üveggyöngyösöknek nem lesz az? Hála Istennek, már éppen ideje volt, hogy az IPAROSOKRA, KISVÁLLALKOZÓKRA, PARASZTOKRA, BIRTOKOSOKRA figyeljünk.

Ha így jobban tetszik, a magyarokra.

Végülis, mi itt vagyunk otthon, és ha nekünk jó és működni tudunk, akkor valahogy nem biztos, hogy annak kell a legfontosabbnak lennie, hogy még ki jöjjön ide munkát adni. Adjunk magunknak, segítsünk magunkon és az Isten is megsegít :)

Vagyis, abban igazad van, hogy át kellene alakítani a rendszert, de furcsa, hogy azt nem látod, hogy a gazdaságunkat is magunknak kell létrehozni, mert ebben SENKI sem fog nekünk segíteni. És valami egészen különös módon, ebben sok olyan dolog történik, ami az elmult 20 évben nem. Például az az ötlet, hogy a mezőgazdasági termékek fordított áfásak legyenek, az egy akkora ötlet, hogy önmagában tíz ujjat kell utána megnyalni. Ha ezt továbbvisszük, például a számítástechnikára is kivetítjük akkor olyan mennyiségű áfát nyerhetünk, ami önmagában brutálisan költségvetést javító tétel lehet.

De akárhogy nézed, akárhonnan nézed, csak oda jutsz vissza: MUSZÁJ HITELT ADNI a magyaroknak, méghozzá OLYAN HITELT, amely versenyképes vállalkozást tud létrehozni. EZ PEDIG EKKORA MNB ALAPKAMAT MELLETT NEM MEGY. AZT pedig mindaddig nem lehet levinni, amig a lakossági devizakitettség ilyen hatalmas.

Ha pedig ezt elérjük, akkor tudod nem kell majd azért sírni, hogy néhány rabszolgatartó bérgyártó idejöjjön, akkor majd gyártunk mi is olyat, amit el lehet adni, hiszen erről ez a nemzet igazán híres. Eddig viszont éppen arról volt híres, hogy lerombolta a gyárait. TALÁN most ebben van változás, és ez nekem tetszik. Tetszik az, hogy munkából akarunk élni, és nem spekulációból, tetszik az, hogy nem a rablókat, szipolyozókat éltetjük, meg az ő ideológiájukat súlykolják. Lehet, hogy bennem van a hiba :)

Szerintem ezért a cikkért kár volt, mert lényegében kibújt a szög a zsákból:

"A hazai bankrendszer [...] nyereségessége hosszabb távon is lecsökken"

Nem kérem, nem csődbe mennek, nem tönkremennek, CSAK(!) csökken a nyereségességük. Hát tudod mit Zsiday? Ezért nem fogok könnyeket ejteni. Amikor államilag garantált profitról beszélünk, akkor nem oly nagy baj, hogy azt határok közé szorítják.

EZ LOL:

"Így, saját tőkéjének visszaesése miatt a most fennálló hiteleket sem fogja megújítani."

Tessék mondani, milyen hitelekre tetszik gondolni? Mert a problémákat okozó CHF hiteleken nincs mit megújítani, a többi forgóeszköz és egyéb hitelt meg eszük ágában sincs felmondani a szuper extra profit miatt, olyan hitel azonban, ami a gazdaság működését segíti, az most sincs, mert ha véletlenül lenne, azt sem a magyar leány, hanem az anyabank folyósítja közvetlenül és a külföldi áron az itteni multi leánynak.

Tehát kedves Zsiday károgó varjú: MILYEN HITEL nem lesz meghosszabbítva? :) Ami nem is létezik? Szomorú leszek.

"Ez iszonyatos recessziót idézhet elő Magyarországon jövőre."

EZ biztosan NEM idéz elő recessziót Magyarországon, pláne nem jövőre, tekintettel arra, hogy szerintem a forgóeszköz hitelen kívül EGYETLEN hitel sincs, ami éven belüli lezárású és folyamatosan éves szinten megújítandó. Ugyanis az összes egyéb uzsora FIX időtartamú, aminél a szeződés nem felbontható, arról nem is beszélve, hogy mivel azokra nézve az említett kormánydöntés eleve teljességgel INDIFFERENS, így teljességgel értelemetlen maga a felvetés is.

"a részvénybefektetőknek nem lesz olyan vidám"

Hát, elmúlt a hét bő esztendő kedves Zsiday, van ez így. Most nem a részvényesek fogják hülyére keresni magukat, hanem azok, akik dolgoznak. Meg lehet próbálni, nem szégyen a munka.

Azért jön Mo-ra a tőke, mert extraprofitot akar.

Ha nem kapja meg, akkor nem ide jön. Lehet ellene harcolni, de inkább a saját házunk táján kéne söprögetni, valódi reformokat csinálni (persze az 20 év, mire eredménye lenne), és akkor nem hagynánk teret a spekulációnak, és az extraprofitnak.

"RÁJÖTT... ami nem lakosságot nyomorít, hanem vállalkozásokat hitelez..."

Megdráguló mo-i forrás mellet fog ide jönni beruházás?

Bizonytalan jogi környezetben fog ide jönni beruházás?

Tárt karokkal várják a tőkét 2-300 km-re odébb is, alacsonyabb adókulccsal, fejlettebb infrastruktúrával, olcsó forrással.

http://www.zsiday.hu/blog/orb%C3%A1n-viktor-azt-%C3%BCzente

Papíron. Aztán bevezeted a 16%-os SZJA-t és máris brutálisan növekedni fognak a nettó kiadások. És akkor most a közmunkásokkal csökkentett átlagbért, meg a bértömeget nem is számoltam ;)

A közszféra bérei már 2008 óta be vannak fagyasztva:D

Sőt mi több, nagyjából még egyet is értünk :)

" Látod, látod, egyszerűen úgy beszélsz, mintha (és egyébként tényleg) magyar ipar és gazdaság már nem is lenne."

Sajnos :-/

"a mezőgazdaságról szót sem ejtenék, amely esetben brutálisan nőhetne a termelés, ha romlana a FT árfolyama, mégpedig kétszeresen: Drágább lenne a sz*r importja, és olcsóbb lenne a magyar termékek exportja." "Márpedig ez pont az az ágazat, amely hatalmas mennyiségű képzetlen munkaerő felszívását tenné lehetővé, relatíve olcsón!"

Igen. Hosszútávon nagy potenciál van a magyar mezőgazdaságban. Erre érdemes ráfeküdni.

"ugyanis a nyersanyagárak emelkedése tipikusan rugalmatlan, annyit vesznek belőle, amennyi szükséges. Erre remek példa az üzemanyagárak esete, hiába a brutális árnövekedés, alig csökkent a fogyasztás még a benzin esetében is."

Bizonyos szintig igen, rugalmatlan.

De ne érts félre nem vagyok a HUF gyengítés ellen...sőt. Csak eszmét cserélünk :-)

Igen, pontosan ezzel nem értettem egyet.

"Attól, hogy az exportbevételek bővülnek, miért gondolod, hogy bővítik az emberi erőforrást az exportra termelő hazai cégek."

Mert te most csak a bérgyártókra gondolsz. Ha például a szoftvereseket említem, vagy bármilyen hasonló jellegű export termékünket, máris érthető lesz, hogy mire gondoltam.

"Mivel a profitjuk a HUF gyengüléséből származott, nem a külföldi kereslet bővüléséből ezért teljesen fölösleges bővíteniük az exportcégeknek a munkavállalói létszámot, nem szívná fel a külföld a többlet keresletet, mivel ott is a várható fiskális megszorítások fogják szorongatni a magánszférát"

Ez így van. Viszont mivel CSÖKKENNEK a költségeik Magyarországon, ezért az itteni gyártás legalább megerősítésre kerül, vagyis nem viszik el csak azért, mert nem lesz gazdaságos. Nem feltétlenül kell ugyanis munkahelyteremtésre gondolni, elég arra, hogy nem szükséges a visszaeső bevételek miatt elbocsájtani embereket.

"Szóval a középiskolai makro összefüggés: kamat csökken>>beruházás nő ökölszabály nem érvényes"

A kelet indiai társaságokra, hiszen ők nem itt vesznek fel pénzt. Ezzel szemben a magyar vállalkozások IGEN. És ha nekik kevesebb az uzsorájuk, akkor gyorsabban tudnak nőni, vagy legalábbis könnyebben tudnak fennmaradni. Látod, látod, egyszerűen úgy beszélsz, mintha (és egyébként tényleg) magyar ipar és gazdaság már nem is lenne. Pedig még van, és csak erőre kell kapnia. ÉS akkor most a mezőgazdaságról szót sem ejtenék, amely esetben brutálisan nőhetne a termelés, ha romlana a FT árfolyama, mégpedig kétszeresen: Drágább lenne a sz*r importja, és olcsóbb lenne a magyar termékek exportja.

Márpedig ez pont az az ágazat, amely hatalmas mennyiségű képzetlen munkaerő felszívását tenné lehetővé, relatíve olcsón!

"Igen, végre a devizahitelek "rendezésével" megnyílik a lehetőség a kamatcsökkentésre. (ha már idéztél tőlem a mellékhatásokról, illeszd be mit írtam főhatásként, kitartok amellett, hogy a nyersanyagárak növekedése fogyasztáscsökkenéshez vezet a kereslet hiánya miatt.)"

Bocsánat, ha valami kimaradt, nem volt szándékos. Ugyanakkor nem értek egyet veled ebben sem, ugyanis a nyersanyagárak emelkedése tipikusan rugalmatlan, annyit vesznek belőle, amennyi szükséges. Erre remek példa az üzemanyagárak esete, hiába a brutális árnövekedés, alig csökkent a fogyasztás még a benzin esetében is.

FYI (ezt írtam teljes terjedelemben):

"Így a FIDESZ végre rég dédelgetett álmát valóra válthatja: kamatot csökkenthet (legalább is 2008 őszén ezt hangoztatta): exportbevétel növekedése, államkötvény kamatteher csökkenés, hitel/gazdaság vélelmezett felpörgetése. Mellékhatás: HUF gyengülés, importár, nyersanyagár emelkedése>>infláció>>fogyasztás csökkenés."

Attól, hogy az exportbevételek bővülnek, miért gondolod, hogy bővítik az emberi erőforrást az exportra termelő hazai cégek. Mivel a profitjuk a HUF gyengüléséből származott, nem a külföldi kereslet bővüléséből ezért teljesen fölösleges bővíteniük az exportcégeknek a munkavállalói létszámot, nem szívná fel a külföld a többlet keresletet, mivel ott is a várható fiskális megszorítások fogják szorongatni a magánszférát (Zsiday Viktor erről már írt). Pláne úgy nem bővítenek, hogy nyereségadó sújt egyes szektorokat, nem érdekeltek a bővítésben. Szóval a középiskolai makro összefüggés: kamat csökken>>beruházás nő ökölszabály nem érvényes, mert a fizetőképes kereslet nem érvényesül, és Xtraadó tompítja a beruházási hajlandóságot.

Fogyasztás miért lenne minimumon? Egyre többször hallom. Miért ne lehetne nulla vagy mínuszban. Bizonyos társadalmi rétegben igen minimumon van, de a közép-, felsőosztály tudja még csökkenteni a fogyasztását. Ráadásul nyilvános, hogy a FIDESZ a fogyasztást adóztatja/ fogja adóztatni, ami fogyasztáscsökkenéshez vezet (és az is fogyasztáscsökkenés, ha megnő a fekete-, szürkeimportból való fogyasztás, hisz abból nem lesz ÁFA-bevétel az államnak) A szürkeimportból/ olcsó fehérimportból (távol-keleti) származó áruk áraival nem veszik fel a versenyt a belföldi termékek árai, nem is veheti hisz sokkal magasabb nálunk a bértömeg (persze van akarat a vállalkozások adóit csökkentő törekvésekre).

Látom én is, hogy a kormány a tankönyvszerűséget követi, így volt ez a SZJA "egykulcsosítása" is, hogy majd a fogyasztás megnő, ami igaz is ceteris paribus megfelelő kereslet, gazdasági környezet/hangulat esetén, de nem számolt azzal, hogy miért ne nőhetne a megtakarítási határhajlandóság.

Igen, végre a devizahitelek "rendezésével" megnyílik a lehetőség a kamatcsökkentésre. (ha már idéztél tőlem a mellékhatásokról, illeszd be mit írtam főhatásként, kitartok amellett, hogy a nyersanyagárak növekedése fogyasztáscsökkenéshez vezet a kereslet hiánya miatt.)

"nyögdíjak gondos leértékelését elérni, befagyasztani a közszféra béreit" Most már látható, hogy az inflációt nem követő nominális béremelés lesz maximum (de bércsökkentés is várható ugye), de a magánszférában is reálbércsökkenés lesz, a nemzeti/nemzetközi fiskális megszorítási hullám miatt, ami biztos, hogy fogyasztáscsökkenéshez vezet.

Hitel: támogatom a referenciaindexhez kötött hitelezést (ahol az állam erősíteni akar ott állami támogatással) amit ma Orbán bejelentett.

"3. A külföldi tőke bizalma teljesen megrendülhet, ha utólag 5-10-20 évekre visszamenőleg érvényes szerződéseket, jogilag megtámadhatatlannak vélt egyezményeket fel lehet rúgni."

Érdekes, hogy ez egyeseknek MINDIG csak akkor jut eszébe, amikor az uzsorásokat kell védeni. Amikor ők alakították saját szájuk íze szerint egyoldalúan ugyanezeket a szerződéseket, akkor az nem volt baj, ugyi? :)

"A chf hiteleken elért nyereség nagy részét már kifizették bónuszként, osztalékként, stb... most meg nyelje le a bank.

Bocsáss meg, de emlékeim szerint ezt nem az uzsorázottaknak fizették ki, tehát ez például engem nemhogy nem hat meg, hanem kifejezetten felháborít, hogy a megnyomorítás közben vastagon sírnak, majd bónuszokat osztogatnak.

"Majd rájön a fidesz, hogy mennyire fontos a bankrendszer."

RÁJÖTT. Ezért takarítják el az uzsorásokat, hogy BANKRENDSZERÜNK legyen, ami nem lakosságot nyomorít, hanem vállalkozásokat hitelez.

"Mellékhatás: HUF gyengülés, importár, nyersanyagár emelkedése>>infláció>>fogyasztás csökkenés."

FŐ HATÁS: Export bevételek brutális növekedése, exportáló cégek extra pénzekhez juttatása->foglalkoztatás növelés->Bérgyártók költség csökkenése->Beruházás ösztönzés->Import áruk növekedése->Belföldi termékek jóárasítása->versenyképesség növekedése->munkahely növelés->fogyasztás NEM csökken, egyszerűen azért, mert a fogyasztás most is a minimumon van. Az nem hasznos "fogyasztás" egy ország szempontjából, ami más országokat gazdagít.

Már régesrégen le kellett volna értékelni a Forintot, csak eddig a hitelek miatt nem lehetett. Ha úgy tetszik, most a Fidesz megtalálta a "gazdasági szabadságharc" egyik főcsapását, egy gordiuszi csomó elvágásával egyszerre szabadulhatunk meg a VALÓDI béklyótól, amely a devizát és ezáltal a monetáris politikát is teljességgel gúzsba köti. Persze jól kell csinálni, mert ha nem, akkor ebből pürrhoszi győzelem lesz, de ha jól csináljuk, akkor ebbe az EU éppen nem pofázhat bele, és onnantól hatalmasat hasíthatunk.

Persze az intézkedéseket végig kell gondolni, minden apróságot végig kell előre nézni (például üzemanyagok árát stabilan tartani, hiszen az is változatlan adóbevételt jelentene), nyögdíjak gondos leértékelését elérni, befagyasztani a közszféra béreit, az EVA alapot megemelni a leértékelés mértékével, azaz 10-15%-al, és máris dőlne a lé.

Egy dolgot ugyanis (mielőtt más írná) tessék sürgősen elfelejteni: EZ pedig az, hogy a MAGYAR VÁLLALKOZÁSOKAT EDDIG HITELEZTÉK. Ez ugyanis egyszerű, szemenszedett hazugság. Ha tehát azok az uzsoraintézmények elhúznának a jó büdös francba, amelyek eddig kizárólag abból keresték gennyesre magukat, hogy megnyúzták a lakosságot, azért nem fogok könnyeket ejteni.

Sőt, mondhatni, csak azok húznak el, akik ebből éltek, mert akik normálisan hiteleztek, annak ez pont extra-extra profitot hozó elképzelés lenne.

ON

Nem mindent értett rád, csak már éjjel írogattatok tegnap, le voltatok fáradva. Kicsit túlreagálták a smileiaidat a longosok. De te meg tovább csavarod. Szórakoztató, csak a dühiben.