[x]
Szerintem ezt már kibeszéltük valahonnan inenentől kezdve valahol :LOL:
VILÁGVÉGE?
2011, Szeptember 14 - 11:02
Sokáig gondolkodtam, hogy írjak-e még erről a témáról, de mivel úgy vélem, hogy a kormányzat hatalmas gazdaságpolitikai hibát készül elkövetni és talán még nem késő, ezért leírom:
Természetesen a 180-as CHF visszatörlesztésről van szó. Két eset lehetséges: vagy csak kevesen törlesztenek vissza, vagy sokan , a többség. Ha kevesen, akiknek egyébként is van megtakarításuk, akkor csak a gazdagokon segít a kormány. Ennek mi értelme? Ha sokan törlesztik vissza, az csak úgy lehetséges, ha a bankok hajlandóak forinthitelt nyújtani a devizahitelek kiváltására. Ha már egy bank hajlandó, és elkezdi, akkor muszáj lesz a többieknek is utána mennie, így valószínűleg igaza van a miniszterelnöknek, hogy ezt a piac megoldja, tehát a devizahitelek leváltása elkezdődik, és lesz belőle forinthitel.
A rosszabbik eset az tehát, ha ez a folyamat, beindul,és nagyon nagy számban törlesztenek elő a devizahitelesek. Mi történik ekkor? A magyar bankrendszernek hatalmas mennyiségű devizát kell megvennie/forintot eladnia, azaz a forint igen jelentősen gyengül, valószínűleg az MNB-nek kellene interveniálnia. Ráadásul a bankok maguk alatt fogják vágni a fát, mert ahogy megy fel a CHFHUF árfolyam úgy nőnek a veszteségeik, úgy lesznek kénytelenek egyre több CHF-et megvenni. A folyamat vége, hogy a bankrendszer akár a saját tőkéjének nagy részét is elveszítheti pár hónap alatt. Eközben a forint meggyengül, ami miatt az MNB-nek kamatot kell emelnie. De nem csak MNB kamatemelésre lesz szükség, hanem a forintforrások bevonásához jelentős banki betéti kamat emelésre is, ami együtt jár a forinthitelkamatok emelésével. Ha pedig a forinthitelkamatok megugranak, akkor hiába vált ált a svájci hiteles forintra, mert innentől a devizakockázat helyett a forintkamatok megemelkedésének kockázatát futja, és a törlesztőrészlete magasabb lesz, mintha maradt volna CHF-ben. Azaz a devizahitelesek terhei nem csökkennek, miközben a bankrendszer elveszíti szavatolótőkéjének nagy részét, a forint begyengül, a forintkamatok megugranak. Ráadásul a meglévő vállalati hiteleit is vissza kell szívnia a bankrendszernek - mert nem lesz jó a tőkemegfelelése - ami miatt a recesszió egészen súlyossá válhat jövőre. Úgy vélem tehát, hogy ez a lépés katasztrofális hatásokkal járhat egész Magyarország számára: kamatemelkedés, forintgyengülés, gazdasági visszaesés, bankválság. Nagyon remélem, hogy valamit rosszul látok, mert ha nem, akkor ebből óriási problémák lesznek.
Gondoltam, hogy felteszem neked a kérdést, hogy tisztában vagy-e a jegyzett tőke és a saját tőke fogalmával, mert szerintem kevered, de aztán kihagytam mondván, hogy a saját tőkére gondoslz, csak furcsán számolsz a példa kedvéért.
Egyebekben ez volt a leglényegtelenebb rész az egész beszélgetésben, úgyhogy legyen neked inkább igazad, ha csak ennyire futja válaszképpen :)
Hagyjuk, te még a jegyzett tőkét is kevered a saját tőkével . Nincs miről beszelni. Maradjunk annyiban hogy mindenben igazad van
"Na mondjuk úgy tényleg nehéz lesz érvelni, ha tényekre, számokra azt mondod hogy "nem hiszem el","
Elnézést, de nem emlékszem: Ezt mire is írtam?
"1. ha te bank vagy és van 1 mrd Ft saját tőkéd, és nyújtottál mondjuk 50 mio chf hitelt (teljesen normális valószerű helyzet) és most 50 Ft ot buksz minden CHF-en akkor mennyi lesz a saját tőkéd. Kis segítség: MÍNUSZ 1,5 mrd Ft"
Egy 12 milliárdos hitelállomány értéke lemegy 9 milliárdra. EZ milyen hatással is van a TÉNYLEGES jegyzett tőkére? Önmagában semmilyennel. Főleg azért, mert egy magyarországi banknak nincs 50 millió CHF hitele, neki van VALAMENNYI forrásköltsége és jelen pillanatban 12 milliárd FORINTOT érő hitelállománya. HA a 12 milliárd leértékelődik 9 milliárdra mondjuk egy ütemben, az értelemszerűen jóval a saját tőke felett van, tehát jogilag nincs semmi gond. A kérdés az, hogy amikor a 12 milliárd megszűnik, azzal MEKKORA KÖTELEZETTSÉG megszűnés jár együtt, mert abból adódik az, hogy mekkora a VIRTUÁLIS veszteség az uzsorázás elmaradt haszna után. Ahhoz, hogy ebből bukta legyen, ahhoz a 3 milliárdnak azonnal kellene realizálódnia, de erről értelemszerűen szó sincs. Amikor majd év végén vonsz egy egyenleget, akkor derül ki, hogy mi az eredmény.
"2. Nem a neoanarchisták mondták, hanem pszáf kimutatásból lehet megnézni hogy a bankok fele veszteséges volt 2010-ben idehaza. ez eléggé ismert tény, aki egy egész picit ért a bankokhoz tudja"
Mint írtam: Ez nem szociális üzletlánc. Nem azért volt itt veszteséges, mert tényleges veszteséget termelt csoportszinten, hanem azért volt itt veszteséges, hogy a nyereséget az anyaországban mutassák ki. Ez eléggé ismert tény, aki egy egész picit ért a bankokhoz tudja.
"3. Szerinted a bankok direkt nem itt mutatják ki a nyereséget, hanem otthon."
Természetesen. Ez neked tényleg új? Meg vagyok döbbenve.
"kérdés: mennyi az társasági nyereségadó kulcsa Magyarországon és mondjuk Németországban/Franciaországban? Segítség: itt érdemes kimutatni"
Namármost, vagy nagyon fiatal vagy, vagy baromira hívő. Egyrészt, Magyarországon a társasági adó kulcs hiába alacsony, ha a társaságból való pénzkivonás után OSZTALÉKADÓT IS KELL FIZETNI (magánszemélynek még EHO-t és SZJA-t is!), mert így már rögtön adódik, hogy k*rva drága itt cégből pénzt kivenni. Szlovákiában körülbelül a fele adó árán juthatsz osztalékhoz. Ezen túlmenően, ha te képes vagy elhinni, hogy az über fasiszta francia nem haza viszi a pénzt, vagy hogy az utolsó eurocentet is az élére állító német nem a HAZÁJÁBAN adózik, akkor alapvető dolgokkal nem vagy tisztában.
Az csak egy neoanarchista hazugság, hogy a tőkének nincs hazája, a MULTIKNAK VAN HAZÁJA. És oda viszik a profitot is. Csak az érdekesség kedvéért jegyzem meg, hogy a hülye MOL és OTP is itthon adózza le a külföldi nyereséget, pedig nekik aztán olcsóbb lenne Szlovákiában és Romániában leadózni akár az egészet... talán még emlékszel arra, amikor Csányi már rohadtul berágott Gyurcsányra és megfenyegette, hogy elviszi az egész cég bejegyzését Romániába!
Szóval, nyiss szemet, hazugságot felejtsed el. Ébresztő! :)
"4. a bankok éveken át brutálnyereségesek voltak magyarországon, anno írtak is arról hogy a magyar bankrendszer a legnyereségesebb Európában"
És vajon miért, ha ugyanolyan feltételeket adtak errefelé is? Sőt mi több, gondolkozz csak logikusan, hát nem egy kockázatos piacon kell jobban lefedezni a hitelt, azaz lehet kevesebbet keresni?!
"5. Egyetlen érv a forintösszeomlás mellett: meg kell venni 20 mrd CHF-et."
Dehogy kell megvenni, ez csak egy ostoba neoanarchista balf*szság. Először is nem egyszerre kellene megvenni, hanem akkor, amikor a swappok lejárnak, másrészt nem piaci áron kellene megvenni akkor sem - éppen a swap lényege miatt, vagyis még ha kellene, akkor is NULLA hatása lenne a piaci mozgásokra. De mivel KÖZTUDOTT, hogy a magyarországi uzsorások a jó édes anyjuktól kapták a pénzt, így elég egyértelmű, hogy SEMMIT sem kell vásárolniuk. Mivel pedig a forint hitelek mögött az állam állna, így maximum pénzhigításról lenne szó, hogy az MNB kinyomtat papíron 20 mrd forintnak megfelelő HUF-ot.
Ennél hülyébb érvet ebben az ügyben még nem hallottam a bértollnokoktól, de hogy ezt egy tőzsdeforumon úgy bekajálják csont nélkül, hogy végig se gondolják... nahát, nahát.
"És mitől megy fel a forintkamat? Attól, hogy a hitelezéshez (tudom hogy ezt sem hiszed el) betétet kell majd gyűjteni, a betéteket meg csak egy módon lehet becsalni a bankba: magasabb kamattal. De biztos ebben az összefüggésben sem hiszel"
:O) LOL! Tessék mondani, olyanról tetszett már hallani, hogy MNB alapkamat, meg a pénz, mint adósság? Betol az állam 2 milliárd CHF-nek megfelelő összeget az MNB-be, hogy váltsa forintra, ezt betolja a bankokba és ott a fedezet a lenyomtatható 20 milliárd CHF-nek megfelelő forintra. Hol itt a piac?
"Az összes fent leírt gondolatod hamis, hibás, tévképzeteken alapul. Fogalmad sincs hogy működik a gazdaság és a bankrendszer"
Azt látom, hogy neked lövésed sincs, és felmondod a ferengi vallás hamis tanait, de azt igazán sajnálom, hogy legalább egy picit nem gondokodsz el azon, hogy ha igazad lenne, akkor már régen kivonultak volna innen a veszteséges pénzintézetek. Hogy tényleg csak a legtriviálisabbat mondjam :)
hozzátenném: mindez akkor fog bekövetkezni ha a devizahitelek nagy részét forintosítják. De ha meg nem, akkor mi értelme az egésznek? Akkor csak a gazdagokat mentették ki, a szegények kárára
Na mondjuk úgy tényleg nehéz lesz érvelni, ha tényekre, számokra azt mondod hogy "nem hiszem el", hiszen innentől semmit nem lehet számodra bebizonyítani.
de lenne egypár kérdésem:
1. ha te bank vagy és van 1 mrd Ft saját tőkéd, és nyújtottál mondjuk 50 mio chf hitelt (teljesen normális valószerű helyzet) és most 50 Ft ot buksz minden CHF-en akkor mennyi lesz a saját tőkéd. Kis segítség: MÍNUSZ 1,5 mrd Ft
2. Nem a neoanarchisták mondták, hanem pszáf kimutatásból lehet megnézni hogy a bankok fele veszteséges volt 2010-ben idehaza. ez eléggé ismert tény, aki egy egész picit ért a bankokhoz tudja
3. Szerinted a bankok direkt nem itt mutatják ki a nyereséget, hanem otthon. kérdés: mennyi az társasági nyereségadó kulcsa Magyarországon és mondjuk Németországban/Franciaországban? Segítség: itt érdemes kimutatni
4. a bankok éveken át brutálnyereségesek voltak magyarországon, anno írtak is arról hogy a magyar bankrendszer a legnyereségesebb Európában
5. Egyetlen érv a forintösszeomlás mellett: meg kell venni 20 mrd CHF-et. PIACON. Igen piacon, akáemennyire is nem hiszed el, pont ott kell majd megvenni. és igen, ez begyengíti a forintot. És mitől megy fel a forintkamat? Attól, hogy a hitelezéshez (tudom hogy ezt sem hiszed el) betétet kell majd gyűjteni, a betéteket meg csak egy módon lehet becsalni a bankba: magasabb kamattal. De biztos ebben az összefüggésben sem hiszel
Az összes fent leírt gondolatod hamis, hibás, tévképzeteken alapul. Fogalmad sincs hogy működik a gazdaság és a bankrendszer
Biztos nincs ebben sem igazam. Melyik hitel a folyószámlahitelen kívül, amelynek éves megújítása van?
"A tény az, hogyha mindenki előtörleszt akkor több bank is elveszíti a teljes saját tőkéjét, nemhogy a nyereségét."
Igen, gondolom az anarchista újságok ezt írják. De tessék mondani, ez hogyan lenne lehetséges? Mondjál egy példát arra, hogy hogyan veszítheti el egy bank a TELJES saját tőkéjét(!) azon, hogy 230 helyett 280-on vált devizát? És nagyon szépen kérlek, azt a hülyeséget meg se próbáljad bemagyarázni, hogy azonnal rohan pénzváltóként a devizapiacra svájci frankot vásárolni, mert menten sírvafakadok.
"csak jelezném azt is hogy az uzsorás hatalmas nyereséget elérő bankjaid hogy állnak."
Baromi jól, a neoanarchista bértollnokok lapja egy ideje nem érdekel. Sem az osztrákok, sem az EU, sem a Pszáf, se a konkrét bankok nem mondtak ekkora baromságot.
"gyakorlatilag úgy hogy az otp nyereséges és senki más:"
Istenem, és te akarod nekem megmagyarázni, hogy hogyan működik egy bank? Embör, egy multi nem úgy működik, ahogy te hiszed, hiszen Magyarországon szinte mind masszívan veszteséges, mégis mind itt van. Tessék csak szépen megnézni, hogy mekkora nyeresége is van ezeknek - rájuk versz százmilliárdokat és "véletlenül" év végén még mindig ugyanannyi a veszteségük, mintha nem vágtad volna rájuk ki a különadót.
EZ MIND HAMIS MÉRLEG a szónak abban az értelmében, hogy a nyereséget (értelemszerűen) nem Magyarországon, hanem az anyaországban mutatják ki. Remélem épeszű ember lévén te sem gondolhatod komolyan, hogy veszteséges működést finanszírozna az anyabank éveken keresztül! Ugyan kérlek, ez végtelenül egyszerű: Az anyabank olyan árakat ad ide, amivel a leány veszteséges, a nyereséget meg otthon mutatja ki. A világ legősibb, legócskább trükkje, amit azonnal leleplez az, hogy a csak profitban érdekelt bank/multi/satöbbi a veszteség ellenére nemhogy nem vonul ki, nem hogy nem épít le, hanem adott esetben még terjeszkedik is. Ébresztő! :)
"A bankok átlagos jövedelmezősége 2010-ben rendkívül alacsony volt – a bankszektor közel fele veszteségesen működött – és várhatóan idén is nyomott marad a magas, bár mérsékelten csökkenő hitelkockázati költségek és a különadó miatt."
Sajnálom őket. De komolyan. Tessék mondani, ezek a drága aranyos szociális cégek, amelyek Magyarországot ilyen jószándékúan pénzelik, ezek még meddig maradnak itt? Te tényleg elhiszed ezt a maszlagot? Ugye nem, kérlek, mondd, hogy nem...
"az OV féle szabályozás szerencsés esetben nem okoz tartós károkat, szerencsétlen esetben óriási gazdasági recessziót, forintösszeomlást hoz."
Igen, ez a riogatás alapja. De mitől jönne forint összeomlás? Próbálj meg egyetlen érvet mondani rá, hogy ezt hogyan lehetne elérni akár erővel is, amikor 2009 óta több devizánk van, mint piacon lévő forintunk? És ugye spekiként tudod, hogy mennyi esély van valami ellen fogadni, aminek a kivédésére több mint 100% fedezet áll rendelkezésre?
"Úgy hogy közben a magasra ugró ft kamatok miatt a chf hitelesek sem fognak jól járni"
Igen, már megy is a műbalhé, amit próbálnak mindenfelé terjeszteni, hogy beijesszék az embereket.
Én megelégednék egyetlen KONKRÉT és ALÁTÁMASZTOTT érvvel is, de eddig - megmondom őszintén - legnagyobb döbbenetemre EGYET SEM HALLOTTAM.
Csak riogatás megy, sipítozik a szent tehén, oszt ennyi.
Világos, csak olyan lekicsinylőnek hangzott. Egon ebben a témában írt néhány értelmes sort érdemes elolvasni.
"és az OTP szerencsére nem csak a hazai lakosságot zsákmányolja ki."
A szomszéd (tehene) is döglődik?
_AT_ úgy értette, hogy a Magyarországon képződő banki profit szerinte csak a hazai lakossági hitelekből tevődik össze.
Nem csak lakossági uzsorából jön a zsuga:D
és az OTP szerencsére nem csak a hazai lakosságot zsákmányolja ki.
Ezt melyik kérdésemre írtad? :-)
"EZ biztosan NEM idéz elő recessziót Magyarországon, pláne nem jövőre, tekintettel arra, hogy szerintem a forgóeszköz hitelen kívül EGYETLEN hitel sincs, ami éven belüli lezárású és folyamatosan éves szinten megújítandó. Ugyanis az összes egyéb uzsora FIX időtartamú, aminél a szeződés nem felbontható, arról nem is beszélve, hogy mivel azokra nézve az említett kormánydöntés eleve teljességgel INDIFFERENS, így teljességgel értelemetlen maga a felvetés is."
Ezt honnan tudod? Banki bennfentes vagy :-)
"Szeretném felhívni a figyelmed, hogy nincs olyan multi, aki magyarországi bankkal finanszírozza a beruházásait. EGY SINCS. És miért nem? Azért, mert sokkal egyszerűbb számára az, hogy az anyacég veszi fel a hitelt ÖSSZEHASONLÍTHATATLANUL kedvezőbb feltételekkel az ANYAORSZÁGBAN, és azt fekteti itt be. Remélem nem nézed őket teljesen hülyének, hogy Magyarországon vegyenek fel méregdrágán hitelt beruházásra, amikor akár ingyen is megkaphatják a pénzt a vállalat központjából... egy multi csak akkor vesz fel hitelt, ha az neki megéri. 9-15% körüli hozamok mellett nem érheti meg. Ez is egy szép nagy hazugság, hogy az itteni bankrendszer hízik ezeken. Ha megnézed a MAGYAR bankok forgalmát, akkor eleve ki se jönne az, hogy a lakossági uzsorán kívül számottevő ÉRTÉKTEREMTŐ beruházást hiteleznének."
Bakker!!!...Hogy ez mennyire igaz (lehet), és logikus. De durva: csak lakossági uzsorából jön akkor a lé.
"Például az az ötlet, hogy a mezőgazdasági termékek fordított áfásak legyenek, az egy akkora ötlet, hogy önmagában tíz ujjat kell utána megnyalni"
Nem saját ötletük, a románok már így csinálják.
Mi az a bérgyártó?
Már korábban is megállapítottam, hogy lövésed nincs arról hogy működik a bankrendszer és ez most is kiviláglik, úgyhogy hagyjuk a swapokat meg egyebeket, mert nem is tudod mi az. A tény az, hogyha mindenki előtörleszt akkor több bank is elveszíti a teljes saját tőkéjét, nemhogy a nyereségét. Egyébként pedig:
http://index.hu/gazdasag/magyar/2011/06/22/meg_nyomja_a_penzvilagot_a_gazdasagi_valsag/
csak jelezném azt is hogy az uzsorás hatalmas nyereséget elérő bankjaid hogy állnak. gyakorlatilag úgy hogy az otp nyereséges és senki más:
A bankok átlagos jövedelmezősége 2010-ben rendkívül alacsony volt – a bankszektor közel fele veszteségesen működött – és várhatóan idén is nyomott marad a magas, bár mérsékelten csökkenő hitelkockázati költségek és a különadó miatt.
az OV féle szabályozás szerencsés esetben nem okoz tartós károkat, szerencsétlen esetben óriási gazdasági recessziót, forintösszeomlást hoz. Úgy hogy közben a magasra ugró ft kamatok miatt a chf hitelesek sem fognak jól járni
Maradjunk annyiban, hogy a cél és a szándék jó.
A kivitelezés meg rövidtávon káosz, középtávon is negatív mérlegű.
Bankok likviditásmenedzseléséről honnan vagy ilyen jól értesült? Talán ott dolgozol?
Mi van akkor, ha félévente újítják meg?
Miért is ütik a bankokat a portfólióromlás miatt, és miért kell céltartalékot képezni a romló hitelállományra, ha le van fedezve a banknál a kockázat?? Vagy akkor már a piac is hülye? :)
Az egy évi profitot meg a múltbeli profitra értsd. Vagy szerinted fennmarad a bankszektor jövedelmezősége is ezek után? :)
