Re: JÖN A GÖRÖG CSŐD?

"Nem lehet, mert egy költségvetés soha nem lesz rendben pazarló elosztórendszerekkel."

Szeretnék valamit előre leszögezni. Ha abból az alapállásból indulunk ki, hogy amig az ellátórendszerek HIVATALBÓL pazarolnak, addig valóban igaz, hogy kár a bevételeiket növelni, hiszen abból éppen az következne, hogy csak többet pazarolnak, ugyanakkor nem változik semmi.

Ez igaz.

Viszont azt nem szabad elfelejteni, hogy a pazarlás JELLEMZŐEN ott keletkezik, ahol TÚL SOK (ez értelemszerűen nem igaz Magyarországra), vagy ahol TÚL KEVÉS a pénz. Ez utóbbi pedig mindjárt más képet fest a helyzetről, mégpedig azt, hogy éppen azért pazarol számos ellátó rendszer, mert másképpen még csak működőképes sem lehetne, ugyanis a normális működéshez nincs meg a forrás. Sajnos ez nagyon jellemző egész Magyarországra: A forrás (hitel) hiány nem csak a magánszférára, hanem az államra is igaz. Ezért pazarlunk, hiszen nincs értelme a megtakarításnak, illetve nincs értelme a jobban dologzásnak. Ez utóbbi abszurditására mutat rá például a "teljesítmény volumen korlát", azaz az, hogy aki jobban akar dolgozni, annak nem engedik.

Ahhoz viszont, hogy ez megváltozzon, ahhoz sokkal több pénzre lenne szükség. Való igaz ugyanis, hogy szerintem rengeteg pénzt meg lehetne takarítani a pazarlás megszűntetésével, ám a rendesen működő rendszer felállítása (amelyben a pazarlás értelmét veszíteni) kétszer annyiba kerülne. Tehát, igazán furcsa módon az látszik, hogy ÖNMAGÁBAN a rendszer átalakítása lehetetlen addig, amig a bevételi oldalak nincsenek rendezve és nincsenek tisztázva, hiszen csak annak alapján lehet a kiadási oldalt is rendbetenni.

Ha most komolyan elzárnád az összes csöpögő vízcsapot, akkor abból az következne, hogy szétmenne az egész ország, egyszerűen azért, mert ez a csöpögés be van árazva, és számos intézmény, cég és ember egyszerűen ezen a lélegeztetőgépen lóg. Amiből - furcsa módon - éppen az következne, hogy ezek elzárása még nagyobb problémát és még kevesebb adóbevételt jelentene, vagyis nemhogy előre mennénk, hanem hátra mennénk.

EZÉRT lenne fontos annak a végiggondolása, hogy mit tartunk állami feladatnak, mi az, aminek a megoldását az államtól várjuk, és hogy ezért mennyit szeretnénk fizetni.

És akkor most a témára:

"Ő meg nem fogja viselni az extra terhet extra profit nélkül."

EZ a szöveg kezd irritálni. Megmondom miért: A vállalkozások NEM extraprofitot akarnak, hanem PROFITOT. Ha ugyanis egy vállalkozás már nullszalldós, akkor is működik és egyebekben például fizetéseket ad, fizeti a hiteleit, ha PROFITJA van, akkor az már kifejezetten úgy működik, hogy érdemes pénzügyi befektetőnek is beszállnia, a tulajnak meg munka nélkül is némi pénzt szereznie azért, hogy korábban oly sokat dolgozott, hogy pénze legyen.

"Kiadtuk a kezünkből, privatizáltunk, és beengedtük a külföldi tőkét. Most nem lehet elzavarni."

Bocsáss meg, de a gyártókat, a haza építőit senki sem küldi, küldené el. Erről természetesen szó sincs. DE a vérszívókat és piócákat nyugodtan el lehet zavarni, mert semmi szükség sincs rájuk. Azt csak elhihetik, hogy kellenek. Nem kellenek.

"Kapják a nyakukba a különadókat (telekom., energia, kereskedelem, bankszektor)."

Vagyis a PROFITJUK egy részéről kell lemondani. Célzottan olyan vállalkozásokra van kivetve, akik ÍGY IS KVÁZI MONOPOLHELYZETBEN vannak, és akiknek eszük ágában nincs innen távozni. A pénzt onnan KELL elvenni, ahol átlag felett termelődik. Hol van ezzel a gondolkodással a baj? Amit én látok, az az, hogy ez ESETLEGES és nem rendszerszintű, valamint nagyon hirtelen kivetett és ötletelős típusú adóbeszedés volt. Ez utóbbikkal nagyon nem értek egyet én sem, de nem is ez volt a kérdés.

"A kormány lepaktált az autógyárakkal, és a kínai tőkével."

Jó lenne ha így lenne.

"Ha annyira kedvező döntések születtek volna, akkor nem lett volna belőle diplomáciai gond az EU parlamentben, hogy a német vállalatokat sanyargatjuk."

És most felsorolnád azon cégeket, amelyek ezek hatására távoztak az országunkból? Esetleg EGYETLEN TERMELŐ céget tudnál mondani, akit sanyargatunk? Esetleg történt valami azon kívül, hogy MÁS ORSZÁGOK IS ELKEZDTÉK ugyanezen adók kivetését? Érdekes, azóta nagy csendben vannak.

"De attól még a hazai beruházókat érinteni fogja, ha megdrágul a forrás."

Mint említettem: Hazai beruházóknak eddig egyrészt NEM VOLT FORRÁS, másrészt ha volt, akkor az kitermelhetetlen volt. Ha az MNB alapkamat lemegy és lesz forrás, akkor majd érdekelni fogja a hazai beruházókat is. Addig inkább felveszünk deviza alapú lakáshitelt(!), mert azzal - minő elmebetegség - összehasonlíthatatlanul jobban lehet egy céget finanszírozni. De gondolom egyetértünk, hogy ez így nem jó.

"Alapvetően egyetértek veled, de konflikutosos helyzet lesz lerázni az uzsorás tőkét, és nem indul be olyan pikkpakk módon a gazdaság, ahogy gondolod."

Vegyük vissza a kereskedelmet, értékeljük le a forintot és már indul is a motoroskasza. Ez annyira egyértelmű, hogy nem is értem, miért gondolkodunk ezen HA a devizahiteleket ki lehet vezetni a rendszerből.

"Elnyúlhat ez időben, mire a kiáramló tőkét pótolja a beáramló."

Nem kell ide uzsora, menjenek szépen haza. Kiáramló termelő tőke a forint leértékelése (és ezáltal a költségeik CSÖKKENÉSE miatt) biztosan nem lenne, de esetleg bejöhetne végre TERMELŐ tőke is a spekulatív uzsorás pénzek helyett. Minden hazugság ellenére itt csak pusztító pénzek pusztítanak, aki nem hiszi, járja körbe a termelő beruházásokat, és mutassa fel őket az országban.

"Mindent vagy semmit játszik a kormány."

Blöffölnek az esetek többségében, és be is jön.