"ebből a lakáskölcsön teljes összege 4 941 192 Ft"
Szia!
http://www.fundamenta.hu/web/guest/hiteltermekek#azon
Az azonnali hitelt nézd.
Természetesen csak lakásra.
Eladó a 16.kerületben egy 10lakás építésére alkalmas kitűnő fekvésű telek. Akit érdekel dobjon egy emailt és küldök róla egy teljes körű pdf-anyagot.
Hát, biztosan neked van igazad, de nekem sem az üzletkötő nem ezt mondta, sem az oldalukon lévő számítás nem ezt adta ki.
Abban nyolc millió forinthoz 120 hónap előtakarékosság tartozik, mely alatt gyakorlatilag NULLA kamatot adnak a pénzedre(!), mert összesen, azaz ÖSSZESEN a tíz év alatt erre a megtakarításra 164 486 Ft-ot adnak(!) kamat címen, majd ezek után még 85 hónapig törlesztesz. Óriási üzlet!
"A konkrét példa esetén Kiegyensúlyozott számlát nyitva (6 év 1 hónap megtakarítás) a szerződéses összeg 5 000 000 Ft, ebből a lakáskölcsön teljes összege 2 977 938 Ft; Havi megtakarítási ráta 20 000 Ft; A szerződés 1-76 hónapja között a hitelkamat mértéke évi fix 8,1%; THM: 8,79%; A hitel teljes költsége: folyósítási díj: 75 000 Ft; Egyéb költségek: 39 600 Ft; A törlesztőrészletek összege: 2 565 000 Ft. Az első 76 hónap után a lakáskölcsön-kamat mértéke évi fix 4,9%; THM: 6,73%; 66 hónapos futamidőre. A lakáskölcsön teljes költsége: folyósítási díj: 0 Ft; Éves kezelési költség: a fennálló kölcsönegyenleg 1%-a, a törlesztőrészletek összege: 3 515 146 Ft."
Szerintem összekevered azzal, hogy ha elkezded a befizetést, akkor három hónap múlva a megtakarítási számlát például ÖNERŐ címen elfogadják pályázatoknál, vagy a szerződött összeg VALAMEKKORA RÉSZÉRE(!) kaphatsz "gyors hitelt", miközben az egészre törlesztesz tovább.
Mondtam, hogy a Társasház kollektíve el is zavarta az üzletkötni vágyót, mert nem szeretjük, ha hülyének néznek bennünket, ennél még az is egyszerűbb (és olcsóbb!), ha inkább összedobjuk a pénzt. Egy nagy átkúrás a megszorult társasházaknak és ennyi.
Egyébként, ha meg tudod mutatni, hogy hol kaphatsz a szerződött összegre 8,1%-ra pénzt szabad felhasználásra, vagy épület vásárlásra, akkor az tényleg érdekelne, mert nekem ilyet nem tudtak mutatni, csak kamuparédét.
Balek.
Na jó ez azért nem tündérmese, Pesten a vásárolt lakás 75%-át számítják be fedezetnek a maradék 25%-ot másik ingatlan jelzáloggal le lehet fedezni vagy önrészben kipengetni.
Kérem Hathor kollégát az offos postjaimat törölje ki!
Jelenleg 3 havi befizetés után felvehetsz náluk kb 8 millát lakásra önrész nélkül.
Fix 8,1%-os kamatra.
Ilyen rabló bandát nem ismerek még1-et :D
Fundamenta? :LOL: Annál nagyobb rablóbanda kevés van! :) :) :) Majd nézzed meg azt, hogy amig előtakarékoskodsz, addig mekkora kamatot ad rá. Nullát. A Fundamenta előtakarékosság, nem államilag támogatott hitel. És baromi nagy üzlet.
Kicsit sarkítottam, de tényleg létezik: fundamenta címszó alatt keresd.
"...3,6%-os lakásvásárlási hitelkamat ...forint alapon...."
Hol? Melyik bank? Melyik kormány? Melyik év? Milyen konstrukció?
Komolyan érdeklődöm!
Tegyél be egy harmadik kerületi panelt pl: 50 m2-est 6 milláért:D
Nem kaptok, elfér most! Témába vág, az értékesítéssel összefügg!
Nem off.
max az ajánlatok lecsúsznak, de itt majdnem mindegy, úgy sem jelentkeznek rá.
Sziasztok!
2 gondolat jutott eszembe a beszélgetéseteket olvasva.
Miskolcról nemrég költöztem fel Budapestre, mert itt találtam munkát (és ott nem). Sokan mások is így cselekedtek, illetve egyéb helyekre költöztek. Többek között ez is az oka, hogy Miskolc csupán Mo. negyedik legnagyobb városa.
A közalkalmazotti/köztisztviselői bértáblát 2008ban befagyasztották. Én is a közigazgatásban helyezkedtem el és albiban lakva elég keveset tudok megtakarítani.
Most jön a lényeg, nem fogok félni eladósodni, mert inkább a lakásom törlesztőjét fizetem, mint az albi díját.
Egyébként nem tudom milyen ösztönzésre vártok, mikor a kormánynak most is van lakásvásárlásra ösztönző programja.
3,6%-os hitelkamat elég jutányos forint alapon nem de?
"Ki fogunk kapni", ha ezt a témát itt beszéljük, úgyhogy inkább csak röviden:
"4,9 milla potenciális vevő."
Én azt mondtam: Nincs 4,9 milla potenciális vevő és soha sem volt (ingatlanról beszélünk). Ugyanis ezek nagy része örököl, eleve benn lakik már most, vagyis összesen úgy 5-600ezer CSALÁDRÓL lehet szó, aminél érdekes lehet az, hogy hová tud költözni, mert MOST NINCS SEMMIJE sem. Ez felmehet akár 1 millióra is, ha hosszú távon nézed a dolgokat. Namármost, ha ezt a számot leosztod úgy 30 évvel (hiszen ez összes létszám, nem éves szinten értendő potenciális vevőközönséget jelent), akor úgy 30.000 új lakás/ingatlan/év a reális szám. És akkor most döntsük már el, hogy melyik volt a reális, az éves 100.000 lakás a semmire, meg a hozamra, meg a majdra, vagy az a nagyjából ennyi, ami 2000-ben is volt, meg most is van. EZ a szám pedig egyáltalán nem fog megváltozni akár öregedik a társadalom, akár fiatalodik.
"Ugye van is a mondás, hogy erősebb kutya...Aki gyenge az csóróbb lesz a nemzetek között."
A gyengeséget nyugaton már vagy ötven éve nem az ágyútöltelékben, meg a futószalag melletti betanított munkásokban mérik, és már legalább 20 éve nálunk sem. Azaz, nem attól leszünk erősebbek, ha többen vagyunk, hanem attól, ha VALAKIK leszünk. Nézzed meg csóri norvégokat, akik fele annyian vannak, aztán azt se tudják hogy vonzzák oda azokat, akik még dolgozni is szeretnének. Nekik aztán nem okoz gondot az, hogy az idősek el legyenek tartva, ugyanis már régesrégen leszámoltak azzal a marhasággal, hogy az "aktívak tartják el az inaktívakat". Ez a gondolatmenet ugyanis pont a gyarmatok logikája, ahol SEMMI MÁS PÉNZ NINCS, csak az a kevés, amit a rabszolgáknak odavetnek. Létfenntartás, semmi más.
Namármost, el lehet dönteni, hogy ez nekünk kell-e, de ha azt mondjuk "ebben gondolkodunk", akkor igazán felesleges népességben gondolkodni, hiszen a nagyobb népesség pont úgy nem lenne képes eltartani magát (sőt, még kevésbé!), mint a mostani. Ha úgy tetszik, sokkal "egyszerűbb lenne" (ha meg lehetne tenni), hogy ugyanannyi ember kétszer annyit keresve kétszer annyit fizet, mint kétszer annyi embernek munát adni. Vagyis Magyarország jövője attól függ, hogy MILYEN MINŐSÉGŰ munkát képes adni az embereknek és nem attól, hogy MENNYI embert tud rabszolgamódon életben tartani.
Merthát, hogy mást ne mondjak, pont ez váltja ki azt a kontraszelekciót, hogy az szaporodik, aki b*szik dolgozni, hogy vulgáris legyek egy kicsit, hiszen ez tényszerű, elég csak megnézni, hogy mindig ott döbbenetesen nagy a népszaporulat, ahol döbbenetesen nagy a nyomor, lásd például Afrika.
Vagyis, ha tetszik nekünk, ha nem, csak az a kitörésünk marad, hogy NEM A demográfiára koncentrálunk, mert az értelmetlen (jól láthatóan még ront is a helyzeten az inaktív vs. aktív arányokon), hanem arra koncentrálunk, hogy mindenki dolgozzon és lehetőlég ebből minél többet keressen, hogy ki tudjunk törni a gyarmati státuszból. Ha ez megtörténik, akkor ÖNMAGÁTÓL javulni kezd a demográfia, egyebekben nem.
Szerintem persze.
És itt és ebben az értelemben értettem egyet azzal, hogy a fejekben rendet kell tenni, és az értékeket újra a helyükre kell rakni. Amig alapvető értékrendi és önértékelési problémáink vannak, addig nehéz az öntudatot megadni az embereknek.
a fogyást én úgy nézem, hogy ha volt eddig 3 milla nyugdíjas, és 1 milla gazdaságilag inaktív, akkor potenciális jövőbeni vásárló volt 5 millió (persze lehet családonként is számolni, de most igy 1szerűbb).
Jövőre akkor lesz kb. ugyanúgy 3 milla nyugdíjas (mert a nyugdíjba menő korosztály még pótolja a kihalókat), lesz 1,1 milla inaktív és marad 4,9 milla potenciális vevő.
A faluról való elvándorlás -mint a városi lakások kereleti generátorai- mivel megszünnek, is meg fog szűnni. Persze a városban még átlagban jobban tartják magukat az árak, de összességében csökken.
A demográfiánál pedig fontos az, hogy ne csökkenjünk, mert a csökkenő társadalom önmagában is egyre elöregedő társadalmat jelent, aki nemcsak fizikailag képtelen önmagát reprodukálni, hanem semmilyen más értelemben sem. Ugye van is a mondás, hogy erősebb kutya...Aki gyenge az csóróbb lesz a nemzetek között.
"Évente csökken a lakosság kb. jó 50.000 fővel. Azaz egy közepes városnyi ember tűnik el évente."
Ez igaz, de ennek az eloszlása korántsem egyenletes - a falvak, tanyák elnéptelenedése inkább a jellemző, pont a városokba költözés miatt. Már az agglomerációból is költöznek vissza Budapestre!
Szerintem a fizetőképes kereslet sem csökkenhet annyival, amennyivel számolsz - mert bár elsőre logikus amit írsz - valójában mégsem igaz, hiszen nem többszöröződik az a kiesés, ami EDDIG SEM volt fizetőképes, hanem éppen ellenkezőleg: most már nem számítanak rájuk vevőként. Én pont azt látom bármely statisztikában, hogy visszatértünk 2000-hez, azaz a hitelezés előtti időszakhoz, amikor valóban annyit költöttünk, amennyink volt. Most is pont ugyanott vagyunk, ugyanannyi ház épül, ugyanannyi lakást lehet eladni. Egyszerűen csak kiárazódott a rendszerből a virtuális vásárlások kora. Mondhatni az ingatlanárak is szépen vissza(sz)állnak a Földre, azaz a REÁLIS, az első piaci boom utáni árra, mert annyit érnek. A luxusra, az egyedire most is nagy az igény, de a feleslegesen felhype-olt, félbehagyott projectekre természetesen nem lesz már igény, én viszont nem hinném, hogy ez baj lenne, akárcsak az, ha egy 20 éves legénynek nem a BMW áll a garázsában a 300 nm-es házához, hogy élete végéig ugyanabban a ruhában gürizze azt le az uzsorásoknak.
Az, hogy csökken a lakosság száma, az önmagában szintén nem lenne baj, ha ez nem pont az inaktívak, sőt, az eltartottak, a nagyon eltartottak arányának növekedése mellett történne meg, vagyis:
"ha nem oldják meg Mo demográfiai és alapvetően értékrendi gigaproblémáit, akkor szorítgathatunki a végletekig, a magyaroknak akkor reszeltek."
ebben egyetértünk, de ezt pont nem a lakhatáson és a hiteleken kellene lemérni, hanem azon, hogy végre észhez térünk és tudatunkra ébredünk.
De ez egy nagyon más téma :)