így kellene normális rendszert csinálni,""
Ezen én is vakarództam jó lenne egy olyan statisztika a multik milyen juttatásokat biztositanak nyugaton és keleten a dolgozónak. Szvsz jól ellehetne verni a port rajtuk egy szégyen listával. 20 évután itt lenne az ideje a csöpögtetésnek.
Gondold el azt a verziót, hogy pl Obama megtiltotta volna az ingatlanok árverezését az Usában, már felnégyelték volna és a fejét kitűzik a fehér házra elrettentés céljából. :)
A négyzetméterárak mérséklődése azért ilyen szerény mert befagyott a piac ezzel a moratóriummal, legalábbis nagyrészt.
A különadó hosszú távú hatásai azért még kérdésesek. Ha pedig ez a különadó úgy lenne , hogy nincsenek extra kamatmarzsok, és nem lehet árverezni elég érdekesen alakulna a bankolás Mo-n vsz.
Van több út amin lehet járni ahogy írtam is korábban itt Usat, Mo-t összehasonlítva, de olyan út nincs ami ne fájna ebben a helyzetben.
Melyik ujjamat harapjam meg típusú történet ez.
Van egy olyan út is ahol Che-ként lenyomjuk a kizsákmányoló bankokat, és a polgárok örömükben az utcára rohannak éltetni a Kedves Vezetőt. Mint pl Észak Korea, Kuba stb. Igaz , hogy utána lehet éhen halnak közvetett hatások miatt, de hát a forradalom áldozatokat követel. :)
"A jövőben köteles dolgozóinak nyereségrészesedést fizetni minden, legalább ötven alkalmazottat foglalkoztató cég, ahol az utolsó két évben emelkedett az osztalék."
Ezt már régen akartam írni: Igen, így kellene normális rendszert csinálni, azaz úgy, hogy az extraprofitot KÖTELEZŐ legyen megosztani az azt előállítók és a részvényesek között, hiszen erről szól(na) egy tőzsdei cég, nem pedig az öncélú vagyonfelhalmozásról.
"Szóval a rendszer jó, csak a kereteken kéne finomítani, és _AT_ fórumtárs is ezt firtatta, nem a kapitalista rendszert akarja megdönteni :-)"
Valóban így van, én a szabályozott piacban hiszek, mert csak az működhet. Ugyanezt mondom ebben az esetben is: Az nem járja, hogy az összes felelőséget a "gyengébbre és a hozzá nem értőre toljuk", főleg akkor, ha a másik ezzel tisztában van és még meg is téveszti.
Egyébént pedig, bár én nem szeretnék politizálni, sem az intézkedést pro-vagy kontra oldalról megítélni.
Mindemellett azt kénytelen vagyok megjegyezni, hogy jól látható az, hogy néha a kisegér bizony úgy vághatja pofán a tigrist, hogy csak jojózik a szeme. Én ugyanis nem hiszem, hogy sokan fogadtak volna arra, hogy nemhogy csont nélkül lenyomható az uzsorásklán torkán ez az extraadó, hanem hogy ez még bátorságot is ad a többi országnak, sőt ma már maga az Unio is ajánlja az alkalmazását...
Namármost, ha ez a kisegér összeszedné a bátorságát, és ugyanezt megtenné a Kelet Indiai üveggyöngy társaságokkal is, és kiverné őket az országból, mint anno Jézus a pénzváltókat a Templomból, akkor lenne itt belátható időn belül 1 millió munkahely pár év alatt, de legalábbis azonnali szufficites költségvetés mindenképpen.
Mert szerintem a kapitalizmus ezt jelentené, azaz azt, hogy egyenlő versenyfeltételek lennének, nem pedig ezt. Azt hiszem anno írtam a Nyilasi topicban, hogy én például a világ egyik legkapitalistább játékának tartom a Texas All In-t, mert ott nem a pénz számít, hanem a tudás. Tök mindegy, hogy kivel ülsz le (persze, ha az elveszített pénz nem számít, azaz nem stresszel maga a játék és a veszteség lehetősége - illetve nem szédít meg a potenciális nyeréssel való élet megoldás esélye), mert csak annyi pénz van a játékban, amennyi a beszálló. ÉN EZT nevezem kapitalizmusnak. Azt nem, amikor "no limit"-et játszol egy arab olajsejkkel, mert ott egyszerűen nem nyerhetsz - és bár nálunk ezt szokták az előző években "kapitalizmusnak" nevezni, ez nem az, hanem az anarchia és a kizsákmányolás, avagy a vadkapitalizmus, amiben mi játsszuk az indiánokat...
"Ez a mostani tőzsdei világ is nagy mértékben nekik köszönhető, online minden, napi tippek, napi hírek stb iszonyú jutalékokat szakítanak le. Mikor egy eur/usd -ben /nap megfordul annyi pénz amiből 10 országot talpra lehetne állítani. :)"
Én meg pont erre írtam, hogy ez korántsem volt egyértelmű az átlagember számára. A hitelfelvevők nem gondolták, hogy csak SPEKULÁNS HITELKÖZVETÍTŐKKEL VAN DOLGUK, akik így is kívánnak eljárni, amikor a kockázatos termékük visszaütne rájuk -> mert ekkor eljátsszák, hogy ők valójában nem is adtak neked pénzt(!), hanem csak "közvetítettek egy hitelt". Namármost én pont erre írtam, hogy ez az, amitől a szerződés valójában nem is szerződés, hiszen más szerepkörben írta alá azt a bank, mint amit az ügyfél hitt.
Hiszen itt valójában már "befektetési házak" kockázatos "tőzsdei spekulációiról" volt szó, amit mi sem mutat jobban, mint az, hogy valójában a teljes kihelyezett összeget kockázatosnak és banki felárasnak nevezik, miközben annak legalább egy részének a betétekben kellene, illetve kellett volna lennie. Azaz, teljesen egyértelmű, hogy meg sem próbáltak bankként viselkedni, avagy a hitelek kihelyezésénél erre gondolni -> ők egyszerűen csak uzsorázni akartak, mert az jó üzlet, hiszen (ahogy a "Szerepcserében" is mondták), az mindegy, hogy az ügyfél nyer, vagy veszít, a jutalék az övék. És ehhez - mint látható - foggal körömmel ragaszkodnak, mondván, hogy ők tulajdonképpen arra szerződtek, hogy bármi történik, te kifizeted az ő hasznukat és jutalékukat, amiből tőzsdézhetnek tovább és fújhatják a lufikat...
"És akkor normalizálódhat minden."
Kérlek engedj meg egy költői kérdést: És szerinted akkor majd csökkenteni fogja a törlesztőrészleteket Magyarországon az uzsoraklán, vagy inkább kitalál valamit, hogy mire hivatkozva kell majd "csekély mértékben" tovább emelni azokat?
És egy nem úriemberhez méltó fogadási ajánlat:
Fogadjunk, hogy akkor is lesznek olyanok, akik még akkor is meg fogják indokolni, hogy ez a normális üzleti magatartás, és ez tulajdonképpen rendben is van, hiszen be kell hozni a veszteséget, amit korábban elszenvedtek a rekordprofit bezsebelése közben.
"kormányok úgy döntenek, gyerekek felejtsétek el ti itt árvereztek bármit. Plusz rátok küldünk ajándékként egy finom különadót..."
Jut eszembe, majd elfelejtettem. Azt ugye tudod, hogy ezt is az uzsorásklán kérte? Hiszen valójában ez garantálja azt, hogy nem értéktelenednek el az ingatlanok, azaz nem kell VALÓBAN többet fizetniük az általuk felvett hitelekre. Ugyanis ha az ingatlanok leértékelődnek, akkor csúnya helyzetbe kerülnek az alultőkésítettség miatt, ráadásul ha mindegyik bank egyszerre akarna szabadulni a hitelektől, akkor valójában A JÓL TELJESÍTŐ HITELEK FEDEZETÉT(!) IS NULLÁRA KELLENE LEÍRNIUK, ami elképesztő buktát jelentene a számukra.
Azaz, ez az intézkedés kölcsönösen szolgálja az érdekeket, és egyáltalán nem hátrányos az uzsoraklán számára.
"kormányok úgy döntenek, gyerekek felejtsétek el ti itt árvereztek bármit. Plusz rátok küldünk ajándékként egy finom különadót..."
Jut eszembe, majd elfelejtettem. Azt ugye tudod, hogy ezt is az uzsorásklán kérte? Hiszen valójában ez garantálja azt, hogy nem értéktelenednek el az ingatlanok, azaz nem kell VALÓBAN többet fizetniük az általuk felvett hitelekre. Ugyanis ha az ingatlanok leértékelődnek, akkor csúnya helyzetbe kerülnek az alultőkésítettség miatt, ráadásul ha mindegyik bank egyszerre akarna szabadulni a hitelektől, akkor valójában A JÓL TELJESÍTŐ HITELEK FEDEZETÉT(!) IS NULLÁRA KELLENE LEÍRNIUK, ami elképesztő buktát jelentene a számukra.
Azaz, ez az intézkedés kölcsönösen szolgálja az érdekeket, és egyáltalán nem hátrányos az uzsoraklán számára.
"Sajnos minden mindennel összefügg ez egy ilyen történet, és a bank mint korábban említettem nem jótékonysági intézmény."
HA ennek alapján és ennek arányában emelték volna, akkor elfogadnám ezt az érvelést. ÁMDE, egyrészt nem ennek alapján és nem most emeltek, pláne nem erre hivatkozva, hanem jóval korábban, másrészt ne felejtsük el azt, hogy minden általad említett "dráma" ellenére még mindig(!) fenntartják a világbajnok profitrátájukat! Vagyis, továbbra is jól látható, hogy a költségemelés indokolatlan, hiszen profitábilisak.
Egyébként, pont tegnap hallgattam egy műsort az Inforádión, amiben azt mondták, hogy a teljes lakossági jelzálog hitelállomány 6.000 milliárd HUF és ennek úgy a 17%-át teszik ki a 90 napon túli hitelek. Vegyünk ehelyett 27%-ot, amely az egyáltalán napos képedelembe esett hiteleket jelenti.
Ez 1620 milliárd Forint. Vegyük ennek az átlagos 60%-át, mint menekülő értéket (figyelembevéve, hogy a hitelek többsége jelenleg sem éri el az ingatlan értékének 100%-át, hiszen az USÁ-val ellentétben nálunk borzasztóan mérsékelt volt a négyzetméterárak esése!), ez 972 milliárd HUF bukta. Ez elsőre óriási összegnek tűnik, ámde ha jobban megnézzük - mindössze öt évnyi(!) banki különadónak felel meg. Vagyis nálunk egyszerűen elképzelhetetlen lenne az, hogy bedőljenek a bankok, hiszen a TELJES és AZONNALI veszteségleírás sem lenne dráma a számukra.
Ha pedig figyelembevesszük, hogy valójában csak a törlesztőrészleteket kell csak finanszírozniuk mindamig a hitelt nem borítják be, akkor az egyszerűen bagatell összeg, hiszen 1620 milliárd forint 6% kamatozás mellett mindössze 97,2 milliárdot jelent.
Most őszintén, hol itt a dráma? Főleg ha figyelembevesszük azt, hogy a 73%-os rendesen fizető döntő többségen elért profit ezt bőségesen fedezi?
"Sajnos minden mindennel összefügg ez egy ilyen történet, és a bank mint korábban említettem nem jótékonysági intézmény."
HA ennek alapján és ennek arányában emelték volna, akkor elfogadnám ezt az érvelést. ÁMDE, egyrészt nem ennek alapján és nem most emeltek, pláne nem erre hivatkozva, hanem jóval korábban, másrészt ne felejtsük el azt, hogy minden általad említett "dráma" ellenére még mindig(!) fenntartják a világbajnok profitrátájukat! Vagyis, továbbra is jól látható, hogy a költségemelés indokolatlan, hiszen profitábilisak.
Egyébként, pont tegnap hallgattam egy műsort az Inforádión, amiben azt mondták, hogy a teljes lakossági jelzálog hitelállomány 6.000 milliárd HUF és ennek úgy a 17%-át teszik ki a 90 napon túli hitelek. Vegyünk ehelyett 27%-ot, amely az egyáltalán napos képedelembe esett hiteleket jelenti.
Ez 1620 milliárd Forint. Vegyük ennek az átlagos 60%-át, mint menekülő értéket (figyelembevéve, hogy a hitelek többsége jelenleg sem éri el az ingatlan értékének 100%-át, hiszen az USÁ-val ellentétben nálunk borzasztóan mérsékelt volt a négyzetméterárak esése!), ez 972 milliárd HUF bukta. Ez elsőre óriási összegnek tűnik, ámde ha jobban megnézzük - mindössze öt évnyi(!) banki különadónak felel meg. Vagyis nálunk egyszerűen elképzelhetetlen lenne az, hogy bedőljenek a bankok, hiszen a TELJES és AZONNALI veszteségleírás sem lenne dráma a számukra.
Ha pedig figyelembevesszük, hogy valójában csak a törlesztőrészleteket kell csak finanszírozniuk mindamig a hitelt nem borítják be, akkor az egyszerűen bagatell összeg, hiszen 1620 milliárd forint 6% kamatozás mellett mindössze 97,2 milliárdot jelent.
Most őszintén, hol itt a dráma? Főleg ha figyelembevesszük azt, hogy a 73%-os rendesen fizető döntő többségen elért profit ezt bőségesen fedezi?
"Mondtam , hogy ebben nehéz lesz egyetértésre jutni. :)"
Szerintem nem is az egyetértés a lényeg, hanem a másik véleményének a megismerése. Különben is jó beszélgetni :)
A most általad leírtakkal majdnem egyetértek, egy apró pontosítással:
"aminek fő oka, hogy a svájci frank hitel sokkal kedvezőbb törlesztéseket eredményezett hasonló banki marzsokkal mint Ft."
helyett, "aminek a fő oka az, hogy a svájci frank hitel MÉG MINDIG sokkal kedvezőbb törlesztésű, mint a Ft hitelek".
Illetve:
"rányomták a bankokra a világ legnagyobb különadóját ."
És mégis, ennek ellenére nyereségesek tudtak maradni, ellentétben az USA bankokkal, ahol még a feltőkésítés ellenére is sok-sok százszámra dőltek be a kis bankok és a legnagyobbakat is csak a magyar GDP-vel összevethető ingyen-kölcsön mentette meg az összeomlástól.
"Melyik út a jobb? :) Nincs tökéletes világ sajnos. :)"
Az usákok viselkedése egyértelműen rossz volt, különösen ha figyelembevesszük a valójában kezelhetetlen méretű 100.000 milliárd(!) dolláros össz adósságukat. Ha van a világon kezelhetetlen állam, az az USA, és mindössze csak azért finanszírozzák, mert olcsón árulja a dollárt, azt meg mindenki megveszi. Hiszen könnyű úgy 100.000 milliárd dollárt görgetni maguk előtt (értelemszerűen ebbe az államok és önkormányzatok, vállalatok adósságát is beleértve), hogy erre összesen 250 milliárd dollárt kell kifizetni... érdemes ezt összeventi a ránk kivetett uzsorával, amely valójában nem másról szól, mint az "amerikai álom" finanszírozásáról.
Részünkről hatalmas, megbocsájthatatlan hiba volt az ebbe való beszállás, mert ebből - mint látható - valójában nincs kiszállás, avagy, óriási erőfeszítéseket igényelne. Ha úgy tetszik;
"Quod licet Iovi non licet bovi".
Jaja, csak beszélgetünk, sok szempontból lehet nézni. Persze Viki is tudja ezt csak menő most szidni bankokat, spekulánsokat stb, ezt próbálta meglovagolni, sajnos ez sokba került nekünk, mármint Mo-nak, de jól hangzott. :)
Szabályozáson lehet változtatni, sőt kell is, csak ésszel mert egy csavar mozgatása bal oldalon aztán jobb oldalon lehet szétesik a gép. Nem egyszerű feladat, még forradalmároknak sem. :)
"A jövőben köteles dolgozóinak nyereségrészesedést fizetni minden, legalább ötven alkalmazottat foglalkoztató cég, ahol az utolsó két évben emelkedett az osztalék. Erről döntött kedden a francia nemzetgyűlés. A kifizetéseket évi 1200 euró keretig mentesítik a járulékok megfizetése alól, az általános tb-adót leszámítva. A CAC 40 tőzsdeindex cégeinek több mint fele növelte osztalékkifizetéseit az utóbbi két évben. A francia kormány számításai szerint a nyereségrészesedés négymillió alkalmazottat érint, átlagos összege 700 euró lesz." (vg.hu) - Vélemény vakmajom oldalán, de Zsiday úr is foglalkozott a témával.
Tessék. Politika: rossz a szabályzás, a (monetáris)politika leviszi a kamatszintet a 0% közelébe, erre a spekiket, meg a nagyvállalatokat bünteti, vádolja, mert azok nyereséget Mernek termelni, meg nem hajlandóak pár tized százalékért bankba meg államkötvényekbe tartani a pénzüket. Nahát!
Szóval van egy rossz szabályzás, erre a ló túlsó oldalára átesve a rendszert hibáztatja az állam, meg ujjal mutogat (cirkusz/bűnbak a népnek, "szavazz rám") a multikra, befektetőkre...a népek meg (részük) beveszik.
"Ezért mosolygok nagyot Viki néhány kijelentésén. Mikor a kisegér elmagyarázza a tigrisnek, hogy majd jól pofán vágja. :)" >> :-DDD
Hidd el sokaknak bejön ez a duma, és meggyőzi őket; Vikiék ezt tudják, közhelyesen szólva cirkusz kell a népnek (meg azért a nyugati sajtóban más retorikát használ ;-)).
"Ez a mostani tőzsdei világ is nagy mértékben nekik köszönhető, online minden, napi tippek, napi hírek stb iszonyú jutalékokat szakítanak le. Mikor egy eur/usd -ben /nap megfordul annyi pénz amiből 10 országot talpra lehetne állítani. :)" Viszont ezzel a befektető tisztában van. A szabályozás az itt is más kérdés. Szóval a rendszer jó, csak a kereteken kéne finomítani, és _AT_ fórumtárs is ezt firtatta, nem a kapitalista rendszert akarja megdönteni :-)
Aztán majd felébred és rájön, hogy a bilibe lógott a keze.
Nagyra nőttek, pl amit befektetési területen is összebűvészkednek az sem semmi, mikor kiderül , hogy egy brókerük x éven keresztül vett fel pozíciókat ami majd bedöntötte utána piacot stb. Milyen méretekben mehet már ez.
Ez a mostani tőzsdei világ is nagy mértékben nekik köszönhető, online minden, napi tippek, napi hírek stb iszonyú jutalékokat szakítanak le. Mikor egy eur/usd -ben /nap megfordul annyi pénz amiből 10 országot talpra lehetne állítani. :)
Szóval itt már nagyban megy a "játék".
Ezért mosolygok nagyot Viki néhány kijelentésén. Mikor a kisegér elmagyarázza a tigrisnek, hogy majd jól pofán vágja. :)
"Sajnos minden mindennel összefügg ez egy ilyen történet, és a bank mint korábban említettem nem jótékonysági intézmény."
A bankok sajnos mára rég elvesztették eredeti szerepüket. Leegyszerűsítve a bankoknak ez lenne a szerepük. Betétet szedek pl: BUBOR-0,3 %pont-ért. Hitelt helyezek ki BUBOR+3%pont v. 5%pont 10%pont ért (kockázattól, hitelcéltól, állami garanciától függően) + kezelési ktg 0,5% a fennálló tőketartozásra (minden évben max inflációval növelve). PONT. Transzparens, tervezhető, és kevés az előre nem látható faktor (jegybanki alapkamat), bátrabbaknak meg ott lennének a LIBOR-tól függő hitelek.
Nem pedig mindenféle átláthatatlan forrásbevonási és hitelkihelyezési globális mátrixban katyvasztanának. Ugye USA-ban még ezeket értékpapírosították is.
A kétszintű bankrendszernek ez lenne a lényege: Nemzeti Bank>Ker.bankok>ügyfél. PONT!
Ebből a csomagból amit most letettek adósmentés címén aminek van értelme, hogy újra indulnak árverezések, és az eszközkezelőnek. Miért kellett erre egy évet míg beindul másfelet várni ez rejtély. Az egész ügynek vsz egyetlen jó megoldása lehet világgazdaság jól alakul, magyar gazdaság jól alakul, banki portfóliókból ki lesz tisztítva a sok problémás ügy, vagy úgy, hogy fizetőképes lesz a gazdája, vagy úgy , hogy árvereznek, eszközkezelőznek. És akkor normalizálódhat minden.
Egyéb megoldások sokkal fájdalmasabbak lesznek minden szereplőnek vsz.
"Úgyhogy maradjunk abban, hogy mind a bankok mind az állam jól jár. " Ez a róka fogta csuka, hiszen ki az állam? :)
"a forradalmi kormányok úgy döntenek, gyerekek felejtsétek el ti itt árvereztek bármit. Plusz rátok küldünk ajándékként egy finom különadót..."
Kéz kezet mos: nagy hátrány nem éri a bankokat. Az állam nem vizsgálgatja a hitelkamatot (azok pöröghetnek továbbra is évtizedekig indokolatlanul magasan), cserébe a bankok tejelnek. Választhatná az állam azt is (persze leegyszerűsítve, de a séma ez lenne), hogy felülvizsgállja a kamatokat, visszafizetteti a bankokkal azokat az ügyfeleknek, így a bankok nem lesznek nyereségesek, nem lesz nyereségadó, az állam nem jut pénzhez. Úgyhogy maradjunk abban, hogy mind a bankok mind az állam jól jár.
Egyébként a válasz egyszerű. Egy mondás szerint, ha egy adós nem fizet, az az adós baja; ha 1 000 000 adós nem fizet az a bank baja. Szóval a megoldás a már jól bevált passzív ellenállás lenne. Hiszen most épp az a helyzet adja az ászt a bankok kezébe, hogy összegszerűen (nem egyén) nagyon kevés valójában a problémás ügyfél. Így azokat a végén a bank "vígan" leírja veszteségként, és bőven megtérül azokon akik legyintve -jó magyar szokás szerűen, és persze bevéve a banki maszlagot- mérgelődve, de kifacsarják magukból a magasabb törlesztőt.
Némileg változtatott a képen a mostani bankadó, ami ugye azt eredményezte, hogy az "uzsorakamat" egy része (nyereségadó) az államhoz került (a bankok bánatára). tehát az államnak nagyon nem is érdeke, hogy csökkentse/felülvizsgálja a banki kamatok jogosságát, hisz így a banki nyereségadón keresztül pénzhez jut (fog jutni hosszú éveken keresztül) a devizahitelesektől. Ezért is látunk látszatintézkedéseket szerintem az állam részéről.
Visszatérve, ha minden adós összefogna és nem fizetne, hirtelen lecsökkenne az a bizonyos -forrásktgre való hivatkozásra megnövelt- kamat, hisz mit kezdene annyi -a túlkínálat következtében csökkent értékű - ingatlannal: Semmit (A jó öreg marshall kereszt). A hitelbumm derekán a Haszon magazinban olvastam egy interjút, melyben egy osztrák bankár/pü-i szakember kifejtette, hogy MO-on azért magasak a személyi kölcsönök THM-jei (30-40%), mert így is nagy kereslet van rá, így minek vinnék lejjebb. Ha csökkenne a kereslet, akkor lejjebb vinnék persze. Szóval, ha fizet az adós, akkor minek csökkentsen bank kamatot, hisz féltik a "tulajok" a vityillójukat, és kinyögik a törlesztőt. Morogni meg lehet televíziós forumokon, meg munkahelyeken, ez nem hat meg semmilyen intézményt. A magyarnak ez elég, de szívesen látnék egy civilösszefogást.
