http://www.origo.hu/nagyvilag/20091204-iraki-haboru-brit-vizsgalat-tony-blair-lelke.html
kutatás a felmelegedés tengerszint-emelkedésre gyakorolt hatásáról....
mindenképp fogok keresni "ellen-kutatást" is :-DDD
http://www.pnas.org/content/early/2009/12/04/0907765106.full.pdf+html
Pedig Te vagy aki váltig ragaszkodsz az elméletedhez ...
;)
A műszaki problémákat roham tempóban hárítják el a szakemberek. De a lobbizás gátat vethet a fejlesztéseknek - mint ahogyan írtad ...
A lényeg, amit mindenki leszűrhet, az az, hogy mindenki magának fog barkácsolni efféle dolgokat, egészen addig, amíg valakinek nem sikerül gazdaságossá és megfelelően hatékonnyá tenni e termékeket.
Számora egészen jó és kézzelfogható példa erre a LED lámpa és 12V -os készülékek esete, egyes távoli tanyákon ...
matgab
"Azért itt is kell lennie valami technológiai problémának, különben már megcsinálták volna- sztem."
.
Gábornak alább ezt irtam:
"van kb 3000 qrva súlyos megoldandó műszaki probléma :) és ehhez kell becslések szerint ha ilyen ütemben haladunk innen számitva 15 év"
.
Tehát igazad van, hatalmas nehézségek (műszakii,fizikusi,alapkutatási) vannak,amit csak rengeteg időt pénzt felemésztő szisztematikus katatással fejlesztéssel lehet megoldani. Lehet a 15 év túl optimista is.
De asszem én meg itt szállok ki a vitából :), tekintve h 5 beírásonként nem szeretném megismételni az összes addigit :)
ha ez ilyen rohadt egyszerű, akkor szerinted nincs bármelyik nagy világcégnek vagy gazdagabb államnak annyi pénze, hogy "zsip-zsup" kifejlessze, 100zad áron adva az energiát (még így is óriási haszna keletkezne) 2 perc alatt kiszorítaná a hagyományos energiaszolgáltatókat és megteremtené a világhatalmat?
Azért itt is kell lennie valami technológiai problémának, különben már megcsinálták volna- sztem.
Matgab,
Az a baj ezzel a ésszerűsítem, csökkentgetem javítgatom ahol tudom stb. (alapvetően bázis ) szemlélettel, és azért nem megoldás mert ma a világon él 5-6 milliárd ember dél-közép-amcsi,afrika,még kínai is meg India, akik csak akkor látnak áramot kis túlzással amikor jön a cunami.....ha ezek életminőségét csak a mai magyar szintre fel akarod emelni akkor robbanászerüen nagy energia hiány alakul ki amit kizárt hogy hagyomásnyosan pótolni tudsz....és itt jön elő akkor a fejvakargatás h mi a f@sz legyen most ?, mi lenne igazán a megoldás...mondjuk az egyik egy atomháború (oszt a maradék happy lesz) a másik meg esetleg a fúziós erűmű ami korlátlan, én mást nem igen látok....
én azon a véleményen vagyok, hogy nem nagyon lehet igazságot tenni, annyi érv és ellenérv van.
Nyilván az egész a pénzről szól, akár fúziós erőműről van szó, akár msá energiaforrásról, a kérdés, hogy kinek a zsebébe megy a pénz.
Ettől függetlenül az energiafelhasználást lehet ésszerűsíteni, mint pl. akár az autók összehasonlítva a 70-es évek benzinfalóival, vagy vegyük ide a modern kor technológiáját, a zöld házakat, amiket tömegével kellene elterjeszteni.
Az a baj, hogy az ember lusta élőlény és gyakrolatilag rájött, a többi állattal ellentétben, hogy ha a föld energiaforrásait, erőforrásait felhasználja, akkor kényelmessebbé tudja tenni az életét.
Aztán ezt addig fokozza, amíg olyan szinten változtatja meg a környezetét, hogy pontosan olyan lesz a környezete, aminek a feltételei már nem felelnek meg az emberiségnek.
Az emberiség kipusztul és mindenki aki túléli örömujjongásban tör ki, hogy végre megszabadultak egy ilyen káros fajtól.
A dínók évmilliók voltak sokkal nagyobb termettel a föld urai, mégsem tették tönkre.
Az életnek meg már annyi része van a földön, hogy valami csak megmarad, majd valami kialakul.
Ha meg nem , akkor olyanná válik a föld, mint a Mars, az sem fáj senkinek, hogy lakatlan. Valahol a világegyetemben biztos lesz olyan hely, ahol majd kialakul az élet.
Ami egyszer megtörtént, annak vanvalószínűsége, tehát meg fog újra történni, csak idő kérdése.
Ergo, ha az emberiség megérett a kipusztulásra, akkor majd kipusztul.
Ha nem magától, akkor majd egy kisbolygó becsapódását követő atomkatasztrófáktól, vagy földrengéstől.
Aminek megvan az esélye, az be fog következni, ilyen a világ.
Csak arra kellene figyelni, hogy a mi saját (emberiség) világunkat leginkább megőrizzük, ehhez meg pont az kéne, hogy a lehető legkevesebbet fogyasszuk...
Érdekes az emberiség növekvő létszáma azon elméletek függvényében, amik hisznek a lélekvándorlásban és a lelkek megtisztulási folyamatában , miszerint azért akar egyre több lélek megtisztulni, mert egyre közeledik a világvége.
Csak, azt nem tudom, hogy minek akarnak a lelkek megtisztulni, ha már úgyis világvége lesz. Meg akkor hol lesznek a lelkek. Meg hol vannak amik már megtisztultak...
Na mindegy, lesz ami lesz...
Látom, kötekedő kérdésemre megfelelő választ kaptam ...
:)
Erre az általam nyitott kérdésként hagyott gondolatra gondoltam én is, mellyet Te, meg is válaszoltál.
nézd, az általam idézett forrás eleve azt feltételezi, hogy marad a pajzs és ennek függvényében írja a várható hatást...
de ez már kb kettővel ezelőttől meddő vita köztünk.... szal kiszálltam :-)
Ilonka,
Nem olvasod elég figyelmesen amit irok mert szó szerint ezt irtam:
.
"Ugyanis a hatás attól függ h mennyi ideig marad mágneses pajzs nélkül a föld és EGYÁLTALÁN MARAD-E. Mert ha MARAD akkor ..."
.
tehát semmi elentmondás nincs a között amit én mondtam és aközött amit Te idéztél be, mert Te ezt idézted be:
"Gary Glatzmaier, a California Egyetem professzora mégis úgy véli, hogy nem kell tartanunk mágneses védőpajzsunk megszűnésétől."
.
tehát amennyiben NEM SZÜNIK MEG a mágneses pajzs Gary profnak tutira igaza van, ha megszünik akkor jön az amit én mondtam. Na most sztem nincs ember aki megmondja h mi történik ilyenkor se Gary professzor se más, én tutira nem tudom.
a kétely a barátom, mindig velem van....:-)
Neked is ajánlom, nagyon hasznos tud lenni, főleg, mikor "ellentmondó" információk tömkelegében kell eligazodni:-DD
és a félreértések elkerülése végett itt szeretném megjegyezni, hogy amit belinkelek, az nem az én véleményemet tükröző álláspont(uis nekem nincs véleményem, mert nem értek hozzá), hanem egyike a lehetséges variációknak, amit józan paraszti ésszel egy egyetemi professzortól el tudnék fogadni, nem kevésbé, mint egyéb források ettől eltérő véleményét....azért ezeket linkelem, hogy felhívjam a figyelmedet eltérő állásfoglalásokra...
és itt visszakeríteném az előző hsz-emre a dolgot, mikor is azt írtam, hogy igazából nem áll módunkban megakadályozni, hogy megtörténjen, éppen ezért nagyon nem is tudjuk innen továbbvinni a témát...:-)
és elfogadom, hogy Te a vészforgatókönyvben hiszel..nekem mindig csak a " a forrásod a hatásában is téved" jellegű megjegyzésekkel van problémám...majd beugrok Gary prof-hoz, oszt jól leszúrom minek hord össze hetet-havat...:-DDD
"Gary Glatzmaier, a California Egyetem professzora mégis úgy véli, hogy nem kell tartanunk mágneses védőpajzsunk megszűnésétől. A korábbi időszakokkal összevetve ugyanis jelenleg – a földtörténetben szokatlanul – erős mágneses mező veszi körül bolygónkat. A professzor szerint a pólusváltás nem szünteti meg a mágneses mezőt, csupán összekuszálja azt. A szuperkomputerek számításai szerint a pólusváltozás meglehetősen kaotikus mágneses vonalakat hoz majd létre, s a déli pólus Afrikában, az északi pedig Tahiti térségében alakulhat ki. Glatzmaier professzor szerint ez a kusza mágneses tér is képes megvédeni bennünket az űr sugárzásától és a kozmikus viharoktól.
S bár a pólusváltozás okozhat némi bonyodalmat – főként a műholdak irányításában és az elektromos hálózatokban –, a biológusok és a paleontológusok vizsgálatai szerint az élőlényekre nem igazán gyakorol hatást."
Jah, igen még annyit h a forrásod a hatásában is téved. Ugyanis a hatás attól függ h mennyi ideig marad mágnese pajzs nélkül a föld és egyáltalán marad-e. Mert ha marad akkor az azt eredményezi h kemény alfa sugárzás bombázza meg a fölfelszínt, ez pedig azt jelenti h ember esetében a szabadban kb 1 hét alatt 1 valószínűséggel (azaz biztosan) rákot kapsz...tehát messze nem csak arról van szó hogy megzavarja a műszereket...
egyáltalán nem akarom elbagatellizálni a dolgot....DE
adatok....mind-mind feltételezés, leginkább az esetleges hatását tekintve....ami, -ha alapul vehetjük a régészeti leleteket- a múltban nem okozta fajok tömeges kipusztulását, szal amitől számomra ennyi infó alapján igazán veszélyt jelenthet, ha bekövetkezik, a civilizációból és annak fejlettségből adódik, ami a műszerezettségből fakad és ezáltal akadhatnak igazán nagy problémák, viszont uez a fejlettség édeskevés ahhoz, hogy releváns módon befolyásolni tudja a folyamatot...így meg....marad a szelektív...:-DD
de örülök a témának, nagyon érdekes, köszi :-)
Háttt az a forásmunka úgy érzem nem a topot képviseli mondjuk itt kivágva a lényeg ami adatot is tartalmaz, ami nem árt ha okoskodunk :)
"Earth's magnetic field is thought to be generated deep inside the planet. An inner core of solid iron is surrounded by an outer core of molten iron. They rotate at different rates, and the interaction between the regions creates what scientists call a "hydromagnetic dynamo." It's something like an electric motor, and it generates a magnetic field akin to a giant bar magnet.
The process is not completely understood. In fact, one study suggests the planet's mantle, which surrounds the core, also plays a role.
However it works, the setup has been in place for at least 3 billion of Earth's 4.6 billion years, scientists figure. But the field is shifty, periodically growing stronger and weaker, moving around, and even flipping its polarity entirely.
In the past 15 million years, there have been four reversals every 1 million years, or about one shift each 250,000 years, Clement explained. The last one, however, was 790,000 years ago. That might suggest we're overdue for a big change. Not necessarily so, Clement says. The flips are not periodic, meaning they don't adhere to a schedule of even intervals.
Yet the intensity of the magnetic field has been dropping for the last 2,000 years, and "it has dropped significantly" during the past two decades, Clement said. One recent study shows the decline in strength amounts to 10 percent over the last 150 years.
"
Tehát a mágneses mezőben komoly változások vannak ez előjel is lehet, de kétségtelen h csúszhat 2-3000 évet ami minket megment :), de a föld korához mérve apró bizonytalanságot jelent csak :)
Akkor hajrá hajrá szelektiv hulladékgyüjtés :), nem hiszem h erről bárki lebeszélne, én biztos nem :)
"Akkor miért nem élünk ezzel a lehetőséggel?"
Gabor, Gabor, elégedetlen vagyok, a forrásmunkák felkutatását úgy látom hanyagolod :), mésképp fogalmazva azéééé b+ mert van kb 3000 qrva súlyos megoldandó műszaki probléma :) és ehhez kell becslések szerint ha ilyen ütemben haladunk innen számitva 15 év....
olvastam kicsit "pólusosat":
http://radio.csillagaszat.hu/index.php?option=com_radio_archivum&task=show&mediaID=0177&Itemid=2
azonban ennek alapján eléggé a távolba és a bizonytalanba helyeződik a problémakör...:-)
mindenesetre gyűjtöm tovább szelektíven a hulladékot, biztos,ami biztos...:-DD
Kérdésem ebben az esetben roppant egyszerüvé válik :
Akkor miért nem élünk ezzel a lehetőséggel?
A lobbizást ejtsük, vajon mi marad ami miatt mégsem valósítjuk meg? Szélkereket bárki építhet és talán meg sem büntetik, pénz meg mindenre akad és takaró is ...
;)
igen 2 oldalról van beszorítva egyrészt a primer (energia lobby) kormányzati ráhatás (politikusok választási/megvesztegetési pénzelése), másrészt szekuder avagy a "nép nyomása" (úgymond állampolgári környezettudatos félelmekstb.) de valszeg ugyanazok által pénzelve. A kettő eredője persze nem tudja az idő kerekét megállítani :) csak feltartani és a következmény hogy mondjuk 30 évvel később lesz meg az ami meg lehetne előbb. És ez alatt a 30 év alatt micsoda környezetszennyezés éri a földet ? az szinte elképzeélhetetlen, és mindezért ki a felelős ? Na ezeket a kérdéseket kell majd feltenni...most vagy később...
