"Már szíves elnézésedet kérem, de nem számolsz jól. Az eredeti elképzelések szerint 2012-ben már járadékot kellene fizetniük, ami annyit tesz, hogy az átlag 1 millió forintból kellene a 25%-ot pótolni, amiről rögtön ordít, hogy döbbenetes hazugság volt az első pillanattól kezdve, hiszen ebből nemhogy 40ezer Forint nyugdíjat nem kapnál, hanem a töredékét sem."

Lehet még ebben is igazad van.

Én nagyon is el tudom képzelni azt, hogy volt, aki másképpen döntött volna, de ez semmiképpen sem volt ÁLTALÁNOS, pláne nem rendszerszintű szituáció (vö kommunista TSZ). El tudom képzelni, hogy valaki másképpen döntött volna az új szabályozás hatályba lépése után, mert biztosan vannak olyanok, akik akkor másképpen döntöttek volna.

Viszont mit mutatnak a tények? AZT, hogy amikor egy év múlva, a változtatások után ÚJRA megnyitották a lehetőséget a visszalépésre, akkor nemhogy az nem történt meg, amire a manyupos hiénák vártak, hogy majd jól mindenki marad, hanem éppen az ellenkezője történt: minden képzeletet meghaladó arányban léptek vissza az emberek és gyakorlatilag alig maradt valaki tag.

Ami ékesen mutatja, hogy TÁRSADALMILAG a rendszer mennyire volt hasznos, illetve, hogy mennyi ember volt, akinek ez a rendszer megérte. Illetve mutatja azt is, hogy bármikor nyitották is meg a visszalépést, MINDIG többen léptek vissza, mint amire számítottak.

Namármost, lehet-e zsarolásnak tekinteni valamit, ami egy év múlva megváltozik? NEM. Miért nem? MERT ANNAK AZ A FELTÉTELE HOGY TUDTÁK, HOGY VÁLTOZNI FOG A RENDSZER EGY ÉV MÚLVA. Ez azonban nem igaz, akkoriban komolyan gondolták, hogy ez lesz a rendszer, tehát ezek közül lehet választani. EZÉRT nem volt zsarolás abbana formában, ahogy ezt ma sokan be akarják állítani, de különösen a manyupban érdekeltek, azaz A KEVESEK.

És még egyszer hangsúlyoznám: A módosítások UTÁN arányaiban sokkal többen választották az állami rendszert, mit várták. Tehát egyáltalán nem igaz, hogy a módosítás után többen maradtak volna, mint előtte, hiszen a módosítás után valójában SOKKAL TÖBBEN TÁVOZTAK, mint amennyi várható lett volna.

És megkockáztatom, hogy az utolsó brüsszeli ítélet után még kevesebben maradnának, de ha megnyitnák az oda-vissza mozgást, akkor sem változna meg lényegesen a taglétszám, mert körülbelül annyian lépnének vissza a manyupba, mint amennyien ki is lépnének onnan.

Én a tényekről beszélek, arról, hogy nem a manyup volt a probléma, hanem a túlköltekezés, egyébként még ma is.

"az állam megtehette volna, hogy a meglévő nyugdíjakat nem emeli, illetve a központi költségvetést sem hozza ki hiányosra. Arról nem a manyup tehet, hogy az állam nem bírt normálisan gazdálkodni."

Na látod: Megtehette volna.... Megtette? 12 évig NEM.

Mivel pedig nem tette meg, a mnyp csak tovább súlyosbított a helyzeten.

Beszéljünk a tényekről, ne arról, hogy mi lett volna ha...

A belinkelt nyugdíjkalkulátor szerint amit a Stabilitás tett közzé, ha 20 milliós akkori megtakarítással rendelkezel, az mai jelenértéken számítva 40 ezer forintnyi nyugdíjra fog jogosítani a mnypodból. Tehát a Stabilitás pénztárszövetség arra számított 2011-ben, hogy a majdani havi mnyp járadékod, a megtakarítási összegednek az 500-ad része lesz jelenértéken.

Ez azt jelenti -ismételten a stabilitás kalkulátora szerint -, hogy 5 millió forint akkori megtakarított összeg után havi 10,000 ezer forintnyi mnyp járadékra számíthatsz jelenértéken.

Ha nincs infláció feletti hozam. Ha végig lesz reálhozamod, akkor attól függően, hogy ez mennyi lesz, fog javulni a megtakarított összeg nagysága és ebből kifolyólag a járadékszolgáltatás.

Szerintem nem kérheted majd ilyen rövid időre a kifizetést - mert ez nem önkéntes pénztár és nem életbiztosítás - mivel az államnak felelősen kell gondolkoznia helyetted, hogy mi lesz 70 éves korod után. Tehát a járadékszolgáltatást minimum az akkor várható átlagéletkorig biztosítani kell és ezt még megtoldják vagy 5-10 évvel, hogy biztosan legyen nyugdíjad amíg élsz.

Feltéve, hogy a pénztárad tényleg működni fog addig.

"Természetesen számoltam.Te viszont megint leakadtál a példa beli 10% éves nettó hozamnál. Tavaly nekem spec. 15 felett volt de elfogadom a 3-4% környékét, majd meglátjuk."

És átlagban amióta meg van, mekkora az évesített átlaghozamod?

"Erre a kérdésre abban a pillanatban válaszolok ha megmondod mennyi lesz a nyugdíjam kb. 10 év múlva, 47 ledolgozott év után. Már persze ha eljutok odáig mert sajnos mostanában túl sok ismerős megy el 50 x évesen."

Viszonylag egyszerű: Megnézed, hogy MA mennyit kap valaki, amikor nyugdíjba megy azzal a fizetéssel és életkorral, ledolgozott évekkel, amivel rendelkezel. Sacc/kb jó iránymutatás.

"Egyébként ettől a 25%-ozástól mindig ideg leszek."

Node ha nem tudsz vele számolni, ha nem tudod felmérni, akkor hogyan állíthatod, hogy rosszul, vagy jól jártál? No offense: de hát valamiből csak hoztál egy gazdaságossági számítást, hogy miért éri meg a maradás... erre lettem volna kíváncsi.

"Legyen a manyupban mondjuk 5 mió és kérjem a kifizetést 5 év alatt ( azaz 70 éves koromig, ha-ha). Hozamot nem számolva csak 5 miót osztva 60 hónappal ez havi 83 tehát több mint a nyugdíjam."

És az ötödik év után nem kapsz semmit. Ezt hívják felélésnek. És utána marad a 75%. Lehet úgy gondolkodni, hogy ez jó üzlet, de ez egyáltalán nem szükségszerű. Így például inflációval is számolva, az ötödik év végére a 83eFt-od szépen lecsökkenHET (hozamot nem számolok!), miközben az állami részed még növekedni is fog.

"Persze lehet olyan járadék fizetési törvényt hozni ami megszívat de ha nagyon eltér az életbiztosítás után számolt járadék szabálytól, abból Brüsszel lesz !"

:) ROTFLMAO, és én kérek ezért elnézést: Természetesen el fog térni attól, hiszen ez nem életbiztosítás, hanem manyup. És mig az életbiztosításra VAN törvényi szabályozás, a manyupra NINCS. Ennek megfelelően egyéni felelőség volt a szerződés ILYEN formában történő megújítása, és innentől reklamációnak helye nincs. Magyarán szólva, elmehetsz nyugodtan 67 éves korodban, tíz év múlva Brüsszelbe, hogy "nem ezt a lovat akartam", de egyrészről senkit sem fog érdekelni, másrészt, mire megéred a per végét, már úgysem folyósítanak neked semmit, harmadrészt pedig eleve nem fogják érteni, hogy egy tíz évvel korábbi megállapodást miért akarsz tíz évvel később megtámadni.

Felejtsed el Brüsszelt, Brüsszel nem erről szól. És felejtsed el egészen nyugodtan, hogy az életbiztosítási szabályok szerint fizetne a manyup, már csak azért is, mert erről SOHA nem volt szó.

De azért leírom azt is, mi lett volna a nem komcsi megoldás, ha feltételezzük, hogy a manyup rendszer nem jó.

Ez esetben eredetileg is a mostani feltételeket kellett volna nyújtani, és aki vissza akart volna lépni az államiba, annak kellett volna erről nyilatkozni. Tehát nincs több befizetés, de a már magánvagyonnak minősített vagyont tiszteletben tartja a nem kommunista kormány. Ez esetben kérdés mennyien nyilatkoztak volna az államiba lépésről.

"20 millió megtakarításból kapsz havi 40 ezer forint nyugdíjat jelenértéken. 1 millió forintból, hogy lesz 20 millió 20 év alatt? Ha 12 év alatt 1 millió forint lett?"

Már szíves elnézésedet kérem, de nem számolsz jól. Az eredeti elképzelések szerint 2012-ben már járadékot kellene fizetniük, ami annyit tesz, hogy az átlag 1 millió forintból kellene a 25%-ot pótolni, amiről rögtön ordít, hogy döbbenetes hazugság volt az első pillanattól kezdve, hiszen ebből nemhogy 40ezer Forint nyugdíjat nem kapnál, hanem a töredékét sem. Vagyis TUDHATÓ, hogy a rendszer felélte az emberek pénzét, átcsatornázta a pénzügyi maffia részére a hasznot és jól átverve érezhette magát szinte mindenki, kivéve az extrém keresetű, avagy portfolióját akár naponta kezelő embereket.

Ugyanakkor, még mindig nem egészen értem, hogy ők mekkora kifizetésre számítottak egy olyan rendszerből, amiben a kifizetésekre MÉG EGY(!) komplett intézményrendszer felállítását tervezték, amelynek a költségeit megint nekik kellett volna megfizetni...

"A totális megfélemlítés ellenére szép számmal maradtak a mnypban. Ha totális megfélemlítés és kommunista logika lett volna, nem maradhatott volna senki, ahogy AT helyesen rávilágított. "

Én beszéltem olyanokkal, akik maradtak, többnyire azt mondták, hogy az a jogfosztott helyzetük úgysem maradhat, hogy nem kapnak állami nyugdíjat. Mert vagy az EU kaszálja el, vagy a kormányt váltják le. Aki viszont marad, az nem számíthat manyupra, mert azt nem lehet visszacsinálni. Tehát alapvetően így gondolkodtak. Arra nem számítottak, hogy megelőzve az EU dorgálását még időben visszavonja a kormány a jogfosztottságot.

"Blabla a hosszú távú megtakarításról stb, aztán az első szükséghelyzetben szétbarmolták az egészet, rövid távú politikai érdekek miatt. Ráadásul még büszkék rá, eszük megvan hozzá."

Most igazán nem azért mondom, de nálad az öregkori szenilitás és a bosszúvágy már félelmetes méreteket kezd ölteni. Akkor tisztázzuk:

- volt rendes manyup rendszer 2010-ig? NEM.

- volt egyáltalán bármiféle jogszabály arra vonatkozóan, hogy hogyan lehet pénzhez jutni járadék formájában? NEM.

- volt jogszabály arra nézve, hogy egyáltalán HOGYAN fogsz járadékot kapni? NEM.

- volt jogszabály arra nézve, hogy egyáltalán KITŐL fogsz járadékot kapni? NEM.

- volt jogszabály arra, hogy TULAJDONOSBÓL TAGGÁ VÁLJÁL, tehát ellopják, államosítsák, majd szarér-hugyér privatizálják a pénzed, amihez innentől kezdve SEMMI KÖZÖD NEM LETT VOLNA? IGEN! (Ki nem engedte meg ezt: ez a kormány)

- az eredeti szerződés arról szólt, hogy akár 10 év múlva alappal együtt adómentesen felveheted a teljes megtakarításodat? IGEN! (Ki vette el? Liberálkommunisták)

- az eredeti szerződés szerint lehetett volna arról szó, hogy taggá változik a jogviszonyod? NEM!

- KI NYITOTTA MEG A VISSZALÉPÉS LEHETŐSÉGÉT? AZ ELŐZŐ KORMÁNY! Bizony, amikor kellett a felzabáltatáshoz a pénz, akkor MEGNYITOTTÁK a visszalépés lehetőségét, ÉS VISSZA IS LÉPTEK az emberek, szinte kivétel nélkül.

- Eredetileg arról volt szó, hogy felveheted a pénzt, illetve ami megmarad, az örökölhető lesz? IGEN!

- Mindezek alapján: Van értelme arról beszélni, hogy mit kötött bárki 10 éve szerződésben az állammal, amikorra 2010-re ott tartottunk, hogy az akkori állapotnak köze nem volt az eredeti szerződéshez?

"Megkockáztatom, hogy ezért még súlyos árat fogunk fizetni a jövőben, mint ország. Sokba fog fájni ez a történet."

Megkockáztatom, hogy ha sokat ugrálnak még a manyuposok, akkor oda fog csapni az állam, mert roppant fárasztó azt hallgatni, hogy őket kirabolták, miközben náluk van a pénz, amit az államadósságból kell finanszírozni.

"ez is vmi. Nem az igazi, de jogos rá a büszkeség. :)"

Jogos a büszkeség, hogy volt bátorság a nemzetközi pénzügyi maffiával leszámolni ebben a tekintetben. Nem mellesleg, nyilván tudod, hogy MINDENHOL máshol ez történik, mert bezárják a kuplerájt, vagy egyenesen TÉNYLEG államosítják a MAGÁN pénzeket, lásd Spanyolország.

Egyébként komolyan elgondolkodtam a másik topikban a nézeteiden, bár több helyen ott is önellentmondásba kerülsz. Itt viszont határozottan kommunista álláspontot képviselsz, innentől kezdve vicces tőleg a liberálkommunistázás.

Nyilván az az államosítás szigorúbb volt. De attól még az is államosítás lett volna, ha azt mondják a parasztnak:

2 lehetőséged van:

1. A miénk a teljes földed, cserébe dolgozhatsz rajta, és kapsz fizetést, amiből meg tudsz élni.

2. A miénk a földed 3/4-e, 1/4-et megtarthatsz, de soha nem fogunk neked munkát adni, az 1/4 földedből meg úgysem fogsz tudni megélni.

Majd a 90% odaadja a földjét, 1 év múlva pedig aki mégsem adta, mégis visszakapja az egész földet. Ez történt a manyuppal.

De fogd fel, hogy nem volt szabad döntés, mivel a feltételek közben változtak, biztos lehetsz benne, hogy némileg többen maradnak, ha eredetileg is azok a feltételek lettek volna, mint amire 1 év múlva enyhítették. Ezért mondom azt, hogy zsarolás. Az eredeti állapot meg államosítás volt.

Hitelfelvétel pedig nem a manyup mögött volt, az két különböző dolog, az állam megtehette volna, hogy a meglévő nyugdíjakat nem emeli, illetve a központi költségvetést sem hozza ki hiányosra. Arról nem a manyup tehet, hogy az állam nem bírt normálisan gazdálkodni. A demagógiára éhes szavazók annál inkább...

>>Aki akart maradt, megtartotta a virtuális vagyonát és amíg az volt az elképzelés, hogy továbbra is oda utalják >>a 8%-ot, addig az volt a szabály, hogy onnan fog nyugdíjat kapni az államtól pedig nem. Korrekt? Szerintem >>az.

Szerintem meg kurvára nem :) Fizettem volna én is 24%-ot úgy mint te de te ezért kaptál volna nyugdíjat én meg nem. Be is borult az ötlet.

>>hogy csökkentett értékben kapjanak állami nyugdíjat, azok akik maradtak.

Ennyire nem vagy képben ? A maradok csak az öregségi nyugdíj 75%-ot kapják majd meg. Ráadásul a manyup előtti időszakot is így számítják ami messze van a korrektségtől ismét. Attól aki 35 évesen lépett be ellopják kb. 10 év járulék fizetés után járó nyugdíj negyedét.

P.

Én speciel visszaléptem, és számomra a mai feltételekkel sem érné meg maradni, mert még kb. 1 havi befizetésem volt akkor, mikortól már nem kerül több pénz a kasszákba. De pl. anyám bánja, hogy nem maradt, a mai feltételekkel maradna, és nem kényszerből került be.

Mert szerinted az nem egzisztenciális akasztás, hogy a várható nyugdíjának a 3/4-ét egy tollvonással elveszik? Ha szerinted nem, akkor természetesen tarthatatlan az érvelésem.

Egyébként ez teljesen független attól, hogy jó vagy rossz a manyup, az hogy a maradásért cserébe jogfosztottság várta a delikvenseket, gyakorlatilag törvénytelen államosítás volt, nem véletlenül változtattak 1 év múlva, ami viszont utólag azt jelenti, hogy zsarolás volt.

Természetesen számoltam.Te viszont megint leakadtál a példa beli 10% éves nettó hozamnál. Tavaly nekem spec. 15 felett volt de elfogadom a 3-4% környékét, majd meglátjuk.

>> Mekkora felhalmozást kell elérned ahhoz, hogy kijöjjön a 25% része az állami nyögdíjnak?

Erre a kérdésre abban a pillanatban válaszolok ha megmondod mennyi lesz a nyugdíjam kb. 10 év múlva, 47 ledolgozott év után. Már persze ha eljutok odáig mert sajnos mostanában túl sok ismerős megy el 50 x évesen.

Egyébként ettől a 25%-ozástól mindig ideg leszek. Az OK, hogy a megállapított nyugdíjam 75%-át fogom kapni de innentől kezdve a járadék szolgáltató és az én dolgom a többi (természetesen korrekt törvényhozást feltételezve). Példával illusztrálva ha 100-ra jön ki a nyugdíjam állam bácsi küld havi 75-öt és részéről kész.

Legyen a manyupban mondjuk 5 mió és kérjem a kifizetést 5 év alatt ( azaz 70 éves koromig, ha-ha). Hozamot nem számolva csak 5 miót osztva 60 hónappal ez havi 83 tehát több mint a nyugdíjam.

Persze lehet olyan járadék fizetési törvényt hozni ami megszívat de ha nagyon eltér az életbiztosítás után számolt járadék szabálytól, abból Brüsszel lesz !

P.

A totális megfélemlítés ellenére szép számmal maradtak a mnypban. Ha totális megfélemlítés és kommunista logika lett volna, nem maradhatott volna senki, ahogy AT helyesen rávilágított.

Ennyit a totális megfélemlítésről.

Aki akart maradt, megtartotta a virtuális vagyonát és amíg az volt az elképzelés, hogy továbbra is oda utalják a 8%-ot, addig az volt a szabály, hogy onnan fog nyugdíjat kapni az államtól pedig nem. Korrekt? Szerintem az.

Ezek után úgy változtatták meg az elképzelést, hogy az állam nem utalja tovább oda a 8%-ot, a virtuális vagyon megmaradt a maradóknak és az államtól is fognak nyugdíjat kapni - nyilván majd csökkentett értékben, mivel a mnypban maradt virtuális összeg továbbra is hiányzik a költségvetésből - mondjuk szerintem ez így lenne igazságos, hogy csökkentett értékben kapjanak állami nyugdíjat, azok akik maradtak.

A helyzet egyszerü:

Amig a Fideszes állam kiblöfföli a saját állampolgárait, addig nem szabad a Fideszre szavazni.

Kisfiú !

Komenista itt egyedül te vagy. Csak nem veszed észre . Mert a komunista azt akarja hogy mindenki egyként gondolkozzon és minden állami tulajdonban legyen. A saját tulajdont saját gondolatot saját vallást nem tűrik mert azt hiszik hogy őnáluk van az egyedüli igazság

Én is felismerem, azért mutattam például RÁD. Tessék megérteni, hogy aki nem akart belépni, aláírt egy papírt és kinn maradt. Hol volt ilyen a kommunizmusban xmann? Hol volt olyan, hogy bement a paraszt és azt mondta, maradok a saját földemnél és maradhatott? Hol volt olyan, hogy bement a sarki fűszeres, hogy marad boltos és maradhatott? SEHOL. És elég sokat tudok róla a családból, szóval ne add nekem az egyetlen hozzáértő nagy arcát, mert véletlenül úgy marad a mosoly, ha elmesélem, hogy miket csináltak csak a saját családomban a kommunisták. Nem véletlenül rühellem őket, különösen akkor, amikor belekényszerítenek a kolhozba saját szabad akaratom ellenére, kényszerítenek, hogy mocskor rablóhordáknak adjam át a pénzem, kényszerítenek arra, hogy tűrjem, ahogy eladósítják az országot és ellopják az állam vagyonát.

Szóval, bármennyire próbálsz forradalmat csinálni, amig én itt leszek, addig ez nem fog összejönni, mert minden alkalommal rá fogok mutatni a kommunista szimpátiádra. Arra, hogy szerinted az a normális, amikor erőszakkal terelnek bele valakit egy rendszerbe és az a nem normális, amikor esélyt adnak neki az onnan kimenekülésbe.