Fentről minden szép ,ez igaz!
Vakmajom haszonélvezője ennek a "adóságpénz" okozta nagy elszegényedésnek. Miért kéne rendszer kritikákat írnia?
Nem sok különbség van a két rendszer között csak más a módszer.+ most mehetsz Straszburgba de aztis le .....ják .
Ez valami önszabályozó rendszer vagy szuper-kutyák állnak az élén akik kényük kedvük szerint eldönthetik ki baszik és kit herélnek ki? A szuper-kutyák - miután sutba vágtág saját önzésüket és szolgálati lézerblokkolós Audijukat - mi alapján döntenek?
Köszönjük, hogy a "copy paste"-elő államhatalom párti user ezt a topicot is szétfossa.
Szerintem az a normális ideológia/rendszer/berendezkedés, ahol az erősebb kutyákat pórázon akarják tartani és nem az, ahol azokat egyenesen teljességgel szabadon akarják engedni, hogy arrafelé tombolhassanak amerre csak akarnak és egyebekben a kerítéseket is lerombolják, az ajtókat is kinyittatják.
Az meg még ehhez képest is egészen abnormális amikor az összes EMBERNEK azt mondják, hogy ha jön a kutya, akkor hagyja, mert ez a normális és az a beteg/perverz/elmaradott aki ezt nem élvezi, mert ez a normális.
Mindennek a teteje pedig az, amikor annyira megszokták már a b*szogatást az emberek, hogy még azt is megkérdezik, hogy "lehetne ez másképpen is"?
Melyik ideológia/rendszer/berendezkedés az, ahol -khm- nem az "erősebb kutya baszik"?
(Sent from my Iphone.)
Annyi haszna volt ennek a 20 év borzalomnak, hogy az emberek majd megbecsülik a következő rendszert.
Ez a liberálbolsevizmus szovjet változatának ideológiája. A lényeg az, hogy az emberek választódjanak el a termelőeszközöktől, a tuladjontól, az önálló életképességtől és maximálisan függjenek az államtól és annak kegyeitől, ezen eszközök pedig a hű elvtársak kezében legyenek, akik élet és halál urai.
Az amerikai típusú liberálbolsevizmus abban különbözik ettől, hogy a tulajdon, a termelőeszközök a hatalmat valójában birtokló pénzügyi uzsorások kezében legyenek, akik adják a hatalmat, azért, hogy elválasztódjanak az emberek a termelőeszköztől, bérleményben és uzsorából éljenek, ezáltal maximálisan függenek a pénzügyi világ kényétől-kedvétől, akik élet és halál urai.
Aki különbséget lát, az csak a hozzájuk kapcsolódó ideolgóiát látja. Nincs más különbség. 45 évig a szovjetnek tapsolt az ország jelentős része, most meg az amerikainak. Ezen kívül vagyunk páran, akik nem tapsolnak és sokan, akik a jurtaidőszakot várják vissza. Valójában csak szebb lett a csomagolás és büdösebb a sz*r. És még drágább is. És már az sem a miénk.
Tudod, olyan ez, mint a régi vicc, hogy mi a különbség patkány és a mókus között? Nem sok. Csak a mókusnak jobb a marketingje.
Népi tulajdonba kell venni a termelő eszközöket. Ez a megoldás. Lenne nővekedés meg sok gyerek...
"tulajdonképpen nagy dobás lenne egy nyilvános és kultúrált vitasorozat a liberális és a konzervativ megközelités hivei között:-)"
Tulajdonképpen az rövid vita lenne, mert a liberális és a konzervatív szemlélet maximálisan összefér, azoknak semmi gondja nincs egymással. Valójában az az érdekes, hogy ez a kettő áll szemben a liberálbolsevizmussal. Csak valahogy Magyarországon ezt az emberek nem értik, mert azt hiszik az elmúlt két ciklus és az 1990-es változások óta, hogy a liberalizmus==liberálbolsevizmus, pedig, dehogyis az. Ez kb olyan, mintha a liberálalizmus kiteljesedését a lenini-sztálini rendszerben vélnénk megtalálni.
"Látni kell, hogy Vakmajom minden esetben a szabadi piac és az amerikai tipusú liberális gazdaság hive"
Az amerikai gazdaság imperialista, inenntől kezdődően az abban való hit Amerikán és amerikai érdekein kívül több mint döbbenetes. Az amerikai álom pont azért működhet, mert mások kizsákmányolt vagyonát odaviszik és szétosztják viszonylag demokratikusan, azaz a plebsz nagy része is részesedHET belőle. Ugyanakkor éppen ezért be kell látni azt, hogy ez a fajta gondolkodásmód sehol máshol nem működhet, sőt mi több, bárhol máshol valójában éppen az amerikai kizsákmányolást növelné, mert ezt a politikát és gazdaságpolitikát kizárólag erőből lehet másokra rákényszeríteni.
"ez azonban Európában esélytelen egyszerüen azért, mert Amerika anno nulláról indult, itt pedig már meglévő struktúrák vannak, amelyek nem épithetök és variálhatók át szabadon."
Izé, szóval amerika anno elrabolta mások vagyonát, felszámolta az őslakosságot, kiírtotta azokat, akikre nem tartott igényt, és mellesleg rabszolgákkal építette ki magát, majd rákényszerítette az egész világra, hogy fogadja el azt a szemléletet, ami őt gazdagítja mások kiszolgáltatottságának növelésének az árán. Ez nyilvánvalóan nem működhet Európában, de nem is ez a cél, hanem egyszerűen az, hogy ebből is egy olyan amerikai érdekszféra lehet, amiben az amerikai típusú pénzügyek, uzsorázás kihasználttá teszi az embereket. Teljesen világos, hogy a piramisjáték, amit felépítettek csak akkor működhet, ha van kiktől elvenni, és nyilvánvaló, hogy aki ennek részese, vagy ebből profitál, az ezt a rendszert jónak akarja beállítani. Ez utóbbival nem is lenne bajom egyébként, ha eközben tisztában lennének azzal, hogy nem ez az igazság, de amikor valaki tényleg hisz abban, hogy a pénz a semmiből teremtődhet, és újra teremtődhet és hogy az így elköltött pénzt nem kell kifizetni, az már ijesztő. Ez nem ideolgóia, az hülyeség.
"Egyfelől látni kell, hogy egy nagy, prosperáló, jól müködő gazdaságban az állam szerepének visszaszoritása kivánatos cél, az állam legyen a szabad piac müködésének egyfajta ellenőre csupán, szoritkozzon a szociális, jóléti és jogbiztonsági szerepre."
Csakhogy látni kellene, hogy ez amerikában pont nem igaz, hiszen ott éppen a szociális, jóléti és jogbiztonsági szerepből vonult ki, ezzel szemben agresszív külpolitikát folytat, komolyabb háborúkat, viszont nagy ívben tesz arra, hogy a piac milyen a határain belül, az amerikai imperializmus lényege az, hogy minden ellenállást törjön meg, ami az érdekeit korlátozhatja, és hogy a SAJÁT CÉGEI számára biztosítson bármely piac feletti korlátlan uralmat, vagy legalábbis azt a lehetőséget, hogy az általa ingyen nyomott papírfecniért bármikor és bármit megvásárolhasson. Ebben az értelemben tökéletessé tették a pénz=fegyver kitételt, és mindig éppen azt veszik elő, amelyik az olcsóbbnak tűnik.
Továbbmenve, jól látható, hogy ahhoz, hogy egyáltalán erről beszélhessünk, ahhoz ez kellene: "egy nagy, prosperáló, jól müködő gazdaságban az állam szerepének visszaszoritása kivánatos cél", ugyanakkor ha ezt elfogadjuk, akkor abból nem az következik, hogy egy kicsi, rosszul működő gazdaságban IS vonuljon félre az állam, hanem pont az ellenkezője, azaz ha egy nagy, prosperáló, jól működő gazdaságban az állam visszaszorítása a cél, akkor egy rosszul működő, vegetáló kis gazdaságban nem lehet más a cél, csak az, hogy az állam, mint az egész rendszert összefogni képes intézmény növelje a befolyását, hogy rendbetegye a rendszert.
Ennek az állításnak az ellenpróbájaként lássuk az USA esetét akkor, amikor rosszul megy a gazdaság, azaz az uzsorázás: Ebben a pillanatban az állam azonnal fellép, dúrván beleszól a gazdaságba, és mellesleg kirobbantja a szükséges háborút, amellyel ellátja a saját gazdaságát megrendeléssel, nem mellesleg egyszer a fegyverek legyártásával, másszor az okozott károk saját cégeinek az újjáépítésben való részvételével. Igazi professzionális business, amiben az állam mint egy élőlény akkor növekszik, amikor az az érdek, és akkor csökken, amikor az az érdek.
Ennek megfelelően:
"az állam legyen a szabad piac müködésének egyfajta ellenőre csupán, szoritkozzon a szociális, jóléti és jogbiztonsági szerepre."
A szabad piac ideológiáját tovább erőltetni értelmetlen, nyilvánvaló, hogy megbukott az, hogy a "szabad piac az, hogy nekünk mindent szabad, a másiknak meg kuss a neve. Ha azt akarjuk, hogy a mi termékeinket terítsük, akkor betiltjuk a másikét, vagy felvásároljuk és bezúzzuk, ha azt, hogy a miénket vásárolják fel, akkor kiírtjuk a konkurrenciát, mert nyomunk hozzá egy valag ingyen papírpénzt. Ha meg ez sem megy, akkor rombadöntjük, vagy pénzzel, vagy fegyverrel". Ez a szabad piac. Egyebekben pedig akkor lehet szabad egy piac, ha azon közel azonos képességű versenyzők indulnak, ahogy azt már számtalanszor leírtam, nem az a szabad piac, hogy a cápát bedobjuk az aranyhalak közé, hogy "minden hal egyforma és egyenlő". A szabad piac az, amikor az aranyhalak versenyeznek egymással az egyik, a cápák meg egymással a másik medencében és még csak véletlenül sem eresztjük őket össze. Ezzel szemben a liberálbolsevik elmélet nemhogy össze kívánja őket ereszetni, hanem minden létező szabályt el akar törölni, amely bármely módon védeni kívánja az aranyhalakat (protekcionizmus, nacionalizmus), hiszen nekik mindegy, hogy az életből, vagy a halálból profitálnak, ők csak abból nem tudnak profitálni, ha az aranyhalak egymással, a cápák pedig egymással vetélkednek, mert abban nincsen konc a számukra, sőt, szükség se lenne rájuk.
"Görögországban most erős államra van szükség, de azzal a perspektivával, hogy a helyzet normalizálódása után funkcióinak jelentős részéből vissza kell vonulnia."
Éppen azt kell belátni, hogy NEM szabad visszavonulnia, mert a liberálbosevik szabad piacnak csak az állam tud ellenállni, ugyanis nincs más ami szembe tudna ezzel a destruktív ideológiával szállni. Ebben a kontextusban pedig különösen érdemes megnézni a liberálbolsevik ideolgóiát, ami a válság kellős közepén egyenesen a nemzetek feletti uralkodás vágyának igényét jelenti be, azaz azt, hogy inkább legyen egységes európai irányítás, pont valami olyasmi, ami eddig is csak a bajokat okozta azon nemzeti irányítások helyett, ami eleddig úgy-ahogy képes volt ezek kivédésére.
Egyszerűen nem szabad a "szabad piac" ideológiáját a továbbiakban megengedni, mert a szabad piac==szabad rablást==szabad kirablást jelenti. Azaz azt, hogy NINCS ELLENÁLLÁS, NINCS KEGYELEM, AMI AMERIKÁNAK KELL, AZT ELVESZEM.
Én pedig csodálkozom azon, hogy van, aki ezt nem látja és nem tartja magát amerika imádónak.
Mindkét megközelitésben sok igazság és sok csúsztatás van, tulajdonképpen nagy dobás lenne egy nyilvános és kultúrált vitasorozat a liberális és a konzervativ megközelités hivei között:-)
Látni kell, hogy Vakmajom minden esetben a szabadi piac és az amerikai tipusú liberális gazdaság hive, ez azonban Európában esélytelen egyszerüen azért, mert Amerika anno nulláról indult, itt pedig már meglévő struktúrák vannak, amelyek nem épithetök és variálhatók át szabadon.
Egyfelől látni kell, hogy egy nagy, prosperáló, jól müködő gazdaságban az állam szerepének visszaszoritása kivánatos cél, az állam legyen a szabad piac müködésének egyfajta ellenőre csupán, szoritkozzon a szociális, jóléti és jogbiztonsági szerepre.
Ugyanakkor egy stresszes, depressziós gazdaságban ez nem várható el, ott az államnak a keletkező ürt is be kell töltenie, beruházásokat kell finansziroznia, aktiv gazdasági szerepet vállalva - mint ez történt a nagy válság idején Keynes politikája mentén.
Azaz az igazság nem fekete vagy fehér, hanem helyzettől függően arányérzéket és mértékletességet kiván: Görögországban most erős államra van szükség, de azzal a perspektivával, hogy a helyzet normalizálódása után funkcióinak jelentős részéből vissza kell vonulnia.
Hihetetlen, hogy még mennyi hívője van annak a tekrén gazdaságpolitikának, ami rombadöntötte Európát.
"Marha vékony ösvényre került az európai politika, látszik egyrészt, hogy az államoknak fegyelmezettebb gazdálkodást kell folytatni, végcélként kisebb állammal"
Mekkora Bullshit!
Pont az ellenkezője az igazság, éppenhogy növelni kell az állam szerepét, egyszerűen azért, mert eddig pontosan az történt, amit vágyna a cikk szerzője, az, hogy az állam adóbevételek helyett kölcsönökből, de helyesebben szólva inkább a liberálbolsevik ingyenpénz tanából finanszírozta a saját költségeit.
Ez az, ami ordítva jött elő Görögországban, egyszerűen az, hogy az állam felszámolásával, az adóbevételei megszűntetésével, a gazdaság leépítésével és a pénzügyi maffia szabadonegenedésével egyszerűen olyan szintre ért a pénzköltés, aminek már semmiféle fedezete nem volt - teljesen természetes tehát, hogyha ezek után egyszerre nyújtják be a számlát a kifizetésre, akkor az kifizethetetlenné is válik. És nem azért, mert az állam ekkora, vagy akkora, hanem azért, mert nincsenek bevételei, csak kiadásai. Igazi liberálbolsevik mintaállam volt Görögország, mindent leépített, hogy máshol az ipar növekedhessen, teljesen ellustult az ingyenpénztől, most meg döbbenten nézik, hogy azonnal vissza kell fizetni a pénzt.
Ebben a szituációban az állam visszaszorítása egyszerűen a nagy halál a szó minden értelmében, egyszerűen azért, mert nincs más foglalkoztató. Ha az állam visszaszorul kirobban a forradalom, elképesztő az a csőlátás, ami ezt sem ismeri fel, különösen amikor nyilvánvaló, hogy az adósság visszafizetését az államtól várják el!
Hogy lenne képes egy összeszűkülő, szabadrablás után egyéb bevételeitől megfosztott állam adósságot visszafizetni, ha nem úgy, hogy megnyúzza a lakosságot? Hiszen egy gyenge, és kis államnak semmi más lehetősége nincs.
"Az optimálishoz legközelebb még az van, amit a Monti kormány csinál"
Akik legalább akkorát fognak bukni, mint a görögök, hiszen teljesen nyilvánvaló, hogy a Goldmann Suxból elegük van az embereknek, és azért, mert nyugaton cenzúra van, és nincs sajtószabadság (a déli éhséglázadásokról és forradalmi hangulatról még véletlenül sem írnak, csak a diktátort éltetik), azért még tudható, hogy ez fog következni. Az optimálistól teljesen távol áll Monti elképzelése, hiszen az legfeljebb az uzsorásklán számára optimális, mert garantálni szeretné az uzsora megfizetését. Egyebekben az ország megdögölhet, de ezt a kockázatot pénzügyi maffia bármikor felvállalja.
És máris itt van:
"A helyzet nehézsége az, hogy pontos megoldási kulcs nincs, és nagyon vékony az ösvény, amin balanszírozni kell, és a vezérlés általában demagógiára hajló politikusok kezébe van helyezve"
Hogy ne politikusok, hanem az uzsoraklán hűséges csicskásait kell pozícióba emelni, mert a spekulációt és a munka nélküli pénzteremtést és profitot csak így lehet biztosítani. Bőségesen elég a kíméletlen helytartó kinevezése a csűrhe agyonveretése és a business máris mehet tovább.
"A francia állam rohadt nagy, a szakszervezeteknek irdatlan sok joguk van, a munkerőpiac rugalmatlan, a versenyképesség ezért is gyönge, egy szó sem esett eddig arról, hogy privatizálni ill. a munkaerőpiacot liberalizálni kéne, pedig nyilván gőzerővel kéne."
Merthát, a francia állam európai és európai jogrendje van, és micsoda skandallum, egyenesen jólét van, ráadásul még komolyan vehető hadereje és ipara is. Ennek megfelelően a fent felsorolt bullshit^3 liberálbolsevik tanoknak nyilvánvalóan Sárközy is ellenállt, mert elképzelhetetlen az, hogy leépítsék azt, amit elértek, pusztán azért, hogy kiszolgáltassák az országot a pénzügyi maffiának. Ez arrafelé pont teljes egyetértést okozott, egyetlen liberálbolsevik sem került a jelölés közelébe sem, aki privatizációt, meg liberalizációt hazudott volna az emberek képébe, magyarán az ország meggyengítését, az állami általános adóbevételek csökkentését a lakosság földönfutóvá tehetőségének érdekében.
"Nem lesz egyszerű menet, főleg mert a lakossági támogatás nem biztos, hogy az ésszerű megoldás mögött van"
Az uzsorás számára ésszerű elborzasztó a normális emberek számára. Az emberek többségének nem az uzsorások profitja a szempont.
De ez igazi über-überbullshit itt olvasható:
"egy leértékelődő euró nyilván nagyon sokat segítene, mert versenyképesebbé tenné a gazdaságokat és sokkal könnyebb kivitelezni az eurón keresztüli leértékelődést, mint mondjuk a francia szakszervezetek torkán lenyomni egy 10-20%-os általános bércsökkentést."
Lényeg: Hiszen a cikk úgynevezett szerzője azzal sincs tisztában, hogy Franciaország Magyarországgal ellentétben NEM nyitott gazdaság, és a teljes gazdaságához képest az export messze nem akkora arányt képvisel, mint Magyarországon, és az export döntő része éppen abban az Európában kerül elhelyezésre, amely Eur-ral fizet, vagyis éppenhogy teljességgel indifferens az EU irányú exportra nézve az, hogy mennyi az EUR árfolyama. Ugyanakkor rendkívül figyelemreméltó, hogy az ilyen alakok hatalmasat visítoznak akkor, amikor a magyar kormány mindent elkövet a forint leértékelése érdekében, mert errefelé azért vonyítanak, hogy az erős forint a jó EGY NYITOTT gazdságban, aminek a GDP-jének a nagy részét az export teszi ki, miközben azt mondják a világ legtermészetesebb módján, hogy ez még egy olyan országon is segíteni tud, ami jórészt az EU zónába exportál.
Gratulálok, igazi liberálbolsevik tanoda: Csak egy a lényeg, az államnak pusztulnia kell, mert a piac önszabályoz és a piac az isten.
"Egyébként a görögöknél megtörtént az alkalmazkodás nagy része, általános az akár 30%-os reálbércsökkenés, tehát elvileg lehetne az, hogy a legrosszabbon már túlvannak"
Meg egy nagy büdös frászt vannak. Még legalább ennyit kellene meghúzniuk, sőt mi több, megérteni és elfogadni, hogy ez náluk még legalább 10-20 évig így marad, amig a lakossági és vállalalti hitelek teljes egészében ki nem futnak. Mindezt egyebekben azok után, hogy az adósságuk nagy részét elengedték! Ebből a logikából kiindulva, nekünk is nagyon kijárna már az adósságelengedés, de érdekes, hogy ezt nem követelik ilyen hangosan.
"Apropos: ez a "zseniális", villanyszámlához kapcsolt ingatlanadó szerintem fel fog bukkanni itthon is. :-)"
A liberálbolsevik haverjaid már kitalálták az ÁVÓs megoldással fűszerezett hazaésházaárulási adót, amely garantálta volna a magyarok földönfutását pár éven belül. Úgyhogy, nem kellene ezt erőltetni. Nem mellesleg, a görög ingatlanadó a közelében sincs annak a terrornak, amit itt terveztek a liberálbolsevikok, szóval ezen is kár jojózni.
"P.S.: Akárhogy nézzük, az EU helyzete bonyolult, jó és gyors megoldás nincs, csak lassú. Ezért inkább maradjunk a chartoknál..."
Az EU helyzete azért bonyolult mert azok akarják megoldani, akik a chartok alapján akarják a világot befolyásolni. Csalással. Pedig csak munkával lehet. Csak ahhoz nem értenek. És ezt nem akarják, hogy kiderüljön, ezért inkább mélyítik és vágyják a válságot, mert "a háború jó az üzletnek" - Ferengi vagyongyűjtési szabályok nagykönyve.
"A piaci viselkedésról újat nem lehet mondani.
---
Ehelyett egy kis EU szitu nézegetés. Marha vékony ösvényre került az európai politika, látszik egyrészt, hogy az államoknak fegyelmezettebb gazdálkodást kell folytatni, végcélként kisebb állammal, ha emberi áron akarnak finaszírozást és nem akarnak csődöt (=Szkülla), másrészt az is látszik, hogy a túlzottan gyors deficitcsökkentés recessziós spirálhoz és végső soron a kívánt eredmény elérhetetlenségéhez (=Kharübdisz) vezet. Az optimálishoz legközelebb még az van, amit a Monti kormány csinál (a piac szerint is), mert nem csupán adóemeléssel és szigorral operál, de liberalizál és magánosít is, tehát az állami túlméretet és túlszabályozást csökkenti, ami emeli a jövőbeli növekedési potenciált. A helyzet nehézsége az, hogy pontos megoldási kulcs nincs, és nagyon vékony az ösvény, amin balanszírozni kell, és a vezérlés általában demagógiára hajló politikusok kezébe van helyezve, pl. ahogy elnézem ezt a francia ősbalos manust, illetve amiket mond és tervez, abból sok jó nem fog kisülni, max. szódával javított kommunizmus. A francia állam rohadt nagy, a szakszervezeteknek irdatlan sok joguk van, a munkerőpiac rugalmatlan, a versenyképesség ezért is gyönge, egy szó sem esett eddig arról, hogy privatizálni ill. a munkaerőpiacot liberalizálni kéne, pedig nyilván gőzerővel kéne.
Nem lesz egyszerű menet, főleg mert a lakossági támogatás nem biztos, hogy az ésszerű megoldás mögött van - egy leértékelődő euró nyilván nagyon sokat segítene, mert versenyképesebbé tenné a gazdaságokat és sokkal könnyebb kivitelezni az eurón keresztüli leértékelődést, mint mondjuk a francia szakszervezetek torkán lenyomni egy 10-20%-os általános bércsökkentést.
---
Egyébként a görögöknél megtörtént az alkalmazkodás nagy része, általános az akár 30%-os reálbércsökkenés, tehát elvileg lehetne az, hogy a legrosszabbon már túlvannak - persze ha nem csinálnak maguknak még nagyobb problémát. Lásd.:
"Befutott egyetemi tanár kollégám a válság előtt 3100 eurót vitt haza, most 1700 euró a fizetése”. Közben új adókat vezettek be, nőtt az áfa, az új ingatlanilletéket pedig a villanyszámla kifizetésével kapcsolták össze. „Aki nem fizeti be, annál kikapcsolják a villanyt. Közben az állam kapkod mindenféle irányba: volt olyan, hogy délelőtt kitaláltak egy adót, de délután már kevésnek tűnt, ezért egy újabbat csaptak hozzá” – mondta az Indexnek Fokasz Nikosz" (index.hu)
Apropos: ez a "zseniális", villanyszámlához kapcsolt ingatlanadó szerintem fel fog bukkanni itthon is. :-)
--
P.S.: Akárhogy nézzük, az EU helyzete bonyolult, jó és gyors megoldás nincs, csak lassú. Ezért inkább maradjunk a chartoknál..."
Május elsõ hete elromlást hozott elõször a nyersanyagok, majd a részvénypiac viselkedésében, DJIA még ki tudott menni csúcsra, S&P visszatesztelt, de a sokkal fontosabb Russel, Nasdaq csak alacsonyabb csúcsra ment és azokból forgalommal mind lefordult. Úgy tûnik ebbõl, hogy az április eljén elindult "risk off" mód nem ért véget az április végi emelkedõ héttel, az csak szünetet hozott benne, és most folytatódott.
IWM:
http://privatvagyonkezeles.hu/images/vmajom/pages/iwm.jpg
Ami az amcsi piac mellett szól, hogy nincs rá extrém optimizmus, sõt, lakossági részvény utálat van, ez alapján kevéssé valószínû, hogy az elromlott viselkedés 2010-eshez vagy 2011-eshez hasonló komolyabb esésbe ill. volatilitás-növekedésbe torkollik, lehet egyszerûen mocsár is - illetve meg kell nézni, nem kell találgatni.
Azért ha később jönne egy pozitív fordulat itthon, lennének előnyei is a dolognak, hiszen egy csomóan pénzt hoznának haza. Bátyám például nem tervezi a végleges letelepedést a németeknél, így pár év múlva, ha itthon talál szakmai tudásának megfelelő állást, hazajön. Az esetben egyrészt az ott gyűjtött pénzéből itt vesz esetleg ingatlant, másrészt hozza az ott megszerzett szakmai ismereteit. Tehát nem biztos, hogy hosszútávon akkora probléma, jól is ki lehet jönni belőle, bár én azt mondom, aki itthon szakmájában tud dolgozni, az mosogatni ne menjen ki, hanem ha kimegy, ott szakmai munkát keressen, mert sokat tanulhat.
Nem tudom, hogy tényleg boldogok és büszkék-e vagy csupán ez is egy sztereotipia?
A hasonlatról meg az a bliccelő jut eszembe, aki a villamoson utazva arra gondol, izguljon az ellenőr!
De hová vezetne, ha minden egyes utas ezt a gondolkodást követné?
Én ezt megszavazom! :-)
Azért az egy érdekes probléma, hogy eddigi törekvéseinket, hogy elkerüljük az éhezést, fázást, létbizonytalanságot - siker koronázta.
Eközben megszületett egy olyan müszaki/technikai civilizáció, ami eddig nem volt és most ebből vágyunk el, vissza az őserdőbe.
Ez önmagában ellentmondásos és valahogy az az érzésem, a megoldás nem ott van, hogy ezt most eldobjuk és visszavágyunk a múltba.
Az ember vonzódik a végletekhez és sokkal nehezebben tud azonosulni köztes megoldásokkal.
Pedig a megoldás valahol jelenlegi értékeink megörzésében, az önkorlátozásban és a hibák kiküszöbölésében van.
(Pl. az önkorlátozás része lehet ezeknek a népeknek a háboritatlansága is)
Nemtom. Az eddig született nagy kultúrbirodalmak eddig sorra eltűntek. Igaz később újra szerveződtek. De ma már vegyszerekkel génekkel babrálunk. Valakinek szólni kéne hogy, eddig valahogy mindig bedöglött a javak hajhászása:-) Ezeknek a törzseknek eddig sikerült kihúzniuk. Ha nem háborgatják őket akkor akár értékes génállomány is lehet a jövő számára.
