Regisztráció Elfelejtett jelszó

Magyarország

Hozzászólás a témához

lényeg

#790082 phiona Előzmény: #789849

Szinte minden szavaddal egyetértek. Soros-Momentummal ott nem, hogy ez most nem pénzkérdés volt, szervezés és önkéntesek kérdése, akik meggyőződésből tették. Ismerek több diákot (egyetemistát) aki ment és csinálta persze ingyen, h már a vizsgaidőszaknak vége a szorgalmi meg még nem indult be. A Kutyapárt is a neten szedte össze a plakátjaira a pénzt, a többi úm civil is elszámolt: ennyit gyűjtöttünk (tüntiken kalapozás), erre költöttük. Az persze nem kizárható a Momentumnál (sem) hogy a head-nek be van ígérve h majd…, de eddig erre nem volt szükség, ezért is tiszták (még).

Vissza a lényegre

#790081 phiona Előzmény: #789848

Félreértettél vagy én nem írtam jól. Rákóczi stb népével kapcsolatban nem a „nép” eredettörténeti vagy populista értelmezésére gondoltam, hanem arra a tömegbázisra (nem mindenki, és nem eredettől függően), aki beleállt, bátor volt életét is kockáztatni, és amelyik kitermelt vezér(eke)t. Vagy viszont, mert ezt a kérdést senki se válaszolta meg – pedig alapkérdés. Én magam asszem, a politikusi pálya olyannyira prostituálttá vált, hogy minőségi ember nem akarja. Itt jön a dilemma, hogy ha hí a haza és muszáj, mi van? Valszeg Rákóczi is jobban élt volna lazán, ráadásul akkor még az életükkel játszottak keményen. De akkor még volt arisztokrácia és erkölcsi nevelés – részeként a felelősség kiépítése. Ma már nyomokban csak, az úm klasszikus polgári családoknál, innen jöhet elhivatottság, de mivel gazemberekkel fociznak, elég eszköztelenek – nem erre szocializáltak. Aki meg vágja: ugyanúgy kalandor.

És: sztem 7 év kevés lett volna h Mo. olimpiaszervező legyen, instrumentumokat megteremtse az eszközöktől a szervezésig a semmi alapokról. Bp. nem világváros ahol adottak a létesítmények szállások stb., centrális és katasztrofális a közlekedése ha dugó van vagy esik 2 csepp eső leáll a város. Banális projektek is csúsznak hibásak, látványtervekben nem lehet versenyt rendezni. Gondolkodásban is másféle attitűd kéne mint a miénk most, „metropoliszosabb”. Látjuk apró dolgok is milyen lassan nehezen változnak vagy valósulnak meg és hogyan, szal sztem képmutató fosztogatás volt az egész, de címzetten eddig állítólag „csak” 30 milliárd ment rá, a többi máshova van elkönyvelve (MNB vette ingatlan stb)

Még 1, más, de fontos: gyakran megjelenik itt az „1 ember 1 vélemény” elve, jellemzően attól, aki makizza a más véleményen lévőket. A demokrácia lényege valóban ez (mármint nem a makizás), de biztos vagyok, hogy a jövő ebben szűkíteni fog. Volt erre számtalan kísérlet (virilizmus pl), de a liber elvek áthágták, okkal. Viszont az is tény h iskolázatlan félnótás kolbászért megvett szavazata (legyen tánc J) nem egyenértékű a képben lévő kiérlelt megfontolt döntéshozóéval - baromi nehéz az elhatárolás és mihez kötés, de ez a várható lépés. No nem az illiberális cuccosokban amelyik a butákból él, sőt, az oktatás elsorvasztása is ezért van. Mindez csak arról jutott eszembe, hogy itt a fórumon sem egyenlő színvonalú és értékű a szellemi megnyilvánulás és nem biztos h a legtöbb hsz-t produkáló a legokosabb.

re

#790019 banyaiz Előzmény: #789942

Mindentől elvonatkoztatva aktuális eseményektől a demokrácia és a diktatúra esetében is az előnye egyben hátránya is.

Szólásszabadság, szabad választások stb előny, de lassúsága miatt , sokszor helybenjárása miatt hátrány is.

Egy vezér egy akarat, egy irány előny a gyorsasága miatt kritikus helyzetekben, de hátrány az miatt mert oda vezet, hogy a vezetés teljesen elszakad a néptől hosszabb távon. Már a saját népét is felfalja az egész.

Ennél a két verziónál már az ókorban lejátszották a lehetőségeket tól-ig a gyakorlatban. Nincs új a nap alatt. Ez a két szélső pont van tól-ig demokráciától a diktatúráig. Ezen a skálán mozoghat egy politikai rendszer. Nincs új találmány, vagy- vagy. Minden ami a demokráciát gyengíti az egy lépés a diktatúra felé még akkor is ha nem az a cél. Ez a törvényszerűsége ennek.

Baromi nagy a csábítás mikor handabanda van pl egy olimpiáról, hogy minek ez a cécó . München 1936 vszínű nem handabandázott a nép az olimpia ellen. :) Ez ilyen ördögi csapda. Folyamatos csábítás egy vezetőnek, hogy majd én kemény kézzel rendet teszek itt a sok libcsi, bolsi, fasiszta stb között, és minden simán megy. :) Csábító folyamatosan, hogy majd gyorsan hatékonyan , tiszta munka, eredmények . Csak annak is ára van.

Történelmi példák francia forradalom káoszba vérbe az egész ország kiemelkedett belőle egy Napóleon . Németeknél vesztes világháború káosz és nyomor kiemelkedett belőle egy Hitler. Egy vezér egy akarat egy cél naggyá tesszük Franciaországot, vagy Németországot. :) Ez a tól -ig történet megy folyamatosan minden korban egyikből kiábrándulás akkor egy választás van helyette. Nincs lehetőség új találmányokra az ügyben. Átmenet lehet a kettő között időlegesen.

re

#789987 Ibiza Előzmény: #789950

"..Szóval változnak az idők és az államra újra szükség van."

tévedés. Klasszikus liberalizmus az egyenlőség és ellenőrzés az állam felett...de a személyes szabadság mindenek felett. Addig tart a személyes szabadságod ameddig másokét nem sérted..

A baloldali töltöttségű nihilliberalizmus.. alapvetése az csorbát szenvedhet az egyéni szabadságod egy "magasabb" elv érdekében..és ezt a magasabb elvet is ők mondják meg..mert te nem tudod...kollektívista gondolkodás...ezt nem lehet rád bízni..nem elég pallérozott az elméd..nem látsz perspektívában.. .majd az jön ki a tiéd csorbát szenvedhet..de a sajátjukat körmük szakadtáig védik..és többletjogokat követelnek ővéiknek hiszen helyetted is gondolkodnak.

Az elfogadó mások véleményét tiszteletben tartó liberalizmus ment a levesbe..mert a fentiek..a magasabb elvek meghatározása miatt nem lehet ebből a vonalból kilépni..kólicálni össze-vissza..mi lenne már ebből.... egy millimétert nem lehet engedni..hiszen ami nem ez, az maga a fasizmus..aki mást gondol az maga a fasiszta..az meg tudjuk milyen egy ronda és csúnya féreg.. ha nem akarsz fasiszta lenni akkor adott az irány..

a fentiekhez a szcenáriót tuggyukkik írják.. tuggyukkik érdekeit szolgálják.. kisajátították a liberalizmust alantas ösztönű kufárlelkű lények.. megosztják..összekoszolják a társadalmakat,..értékeket devalválnak bomlasztanak.. anarchistákat..deviánsokat..alja népeket használnak céljaik eléréséhez.


re

#789950 prospero Előzmény: #789942

A klasszikus liberalizmus, aminek vívmányait mindannyian élvezzük itt Euban, és ami az egyéni szabadságjogok kiterjesztéséről szólt az állammal szemben -az állam hatalmának visszaszorításáról, kicsit megváltozott. Ma már a közösségek visszaszorításáról szól, tovább gyengítve az államot. Csakhogy egyes államoknál is hatalmasabb szereplők jelentek meg közben - a liberalizmusnak köszönhetően a globális nagyvállalatok képében, akikkel szemben az atomizált egyén tehetetlen, csak a közösségek tudnak nyújtani valamilyen védelmet, adott esetben az állam, vagy egy nemzet mint közösség.

Szóval változnak az idők és az államra újra szükség van. Ezért van a liberalizmus válságban, mivel a kisember kezd rájönni, hogyha az állam nem védi meg, akkor senki. Ha pedig az állam gyenge, vagy a politikusok maguk is a globális nagyvállalat foglyai, akkor nincs ellensúly, akkor talán vissza kéne venni a liberalizmusból, a közösség bomlasztásából. Bomlik az egyébként magától is.

még 6 napig nézhető, de lehet, hogy csak éjszaka

#789944 prospero Előzmény: #789935

Köszi hogy közzétetted. Jó kis film. Mindenki nézze meg! :-)!

re

#789942 prospero Előzmény: #789931

Egy biztos. Amikor egy kérdés átpolitizálttá válik, nem lehet sem értelmes vitát folytatni róla, sem racionálisan dönteni. A társadalmi vitának van szerepe, de ne tegyünk már úgy mintha soha semmilyen egyeztetés ne lenne társadalmi ügyekben, akár az olimpia ügyében - ne lett volna támogatók felhajtása stb stb, kampány mellette stb. Ugyanez oktatás, eü. Az egész olimpiai kezdeményezés -hogy legyen olimpia Budapesten - nem kis részben civilek összefogásából indult, akik valszeg nem kis mennyiségű óraszámot fordítottak a saját idejükből erre évekig lsd. Szalay Berzeviczy. Ez a pwc hatástanulmány már 15 éve elkezdődött. Nyilván aktualizálták meg minden, de már a 2000-es évek eleje óta van aki ezzel foglalkozott, egy emberöltő szinte. Az, hogyha beérik a projekt akkor ki lettek volna fizetve és megtérül nekik az egy dolog.

Álságos egy kicsit ez a sztálini diktatúrával szembeni párhuzam, különösen annak fényében, hogy a civil szervezet csak akkor jó, ha a mi propagandánkat fújja, de ha orosz és befolyásra tedz szert, akkor álhírgyáros és cenzúrázni kell, ha konzervatív akkor populista, vagy fasiszta náci. Értelmes érvek - ellenérvek, ugye.

Amikor nem úgy alakulnak a dolgok, értsd. egy Trump lesz az Usa demokratikusan megválasztott elnöke, nem pedig a haladó erők képviselője akkor vége a demokráciának, rosszabb esetben a világnak :-)! Ezt mondjuk még meglátjuk. Nem kizárt, hogy így lesz, de ennek nem kis részben az lesz az oka, hogy a liberálisok sem tolerálják az ellenvéleményt.

re

#789934 banyaiz Előzmény: #789844

Demokráciának a halála egyébként mindig úgy kezdődött túl körülményes lassú, viták stb vagy az végzett vele jött az ellenség és akkor nem volt idő vitázni , és kiemelkedett egy hadvezér akárki. Vagy kinevezték ideiglenesen diktátornak amit ő úgy értelmezett sok esetben, hogy örökre, és elkezdett mindenkit legyilkolászni akinek ez nem tetszett. :)

Római birodalom történelme egy jó tanmese a demokrácia diktatúra viszonyokról . Volt minden.

Zavaró ez a sok akadékoskodó , akadályokat a gyors ügymenet elé gördítő civil, párt , stb mikor egyszemélyben mindent gyorsan ügyesen saját képemre formálnák. :) Nem új ez a nap alatt a demokráciából az illiberális államba aztán a diktatúrába. Nézd meg a Fideszt, néhány kollégista haversrác, és lány összehozott egy pártot, mára Orbán bábja ott mindenki, ki merne pl elindulni ellene mint kormányfőjelölt? Vagy komoly vitát kezdeni vele? Ugye mennyivel gyorsabb így minden? Az más kérdés, hogy a kontraszelekció , belterjesség az messziről látszik. Ezzel jár ez. Ugyanez nagyban egy országnál is így működik. Nálunk ugye nehéz demokráciából a diktatúrába sztorikat mondani mert a történelmünk során igen kevés ideig volt itt demokrácia. De azért volt 1-2 eset így is.

Ezek a dolgok , hogy minden ellenfelet lesöpörni , ellehetetleníteni, minden kritikát eltörölni , és szép lassan zsebre vágni az egész demokráciát. Amikor már arra épül minden, hogy egy cél van a hatalmat megtartani mindenáron, és aki ennek az útjában áll azt eltaposni. Ez a folyamat elég sok ámokfutáshoz vezetett a történelem során. :) Nem hinném pl mi a nagy gondunk mondjuk jelenleg egy 4 mancs, vagy egy Soros féle civilszervezet ez fenyegetné Mo-t mint világvége.

Mondjuk proletárdiktatúrát majd kezdeti keménykedés után egy demokráciába átviszik sztoriban jött egy Sztálin aztán leszámolt az ellenségekkel. :) Vagy a rómaiak belefáradtak a demokráciába jött Néró aztán felgyújtotta Rómát ne terhelje őket a közügyekkel rövidre zárta az ügyeket. :) Hát ez ilyen , most ebben egy kis dolog Paks2 , hogy ilyesmivel ne terheljük a népet, de ilyen apró lépések ezek . A végén ne terheljük már azzal se , hogy választásokat tartunk, vagy gondolkodjon stb. :) Vagy ne terheljük már a Bp-t azzal olimpiáról gondolkodnak , aláírnak egyéb huncutságok gyújtsuk fel az egész kócerájt. :) Így mennek ezek az ügyek , meg kell védeni a népet.

az igazán nagy projektek

#789932 banyaiz Előzmény: #789845

Az biztos, hogy egy vita lelassítja bizonytalanná teszi az ügyeket. De azért vsz energetikailag elkötelezni magunkat az talán nem egy hétköznapi beruházás. 4-es metró pl azért ha Bp-t megkérdezik vszínű nem lázonganak ellene.

Egy atomerőmű már nem vagyok benne biztos, hogy annyira elsöprő támogatás alapjáraton. Szerintem még lesznek ebből gubancok ebbe így fejest ugrottunk. Nekem pl nem tetszik. Mert itt lakom légvonalban nem olyan messze, aztán konzultálnának velem a baromságokról csak arról nem mit szólok egy erőmű bulihoz a kertem végében . Kádár elvtárs nem kérdezett erről azt nyugtáztuk ugye, de hát most azért már más idők járnak. Értem én, hogy a vezetőnk mindent átrágott osztott szorzott és arra jutott, hogy ez nekünk baromi jó buli, csak hát elfelejtette megkérdezni a polgártársak véleményét az ügyben. Amiben én nyitott vagyok rá, hogy építsünk egy ilyet a kertem végében pár 1000 mrd-ért ha előtte meggyőznek róla. Ha nem akkor viszont zavaró ez az ügymenet így .

re

#789931 banyaiz Előzmény: #789844

Mennyire lett volna jó Bős a jó ég tudja. De egyvalami biztos ez a két szék között a padlóra drága pénzért elég ostoba egy verzió. Vagy el se kezdjük vagy ha elkezdjük akkor fejezzük is be.

A kérdés annyi, hogy a társadalmi vita tehet e erről , vagy annak a hiányában elkezdett gépészkedés? :)

Civil szervezetek , 4 mancs, vagy Soros , vagy a Hupikék törpikék teljesen mindegy mit képviselnek a lényeg a lényeg elmondják mit gondolnak bármiről aztán ezzel vagy egyetért a többség vagy nem. Ez a demokrácia sokszor igen fájdalmas folyamata. Sztálin elvtárs és diktátor társai ezt kiküszöbölték a rendszerből. Mindenkinek joga volt mindennel egyetérteni amit mondtak. :) Ez is egy fájdalmas folyamat de máshogy.

Talán a demokrácia a kisebb rossz . (dezinformációk is részei a demokráciának, ha annyira hülyék az emberek mindent megesznek. Az persze egy másik sztori már ha titkosszolgálati módszerekkel egy nagyhatalom próbálja alakítani a közvéleményt. De sajnos ez is a demokrácia egyik gyenge pontja, sebezhető pontja)

Paksnál ha ez közéleti téma lesz minden szemszögből átrágva 1-2 évig és utána feldobva egy népszavazásra akkor utána nincs hová kihátrálni ha támogatja a keményen drogozó nép, ha nem akkor a projektnek vége mielőtt elkezdtünk volna rá szép summákat költeni. Még akár egy népszavazás is megspórolható lett volna ha pl nemzeti konzultálunk róla és visszaküldi sokmillió ember és támogatják. Mondjuk ez értelmes nemzeti konzultáció lett volna. Ellenben a sok baromsággal irányított kérdésekkel válaszokkal.

re

#789930 banyaiz Előzmény: #789844

Mennyire lett volna jó Bős a jó ég tudja. De egyvalami biztos ez a két szék között a padlóra drága pénzért elég ostoba egy verzió. Vagy el se kezdjük vagy ha elkezdjük akkor fejezzük is be.

A kérdés annyi, hogy a társadalmi vita tehet e erről , vagy annak a hiányában elkezdett gépészkedés? :)

Civil szervezetek , 4 mancs, vagy Soros , vagy a Hupikék törpikék teljesen mindegy mit képviselnek a lényeg a lényeg elmondják mit gondolnak bármiről aztán ezzel vagy egyetért a többség vagy nem. Ez a demokrácia sokszor igen fájdalmas folyamata. Sztálin elvtárs és diktátor társai ezt kiküszöbölték a rendszerből. Mindenkinek joga volt mindennel egyetérteni amit mondtak. :) Ez is egy fájdalmas folyamat de máshogy.

Talán a demokrácia a kisebb rossz . Paksnál ha ez közéleti téma lesz minden szemszögből átrágva 1-2 évig és utána feldobva egy népszavazásra akkor utána nincs hová kihátrálni ha támogatja a keményen drogozó nép, ha nem akkor a projektnek vége mielőtt elkezdtünk volna rá szép summákat költeni. Még akár egy népszavazás is megspórolható lett volna ha pl nemzeti konzultálunk róla és visszaküldi sokmillió ember és támogatják. Mondjuk egy ez értelmes nemzeti konzultáció lett volna. Ellenben a sok baromsággal irányított kérdésekkel válaszokkal.

rokonok..

#789886 Ibiza

Demszky bizalmasa Mesterházy Ernő,
Mesterházy Ernő felesége Mécs Mónika,
Mécs Mónika apja Mécs Imre,
Mécs Imre felesége Magyar Fruzsina,
Magyar Fruzsina testvére Magyar Bálint,
Magyar Bálint felesége Hodosán Róza,
Hodosán Róza volt férje: Demszky Gábor.

Mécs Imre fia a momentumos Mécs János a tiszta kezek és üvegzsebek új letéteményese."

http://m.cdn.blog.hu/tu/turoczi/image/a%20csal%c3%a1d(1).jpg

← Újabb hozzászólások 15221 - 15240 / 80857 Régebbi hozzászólások →