http://hvg.hu/itthon.bunugy/20150417_Elkaptak_ketto_Kiraly_utcai_lovoldozot
A kis Armandó Ferdinánd. Milyen szép magyar nevek.
http://hvg.hu/itthon.bunugy/20150417_Elkaptak_ketto_Kiraly_utcai_lovoldozot
A kis Armandó Ferdinánd. Milyen szép magyar nevek.
Remek vétel volt ez is.
http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2015/04/16/gagyi_az_uj_rendorsegi_traffipax/
marcsit keresi a rendőrség....
http://444.hu/2015/04/16/a-rendorseg-korozi-dobrai-sandorne-marikat/
ennek a nőnek adtak milliókat??? vazze, ránézésre 5 év börtönt adnék neki, nemhogy milliókat....
Mind amerikai, mind holland kutatások és felmérések alapján nincs összefüggés a marihuana fogyasztás és a kemény drogok fogyasztása között. Tehát nem fog könnyebben rászokni, azért mert előtte marist szívott már.
Ettől még persze, lesz átfedés a két réteg között.
Ahogy sok répafogyasztó van az elítéltek között, de ettől még a répa nem növeli a bűnözési hajlamot.
Az addikció, rászokás kérdése nagyban attól függ, hogyan definiáljuk, mit is hasonlítunk össze pontosan. Pl. hogy mekkora eséllyel alakul ki függés egy expozíció után, amit a rendszeres használat jelenít meg. Vagy sok más markert lehet nézni és hasonlítani. Definíció és vizsgálati módszer kérdése.
Természetesen a kokain veszélyesebb.
De annak szemléltetésére, hogy a nikotin sem sima multivitamin, szerintem igen jó, ha a kokainhoz hasonlítjuk az addiktív tulajdonságait. Mert bizony, hasonlítható hozzá, még ha a köznapi értelemben véve más kategória is.
Dependencia, rendszeres használat az alkoholfogyasztók 15%-nál alakul ki, kokain esetében 8%, nikotin esetében 55%. az amerikai pszichiátria szövetség adatai alapján...
Szóval definíció kérdése, de a nikotin biztosan a legerősebb addikciót okozó szerek közé tartozik.
Viszont, a nikotin valóban predesztinál a kokain fogyasztásra, mivel a nikotin elősegíti a kokain addikció kialakulását.
Azaz, aki dohányzik, az nagyobb eséllyel fog kemény drogra rászokni, ergo, a bagó az első lépés a kemény cuccok felé.
(Ez egyébként tényleg így van, a tipikus láncolat az alkohol, nikotin, kemény drog sorrend, és az alkohol, nikotin mind nagyobb eséllyel jelent kemény drogokat később, ráadásul minél alacsonyabb életkorban lesznek kipróbálva annál inkább, ez a marisra nem igaz )
Részletesebben, ha érdekel, nagyjából minden elképzelhető pro és kontra érv összefoglalva, igaz, angolul: http://en.wikipedia.org/wiki/Arguments_for_and_against_drug_prohibition
Igen, az első ösztönös gondolatnak ellentmond, de a tapasztalatok alapján egyáltalán nem biztos, hogy szélesebb rétegeket érintene.
Hollandiában 1996 óta csökken a marihuana, a kemény drog, és az intravénás drog használat. A szigorúan tiltó franciák, olaszok, spanyolok esetében meg növekedés van.
Holott a hollandok esetében tényleg sokkal nagyobb a hozzáférés, a legalizáció miatt.
Itt egy aktuálisabb térkép (a cikkbe ágyazva, kicsit kell csak lefelé pörgetni) a marihuana használatról:
A dílerekhez pedig, igen szemléletes példa a legfelső linkből, egy mexikói kartell vezér Jorge Roman lehallgatása, aki kifejezetten örül a drogok elleni háborúnak, mert az a legjobb dolog az üzletnek.
de egyébként Milton Friedman is arra jutott, hogy a tiltással a kormányok lényegében a drogkartelleket védelmezik...
Fene tudja, fene tudja, nekem elsőre ez túl liberális, már bocs. :-)
Ez a nikotin és kokain függőség szerintem egy marhaság. Én sok évig bagóztam, leszoktam, már évek óta nem szívom. Annyira nem volt nagy kűzdelem. (persze utólag, akkor voltak nehéz pillanatok)
De van ismerősöm, aki évekig kokaint szívott, elég keményen, ahogy mondja. Lejött róla, meg a dohányzásról is (arról már korábban), és azt mondja, hogy sokkal keményebb volt a kokainról lejönni. A cigin csak röhög, nem kell neki, de azt mondja, a kokaintól fél.
Droggal foglalkozó orvostól hallottam, hogy a fű sokszor az első lépés a kemény cuccok felé.
Igazi őstehetség.
A hétvégi sajtótájékoztatóval olyan legalja szintet ütött meg, amit nehéz lesz alulmúlnia az elmúltötévelőtti elmúltnyolcév szereplőinek.
Mit is ferdítettem a hozzászólásomban? Ugyan írd le, hadd ne kövessem el még egyszer ugyanazt a hibát.
Érdemes elolvasni fűfóbiásoknak.. bár én még sosem próbáltam egyiket se.
http://konteo.blogrepublik.eu/2011/04/07/a-gandzsa-osszeeskuves/
Megláttuk mi lett belőle:
sem Hollandiában, sem az USÁban nem növekedett szignifikánsan a többi országhoz képest a marihuána fogyasztás
a tiltó országokban ugyanannyit fogyasztanak nagyjából, és ugyanaolyan mértékben nőtt a fogyasztás az elmúlt 20-30 évben
tudom, hogy nem hiszed, de ez a valóság
nem tudom, mit ferdítettem, de ha már ferdítések, sehol nem írtam, hogy a gyerek arcába tolnám a füves cigit
olvass nyitottabban, a kérdés és a cél az ártalom minimalizálása
ezt te mindennemű utánajárás, témábavágó tényekkel ismerkedés nélkül, úgy oldanád meg, ahogy szerinted eredményes és hatásos
én pedig azt mondom, gondoljuk végig hideg fejjel, számolj el tízig, és nézz utána az eredményeknek a különböző megközelítésekkel nekiálló társadalmakban
aztán nézzük meg, a mi társadalmunkban mi lehet célravezető és eredményes
a nikotin a kokainhoz hasonló erősségű függőséget okoz
az alkohol irtó káros, és egyébként, mondjuk úgy hogy közepes erősségű függőséget okoz
mindkettő legális
a marihuana ezekhez képest, és hangsúlyoznám, hogy a fentiekhez képest
hosszútávú függőséget csak igen gyengét okoz
egészségügyi káros hatásai sokkal szűkebb körűek
tehát az értelmes cél az ártalomcsökkentés lehet
tisztában kellene lenni azzal, hogy régóta, igen kemény drogokat fogyaszt az emberiség, van amit legálisan, van amit illegálisan
az nem reális cél, hogy megszüntessük a drogfogyasztást
de ha már mindenképpen fogyasztjuk, akkor azon kellene dolgozni, hogy minél kisebb társadalmi kárral tegyük azt
ha a lakosság jelentős része belehal valami kókányolt illegálisba, másik jelentős része fogyasztóként börtönbe kerül, és elveszíti a társadalmi létét
akkor súlyos társadalmi károk következnek be
Egyébként röviden, a leghatásosabb ártalomcsökkentés minden esetben és egyértelműen a primer prevenció, azaz hatásos oktatás és felvilágosítás nagyon fiatal korban, amit magyarországon sajnos csak a civil szervezetek végeztek a szocik alatt, mert az állam ebben nem vállalt komoly szerepet, a fidesz alatt pedig direct ellehetetlenítették és elgáncsolták még a civil szervezeteket is.
Jobban teljesítünk...
a mögöttesideológia pedig a matgab féle, korlátolt és rövidlátó gondolkodás, hogy ne is segítsünk senkin, dögöljenek inkább meg, egyébként meg tiltsuk, mert az jó megoldásnak tunic
nem jó megoldás, a tapasztalatok szerint az nem működik, önmagában alkalmazva pedig a korábbi állapotokhoz képest tragikus állapotokat idéz elő
szokásos liberális ferdítgetések, amit már megszoktunk tőled.
Told a gyereked arcába a füves cigit azt meglátjuk mi lesz belőle.
Én meg megmutatom és elmagyarázom neki, hogy még a rendes cigi is mekkora szar és remélem , hogy megérti és aszerint cselekszik, ahogy én szeretném. Mert elvégre is én vagyok a felelős.
Na, közben megvan, ki is ez a Dódi néni! Csodálkozni fogsz, ő is egy klasszikus politikai nulla, egy megélhetési helyezkedő. (nem is rosszul megélhetési)
Érdemes elolvasni:
És hogyan akarod megvalósítani ezt a nehezebb utat?
Van arra példa, ahol a média, az oktatás, a példaképek megfelelő értékeket közvetítenek, és mellé komolyan tiltanak minden ' aberrációt'. A szexuális szabadosságot, homoszexualitást, drogot stb...
Erősen dominál a hit, a vallás által meghatározott értékrend.
Jól is éreznéd arrafelé magad nagyon, közel állnak a te értékrendedhez.
Apró szépséghiba:
Ezekben az országokban van a legtöbb homokos, a legtöbb szexuális aberráció stb...
Hol a határ a könnyű drogok és kemény drogok között? Ez lehetne egy racionális vita alapja, de ahhoz érettebben és hideg fejjel kellene gondolkodni.
Addig csak annyit mondhatunk, hogy az állam bizonyos könnyű drogokat (marihuana) tilt, bizonyosakat nem tilt (koffein, cukor) bizonyos kemény drogokat (alkohol, nikotin) nem tilt, bizonyos keményeket tilt.
A kérdés, amit felteszel, nem a marihuana legalizálásától lesz aktuális kérdés, a marihuánától függetlenül kérdés, hopgy az állam miért ott húzza meg a határt könnyű és kemény között ahol.
Számodra azért a marihuánához kapcsolódik, mert nem tudod, hogy van sok legális, de egyébként könnyű drog, és van sok legális kemény. Csak azok velünk élnek régóta, míg a marihuana nem , az ismeretlentől pedig szeretünk félni...
Köszönöm a válaszodat!
Értem, amiket írsz, bár csak részben tudom elhinni elsőre.
Nekem a szesz ugrik be egyből. MO-n ma kb. 7-800 ezer alkoholista (tehát már függő, beteg) ember él. (Minap hallotam egy szalembertől ezt a rémísztő számot.) Ennek egyik oka az ivás társadalmi elfogadottsága, sőt bizonyos (nem ritka) esetekben az elvárása. (Tudnád, mit kell magyarázkodnom, ha mondjuk valahol nem akarok inni, van, aki megsértődik ezen.) Félő, hogy a legalizált droggal is ez lehet. Szerintem sokkal szélesebb rétegeket érintene egy idő után, mint most. Még az is kipróbálná, és nagyrészt rászokna, aki most nem tenné. (Azt a marhaságot hagyjuk, hogy a könnyű drogoknál nem alakul ki függőség.)
A mélyszegényeknél meg nem tudom, mennyire lenne segítség. Ők most, akkor is ki lesznek szolgáltatva uzsorásoknak, dílereknek. Az az állapot termeli ezeket az alakokat.
Valahogy így látom most. Persze megoldás a problémára nekem sem jut az eszembe... :-/
nehezebb út lenne, de mi lenne, ha a társadalomnak megfelelő értéket közvetítene a média, az oktatás, a példaképek?
Ha hitet és értékrendet adnának az embereknek, nem füvezési lehetőséget?
És ha kemény drogozni kezdenének, akkor azt is legalizálni akarnád? Hol a határ a könnyű drogok és a kemény drogok között?
pontosan, azzal kiegészítve, ha a fűhöz könnyen hozzájutsz, akkor nem keresel feltétlenül mást, míg ha az alvilághoz vagy kénytelen fordulni, akkor ők esetleg más szerek fogyasztását fogják ajánlani, amin nagyobb a haszonkulcsuk, és elkötelezettebb ügyfelet eredményeznek (durva addikciót okoznak)
Az hogy te olyan drogot osztanál közöttük, ami megöli őket mielőtt szaporodnának, az nem a mindenki azt csinál, amit szabad esete.
Legalábbis Jézus nem támogatja az ilyen szándékokat, mint amit te megfogalmaztál, de jó keresztény-konzervatív archetípusként, ilyesmire számítunk tőled.
