Szó sincs róla.

a.) Annyit jelentene, hogy a szerződések valódi JELZÁLOG SZERZŐDÉSSÉ válnak, azaz ha valaki azt bedobja, akkor leadja az ingatlant (gépjárműre nem terjeszteném ki!), leadja a nagyobb vagyoni értékét és elsétál a semmivel.

b.) Vállalja a csődgondnokot, amely ellenőrzi a vagyoni helyzetét, jövedelmi viszonyait és amely garantálja az alacsony szintű megélhetését, de a vagyoni elem megtartását, vagyis olyan törlesztésre állna be a hitel, amire az adós ténylegesen képes.

c.) A fentiek mixe.

Amerikában és számos más helyen azért ez az intézmény egészen jól működik, nem kell feltalálni a spanyolviaszt, elég átvenni egy működőképes szabályozást.

Vagy lehetne az, hogy csak az ingatlant kell adnia amin jelzálog van, és ezzel letudta a tartozást és a bank nem követelhet mást akkor sem ha nagyobb a tartozás.

De ezzel nem látom , hogy lennének beljebb az érintettek? Elúszik a háza magáncsőd többi tartozását leírta és új élet? Ez lehet de pl közüzemi tartozások is nagyon magasak lakosságnál, nem is tudom hány száz k polgár tartozik több hónapja közüzemi díjakkal stb. Akkor ezekbe is bekavarna egy ilyen magánember csődöt jelenthet sztori.

Nagyon át kellene ezt gondolni.

Idejében le kellett volna lépned a pénzeddel a fidesz tatárjárása előtt. Szòltunk időben neked...

Azt nem látom át, hogy ez az öncsőd téma ami esetleg megoldás lehetne mit jelentene a gyakorlatban?

Arra gondolok ott egy polgártárs nyakig devizahitelben, fizetésképtelen, házán a bank jelzálogjoga. Öncsődöt jelent, és akkor mi történik? Megtartja a házát és nem tartozik a banknak? :) Vagy mi? Mert ha az a vége ilyen olyan csűrés csavarás után nem kell fizetnie akkor elég sokan öncsődöt kérnek.

magáncsőd lehet majd, nagyon táncolják

de nincs rá még politikai akarat

bankok meg kibírják

Hát például lehetséges az, hogy a magáncsődöt kiterjesztenék azokra, akiknek a szerződése semmissé nyilvánítható lenne - ez egy olyan surranópálya lenne, amin a bankok is kimenekülhetnek a legrosszabb hiteleikből és az adósok is megszabadulnának a fennmaradt adóssgától. Ez sacc/kb mindenkinek jó lehetne, csak éppen ehhez ezt tényleg jól kellene csinálni.

De én ebben ezzel a s@ggfej vm-mel nem hiszek.

...és milyen igaza van!!!

csak sajnos a társadalom "felelős" vezetésének is van köze a rengeteg elbutított polgárhoz, bólogató bamba marhákat nevel(né)nek a tömegekből

Akkor ide is:

"Undorító agit propaganda, nem is olvastam végig.

Itt vagyok ellenpéldának én, aki fel is vett hitelt vállalkozás, illetve magáncélra is, és mindkettőtől sugárban hányás okán menekült ki, egyszerűen azért, mert átb@szták és olyan visszataszító módon intézték az egész ügyet, amiért jobb helyeken főbelövés járna.

És ha velem ezt meg tudták csinálni, akkor persze, hogy meg tudták ezt csinálni a hozzá nem értőkkel.

Ha ezt valaki magánszemélyként csinálta volna, akkor az ma csalásért börtönben ülne, és fel nem foghatom, hogy még mindig sokan vannak, akik képesek az uzsormaffia szolgálatába állva ilyen undorító propagandát írni, megalázva, meggyalázva ezzel az átqrt, átb@szott emberek tömegét."

Azt igazán nem tudom mibe nyúlnának bele egy már x éve megkötött szerződésen belül?

Bank adott hitelt ügyfél ebből vett egy házat , vállalta a szerződés szerinti törlesztést. Azt emlegette Navracsics, hogy az ügyfél önhibáján kívül vált fizetésképtelenné és ennek keresik al alkotmányos lehetőségeit a szerződés visszamenőleges módosítására.

De hogyan? Azért mert "önhibáján" kívül fizetésképtelenné vált nem tartozik már a banknak? Vagy nem lehet elárverezni a házat amit bank vett neki? Vagy nem annyival tartozik? VAgy hogyan? Elképzelni sem tudom. Agyrém vsz.

Ez kb a polgári jogi szerződésekbe vetett bizalmat veszélyeztetné sok egyéb más mellett. Ráadásul nem látom miben tudnának segíteni ezzel , mit céloznának vele.

no igen!

de akkor arról volt szó hogy pannon puma jók vagyunk

magyarul: hülítették az embereket a szocik

szóval a politikusok felelőssége is fenn áll

http://www.beol.hu/bekes/gazdasag/egy-devizahitel-nelkuli-allampolgar-nyilt-levele-a-karosultaknak-484685

Le a kalappal, jól megfogalmazta.

Nagyon sokan éltek nagyon jól abból, hogy elvtelenül működtettek pénzügyi intézményeket, illetve vettek részt azok működésében.

Most meg be vannak sz@rva, hogy mi lesz velük, ha ezek nem fognak működni, mivel más területen (a köztörvényes kategóriába tartozó csaláson kívül) ezeket a képességeket egyáltalán nem tudnák semmire sem használni.

Ha pedig ráadásképpen kiderül az, hogy ténylegesen mit műveltek, illetve, hogy a saját szabályrendszerüknek sem feleltek meg, és ezért bedőlnek, akkor abból letöltendő börtönbűntetések lehetnek. Persze, hogy megy az agit-propaganda, hogy a "zállam miatt" vannak bajban és az lehetetleníti el őket, pedig csak arról van szó, hogy teljesen telítették a hitelképes lakosságot AMELLETT, hogy teljesen telítették a HITELKÉPTELEN lakosságot is.

Vállalati hitelezéshez nem értenek, az MNB-ben parkoltatás már nem üzlet (drágább a forrásbevonásuk, mint amit az MNB fizet rá), persze, hogy rinyálnak, hiszen nem tudnak miből megélni.

Ami jól mutatja, hogy közük nem volt a banki működéshez. Azon pénzügyi intézmények ugyanis, amelyek bankként működtek (vagy próbáltak akként működni), azok köszönik szépen és jól vannak.

Azért ha valaki megnézi a banki eredményeket, akkor eléggé ordít belőle az, hogy a felelőtlen lakossági hitelezésből élő bankok vannak bajban, azok veszteségesek, a többiek viszont - természetesen - egészen tisztességes nyereséget képesek elérni.

És minő érdekesség így a gondolat végére: Nem is ezek a bankok akarnak kivonulni és nem is ezek óbégatnak, hanem azok óbégatnak, akik saját magukat szúrták tökön és most össze-vissza rúgdosnak, hogy felelőst találjanak, mert különben fejek fognak hullani. Ez sima agitpropaganda, amivel az egzisztenciájukat próbálják ideig-óráig mentegetni... amit persze boldogan karolnak fel a csahosmarxista médiumok, mert ez jó agit-propaganda a kormány ellen, a magyarok meg úgysem olvassák el azt, hogy máshol ezeket az intézményeket nemhogy meg nem mentették, hanem még a helyüket is sóval szántották fel.

Aztán azt sem szabad ám elfelejteni, hogy felvettünk horror összegeket 2008-ban többek között arra, hogy "megmentsük ezeket", de valahogy, valamiért (kollaboráns kormány és hatalom) nem adtak még részesedést sem, pénzt sem kértek, mert annyira zsírosnak tűnt még akkor is az üzlet. A fagyi tehát MÉG CSAK NEM IS A VÁLSÁGKOR nyalt vissza, hanem akkor, amikor az ő anyaországukat is elérte, de ehhez nekünk nyilván semmi közünk nincs.

Éppen ezért csak visítsanak nyugodtan mint a fába szorult féreg, vonuljanak ki csak nyugodtan, ha akarnak, mert akkor nagyon komolyan leértékelt diszkontáron felvásároljuk a portfoliójukat és ezzel meg is oldódik a devizahitelezés problémaköre, mert ezzel a portofilóval felhigítva a hitelállományt az már kezelhető méretű és összegűvé válna.

Szóval, nem hiszem én azt, hogy ki akarnának vonulni, mert tudják, hogy azzal nemzetközi méretekben is hatalmas buktát lennének kénytelenek lenyelni, de azt elhiszem, hogy minden bankban dolgozó közép és felsővezető be van sz*rva, mert érzi, hogy vége lenne a jó életének, ha kirúgnák.

És szerintem így már minden a helyén van, érthető és világos.

Ursi ez az ügy pl olyan amit most Navracsics pedzegetett ami lehozhatja 4k alá ha "sikerül" belemászni a közepébe. Csak visszautalva a korábbi várakozásodra, hogy 4 k alá várod.

Ezt őszre bedobják vmi olyan megoldással ami jogilag vitatható (azt nem is tudom elképzelni, hogy jogilag nem vitatható módon tudnának ebben lépni) akkor lesz felfordulás Oti árfolyamban.

Mellette szól a választási kampány. Ellene a józan ész. De hát az mellékes.

Nagyon kell ez a papírnak. :)

Az egész banki sírás-rívás okát nem értem... minden adó nagy részét áthárítják az ügyfelekre... különadótól kezdve... tranzakciós illetékig... akkor miért vannak ők bántva???

"Ha már te is beismered, hogy most nem viszik, hanem hozzák a pénzt..."

Még szép, hogy hozzák ide a pénzt a nemzetközi előírás miatt és nem a magyar betétesekkel, hitelesekkel akarják feltőkésíteni magukat. Még szép! Az a minimum, hogy idehozzák a pénzt annak okán, hogy elqrták. Nem kicsit, hanem nagyon. Azonban azt te is pontosan tudod, hogy ezen pénzek a budget más sorában szerepelnek, ezek ugyanis olyan pénzek, amelyeknek itt kell lennie, mert elő vannak írva, csakhogy ezek nem a veszteség fedezetére szolgálnak, hanem a tőkemegfelelőség javítására szolgálnak. Vagyis valójában a normál üzemi nyereség jelenleg is adott, csak a megnövekedett költségek miatt ez már nem jó üzlet a számukra, de ennek éppen a bankadókhoz van a legkisebb köze.

"Miért kell őket teljesen elüldözni?"

Nem üldözi őket senki, saját magukat szúrták tökön és ahelyett, hogy megoldást keresnének erre a problémára, mások tökeit akarják szorongatni. Ez így nem működik, az meg pláne nem, hogy mindeközben azt óbégatják, hogy "el akarják őket üldözni" miközben a magyarországi tevékenységük döntő többségét az az üzletág jellemzi, ami társadalmi és országos problémákat okozott. Ha leválasztod a lakossági hitelezést a bankok működéséből, akkor valami hihetetlenül alacsony számot fogsz kapni.

"Honnan lesz itt akkor tőke?"

Miért, most van szerinted? Próbálj meg vállalkozásként hitelt felvenni, aztán majd rájössz, hogy mennyi tőke van errefelé. Azt a megalázást, azt a pofátlanságot, azt az undorító hozzáállást amit művelnek, azt leginkább úgy lehetne összefoglalni, hogy "nem adnak pénzt".

"Ki fog finanszírozni, ha eljön végre a növekedés?"

Egyelőre az egész világ az összezuhanás szélén van, növekedésre kilátás sincs. Egyebekben, azért van Nemzeti Bank, hogy finanszírozzon, csak az szinte már el is felejtődik abban a renszerben, amikor a bankárok uralkodtak Magyarországon.

"Mert az ország erre képtelen."

Egy nagy frászt képtelen, csak nézzed meg, hogy mekkora a lakossági megtakarítás, illetve a lakossági állampapír állomány, ennek legalább a fele azonnal átmenne relatíve biztonságos csatornákba, ha jobb hozamszintet lehetne vele elérni. Praktikusan ez annyit tesz, hogy egy 3% körüli MNB kamat esetében (ha még konjunktúra is lenne, akkor még ennél is alacsonyabb lehetne) lehetne 1% körüli maximum banki kamatozás, 3% állampapírhozam, amiben SIMÁN betenné bármely lakossági befektető 5-6% körüli ÁLLAMILAG GARANTÁLT alapba (bankba) a pénzét, hogy abból 7-9%-on vállalkozásokat lehessen hitelezni.

És hogy ez miért is nem működőképes?

Azért, mert a magyarországi bankrendszer olyan költségszintre van belőve, ebbe beleértve az elvárt profitot és a fizetéseket, amit a 2% körüli kamatmarzs nem finanszírozna.

Egy szóval, az egész magyar bankrendszer úgy bűzlik és olyan rothadt, hogy régen megérett volna a szanálásra, azaz olyan bankrendszer kellene, ami legalább elméletben képes lenne arra, amiről értekezel és amivel ezúttal is egyetértek. Mint levezettem, én csak azt jelzem előre, hogy erre a jelenlegi magyar bankrendszer teljességgel alkalmatlan, az ugyanis nem bankrendszerként, hanem a legrosszabb tőzsdei spekulánsokat is alulmúló köztörvényes csalókként működtek - és amig ez nagy profitot hozott, addig boldogok voltak, ha dolgozni kell, akkor meg kiderül, hogy életképtelenek.

"Akkor fogunk nekik sírni, hogy jajj, tessenek már visszajönni, most már nem szívatjuk majd önöket. Én ezt nem tudom felfogni, de komolyan mondom."

Azért nem tudod felfogni, mert nem akarod elhinni, hogy a magyarországi beruházásokhoz a magyar bankrendszernek többnyire semmi köze nincs. Az esetek 90%-ban a forrásokat KÜLFÖLDI bankok adják egyszerűen azért, mert a multi onnan vesz fel hitelt, a maradék 10% pedig inkább lakossági fogyasztásra konvertált vállalkozói hitel, mint tényleges vállalkozásfejlesztés.

Egyszer nézzed meg a számadatokat, hogy milyen csekély a vállalati beruházási finanszírozás és vedd észre, hogy ez pont azért van így, mert eddig motoroskaszáltak a lakosságon és semmi értelme sem volt a "kockázatos vállalati hitelezésben" részt venni. Ezeknek a kivonulása pont az égvilágon semmi gondot sem okozna, egyebekben pontosan azért, mert piacgazdaság van, azaz a fizetőképes, normális cégekért versenyezne a többi bank, magyarán szólva az a cég, amelynek a bankja kivonul, az ezt nem drámaként élné meg, hanem válogathatna az ajánlatok közül. Mert ugye az megint a budget másik sorában van, amikor új és nagy ügyfélt kerít a bankár és az megint más megítélés alá tartozik.

Ez a rendszer nagyon beteg Ricsi, borzasztóan beteg, olyan mint a rókázás előtt állás, amin jobb lenne már túl lenni, de mindenki csak körülállja a "beteget", hogy szurkoljon, hogy "hátha vissza tudja tartani".

Egyebekben pedig nyugaton is számos bank csődölt be, vonták össze, nagy nevű patinás bankok szűntek meg, oszt a gazdaság ezt valójában észre sem vette. És miért? Azért, mert tőke bőségesen van az országban, csak éppen nem lehet normálisan kihelyezni. Ezt pedig csak a bankrendszer felelőségévé lehet tenni.

"Az én világnézetem az, ha valaki sz...ban van, akkor abba nem belerúgok, hanem segítek"

Az én világnézetem az, hogy aki sz@rba pakolta a hazámat, annak nem segítek, hanem kirúgom. Arra való tekintettel azonban, hogy ez jelen esetben komoly társadalmi problémkat okozhatna, így hajlandó vagyok megtűrni őket, de azzal a feltétellel, hogy befogják a mocskos pofájukat. Ezek az intézmények NEM önhibájukon kívül kerültek bajba, hanem saját maguk hozták létre mind a saját problémáikat, mind a társadalom, mind az ország bajait. Na nehogy már őket símogassam, amikor azt sem lehet tudni, hogy hogyan lehet azt a sz@rt visszalapátolni a lóba, amit szétterítettek és hogy hogyan lehet a végtelenségig eladósított társadalmat újra reménykedő pályára állítani.

"És tök mindegy, mit csinált előtte, most van sz....ban, most segítem."

Nem, nem tök mindegy, hogy mit csinált előtte, jelen esetben szó sincs sem a megtért fiúról, sem a bűnbocsánatról, mégpedig azért, mert ez ÜZLET ÉS PÉNZRŐL VAN SZÓ, márpedig a károkozót nem szokás még meg is finanszírozni a kár okozása után, hanem a károkozóval szokás a kárt megtérítteteni. Tudod, szemet szemért, fogat fogért elv alapján, mert ez nem Újszövetségi, hanem ószövetségi kérdéskör, mert nem a lélekről, hanem a pénzről szól.

"Nekem nem jön be a szemet szemért, mert annak sosem lesz vége. Mindig lesz valakiben sérelem, amit lever a másikon."

Jézus is kiverte a pénzváltókat a templomból, nem hiszem, hogy nekem másképpen kellene róluk gondolkodni. Jézus az Isten (atyja) házából verte ki őket, én meg legszívesebben az atyáim hazájából verném ki őket szöges korbáccsal, hogy a lábukat se tehessék erre a szent földre.

Szerintem rendkívül veszélyes gondolatmenet az, hogy a bűnt és a bűntetést el akarod törölni arra hivatkozva, hogy a bűnelkövető megbűntetése "bosszú" lenne.

Gondolom az OTP vétellel érdemes várni az őszig. Most a Richter vétel jó választás?

No, kb igaz amit leírtál, nekem egy gondom van...

Ha már te is beismered, hogy most nem viszik, hanem hozzák a pénzt...

Miért kell őket teljesen elüldözni? Honnan lesz itt akkor tőke? Ki fog finanszírozni, ha eljön végre a növekedés? Mert az ország erre képtelen. Akkor fogunk nekik sírni, hogy jajj, tessenek már visszajönni, most már nem szívatjuk majd önöket. Én ezt nem tudom felfogni, de komolyan mondom.

Az én világnézetem az, ha valaki sz...ban van, akkor abba nem belerúgok, hanem segítek, És tök mindegy, mit csinált előtte, most van sz....ban, most segítem. Nekem nem jön be a szemet szemért, mert annak sosem lesz vége. Mindig lesz valakiben sérelem, amit lever a másikon.

Devizahitelek - Jön az új végtörlesztés?

Gazdasági Rádió, 2013. július 17. 10:34

http://gazdasagiradio.hu/cikk/93573/

Ricsi, az a baj, hogy én értem miről beszélsz, csak én ezt is más oldalról nézem:

Számukra is hatalmas bukta volt a magyarországi lakossági hitelezés, amire ők is csak most kezdenek rájönni, és arra is, hogy ez nem adja azt a jövedelmezőséget, mint amit korábban előírtak és elvártak a magyarországi leányaiktól. Az ő forrásköltségeik is megdrágultak időközben (vö Olaszország leminősítése -> Unicredit és CIB automatikus leminősítése, források drágulása), és így valóban megdrágult a magyarországi hitelek refinanszírozása, amely már nem üzlet a számukra, azaz a hitellufi most már számukra is visszanyal.

Aztán persze küldözgetik az auditorokat, belső ellenőröket (más területen látok hasonlót), hogy leb@sszák az itteni managementet, meg feltárják a csalásokat, intézményesített pénzkilopásokat, amiről persze "mindig is tudtak, csak nem is sejtették", hogy így működik a rendszer - és most meg a magyarországi viszonyokra próbálják fogni a veszteséget, amit a rendszer termel.

Csakhogy az igazság az Ricsi, hogy ha a magyar kormány ZÉRÓ különadót vetett volna ki a bankrendszerre, a CIB, a Raiffaisen és az Erste akkor is megfeküdt volna és akkor is bajban lenne, mert a nem teljesítő hitelek és a rossz hitelek aránya miatt akkor is írdatlan pénzeket kellene ide tolniuk, ugyanis részben a Basel III, részben a nem teljesítő hitelekre képzendő fedezet miatt másképpen nem működhetnének tovább. Ez azonban rengeteg pénzbe kerül, hiszen ezeket nekik is hitelből kell ide tolniuk és az a hitel most már nagyon drága a számukra ahhoz képest, hogy egyebekben semmi hasznot sem hoz, a kamatmarzs pedig ugye egyre alacsonyabb, az MNB kamatcsökkentés miatt a parkoltatott HUF forrás haszna is egyre kisebb, ez pedig annyit tesz, hogy a korábbi motoroskasza helyett most hirtelen szembesülnek azzal, hogy mit is műveltek korábban.

Persze, hogy szabadulni akarnának a hitelezést végző részlegektől, csakhogy ez lehetetlen, mivel ugyanabba a 22-es csapdába vannak bezárva: Csak olcsón vennék meg, mert más is tudja, hogy sz@r a portfolió, annyiért meg nem adhatják oda, mert az realizált veszteség lenne, könyv szerinti értéken pedig nem veszi meg senki sem.

És ennek semmi köze ahhoz, hogy a magyar állam hogyan adóztat, időközben azért szépen kiderült, hogy valójában a banki szektor különadói más országokban jóval magasabbak, de legalábbis összemérhetőek a magyar szektor adózásával.

Egyszóval, nem azért megy rosszul a bankoknak Magyarországon, mert a kormány hülye, hanem azért megy rosszul, mert a felelőtlen hitelezési politikájuk mmiatt most jönnek rá a nemzetközi managgerek arra, hogy ezeknek a leányoknak a nagy része maga a könyvelési trükkök százaival vannak felturbózva és valójában csak a töredékét érik annak, ami ki van mutatva, illetve a jövedelmezőségük a közelében sincsa annak, mint amit eddig hittek, illetve amit a hitelkihelyezési boomban fel tudtak mutatni.

A rafi vezér pedig fogja be a pofáját a világsajtót is bejárt "És a jövedelmem... pápápá" című reklámok után, merthogy ma már világszerte az a példa arra, hogy valójában mi is folyt Magyarországon:

Felelőtlen hitelkihelyezés, amit először a lakosság, de később a bankrendszer is megérez, de különösen akkor, ha számottevően gyengül a világgazdaság, növekednek az elvárt hozamok és az anyaország CDS felára. Máshol sem megy jobban ám a bankoknak, csak erről nem szokás Magyarországon írni, de ajánlom figyelmedbe azt, hogy mekkora változások vannak a szektorban, mennyi bankot próbálnak meg eladni (például Commerzbankot) és mennyire nem sikerül ez. Ez tehát egyáltalán nem magyar probléma.

Az pedig megint egy más kérdés, hogy a jövedelmezőség alacsony volta miatt számtalan multi számtalan szektorban próbálja nem csak a magyar, hanem a térségi cégeit értékesíteni, akár egyedül, akár pakkban -> aminek a következménye az, hogy az ott dolgozókban bizonytalanság és világvége hangulat alakul ki, hiszen versenytárs és piac hiányában nem tudnának könnyen (vagy éppen sehogy sem) elhelyezkedni. Magyarországon tehát az alkalmazottak és még adott esetben a felső vezetők is túldramatizálják a helyzetet, mert magánokokból ez valóban így is van, de ettől még ennél sokkal komolyabb bajok vannak a határainkon kívül, csak ott nem akkora egziszentciális rettegés az intézmény esetleges eladása és az állások megszűntetése, aminek többek között az az oka, hogy arrafelé nincsenek nyakig eladósodva az emberek.

És a kígyó a saját farkába harap: Azért retteg a bankszektorban az alkalmazottak nagy része, mert visszaüt az, ahogy korábban a hitelezést művelték és adott esetben azért kerülnek a saját hiteleikkel az utcára, mert korábban felelőtlenül oszkogatták azokat.

A tőkeemelés az hozás, de nem baj. Meg még sok más is...