A helyzet az, hogy a magáncsőd bevezetése esetében a kérdés az jogilag, hogy a bevezetés után felmondott, de a bevezetés előtt megkötött szerződések esetében az intézmény alkalmazható lenne-e. Ezen el lehet jogászkodni.
A helyzet az, hogy a magáncsőd bevezetése esetében a kérdés az jogilag, hogy a bevezetés után felmondott, de a bevezetés előtt megkötött szerződések esetében az intézmény alkalmazható lenne-e. Ezen el lehet jogászkodni.
sztem is.
ki kell lépni euból és az eurázsia szövetségbe becsatlakozni.
nyerő pozi lenne.
minden tekintetben.
és a devalapú hitel kérdés is megoldódna.
amivel a baj amit az íróember nem vett észre h rendszerszintű a dolgo és ez a problema.
Azt nem látom át jogilag, hogy magáncsődhöz bele kell e nyúlni a szerződésekbe.
Azt sem látom át, hogy Navracsics vajon milyen "megmentésről" értekezett. :)
Vsz a matek annyi, hogy ha úgy nyúlnak bele, hogy érdemi segítség legyen az érintetteknek akkor az jogilag gázos. Máshogy pedig teljesen felesleges belenyúlni keverni a kulimászt ha nem érdemi segítség. :)
Szóval ki tudja mit akarnak alkotni a jóemberek. Még lehet ők sem tudják csak szövegelnek róla.
Erre is megoldás a magáncsőd, ugyanis ha azt a bank deklarálja, vagy közüzemi szolgáltató (a'la cégek esetében), akkor az adós repül az ingatlanból, mert az már nem az övé, és onnantól senkit sem érdekelnek az egyéni szoc problémái.
Ez a része nekem világos. Tisztább helyzetet lehetne teremteni ezzel. Adja a házát és elsétál.
A gondom ott van, hogy jelenleg is van egy réteg nem is kicsi akik anélkül , hogy ez így lenne szabályozva, elsétáltak. :)
Nem törleszt egy kanyi vasat sem , mellette nem fizet közüzemet semmit, mert a létminimumhoz elég kb a jövedelme. Ezekkel van probléma leginkább, vagy legalábbis akiknek a háza árverezés veszélyben van, hitelszerződése felmondásre került ott 100 emberből 90 ilyen vsz.
Elméletileg jogszabályi háttere ennek nincs még, de már elsétált , becsődölt. Mi lesz a matek része az ő jogi elsétálásának az a nem mindegy. :) Nemcsak a bankok felé kérdéses ez más hitelezői felé is.
Meglátjuk mi sül ki belőle.
A szerződést jogszabállyal módosítani csak nagyon kivételes esetben lehet, az AB korábbi döntése szerint ilyen volt a rendszerváltás. Tehát ha ilyen törvényt hoznak akkor az biztosan végső soron az EUB-n fog kikötni a külföldi leánybankok miatt. És mindez kb. a választásokkor fog tetőzni. Miután a devizahitelesek lényegesen kevesebben vannak mint a többiek akik szintén szívni fognak emiatt és már most elfogyott a szimpátia mellettük, amit a levél is mutat, a fidesz nagy valószínűséggel ezzel a vesztébe fog rohanni. Úgy látszik h nehezen de sikerül megtalálni azt az eszközt amivel megbukhatják a 2014 választást.
Szal szerintem ez a jogszabály nem sok kárt okoz végsősoron a bankoknak mert vagy érvénytelenítik kb. akkorra amikorra már nem lesz a fidesznek 2/3-a vagy csak kevés emberen fog segíteni függően attól h mit is fognak bele rakni
Ennél sokkal-sokkal több értelme lenne a magáncsőd bevezetésének, érthetetlen h a fidesz miért nem ezt csinálja, amikor a kdnp már rég kidolgozta. Mert az végső soron segítene valóban a hitel csapdába kerülteknek hiszen uj lappal ujra kezdhetnék az éáletüket.
"Mert a bankok is azon vannak , hogy aki még tud törleszteni ha kevesebbet is annak vmit kitaláljanak. Mindegyik bank ezt nyomatja már évek óta."
Mert csak így tudják a fedezetlen hiteleket fenntartani.
"Ugyanígy elúszna a háza stb az ügy végén mint most a jelenlegi szabályozás szerint."
Ez így van, csakhogy jelenleg nem az a probléma, hogy elúszik a ház, hanem az, hogy nagyobb tartozás marad fenn ezek után, mint amennyit felvettek. Ez pedig nonszensz jelzáloghitelszerződés esetében egy polgári demokráciában, ezt te is beláthatod.
"Mert aki vmi kis hajlandóságot mutat ott a banknak sem érdeke felmondja a szerződést."
Persze, hogy nem, mert akkor kénytelen elkönyvelni a buktát és reális értékre LEértékelni az ingatlant, vagyis tőketartalékot képezni rá. Ergo minden egyes bebukott hitelen nagyobbat veszít, mint amennyi a kieső törlesztőrészlet, mert azt kénytelen átértékelni, mig a működő hiteleket nem kell átértékelnie.
És mint jeleztem: Az adós jelenleg nem szabadul a hitelcsapdából azzal, hogy leadja a jelzálog tárgyát (ezért írtam, auto nem játszik, az élből értékcsökkenő ezt pedig mindenki tudta!), hanem még továbbra is adós marad. Ez pedig nagyon, de nagyon rossz vicc, ugyanis egyetlen hitelszerződésben sem volt az megfogalmazva, hogy az adós az ingatlan értékén felül is tartozhat. Olyan volt bennük, hogy a bank kérhet pótlólagos fedezetet, de olyan egyáltalán nem, hogy az adósság a jelzálogtárgy átadása után fennmarad.
Ettől nonszensz valamennyi ilyen jellegű szerződés, csak ezt nem szokás kimondani: Magyarországon nem jelzáloghitelezés volt, hanem felelőtlen pénzkölcsönzés, amit ha nem bank végzett volna, akkor azt csont nélkül minden bíróság uzsorának ítélné meg.
Ez itt még mindig az oti topic?
Vagy a Varga Misi vezeti a kormányt fantasy sorozat?
xD
hajrá ottília, go
Viszont ha elsétálhat, akkor nem lesz törlesztése. Ebben a pillanatban pedig nem fizetésképtelen lesz, hanem alacsony vásárlóerejű fogyasztó. Nem mindegy!
320-as árfolyam szint alatt nem ajánlott... kizárólag EUR/HUF csúcson! :-)
Ugyanígy elúszna a háza stb az ügy végén mint most a jelenlegi szabályozás szerint.
Mert a bankok is azon vannak , hogy aki még tud törleszteni ha kevesebbet is annak vmit kitaláljanak. Mindegyik bank ezt nyomatja már évek óta.
Csak van egy olyan réteg aki jóformán semmit nem tud vállalni törlesztésben. Ezeknek árverezik a házát jelenleg. Mert aki vmi kis hajlandóságot mutat ott a banknak sem érdeke felmondja a szerződést.
Ezt a részét én aláírom.
Csak azt nem látom, hogy ez miben segíteni a becsődölteken?
Mert most is van arra lehetősége (már régóta), hogy elballag a bankba és mondja, hogy nem tudok ennyit törleszteni találjunk ki vmit, hogy csökkenjen a havi törlesztés. Több banki program is volt erre elmúlt években a balhé kitörése óta.
Türelmi idők, árfolyamgát, futamidő hosszabbítás stb.
Az a gond, hogy van egy réteg akinek ha azt mondanák nem havi 80 k-t kell törlesztened hanem havi 10 k-t azt sem tudná törleszteni, mellette nyakig eladósodva a közüzemeknek , a szomszédoknak , rokonoknak stb.
Meg lehet próbálni ezt, nem ördögtől való vsz amit írsz, de ettől még aki fizetésképtelen réteg az ugyanígy gondban lenne.
Azzal már megpróbálkoztak, hogy a kapásokat meg bezavarták a Parlamentbe, de attól sem lett jobb.
idehaza nincs egy rendes normális párt
sajna
összeset kizavarnám kapálni ))
Szerintem valamit félreértesz.
Szó sem lehet gazdagodásról!
Arról lehet szó, hogy a jelzáloghitel legyen jelzáloghitel, azaz a fedezetek bukása után elsétálási jog, avagy a fizetőképesség határáig tartó törlesztés vállalása. Szó, de még csak gondolat sem eshet arról, hogy valaki megkapjon egy házat, mert nem törleszt, miközben aki törlesztett, az meg sz*pjon.
Nem is értem, hogy ilyen ötlet hogyan juthat az eszedbe.
