Én nem tudok neked mondani, mert nem ismerem a vallásokat. De az én Uram nekem azt tanította, ha megütnek jobb felől, tartsam oda a bal orcámat is.

És hogy a gonoszt jóval győzzem meg. És még sok ilyet tudnék neked mondani, de ahogy megismertelek, ismered ezeket.

Pont az a szép a kereszténységben, hogy nincsenek jók és rosszak. Vannak bűntelenek (megtértek), és bűnösök. És nekem, mint bűntelennek, célom, hogy megismerd ezt az állapotot, mert hitem és SZEMÉLYES!!!!!! tapasztalatom alapján ez sokkal jobb.

De tenni érte nem tudok. Csak az Uram tud megszabadítani. És ha te nem akarod ezt, mert nem látod be (vagy át), hogy ez jobb lenne neked, nekem semmi jogom és eszközöm ahhoz, hogy téged erről meggyőzzelek. Elmondom, bemutatom, aztán ez vagy megtetszik neked, vagy nem.

Jézus is járt-kelt mindenfelé. Aki odajött, annak beszélt Isten országáról, a bűnről, az emberi lét értelméről. Aki nem jött oda, annak nem beszélt. Ez nem erőszak, nem kötelező. Kifejezetten szabadon választott. Választhatsz, érdekel-e egy jobb élet, vagy nem érdekel?

És én nem vagyok jobb vagy rosszabb, mint más. Te sem vagy sem jobb, sem rosszabb mint más. Legalábbis ebből a szempontból.

Én azt tudom mondani, és ezt látom és tapasztalom, akik a környezetemben megtértek, mind azt mondják, most jobb nekik, mint előtte. És miért hazudnának, így elhiszem. És azt is hiszem, neked is jobb lenne az életed. De ha nem akarod, ...

:)

A gaudiya vaisnava, a Krisna-hit ilyen.

Mivel a filozófiánk alapja, hogy valójában mindenki lélek, és itt jelen állapotunkban Istentől elkülönülten élünk. Anyagi és egyéb más vonásokkal azonosítjuk magunkat, ezért elfeledkeztünk eredeti helyzetünkről, az Istennel való szerető kapcsolatunkról.

Mint ahogy mindenki lélek, ha alapvetően ezt nézzük, akkor nincs is miért különbséget tenni, mindenki Isten gyermeke. Van aki tudja, és van aki nem akarja ezt tudomásul venni. Isten kegyesen megengedte, hogy eltávolodjunk Tőle, ezért nekünk is tisztelnünk kell mindenki más döntését.

Eltávolodtunk, és kulturális hagyományaink, mentalitásunk szerint, más úton közeledünk az egy Isten felé. Mind Ő felé haladunk, más kövezésű úton, a különbség csak a részletekben van. Ennek megértését nevezik toleranciának, ha így nézzük, ez a béke kulcsa.

Eredetileg az összes vallás ezt tanítja.

Az, hogy gyakorlatban ez legtöbb helyen nem működik, az abból fakad, amit első bejegyzésemben írtam: nem önzetlenül érkezünk a valláshoz, és ha azt nem komolyan gyakoroljuk, nem is képes bennünket megtisztítani. Ha például nem hódolunk meg Jézusnak, hiába adja ő a kegyét, de azt be is kellene fogadni!

Ha úgy mosunk lábat, hogy nem vagyunk hajlandóak levetni a zoknit, hát hiába áztatjuk, szappanozzuk! :)

Mindjárt értelmezem amit írtál, de erre most szeretnék reagálni.

Ez a 2 parancsolat magába foglalja az összes többit, sőt, sokkal többet is annál.

Ha szeretsz valakit, nem lopod meg, nem ölöd meg, nem tanúskodsz ellene hamisan, stb, stb:)

Nos, szerintem, valóban nem erről van szó.

Nem csak 1 vallásról hanem az összesről. Párhuzamokat és átfedéseket keresek de az eltérések is éredekelnek. Főként egy-egy probléma megoldására, melyeket az emberek a vallás segítségével kívántak megmagyarázni.

Látom a 10 parancsolatot sikerült lealkudnod 2-re. Ez egy jó tőzsdés vonás ...

:)))

Az emberek egy csoportja - szintén saját vélemény - a vallásosság leple alatt kívántaák/kívánják hatalmukat biztosítani a többség felett. Ha eme többség más valláson van és átfedés van a népek élettere (ugye milyen szép szó, és itt, mennyire mást jelent?) között, akkor jöhetnek a vallási háborúk melyeket (szinte) kizárólag anyagi érdekek mozgattak eddig.

A "tűzzel-vassal" való fenyegetés nem csak a bibliában jelenik meg, hanem minden vallásban, persze szerepe időnként a magyarázatok folytán előtérbe kerül illetve homályosodik.

Az erősebb el fogja nyomni a gyengébbet.

Ezt az ősi törvényt minden vallás magáévá tette. Kivétel nélkül.

2000 évvel ezelőtt is volt vallás. És meglehet, még mindíg nem tökéletes. Hogy mik a lényeges összetevői?

A jó és a rossz harca - térben és időben egy helyen.

Ebben minden benne van :

- A jók - természetesen mi.

- A rosszak - természetesen mindenki más.

- És a háború.

Mondj olyan vallásos népet ahol ezek nincsenek meg!

Kérek erre mindenkit! Mondjon olyat!

Valójában azt, hogy miről beszélgettek?

Mert szerintem hibás dolog összekeverni azt, hogy a papok 1-200 évente (vagy sűrűbben, kinek hogy tetszik), mindig mást olvastak ki a Bibliából, és azt, hogy a 2000 éves újszövetség konkrétan a szeretetről szól.

Jézus 2 parancsolatot adott népének:

1). Szeresd Uradat, Istenedet.

2). Szeresd az embereket.

(ez kicsit pongyola, de gondolom nem kell szó szerint idéznem.)

Ha a róm. kat. egyház a keresztes hadjáratban azt gondolta, az Isten szeretete, ha mindenkit kereszténnyé tesz, és az az emberek szeretete, ha akár tűzzel-vassal is, de keresztények lesznek, ezek emberi hibák, butaságok.

Ha azt gondolták, tűzzel-vassal kell irtani a tudósokat, mert ellene mondanak a Bibliának, ez megint csak emberi hiba és butaság.

Mindig akkor van probléma, ha az ember meg akarja védeni Istent, Isten szavát. Pedig az Ige megvédi önmagát, bár már 2000 éve leírták, a mai napig megállja a helyét. Minden szava.

Ha meg nem erről beszélgettek, akkor főleg nem értem, miről:)))

Miben tudunk segíteni?

Mi az amit nem értesz?

Tyűűű, én ennek a beszélgetésnek a felét nem értem. Majd próbáljátok az ilyen egyszerű embereknek is összefoglalni, amilyen én vagyok, ok?

"A kasztrendszer olyan vallási köntösbe bújtatott eltorzulás, mint nyugaton a keresztesháborúk, eretnekégetés, vagy a mai öngyilkos merénylők. Semmi közük a Szentírásokhoz.

A logikád szerint a Biblia sem elfogadható, hiszen annyian követtek el arra hivatkozva, szörnyű tetteket."

Pontosan erre gondoltam.

Hogy az embereknek mi jó és mi nem, azt döntsék el maguk. A vallás csak keretet ad ezen elképzeléseinek. Hogy a keret mennyire lesz népszerü azt nem a személyek döntik el - érdekes módon - hanem a környezetük. A személy alkalmas lesz az eszmét átvenni és esetleg, ha alkalma lesz rá, formálni (ld: papság).

A kasztrendszet - szándékosan nem írok idegenszavakat - pedig a vallási eszmék támogatására hozhatták létre, meglehetős hatékonysággal. Szándékosan hoztam példának, mivel ma is meglévő dologról kellett írnom, a keresztes lovagok mára kevéssé kézzelfogható tevékenységük révén ...

"Vajon nem ezek a negtív tulajdonságok teszik az embert és egyéniségét különfélékké, színessé?"

Színessé teszik az egyéniségeket, az igaz, de ami a fő, sok szomorúságot okoznak nekünk, és a körlöttünk lévőknek. Márpedig egy jóságra törekvő ember nem szeret fájdalmat adni.

Az igaz keresztények a megváltást kérik Jézustól, és ez nem a bűneik visszahatásának elvételét jelenti, hanem a rossz tulajdonságok elvételét, hogy ne kövessenek el újabb bűnöket.

Az illúzó, és a többi, sem bűn, egy kellemetlen állapot. Magamat emellett inkább idealistának nevezném. :)

A kasztrendszert senki nem emlegette itt, és azt minden épeszű ember elítéli, valójában köze sincs az ősi társadalmi felépítményhez a daiva-varnasramához, ami nagyon is átjárható. Erről esetleg később.

A kasztrendszer olyan vallási köntösbe bújtatott eltorzulás, mint nyugaton a keresztesháborúk, eretnekégetés, vagy a mai öngyilkos merénylők. Semmi közük a Szentírásokhoz.

A logikád szerint a Biblia sem elfogadható, hiszen annyian követtek el arra hivatkozva, szörnyű tetteket.

"A védikus írások nagyon szépen feltérképezik a negatjv tulajdonságainkat, úgy nevezik ezeket, hogy anartha-k, haszontalan tulajdonságok. A fő ilyenek, a kéj, düh, mohóság, illúzió. Ezek mindegyike, és társaik, jelen van bennünk, mindenkiben más-más arányban ..."

Vajon nem ezek a negtív tulajdonságok teszik az embert és egyéniségét különfélékké, színessé?

Egy olyan társadalomban, ahol a kasztok nem engedik kilépni az embereket egy előre meghatározott pályáról, számomra nem elfogadható e kasztok felállítóinak, a papoknak, eme bölcsessége, legyen az bármily régi keletű is.

"Minden egyes vallásban ilyen személyekre lenne szükség, és jobbá tudnák tenni a világot."

A fentiek alapján az illúzió bűnében vagy vétkes?

:)

Szerinted 100 éve is fűtötték a templomokat?

Esküvő, temetés? Legjobban tudod, hogy 50k alatt kisujjukat nem mozdítják.

Ez meg a perselypénz "természetesen" adómentes!! Sehol nem jelenik meg.

Iskolák fenntartására meg a rendes díjon felül külön támogatást kapnak az államtól, ezért kényszerül bele sok önkormányzat, hogy odaadja az egyháznak az iskolát, mert akkor legalább fenn tud maradni.

El van ez kefélve kérem szépen.

Ok, én csak azt akartam elmondani, rengeteg dologra megy el rengeteg pénz.

És az egyházak csak az épületeiket kapták vissza eléggé leharcolt állapotban. Keretet nem kaptam ezek felújítására.

Gondolom már te is építkeztél, így el tudod dönteni, hogy pl az esztergomi bazilika szintentartása mennyi pénzbe kerülhet.

Bocs, az plussz 7 milliárd, szerintem......

Józsi, az hogy egy pap hogy viszonyul a pénzhez, nem dönt el sok mindent.

Én nem katolikus vagyok, de te olyanokat kérdeztél, azért válaszolgatok neked.

3-7 milliárd forint nem sok pénz. És a perselyezéses pénz sem sok. Gondolj a nagyobb tételekre:

1). A templom felújítására szánt keret növelése.

2). A templom üzemeltetési költsége (azért ekkora épületeket kifűteni nem aprópénz)

3). A teljes személyzet fenntartása (központ, titkárságok 3-4 megyénként, stb, stb)

4). Egyéb működési költségek (beteglátogatás, ide-oda utazás, pl esküvő, temetés, kórházak)

5). Egyéb szervezetek fenntartása (iskolák, kórházak, öregek otthona, szerzetesrendek, apácarendek, karitatív szervezetek, stb, stb.)

Ezek azok az összegek, amik rengeteg pénzt felemésztenek. Ha a 7 milliárddal számolsz, van magarországon mittomén, mondjuk 1000 templom, így templomonként az csak 7 milla, ebbe mindennek bele kell férnie. A papok fizetése, a fűtés, az utazás, a takarítás, az őrzés ahol kell, minden. Szerintem erre havi 600 000 Ft. nem nagy pénz.

A papnak azért kell számítógép, mert sokan már csak úgy kommunikálnak. Kell e-mail cím, ahol mondjuk lelkisegély szolgálatot, regisztrációt, meg ezt+azt lehet intézni. Mert ilyen ma az élet.

És még egy dal

Ide illik ez is.

"A felszín a amit látsz, kapard meg a tetejét, és meglátod a hibát! :" :)

Röszkén élt, vagy talán még él, egy "minta pap", Karthal atya, volt szerencsém megismerkedni vele.

80 néhány évesen aktívabb volt mint a legtöbb fiatal. Nagyon művelt mind a tudományokban, mind a kereszténységben, és ugyanakkor más vallási tanításokban. Nyitott, rugalmas emberként, nagy szeretet áradt belőle, ezt vissza is kapta, a falu legfiatalabbja is nagyot köszönt, ha meglátta őt.

Karthal atya rengeteg jótékonyságot szervezett, a faluban sok segítője akadt. Ideje volt arra is, hogy a falu minden katolikus családját havonta egyszer meglátogassa, de a betegek, idősek sem voltak ott elhanyagolva.

Szépen, okosan prédikált, a helyzetnek, személynek megfelelően alakítva a mondandóját.

Ő nekem egy minta arra, hogy milyen is egy igazi pap.

Minden egyes vallásban ilyen személyekre lenne szükség, és jobbá tudnák tenni a világot.

A Bhagavata Gíta szerint a valláshoz négy féle ember közelít: aki kutatja a végső igazságot, aki szenvedésből akar kikerülni, aki kíváncsi természet, és aki gazdagságra vágyik.

Azzal folytatja, hogy Istennek legkedvesebb az közülük, aki a tudást keresi, de a vallási folyamatot végezve mindegyik megtisztulhat, és elérheti a tiszta szerető szolgálatot, és a meghódolást.

Egy vallás, vagy filozófiai iskola fokmérője, hogy az azt követők mennyire tudnak megtisztulni általa.

Sajnos nagyon kevés vallásos ember van, aki fel tud hagyni a fenti négy motivációval. Elejében kapni akarunk istentől. Ma a legnehezebb talán a gazdagság, és a hírnév utáni vágy feladása, mert ez a mai hedonista életszemlélet szerves velejárója. Mélyen hordozzunk a szívünkben ezeket.

A védikus írások nagyon szépen feltérképezik a negatjv tulajdonságainkat, úgy nevezik ezeket, hogy anartha-k, haszontalan tulajdonságok. A fő ilyenek, a kéj, düh, mohóság, illúzió. Ezek mindegyike, és társaik, jelen van bennünk, mindenkiben más-más arányban. Olyanok mint a gyomok, elcsúfítanak bennünket.

Viszont a vallási gyakorlatok követésével ezek kitisztulnak, és átveszi a helyét megannyi olyan tulajdonság, ami alkalmassá tesz bennünket a tiszta szeretetre, az Istenszeretetre.

Az anarthk az okai, hogy kemény a szívünk, és énközpontúak vagyunk, nem tekintjük másnak embertársainkat, mint a személyes, vagy kiterjesztett érdekein kielégítésének tárgyainak.

Ha valaki vallásossá, hívővé válik, nem várhatjuk el tőle azonnal a teljes megtisztulást, és lemondást. Az egyháznak viszont, - ha az valóban az emberek tudati felemelkedését szándékozik szolgálni -, akkor kötelessége lenne ezekre hangsúlyt fektetni, mert a papság az, akinek a példával kellene elöl járnia. Az egyház működése erről kellene szólni, hogy a szentírások betartásával, egy olyan rendszert alakítson ki, ami hasznos a társadalomra, és az emberek lássák a példamutatást, hogy lelkesen elfogadják a tanításokat.

Az emberek nem buták, még ha illuzióban is vannak, látják az ellentmondásokat a szentírások, és a gyakorlat között, és úgy érzik ez nem nyújt nekik az életükre követendőbb alternatívát mint a Jóban Rosszban sorozat. :)

Érdekes ...

A Jezsuíták valóban nem Ferencesek.

Az Egyház sem egységes. És a papok sem egyformák. De ...

Ebben a kisvárosban, ahol lakom, volt egy idős pap, csak volt, mivel nyugdíjba ment. Sokan kedvelték sokan nem. De nem ez a lényeg.

Az egyszerü emberek kedvéért, a régi kapcsolataira támaszkodva, a Karitász nevű segély-szervezeten keresztűl adományokat gyűjött külföldön és osztott szét itthon, vidéken és Ukrajnában ...

Ráérős időmben én is soförködtem részükre, tehát biztosan állíthatom a történeteket.

Az adományokat vámeljárás alá vonták és komoly összegeket kellett kifizetni utánnuk.

Az adományokból ezáltal árucikk lett, tehát meg lehetett vásárolni (el kellett adni, hogy a költségek megtérüljenek) - igaz, rendkívűl olcsón.

Sokaknak ez így is jó volt, hiszen újra nem mindenkinek telik felénk, keleten ...

Aztán jöttek a segítők ...

Segítettek eladni amit csak lehetett, sok-sok pénzért. Nomeg a saját részre félretett dolgokról ne is beszéljünk ...

Mindenért elkérték a lehető legtöbbet, ami csak ráfért az arcukra. Tehetős vidéki asszonyok álltak be, hogy eladják az adományokat az egyszerü, szegényembereknek ...

Én szégyelem magam, annak ellenére, hogy csak a szállításban vettem részt.

Az emberek nem egyformák. Valóban nem. És nem a külsőség a lényeg.

Az atya eljött nyugdíjba én meg nem vállaltam több szállítást a felkérések ellenére sem. A Karitász még mindíg működik de ha jól tudom nem kaptak több szállítmányt külföldről.

Nem csak a papok, akik reprezentálni akarnak. A környezetük is számottevő részt kér, és kap is.

A jószándék is eldeformálódhat egy jogi vagy erkölcsi buktatón.