Áttettem ide, innen:
http://stockland.hu/forum/locatepost/520596
780 08:12 [__AT__] (VIP) Re: uram-bátyám kapitalizmus Címzett: @rbbj11
Nem értem a kérdésedet, kérlek fejtsed ki.
************************************
779 08:11 [__AT__] (VIP) Re: uram-bátyám kapitalizmus Címzett: @rbbj11
"Mivel én "vad"kapitalizmusnak vagyok híve, ahogy írtad és más területen is úgy gondolom, kár a szélllel szembe pisilni, sztem nincs abban semmi elviselhetetlen, ha Európa egyes területei igen ritkán lakottá válnak."
Ha valaki annyira globalista, hogy tök mindegy hogy hol él, annak tényleg semmit sem mond az, hogy haza, anyaföld, otthon. Mert nekem nem mindegy az, hogy Magyarországgal mi lesz.
"Az sem baj, ha azok a rendszerek, melyek fenntarthatatlanok, pusztulnak."
Ha nem döglenek bele az emberek, akkor ez így van. Ha beledöglenek, akkor abból viszont nem pusztulat lesz, hanem dögvész. Az elől meg az sem menekülhet, aki azt hiszi, hogy őt ez nem érdekli. Olyan ez, mint a pestis. Van akit nem zavart, de az általában a leggyorsabban halt. A dögvész nem válogat.
"Szumma szummárum én drukkolok egy olyan egységes EU-ért, ahol a tagállamok max tartományok szintjén rendelkeznek önállósággal"
ELMÉLETBEN ez természetesen nekem is tetszene, de van ezzel egy kis gond. Éppen te mondtad, hogy széllel szemben nem érdemes, viszont ha körülnézel, akkor jelenleg pont az látható, hogy valójában az emberek és az államok NEM az egységességet, hanem inkább a különállást és egyedi megoldásokat keresik. Ebben a kontextusban valójában a széllel szembe szerintem pont az ezzel szembenállás, és én pont erről értekezek: NEM az a széllel szembe, hogy erősödjenek az államok és gyengüljön a központi terror, hanem az, amikor valaki még mindig ezt erőlteti, miközben szemmel látható, hogy az ideológia már ezen a szinten is megbukott, tehát annak még diktatórikusabbá tétele csak még nagyobbá fokozhatná a problémát.
Egyebekben tudod, a kommunizmus is egy nagyon szép ideológia, csak akkor lesz belőle baj, amikor meg akarják valósítani. Ezt pedig még a kommunizmusban hívőknek is fel kell ismerni, mert ha nem teszik, akkor lesz belőle bolsevizmus. És ugyanez az egységes Európa víziója, ha nem ismered fel, hogy ennek csak a nép akaratából szabad létrejönnie, akkor abból terror és kényszer lesz. Az meg nem működik, mert nem működhet, pláne egy olyan "látszatbirodalom" esetében, mint Európa, ami nemhogy nem a hatalma csúcsán akarna létrejönni, hanem egyenesen a bukása hajnalán. Ez már olyan, mint amikor a Római Birodalom utolsó császárát megválasztották... nevetséges.
"A globalizáció pedig meg már rég a kis nemzetek asszimilációja felé tart."
És pont erről derült ki, hogy mivel a globalizáció a profitot és a hatalmat egy szűk kör felé összmpotnosítja, ezért ez a gyenge nemzetek kinyírásáról szól. És pont erre jönnek rá szépen és sorban és kezdenek ellenállni a mátrixnak az emberek.
Mert felismerték, hogy a globalizációnak ez nem a következménye - hanem egyenesen ez a globalizáció CÉLJA.
************************************
778 08:04 [__AT__] (VIP) Re: uram-bátyám kapitalizmus Címzett: @prospero
"Most Uram-bátyám világ van? Ki állítja?"
Ahogy írod, ahogy írod.
Azok, akik kikerültek a hatalomból, akiknez nem ömlik számolatlanul a pénz, és nem tudnak máshol elhelyezkedni, mert semmihez sem értenek. Illetve azok, akik eddig abból éltek jól, hogy elvtelenül kiszolgálták az eddigi kormányokat. Magyarán azok, akik TÉNYLEGESEN uram-bátyái voltak az előző rendszernek. Mert a liberálbolsevik már csak ilyen: Ha nekem jó a rendszer, akkor az jó, ha nincs ott haver, akkor az csak pocsék lehet, és várom az elvtársak újbóli eljövetelét, akik majd gondolnak hűséges énemre. Ámen. Izé... Éljen Rákosi!
törlés válasz erre
************************************
777 08:01 [__AT__] (VIP) Re: uram-bátyám kapitalizmus Címzett: @TrendMan
"Túl gyorsan és túl nyitottan ugrottunk bele a rendszerek közötti átmenetbe, a mohóság, az arany középút, a fokozatosság elvét figyelmen kivül hagyva."
A szakadék szélén ezek a fogalmak értelmezhetetlenek.
"Ismét és meg 1x a rövid távú gondolkodás érvényesült, de attól, hogy most hirtelen az ellenkező irányba rántják a kormány, nem egyenesbe jövünk, hanem felborul az autónk."
Miféle ellenkező irányba? :o
"Meg kell találni az egyensúlyt a jobb és a bal, a konzervativ és a liberális, a nemzeti és a globalizált között."
Ez a fogalom értelmezhetetlen, de az az igazán érdekes, hogy ezt mindig azok mondják, akik valójában egyetlen ideológia felsőbbrendűségében hisznek és amikor hatalmon vannak, minden mást ki is írtanak. Elég csak 2006 októberére gondolni, vagy a Deák téri Jobbikos ülőcsoport erőszakos felszámolására, vagy a kordonnal körülvett Parlamentre. Most pontosan mitől kell félnie egy baloldalinak, liberálisnak? Mitől problémás a globalizmus?
Az egyensúly pont azt jelenti jelenleg, hogy a nemzeti, a jobboldali és a liberális értékrend bekerül a rendszerbe, ám mint láthatod: Ennek a MEGJELENÉSE önmagában rettegéssel(!) tölti el a liberálboslevik ideológia hegemóniájában hívőket, mert rettegnek minden olyan ideológiától, ami gyengíti az egyeduralmukat, az egyedüli hit mindenhatóságát.
Csak nézzed meg: Pontosan mi az, amiben túllendültünk volna azon, ami egészséges szintet jelent? Csak gondolj bele és próbálj olyat mutatni, amiben szélsőjobbra kerültünk volna, amiben igazából korlátozva lenne a globalizmus, amiben a termelőbefektetések bármiféle hátrányt szenvednének.
Egyszerűen csak a szabadrablás (=szabadpiac) és a bankrendszer felsőbbrendűsége és mindenhatósága (=uzsormaffia) van korlátozva, ez azoban nemhogy baj, hanem szemmel látható, hogy egyenesen már régen meg kellett volna tenni, ahogy ezt minden normális országban meg is tették és ebbe még a V4 maradékát is bele kell érteni. Ha jobban megnézed, pont a jobboldali, a nemzeti és minden hasonló ideológia volt korábban kiírtva, elnyomva, eltaposva és meggyalázva, kiírtandónak bélyegzett korábban.
Ha valaki nemzeti érzelmekről szólt, azt zsigerből nácizták le, ha a határon túli magyarokról, akkor "jön a 23 millió románozás" és az irrendentizmus és sovinizmus jött azonnal elő. Ha valaki az uzsoramaffia ellen emelt szót, jött a zsidózás, ha valaki Magyarországról beszélt, akkor a földbe döngölés, hogy mi bűnös nemzet vagyunk.
Namármost, ezen módszertanok kétségtelenül eltűntek - és legfeljebb a HAMVAZS próbálkozik még ezekkel ezerrel -, de nem hiszem, hogy ezekben a destruktív ideológiákban és módszertanokban bármiféle "egyensúlyra" kellene törekedni. Pont az derült ki a számomra, hogy ha ezektől eltekintünk, akkor az úgynevezett magyarországi baloldalon valójában SEMMI, azaz SEMMI sem marad!
Tehát még egyszer: Ha kihúzzuk azt, hogy kiszolgálni a nemzetközi uzsormaffiát, azt, hogy tegyük szét a lábunkat, Magyarország szolganemzet, a zsidókkal kell minden nap foglalkozni, a zsidómentőkről mindent elnevezni, akkor mi marad az úgynevezett baloldalon? 2010 óta az égvilágon semmi mást nem tudnak mondani, csak annyit, hogy "nem tetszik a rendszer" és igenis ki kell szolgálni a megszállást, igenis ingatlanadó kell, meg progresszív adó kell és az idegen bankoknak szabad kezet adni a kizsákmányolásban.
Ebben miféle egyensúlyra lehetne velük törekedni? Ebben KIZÁRÓLAG szembenállni lehet, mert ez az abnormalitás volt az, ami egyszer 45 után, egyszer meg 89 után és még egyszer 2002 után küldte totálisan padlóra az országot.
"Ehhez viszont épp arra a szigorúbb erkölcsiségre van szükség"
Ez demagógia. Ehhez erős államra van szükség, amely képes rendet vágni és ezzel megteremteni legalábbis elvi szinten az erkölcsösség lehetőségét, amely elválik az ideológiai hűségtől.
"amit a kormányzat intézkedései többségével eddig csak tagadott (retorikájával ellentében) ... sőt a Matolcsy féle mese-mese-meskete a legrosszab liberális képzelgésre emlékeztet:-("
Az a baj, hogy elfelejted, hogy mit műveltek korábban. Elfelejted a törvénybe iktatott adócsökkentést, az áfacsökkentést, a 2006-os 10% hiányt, a reptér hurráprivatizációval meghamisított költségvetést, azaz azt, hogy ők nem csak meséltek, hanem tényleg pusztítottak és hamisítottak is, de minden szinten és üzemszerűen. Valójában ezen kívül nem csináltak semmi mást sem. Vecsési számlagyártól a Parlamentig - ennyi volt az ország korábban.
Ehhez képest az, hogy egy naponta a csőd szélén táncoló világban és Európában öt percenként mást kell mondani, azzal éppen semmi különösebb gondom nincs, én is jobban örülnék annak, ha kiszámíthatóbb lenne a világ (és ezáltal a kormány BESZÉDMÓDJA), ámde a kormány gazdaságpolitikája IDÉN(!) már teljességgel kiszámítható és világos:
A jövedelmeket és vagyont terhelő adók vagy szinten maradnak, vagy nem lesznek, ezzel szemben a fogyasztást addig fogják adóztatni, amig egyensúlyba nem kerül a költségvetés. Azon kérdésekben, amiben pedig terrorisztánban döntenek és öt percenként változtatják az állásfoglalást én nem a kormányt hibáztatnám.
Ez ügyben ajánlom figyelemedbe a decemberben(!) meghozott ítéletet több száz milliárd visszautalásáról, hogy nehogy rendben legyenek a sarokszámok, avagy az elfogadott és mindenkinek tetsző költségvetés után azt, hogy "de akkor mégis inkább legyen 1%-al kisebb a növekedési ütem prognózis, azaz a de most már rabolják ki a magyarokat is" után meghozott pótlólagos intézkedések előtti és utáni kommunikácót nem lehet a kormány össze-vissza beszélésének nevezni.
Ha pedig azt veszed alapul, hogy nálunk 0,5%-on megy a paláver terrorisztánban, majd azt mondják, hogy a másiknak szinte ingyen adunk korlátlanul pénzt, nomeg nekik lehet akár 5%-al nagyobb a hiány, meg nem kell senkinek komolyan venni azokat a szabályokat, amiket nekünk be kell tartani - akkor ezt miféle demokráciának, liberalizmusnak neveznéd?
Ez kőkemény terror, amely a nemzetállamok lerombolását és a teljhatalmú pénzügyi uzsoramaffia regnálását készíti elő, amivel szemben csak nagyon erős nemzeti irányvonallal lehet védekezni, mert minden más egyszerűen bedarálná az országot. Ha pedig megnézed, hogy eleddig mit tettek értünk, akkor még az is megkérdőjezehető, hogy jól tettük-e hogy beléptünk a kizsákmányoltak közé.
Ettől még nem kell a kormányt szeretni, egy kormánynak nem az a feladata, hogy szerethető legyen, erkölcsi példamutatás meg aztán főleg nem. Egy kormánynak az a feladata, hogy tartsa azokat a sarokszámokat a költségvetéssel, ami elő van írva. Ez pedig sikerül, méghozzá eleddig példátlan módon. Innentől ha csak gazdaságilag nézzük a teljesítményt, akkor az valami egészen példátlan és kiváló, ha pedig azt nézzük, hogy mindehhez (a liberálbolsevik irányvonallal szemben) nem volt szükség 400 milliárd ingatlanadóra és még 500 milliárd SZJA elvonásra, sőt még a TÁNYÁT is csökkenteni lehetett, akkor ez különösen figyelemreméltó teljesítmény.
Ha pedig mindehhez azt is hozzávesszük, hogy Magyarország adósságbesorolása stabil(!), azt, hogy a bankok MINDEGYIKE itt akar maradni és már mind nyereséges még a hamis könyvelés mellett is, az aztán egyáltalán nem azt mutatja, hogy annyira rossz lenne errefelé az élet még a globalista intézmények számára sem.
Akkor tulajdonképpen hol van a probléma szerinted?
************************************
776 07:53 rbbj11 (Tisztelt Tag) Re: uram-bátyám kapitalizmus Címzett: @[__AT__]
Ó persze. Szted Argentína hova sorolandó? Nagy liberalizáció miatt dúl ott a káosz és a polgárok pü-i kizsákmányolása? Vagy épp fordítva? ;)))
************************************
775 07:38 [__AT__] (VIP) Re: uram-bátyám kapitalizmus Címzett: @TrendMan
"Mégpedig azért, mert a vélt (illetve az erő poziciójából egyes esetekben valós) liberális 'pénz' diktatúra helyét a jelen kormányzat az uram-bátyám diktatúrával próbálja betölteni."
De ez egy bullshit barátom. Egyszerűen közönséges bullshit. Mégpedig azért, mert semmivel sem uram-bátyámosabb a mostani rendszer (és nem diktatúra), mint a liberálbolsevik diktatúra, amikor csak hithű párttag és elvtárs kerülhetett valahová. Ott az volt a fontos, hogy az ideológiához hű legyen valaki (és nem számított, hogy hülye, sőt, adott esetben előny volt), ami tulajdonképpen az uram-bátyámoskodás csúcsa, és a valódi diktatúra: Ugyanis ideológiai alapon szelektált. Nem mellesleg, az ideológiai diktatúra egyáltalán nem zárja ki az uram-bátyámoskodást, sőt, nagyjából ez volt az igazi rendezőelv az ideolgóiai szelekció UTÁN. Elég csak megnézni a mindenhez értő káderek garmadáját, azt hogy egy hagyóra még irodaházat is terveztetnek, hogy ő hogyan közlekedhessen benne úgy, hogy észre se vegyék az ott dolgozók.
Egyebekben tessék egy picit elgondolkodni. Csak egy picit.
Az uram-bátyámoskodás diktatúra lenne? Mitől és miért?
Hiszen minden kapitalista vállalkozás így működik, de különösen annak az alapja, a családi KKV szektor.
Vagyis aki az uram-bátyámoskodás ellen ágál, az valójában az államszocializmust élteti, hiszen abban szokás ez ellen fellépni. Nem véletlen az tehát, hogy én az államszocializmus-kommunizmus-bolsevizmus tengely mentén ismerem fel a liberálbolsevizmust, amelynek a lényege az, hogy nem számít, hogy ki ismer kicsodát, ki ért valamihez, vagy ki nem, az kerülhet pozícióba aki a pártot és az ideológiát hithűen és kétely nélkül kiszolgálja. Ez jelen esetben az internacionalizmus helyére lépő nemzetközi uzsormaffia, de ez egy igazi elvtelen kiszolgálószemélyzetnek semmi gondot nem okoz.
"Pedig egy erkölcstelen/helytelen eljárás/irány behelyettesitése soha nem lehetséges egy másik helytelen iránnyal, csakis a helyessel!"
A helyes irány az, hogy értsen ahhoz valaki, amit csinál. Ebből a szempontból az ideológiai hűség első helyre helyezése a létező legrosszabb irány, paradox módon én pont úgy látom, hogy ha már csak ez marad, és az ideológiai hűség nem számít, az már előrelépés. Ugyanis az csak egy liberálboslevik hazugság, hogy pályázattal, meg minden egyéb marhasággal lehet a megfelelő embert kiválasztani, ismét tessék csak a magáncégekre gondolni: A valaki ismer valakitnél jobb ajánlólevél igazából nincs, mert nem is lehet. Ezzel szemben az összes többi papír többé-kevésbé semmit sem ér és semmit sem mond, versenyeztetni meg körülbelül élből lehetetlen. Ha úgy tetszik (és most kapaszkodj), amikor egy nagyvállalat egy állásközvetítővel szerződik, annak pont az az oka, hogy nem tud és nem is akar válogatni, hanem MEGBÍZIK ABBAN, AKI KÜLD EGY EMBERT, hogy az megfelelő lesz. Node ha megnézed, valójában ez is mit jelent? Azt, hogy "uram-bátyám" alapon lehet elhelyezkedni, csak az uram-bátyám egy más viszonyrendszerben jelenik meg, amely adott esetben sokkal rosszabb az uram-bátyámnál egyszerűen azért, mert még így SEM kerülhetsz egy állás közelébe, mert idióták döntenek arról, hogy ki kerülhessen oda.
Vagyis, ha még jobban belegondolsz, valójában az iszonyodik a gondolattól, hogy nem egy ideológiai elvontság alapján döntsenek, akinek az Isten-Haza-Család fogalmával van problémája, azaz azoknak, akik úgy megszokták az államszocializmust és annak eszméit, hogy nem akarják felismerni azt, hogy hogyan is működik az a világ, ami működik.
Csak tessék megnézni Amerikát és a Kennedy klánt, vagy éppen a Bush családot, netán a Clinton famíliát, és akkor most nyilván mehetnénk még sokáig előre - valójában az nyerhet el bármiféle pozíciót, hatalmat, állást, aki "valakinek a valakije" még abban az országban is, amiben igazából a liberálbolsevizmus csúcsmodellje működik. És tudod miért? Mert számodra hihetetlen paradox módon ha mindenki ezen ideológián belül él és ebben hisz, akkor egyszerűen nem marad más szelekció, mint az, hogy ki és kicsodát ismer.
Vagyis ha egyszer újra eljönne a te világod errefelé, akkor máris láthatóvá válna számodra, hogy valójában a végső döntést ugyanúgy nem a rátermettség hozná meg, hanem az, hogy melyik párttitkár a rokonod. Vagy erre már nem emlékszel, elfelejtetted? Elfelejtetted, hogy az összes liberálbolsevik kormány úgy volt összeállítva, hogy csupa csupa olyan ember lehetett a tagja, vagy lehetett pozícióban, akik együtt voltak a KISZ-ben, Demiszben, meg a Lopez klubban? Csak korábbi párttitkár, korábbi főelvtárs lehet pozícióban, amely szerintem lényegesen beszűkültebb és szelektálóbb.
Hogy úgy mondjam, ha nagyon ki akarod ezt kerülni, akkor oda fogsz elérkezni, hogy a liberálbolsevik rendszerben lehet egy olyan "vakhited", "önhergelésed", hogy a pártba belépéssel előrébb juthatsz és akkor nem számít, hogy honnan jöttél (vö kommunista szövegek 1945 környékén), mert bárki lehetsz. És erre elő szokás hozni mindig Kádárt, vagy hasonló magasra jutott korábbi senkit, csakhogy ha megnézed, igazából ott sem volt ez igaz. Csak olyan juthatott előre, aki "régi és kipróbált elvtárs volt", másokat inkább kivégeztek, koncepciós perben nyírtak ki, vagy JELLEMZŐEN inkább lehetetlenítették el a "belső konkurrenciát", a külsőt meg egyszerűen kiírtották. Vagyis úgy akartak egységet csinálni, hogy aki annak nem része, az pusztuljon el. És még csak a teljhatalom sem volt elég ehhez. Vagyis, bár hitegetheted magad a képességekkel, de valójában nézzél csak rájuk: Szakasits Árpád utód, Rajk leszármazott, KISZ, MSZMP, és SENKI MÁS nincs közöttük.
Esélyed nincs az előrejutásra, viszont jó esélyed van arra, hogy ellehetetlenítsenek ha nem tartozol közéjük. Innentől nem egészen értem, hogy ez az ideológia, ez a végtelenül kontraszelektált belterjes világ mitől lenne jobb, mint az, amiben legalább nem az ideológiai hűség és a kiszolgálásra való hajlam az egyetlen szelektáló szempont azon felül természetesen, hogy kinek vagy a kicsodája és melyik párttitkár kezeskedik érted.
Miért lenne ez szerinted "jobb", avagy "erkölcsös, helyes irány"? Ez borzasztó irány, és az erről való leválás bár egyáltalán nem biztos, hogy a legjobb irányba vezet, csak az, hogy jobb irányba vezet. Hogy hová, az még nem tudható, de az, hogy az "ideológia hűség" kikerül belőle, az önmagában egy nagyon előrevezető elképzelés és irány, mert ez (bármilyen furcsa a számodra) éppen az ideológiai diktatúra felszámolását teszi lehetővé.
Aki nem hisz az internacionalizmusban, a nemzetállamok lebontásában, az egyszerűen nem lehet a mai liberálbolsevik baloldalban senki sem, mert ennek a tökélyre fejlesztése és minél elvtelenebb követése az alapvető szempont. EHHEZ képest az, hogy akár ebben is hihetsz, ha értesz a munkádhoz - az egy előrelépés. Nem is kicsi, hanem hatalmas. Felszabadul az ideológia és a gondolkodás lehetősége, nem kell félned attól, hogy az ideológiádat, gondolataidat el akarják pusztítani, mint korábban. Én példálul ezt egyenesen gondolati és ideológiai felszabadulásként éltem meg.
"Ezért bármely ilyen kezdeményezés csakis akkor lesz sikeres, ha az erkölcs, az etika, az adott szó becsülete, a nyilt és egyenes kommunikáció, a másik iránti tolerancia és szolidaritás értékeit magáévá képes tenni."
Ezek liberálboslevik marhaságok. Maradjunk abban, hogy ezek soha és sehol a világon nem működtek, de nem is érdekeltek senkit. Politikustól az erkölcsöt és adott szó becsületét számonkérni egyszerű demagógia, a nyílt és egyenes kommunikáció meg hülyeség, különösen ha azt az elmúlt két ciklus permanens és elismert hazudozásával vetjük össze, lásd: "hazudtunk reggel, délben és este". Innentől számolva pont előre megyünk, hiszen ha megnézed, pont jobban állunk azon fogalmakban, amelyeket felsoroltál mint korábban, és ez még akkor is igaz, ha azoktól fényévekre vagyunk. Mert fel kell ismerni, hogy mások is annyira vannak tőle.
"Azonban mindaz, amit a kormányzat eddig elkövetett nem hordozza ezeket az erényeket."
Pedig de.
Ha jobban megnézed, még inkább mint korábban, amikor valaki Paksi erőműtől az MVM-en át a BKV-ig mindenhez ért és akár évente újabb és újabb csodát tud valahol tenni. Vagy éppen mondjam azt, hogy a jól kipróbált elvtárs minden pozíción megállja a helyét? Vagy éppen az adósságválság közepén az ingatlanadó, vagy a manyup államosítása és a tulajdon nyílt ellopása a taggá minősítéssel?
Tulajdonképpen ha megnézed, akkora kupleráj volt errefelé, amit igazából senki sem gondolt korábban, és amikor ebben rendet akarsz vágni, akkor nem lehet fínomkodni. És ami még érdekesebb: A Fidesz a választások előtt gyakorlatilag NEM ígért semmit, amit akkor (többek között én is) fel is rótt nekik, hiszen így nincs rajtuk mit számonkérni. Namármost, amit ígért, azt betartotta, amerre halad, az szerintem működőképes modell, innentől nem egészen értem a kifogásodat, hogy miféle erkölcsi magasságot vársz el egy politikustól mondjuk a Bush, Clinton, vagy a DSK féle botrányok után.
Az erkölcsöt, igazmondást nem errefelé kell keresni, ha volt valami, amit az elmúlt tíz évben megtanulhattunk, akkor az éppen ez. Sőt mi több, ebben a kontextusban különösen furcsa számomra az, hogy pont azok várnák el ezt ettől a kormánytól és hatalomtól, akik korábban megtűrték azokat, akik ezeket kenterbe verték aljasságból és tönkretételből, sőt mi több, pont azokat várnák vissza, hogy azok majd jók lennének, avagy pont ebből az "erkölcsi magasságból" akarnak etikáról értekezni? Ez szerintem kicsit visszataszító, kicsit nevetséges, nem kicsit ijesztő.
Tudod mi a nagy büdös valóság barátom?
Leírom neked.
A nemzettudat és az uram-bátyámoskodás az EGYETLEN, ami szembe tud szállni a liberálboslevizmussal és az, amiben egy IDEGEN nem tud előrébb jutni és pozíciókat szerezni, mert jelen esetben ugye NEM MAGYAR és NEM IDE KÖTIK A GYÖKEREI. Én nem hiszem, hogy egy ilyen embert, vagy ideológiáját kellene támogatni, és csak nézz körül: SOHA és SEHOL nem támogatják ezeket a hatalom közelében sem, legalábbis arrafelé, ahol erős és működőképes ország van.
Ez pont az anarchista, káosz szélén álló országok sajátja, amiben dúl a tényleges fegyveres hatalmi uralom, vagy a pénzügyi kizsákmányolás.
