a FED pedig mint tudjuk egy részvénytársaság ahol a főrészvényest rótcsíld bárónak hívják.
és az a baj h ez nem mesemesemeskete, hanem a valóság.
a FED pedig mint tudjuk egy részvénytársaság ahol a főrészvényest rótcsíld bárónak hívják.
és az a baj h ez nem mesemesemeskete, hanem a valóság.
Gondolj arra, amikor egy diktatúra látja a vesztét, hogy milyen eszközökhöz folyamodik. És most nézz fel, hogy mit művelnek a funkcionáriusok az EU-ban. Ugyanaz.
Na hja, sőt mi több:
Mindegyik alacsonyabb a tegnapi(!) hozamszintnél és alig valamivel magasabb a két héttel ezelőtti szintnél, ami figyelemreméltó a ciprusi dráma kellős közepén. Ha pedig ehhez hozzátesszük azt a nem elhanyagolható tényt is, hogy ez az "emelkedés" is úgy jött létre, hogy 25-50%(!)-al többet adtunk el, mint a tervezett, akkor rögtön látható, hogy a normál meghirdetett mennyiség esetében csökkenő tendencia van érvényben továbbra is.
Nem rossz, nem rossz, alakul ez.
Szvsz a ciprusi banknyitás utáni hetekre érdemes lenne erőtelejes 10 éves aukciókat indítani, vagy akár bepróbálkozni 20-30 éves kötvényekkel is, hátha sikerül belőle nagy mennyiséget eladni.
Nem is értem miért csinálták. Saját magukat hozták nehéz helyzetbe, illetve tényleg csak egy magyarázatot tudok találni erre: cél az EU bedöntése mindenáron, a hülyék gyülekezete - EU bürokraták meg asszisztál hozzá.
Mindegy: amit túlélsz, az megerősít. Ha EU ezt túléli, akkor nagy hatalom válhat belőle...
Az EUR zónának jelen formájában kvázi vége van, csak ezt még nem jelentették be. A periféria menthetetlen, de Franciaország mondjuk menthető. Namármost nyilvánvaló, hogy nem fogják hagyni, hogy német protektorátus legyenek abban a formában, hogy a németek vásárolják fel az államukat a kötvényeiken keresztül, tehát marad a FED, mint "megmentő" intézmény. Onnantól pedig Franciaország protektorátus lesz, hiszen a FED-től fog függeni, pont úgy, ahogy most az USA, mivel a csődben lévő(!) államok úgy táncolnak, ahogy a hitelezője fügyül.
Azt látod rosszul, hogy én el tudok képzelni egy olyan világot, amiben nincs a mai értelemben vett bankrendszer, de olyat nem, amiben a magántuljadont nem tisztelik.
Azzal, hogy az uzsoramaffia kimondta, hogy nem tiszteli a magántulajdont, azzal átlépte azt a Rubikont, amit nem lett volna szabad: Ugyanis eddig sem tisztelte, de eddig legalább szavakban hazudott erről. Most viszont már szavakban sem hazudik.
Az tehát nem az uzsoramaffia védelme, hogy a magántulajdontól el a kezeikkel, hanem éppen az ellenük beszélés, hogy szó sem lehet arról, hogy a rendszerüket a megtakarítóktól való rablással tartsák fenn.
"Ebből a szempontból érdekes az, hogy engem is azért tartanak elfogadhatatlannak, mert az uzsoramaffia világképével szemben emelem fel a szavam, úgy tűnik, vannak örökérvényű tabutémák, amik ezt váltják ki a pénzhatalom képvislőiből és az azt kiszolgálókból."
Az uzsoramaffiának jobban kellett volna figyelnie, hogy olyan tabu kérdések ne dőljenek meg a válságkezelés során, mint a bankbetétekhez kapcsolt bizalom, mert ezzel megmentés helyett saját magukat döntik romba. Amikor pedig ezt a tabut véded, akkor pedig paradox módon az uzsoramaffiát véded, a fennálló hatalmi rendszert véded, mert nyilvánvalóan ebben a kérdésben nem tudod függetleníteni magad attól, hogy van-e működőképes bankrendszer az országban ahol élsz, vagy nincs.
Vagy rosszul látom?
"A következő lépés Franciaország megszűntetése és a FED alá rendelése protektorátusként."
Ezt kifejtenéd (vállalva a lehülyézést. Nem általam :-)) Érdekel.
...addig elugrom ebédért :-)
:o)
közben spanyol tízéves egész jó
11:45am EUR
Spanish 10-y Bond Auction
4.90|1.9 4.92|2.3
összehasonlításképpen.
a magyar 10éves 6,44 lett ma.
infla különbséget ismerjük :o)
s azt is hogy az egyik euróban van a másik forintban.
A következő lépés Franciaország megszűntetése és a FED alá rendelése protektorátusként.
"Ennek valahol örülök, de abban nem, hogy igazam van, mert mást akaratlanul megbántottam."
Ugyan, ezeket a dolgokat el kell rendezni és el is lehet felejteni.
"És láthatod, hogy következetességed, mit vált ki jó(forum)barátaidból (lásd rbbj.)."
Nem kötelező engem olvasni, még kevésbé egyetérteni velem, vagy a "módszereimmel". Egy dolgot nem lehet elvárni tőlem, azt, hogy a többség konvencionális szabályaihoz idomuljak.
"Szóval értékelned kell, hogy mit veszíthetsz az igazság és következetesség hajszolásával."
Én semmit, hiszen én nem barátokat és érzelmeket keresek egy forumon. Én egyszerűen kiírom magamból, amit úgy érzem, hogy ki kell írnom, mert látok olyan dolgokat, amit más nem lát. Aki ebből profitálni tud, annak örülök, aki nem figyel oda, az nem zavar, mert ez a demokrácia.
"Hogy is fogalmazzak: ekkora tudással neked már kötelességed lenne bölcsnek és empatikusabbnak lenned, akkor is ha megdobnak kővel (tudom, most ezt a mondatot demagógnak érzed), főleg annak fényében, hogy pár hsz-odban hangsúlyoztad a társadalmi felelősségvállalásodat."
:)
Pont nem vagyok Jézus és pont nem törekszem a megváltásra. A szeretetről pedig szerintem nem érdemes vitát nyitni, ugyanakkor a mai világban nagyon is kellene, hiszen az emberek egyre inkább azt hiszik, a neten keresztül lehet érzelmi életet élni, aztán egyszer, amikor megkapják erőből az érzelmeket is, akkor meg hátrahőkölnek, mert annyira meglepődnek. Tudod, amikor azt látja valaki, hogy az emberek a vesztükbe rohannak, akkor az empátia nem sokat segít, a bölcsesség sem sokat ér, mert az EMBEREK MANAPSÁG NEM KÉRNEK SEGÍTSÉGET, leginkább fizetett szolgáltatásként akarják megvenni a megértést, lásd pszichológusi siserehad esetét, amely leginkább a barátságot és a társadalmi kapcsolatokat váltja fel eléggé talmi módon.
Ebben a világban nem lehet bölcsként hátradőlni és keresztrefeszítettként a Mennybe menni, mert az nem megoldás semmire sem, ráadásul az emberek a szeretetet ma jóval kevésbé értik, mint kétezer évvel ezelőtt. Ugyanakkor a jelenlegi rendszerben a szeretet, az amit Jézus elmondott róla nem értelmezhető, hiszen ma nem lehet úgy megélni, ahogy akkoriban, illetve az emberek többségének nem a pénz hajszolása okozza a problémát, hanem az adósrabszolgaság.
Én viszont nem tudom felszabadítani az embereket az adósrabszolgaság alól, csak megmutatni nekik, hogy mit tettek velük, hogy tanuljanak ebből. Megmutatni azt, hogy nem az a jó, amikor adósságba veri magát, mert az a szolgaság, hanem az, amikor szabadon élhet, mert nincs adóssága.
"(....ohh micsoda érzelmi katarzis....hihetetlen.)"
Az ezoterika iránya érdekel, benne is vagyok valamennyire, de nem érzem magamban azt, hogy nekem kellene világot megváltani. Egyfajta tanítási hajlam persze megveszett bennem, de ez abban manifesztálódik, hogy a kővel megdobálás ellenére is elmondom a véleményem. Szerintem ez sem kevés manapság, mert elég megviselő az a sárdobálás és beletaposás, amit azért kell elviselnek, mert el merem mondani a konvencionális hitvilágtól eltérő véleményemet.
A legnagyobb poén pedig az egészben az, hogy a legvéresebb szájjal pont azok gyűlölködnek felette, akiket a véleményem és személyem igazából nem is érdekel, de ez tényleg így volt Jézus idejében is, ő is azok számára volt a legkomolyabb ellenség, akiknek a hitvilágába gázolt bele akkor, amikor kisöpörte a pénzváltókat A Templomból. Ebből a szempontból érdekes az, hogy engem is azért tartanak elfogadhatatlannak, mert az uzsoramaffia világképével szemben emelem fel a szavam, úgy tűnik, vannak örökérvényű tabutémák, amik ezt váltják ki a pénzhatalom képvislőiből és az azt kiszolgálókból.
Az igazán érdekes ugyanis az, hogy akik szimplán őrültnek, vagy hülyének tartanának, azok nem is olvasnak el, de azok, akik tudják, hogy VESZÉLYES vagyok a rendszerre nézve, mert veszélyesek a GONDOLATOK (és nem személyem!) a rendszerre nézve, azok MINDEN hozzászólásomat különös gonddal olvassák végig, mert nem lehet az emberek fejébe bevinni azt a gondolatot, hogy lehet másképpen is élni.
"Drasztikus lépések végrehajtását javasolja a költségvetési egyensúly helyreállítása érdekében a francia kormánynak a Nemzetközi Együttműködési és Fejlesztési Szervezet. A párizsi székhelyű intézmény szakértői által összeállított anyag egyik meglepő, sőt kifejezetten sokkoló indítványa a megyék megszüntetésére vonatkozik.
A közkiadások szintje Dánia után Franciaországban a legmagasabb a világon, eléri a bruttó hazai termék 56 százalékát, "
Nem szívesen. Ennek valahol örülök, de abban nem, hogy igazam van, mert mást akaratlanul megbántottam. Ezt máskor is elkövettem, mással is, és rájöttem ez inkább káromra válik. Akad akia barátság csorbulása nélkül azt mondta, hogy igazam van, de van ki nem bocsát meg, épp ezért/vagy ennek ellenére már nem erőltetem az igazságot (hisz ha valóban igazság akkor abból profitálok magam csendben, ha meg nem az akkor minek erőltetem). És láthatod, hogy következetességed, mit vált ki jó(forum)barátaidból (lásd rbbj.). Szóval értékelned kell, hogy mit veszíthetsz az igazság és következetesség hajszolásával. És ezt mindkettőnkre mondom. Vagy fel kell vállalni a konfrontációt? lehet...
Te ebből a szempontból, én rossz tulajdonságom steril, szofisztikált ultraszélsőséges változata vagy.
Hogy is fogalmazzak: ekkora tudással neked már kötelességed lenne bölcsnek és empatikusabbnak lenned, akkor is ha megdobnak kővel (tudom, most ezt a mondatot demagógnak érzed), főleg annak fényében, hogy pár hsz-odban hangsúlyoztad a társadalmi felelősségvállalásodat.
(....ohh micsoda érzelmi katarzis....hihetetlen.)
Apropó, tényleg :) De most hogy már tudom mire kell figyelni, nem zavar meg ;) Egyébként, régen nyoma sincs annak a sebnek és talán már írtam is, hogy sokat tanultam belőle, egyszóval hasznos volt. Szóval, ha még nem írtam volna, köszönöm :)
A bamosz is rögzíthetné a fejlécet vagy ilyesmi, ezért nem kell sebeket feltépni.
...a BTW-t ki ne hagyd!
A 1627 szándékos mintapélda volt arra, hogy amikor valaki azt hiszi, hogy képes megkérdőjelezhetetlen igazságot írni, az akkor mekkora tévedésben van. És nem azért, mert én belekötök, hanem azért, mert megkérdőjelezhetetlen igazság nincs.
Mondhatni, pont arra volt jó példa, hogy rbbj11 azt hiszi, hogy tévedhetetlen ír, én mégis belekötök - pedig éppen arra volt jó a példa, hogy mennyire nem látja azt, hogy neki csak egy véleménye lehet, de semmiképpen sem helyezkedhet arra az álláspontra, hogy csak neki lehet igaza, mert a tankönyv ezt mondja.
EZT a hibát azonban sajnos unos-untalan elköveti, így például nyugodtan emlékezz vissza arra, amikor én azt írtam, hogy Európa recesszióban van, pedig még senki más nem írta, most meg már semmi mást nem írnak, csak ezt. Nem tehetek arról, hogy időnként előbb írok valamiről, mint ahogy ugyanarról mások is elkezdenének írni. Ez az önálló vélemény.
Nem véletlen, hogy ennek igazolására előhúz tőlem éven túli, vagy több hónapos véleményeket, hogy az miért nem igaz manapság... azért nem igaz, mert nincsenek örök érvényű igazságok. Ami akkor igaz volt, az ma már nem az. Aki pedig az örök érvényű igazságra akar rátalálni, amit bármikor alkalmazhat, az egyrészről rugalmatlan, másrészről soha és semmit sem fog még a saját mércéje szerint sem tökéletesen csinálni. A rugalmasság pont az, hogy amire ma azt mondom, hogy igen ÉS MEG IS TUDOM INDOKOLNI, arra holnap nyugodtan tudjak nemet mondani ÉS AZT IS MEG TUDJAM INDOKOLNI.
Mert ez a szabadság.
"Igen, ilyen_AT_, ezt már 2 éve tudjuk, össze is vesztem vele párszor. Ha meg tárgyi tévedésén kapod még meg is sértődik. Nem is kell vele beszélgetni, max hosszú árnyékában megpihenni.
Igaz _AT_ :-)?"
Nem igaz, megmondtam, hogy igazad van, mert tényleg elírtam azt, hogy a VM nem kötvény, hanem alap, illetve, hogy hülye lett a bamosz oldal és az éves helyett az öt éves hozamot néztem ki belőle, mert így szólt a szöveg. Egy problémám volt, az, hogy három napig nem mondtad meg, hogy mit néztem be, ezért nem értettem, hogy mi a bajod. Akkor és azóta többször is leírtam, hogy ha egyből azt írod, hogy a VM alap és nem kötvény, akkor egyből igazat adok neked. Most hogy ne menjek messzebb, pár napja éppen tozsdenyulnak adtam igazat, hogy tényleg nem jól használom a (SIC!) kifejezést, mert túlzásba vittem, és el is ismertem, sőt mi több, azóta nem is használom a kifejezést. Ma éppen Spade-nek írtam, hogy igaza van, mert a Fogadj Isten-ben sem kell minősíteni valakit, szóval nem hiszem, hogy sértődös lennék a szónak ebben az értelmében.
Ha hülyítenek, az viszont bosszant, mert nekem nyugodtan meg lehet mondani, ha elírok, vagy elrontok valamit, mert annak kifejezetten örülök, ha kijavítanak.
Node a vélemény az egy egészen más dolog :)
rbbj11:
AT mindig talál valamit egy hozzászólásban, amibe beleköthet.
Ha nincs más, jöhet egy lényegtelen részlet.
Az 1627-es hsz-e ennek mintapéldája.
rbbj: a lényeg, hogy te higgyél érveidben és módszereidben, ne más meggyőzésébe fektess energiát (én ezt a hibát elkövettem párszor) .
"Kapizs, mi a gond veled? Kiállhatatlan, fárasztó, okoskodó ember vagy. "
Igen, ilyen_AT_, ezt már 2 éve tudjuk, össze is vesztem vele párszor. Ha meg tárgyi tévedésén kapod még meg is sértődik. Nem is kell vele beszélgetni, max hosszú árnyékában megpihenni.
Igaz _AT_ :-)?
Biztos szíve mélyén vagy a múltban nem egészen volt ilyen, csak nála ez egy defense, aminek meg lehet az oka. Egyébként joga van okoskodni fárasztani hisz ez egy forum. Mindenki másnak meg joga van utálni és nem olvasni őt, hisz joguk van hozzá.
Én mindkettőtöket értelek. Téged emberileg, _AT_ következetessége miatt.
"[__AT__]: Walex, ne beszélj butaságokat: A tőke nem adózik, sőt mi több, jelenleg már lehetőség van arra is, hogy még a tőzsdei tőkeveszteségedet is elszámoljad a következő évben a nyereség terhére, ergo a tőke EXTRA védettséget élvez, hiszen még az éven átnyúló tőkeveszteséged kompenzálásába is beszáll az állam.
Ezzel szemben a tőkejövedelem természetes, hogy adózni fog, hiszen MINDEN jövedelemnek adóznia kell és lehetőség szerint minden jövedelemnek egy(séges) kulcs alapján kell adóznia.
Tessék végre megérteni, hogy a TŐKE és a TŐKE JÖVEDELME nem ugyanaz és természetes, hogy nem ugyanaz."
Istenem, hogy ezt egy tőkepiaci forumon el kell ismételgetni...respect a türelmedhez.