Regisztráció Elfelejtett jelszó

A Bankszövetség áll nyerésre

Re: nincs cím

#614129 Előzmény: #613748

Emlékeztetnélek rá, hogy én mondtam: HIÁBA biztos, hogy én megnyerném a pert, nem éri meg, mert minimum 10 évem menne rá. Inkább befejeztem mindet, mert elegem volt belőle. Egyébként, szerintem még arra is emlékezhetsz, hogy anno már jóval a végtörlesztés előtt, külföldi mintára vártam azt, hogy valami köztes árfolyamon le lehessen zárni - és írtam azt is, hogy CHF/HUF 205-ön azonnal lezártam volna.

És azt is írtam, hogy annál rosszabb döntés, mint a Brüsszelnek lepasszolás nem is születhetett volna, mert ez újabb hosszú évekkel nyújtja meg az ügyeket.

Én inkább úgy vélem, hogy TALÁN a nyomásgyakorlás és a kellő mennyiségű elmarasztaló ítélet "ráveheti" az uzsoramaffiát egy kiegyezésre, és akkor TALÁN kimenekülhetnek a maradék devizahitelesek is a csapdából. DE a perekben én sem hiszek.

Re: nincs cím

#613748 banyaiz Előzmény: #613696

Bíróság nem jogerősen igen sok mindent kimondott (ebben a témában is). :)

Csak egy gond van kb 4 éve megy a cirkusz ezekben az ügyekben látsz olyat , hogy tömegesen semmisek jogerősen a szerződések , vagy egy részük ezért vagy azért?

Vsz jó eséllyel nem is fogsz ilyet látni 4 év múlva sem.

De ez csak az én tippem , persze, hogy akit érint egy pertársaságban minimális költség mellett vehet egy sorsjegyet hátha csoda történik, ennyit megér. Sok esélyt nem látok rá.

Re: nincs cím

#613696 Előzmény: #613598

Részben igazad van, de ugye az egyoldalúság jelen kontextusban SEM jelentheti azt, hogy önkényesen.

Azaz, ha VALAMIRE hivatkozva emelnek, akkor LEGKÖZELEBB, amikor az a VALAMI CSÖKKEN, akkor csökkenteniük is kell annak alapján a költségeket, egyszerűen a kimondott szimmetria elve alapján. Ugyanis ha azt állítja, hogy valami miatt nőnek a költségei és emiatt emel, akkor ezt kvázi belefoglalja a szerződésbe és utána már nem hivatkozhat arra, hogy "nem csökkenti a költségeket, ha az a valami csökken".

Márpedig az uzsoramaffia éppen itt követte el a hibát: csak emelt, emelt különböző hazugságokra hivatkozva (eddig még áll az érvrendszered az egyoldalúsággal kapcsolatban), de utána csökkenteni is kellett volna a tételeket, ami nem történt meg! És a bíróság most pont erre hivatkozva mondja azt ki, hogy PONT EMIATT AZ EGÉSZ SZERZŐDÉS ÉRVÉNYTLEN, MERT TISZTESSÉGTELEN AZ EGYOLDALÚ FELTÉTELRENDSZER ALKALMAZÁSA miatt.

És ez nemhogy nem meredek, hanem teljesen rendben is van és pont ezért nem fognak ezek az ügyek az EU-nál kikötni, mert EZEKET az eseteket belföldön is el lehet meszelni. Amit nem lehetett elmeszelni az jogértelmezési kérdés, ez nem az.

Re: nincs cím

#613598 banyaiz Előzmény: #613192

Ebből egy dolog a lényeg vsz az, hogy nem jogerős.

Nem tudom elképzelni, hogy jogerősen kimondjanak egy olyan ítéletet, hogy a bankok egyoldalú kamatemelése jogellenes, miközben a közjegyzői okiratban az van, hogy ehhez a banknak joga van, és a Pszáf , és a teljes magyar felügyeleti , jogalkotói, közjegyzői (aki csak törvényeknek megfelelő szerződést foglalhat közokiratba) gépezet mindezt a szerződéskötési gyakorlatot x évig előtte teljes rendben lévőnek találta.

Kicsit meredek lenne. Az összes ilyen ügy előbb utóbb az EU-nál fog kikötni aztán 5 év múlva lesz egy nesze semmi fogd meg jól ítélet.

Re: nincs cím

#613589 Dr. ursi Előzmény: #613576

"Az MNB 2 százalékos kamatmarzsa azért kihívás a kereskedelmi bankoknak, mert eddig körülbelül 5 százalékos marzzsal dolgoztak"

-

"a magyar bankrendszerben a verseny jelenleg csak látszólagos, így amíg nincs valódi választási alternatíva, addig a kormánynak sincs tárgyalási ereje ebben a kérdésben. Kifejtette: hatalmas a különbség a külföldi anyabankok és magyar leánybankjaik között a számlavezetési és hitelkondíciókat tekintve, ezeket a differenciákat pedig meg kellene szüntetni. "

-

Re: nincs cím

#613576 kosami Előzmény: #613571

Végre azt is kimondták, hogy jóerkölcsbe ütközik a keretbiztosítéki jellegű, a folyósított forint alapján kiszámitott CHF-t meghaladó mértékű CHF-re (hozzáteszem, és járulékaira) aalpított jelzálog. Illetve, hogy a pénzpiaci viszonyok, mint egyoldalú , előnytelen hiteldíj-módosításra okoz adó indok minden, csak nem objektív és nem transzparens. Mindkettő ül pl. az Erste Raffi szerződések esetében is

Re: nincs cím

#613567 kosami Előzmény: #613563

El tudod képzeli hogy e levél nyilvánosságra kerülését követően mennyien indultak meg az AXA ellen. Én nem szívesen lennék a jogi osztály dolgozói bőrében! :)

http://www.hitelesmagy…

#613565 kosami

http://www.hitelesmagyar.com/media/kunena/attachments/606/LOMBARDjogers45.PF.639.797_2012_5.pdf

rende|kezésreá ||ó adatok a|apján megállapíthati,h ogy az alperes az érvényte|en

szerződés alapján 2005. május 2. napján a felperes részére 4,516.740 Ft-ot

fo|yósított, me|y után az a|perest a fo|yósítás napjátó| kezdődően a teljes

visszafizetésiga Ptk.301.s (1) bekezdésea |apján naptári félévenkénatz adott

naptáríf é|évetm ege|őző utolsó napon érvényesj egybanki a|apkamatta|e gyező

mértékkűé sede|mki amat illetim eg.

A fe|peres2 005.j úlius8 -.2010. augusztus5 . napjak özött osszesen 4,564.423F t-ot

fizetett meg. A részteljesítéseekl számolására a Ptk. 293. $-ában fogla|tak az

irányadiak. Az e|számo|ás során a másodfokú bíróság a felek á|ta| e|fogadott

e|számolási tételeket,a teljesítésn apjakénta részte|jesítéseak| pereshez torténo

megérkezésénekn apját vette figyelembe. Mindezek a|apján az e|számolás a

következő:

Re: nincs cím

#613494 Racional Előzmény: #613373

" 2013.04.11 19:26 Dr. ursi "

Ezt én is átéreztem. 5M kellett még a lakáshoz kp-ben, kész volt a 9 oldalas szerződés, jött a bank közjegyzője is (külön 5k díjjal) + három családtagom. Felálltam, hogy ezt nem írom alá és alá szolgája és az 5k-t sem fizetem ki. De ez már a második kölcsön felvételem lett volna, az első után (szgk) pert is vesztettem, volt tapasztalatom.

Re: nincs cím

#613471 Dr. ursi Előzmény: #613468

"Hiszen ha az általad említett emberek mégis éppen megmaradtak volna az albérletben egy tíz éves JÓ(!) autoval, akkor ma semmi gondjuk nem lenne. És ha nem folyt volna minden kanálisból az, hogy "így kell élni", akkor valószínűleg egyáltalán nem így éltek volna. Hanem sokkal jobban..."

nyilván nagyon sokakra ez is hatott, de sztem az a proliréteg volt, aki ilyen szinten befolyásolható.

a polgár az kalkulált és nem adósította el magát hülyére.

csak ugye az extrém forint frank gyengülés mellé még rányomtak egy-két-három kamatemelést, aztán szevasz.

én nem értem a bankokat.

sok sok hiteles nem lenne 90 napon túl ha nem még ráterheltek volna hanem könnyítettek volna.

mert ugye így is minden kockázat a mienk.

s a kamatmarzs elég durva az eus átlaghoz képest is.

szóval ha levett volna 1% ot a kamatból vagy a kezelési költséget ami nálam pl 2,9% ! csökkenti v forintban számolja és nem deviza alapon akkor mindenki jobban járt volna.

a bankok is.

ez egyértelmű.

de nem ez történt.

h miért az más kérdés.

Re: nincs cím

#613468 Előzmény: #613461

"csakhogy míg te ezt megtehetted, hogy kilépsz a hitelekből.

addig nagyon sokan nem."

Azért írtam amit írtam, mert eleddig általában az volt a szlogen a marxista uzsormaffia érdekvédőitől, hogy "hülyék voltak az aláírók", hogy "akkor nem kellett volna aláírni", meg hogy "nem a bankokat kell szidni, ha valaki nem képes egy szerződést értelmezni".

Na ezért írtam le, hogy ez mind azért nem igaz, mert aki értett hozzá, odafigyelt rá, akinek ráadásul nem is volt szüksége a hitelre, azt is ilyen szinten nézik hülyének és b*sszák át, és csak az a megoldás a számára is, hogy felmondja ezeket az uzsoramaffia által megkötött kizsákmányolási szerőzdéseket.

Szó sem volt hitelszerződésekről, szó sem volt ismerhető feltételekről és úgy változtatgattak mindent, ahogy csak kedvük szottyant. Utána pedig még pofátlanok is voltak, szóval egy gyalázat, amit itt "hitelezésnek" mernek nevezni az uzsormaffia érdekvédő bérencei. Mert ez nem hitelezés, ez uzsorázás.

Az első hitelezési program most fog beindulni 2%-on.

"és a nyag többség nem elvetemült felelőtlen hitelből dőzsölni vágyó egyén volt, hanem a magyar középosztály (bérből és fizetésből élő) alsó, talán picit középső rétege, akik csak egy lakást akartak, h önállóan lakhassanak, h családot alapítva elkezdhessék az életüket, 2 gyerekkel picit nagyobb lakást mint a garzon v épp családi házat, azt a szép zöld gyepet és egy teljesen átlagos kispolgári gépkocsit."

És ezt megint a marxisták hülyítése miatt tették meg. Pont azokat sziv@tták meg, akik élni, gyarapodni akartak, de kegyetlenül, mert elhúzták előttük a mézesmadzagot, könnyű életet ígértek, aztán a kút mélyére dobták őket. Pont erről írtam ma az egyik "marxisták kíméljenek topicomban" itt:

http://www.stocklandyard.hu/forum/locatepost/613451

Hiszen ha az általad említett emberek mégis éppen megmaradtak volna az albérletben egy tíz éves JÓ(!) autoval, akkor ma semmi gondjuk nem lenne. És ha nem folyt volna minden kanálisból az, hogy "így kell élni", akkor valószínűleg egyáltalán nem így éltek volna. Hanem sokkal jobban...

Re: nincs cím

#613461 Dr. ursi Előzmény: #613436

igen. azok. bűnözők.

csakhogy míg te ezt megtehetted, hogy kilépsz a hitelekből.

addig nagyon sokan nem.

és a nyag többség nem elvetemült felelőtlen hitelből dőzsölni vágyó egyén volt, hanem a magyar középosztály (bérből és fizetésből élő) alsó, talán picit középső rétege, akik csak egy lakást akartak, h önállóan lakhassanak, h családot alapítva elkezdhessék az életüket, 2 gyerekkel picit nagyobb lakást mint a garzon v épp családi házat, azt a szép zöld gyepet és egy teljesen átlagos kispolgári gépkocsit.

és ezeket az embereket vezették szépen be a csőbe, mindent szép alaposan kiszámolva megtervezve , mert ne térjünk most vissza arra h miért is voltak a forint kamatok annyik amennyik és ez miért is és hogyan alakult így ...

Re: nincs cím

#613436 Előzmény: #613373

"a folyósításkor természtesen eladásin számoltak és épp aznap majdnem 20 forint volt a spred a vételi és az eladási között :o)"

Ez nagyon érdekes egyébként, mert én is mindig azt tapasztaltam, hogy AZNAP, amikor törlesztés van, akkor mindig kissé "furcsa" az árfolyam a bankoknál. Mindig néztem MNB-t és valahogy az aznapi árfolyam mindig rosszabb volt, mint az előző és a következő napi. Azt meg már eleve említettem ugye, hogy amikor kimentem az uzsorással a bankban kifüggesztett árfolyamtáblához, hogy nem annyi van rajta, mint a szerződésben, akkor arra azt mondta, hogy "ja, azt nem szoktuk mindig frissíteni, de van másik lista, ami a hivatalos és azon nem annyi van". Nem semmi ugye?

"közjegyzőnél láttam először a szerződést."

Azt nem írtam, hogy volt nekem teljes kettő(!) hónapig egy másik hitelintézettől egy forint hitel szerződésem is, amit előző nap átküldtek e-mailben, hogy ugye lássam. Majd amikor odamentem és még egyszer átnéztem a szerzősét, akkor csodálkozva láttam, hogy nem egyeznek meg. Erre azt mondták, "hát a másik az csak tájékoztató jelleggel ment ki". Mire én, hogy ezt talán nem kellene, mire ők, hogy akkor talán nem adnak hitelt. Mondtam vala, jól van, most már mit csináljak. Majd ezek után, ahhoz képest, hogy a szerződésben az volt, hogy az első évben csak kamattörlesztés van, és a másodiktól tőketörlesztés, kijött az, hogy tőketörlesztés is van. Na akkor mondtam fel az egészet a francba. Csak én megtehettem. Node volt még csodálatos autorészletem is, amit szintén azért csináltam, hogy ne abban álljon a pénz, ott meg inkasszálni nem tudtak rendesen, majd erre hivatkozva közölték, hogy mivel késve fizetek(!!!), ezért rossz ügyfél vagyok, és ezért nőni fog a törlesztőrészteltem. Mire én megkérdeztem, hogy "normálisnak tetszik lenni?" Ha valóban azt hiszik, hogy rosszul tudok fizetni, mert nehézséget okoz, akkor arra az lenne a megoldás, hogy törlesztőrészletet emelnek? Arra hivatkozva, hogy rossz adós vagyok? Normális? Na ekkor mondtam, hogy azonnal szűntessék meg, erre mondták, az nem úgy van, hanem majd ekkor és ekkor. Mondom jó, akkor aznap szűnjön meg, mert elegem van belőlük. Bementem, kifizettem, mondtam felejtsük el egymást. Ezek után a mocskos büdös tróger bandának van pofája(!) kiküldeni nekem azt, hogy fele annyit ér szerintük az autom, mint amit ér, és hogy esetleg nem akarok-e egy másik használtat(!) venni, mert akkor ők nagyon szívesen adnának nekem hitelt. Ezt szó és válasz nélkül hagytam. Ezek után fel is hívnak(!), hogy nem akarok-e hitelt. Na ekkor közöltem velük, hogy most azonnal takarodjanak le a telefonomról, mert én egy ilyen mocskos tróger bandával akkor sem állnék többet szóba, ha ők fizetnének nekem azért, hogy szerződjek velük. Nincs az a pénz, amiért az ilyen bűnbandákkal kapcsolatban azt mondanám Prokopposan hogy "korpásodik a hajam".

A többi történetemet már többször leírtam, nem teszem meg többször, de a lényeg az, hogy ezek nem hitelintézetek, nem bankok, hanem egyszerű uzsorások a szó minden, de leginkább annak legpejoratívabb értelmében.

Ezek közönséges bűnözők.

Re: Egy pár csemegézni való olvasmány . Kedvcsinálónak. :)

#613383 prfecó Előzmény: #613277

Kedves Kosami !

A családtagok közül saját lakásukra K@H ZRt -nélill. CIB Zrt-nél vettekfel devizaalapu szabad felhasználásu kölcsönt.

1000 Iroda vállalja ezeket is ?

Precedens jog vagy jogegységi gyakorlat mennyíben van már ?