Re: nincs cím

Részben igazad van, de ugye az egyoldalúság jelen kontextusban SEM jelentheti azt, hogy önkényesen.

Azaz, ha VALAMIRE hivatkozva emelnek, akkor LEGKÖZELEBB, amikor az a VALAMI CSÖKKEN, akkor csökkenteniük is kell annak alapján a költségeket, egyszerűen a kimondott szimmetria elve alapján. Ugyanis ha azt állítja, hogy valami miatt nőnek a költségei és emiatt emel, akkor ezt kvázi belefoglalja a szerződésbe és utána már nem hivatkozhat arra, hogy "nem csökkenti a költségeket, ha az a valami csökken".

Márpedig az uzsoramaffia éppen itt követte el a hibát: csak emelt, emelt különböző hazugságokra hivatkozva (eddig még áll az érvrendszered az egyoldalúsággal kapcsolatban), de utána csökkenteni is kellett volna a tételeket, ami nem történt meg! És a bíróság most pont erre hivatkozva mondja azt ki, hogy PONT EMIATT AZ EGÉSZ SZERZŐDÉS ÉRVÉNYTLEN, MERT TISZTESSÉGTELEN AZ EGYOLDALÚ FELTÉTELRENDSZER ALKALMAZÁSA miatt.

És ez nemhogy nem meredek, hanem teljesen rendben is van és pont ezért nem fognak ezek az ügyek az EU-nál kikötni, mert EZEKET az eseteket belföldön is el lehet meszelni. Amit nem lehetett elmeszelni az jogértelmezési kérdés, ez nem az.