Felőlem:
http://www.stocklandyard.hu/forum/locatepost/626412 - 14 sor
http://www.stocklandyard.hu/forum/locatepost/626409 - 33 sor
http://www.stocklandyard.hu/forum/locatepost/626251 - 23 sor
Quod licet Iovi, non licet bovi?
Akkor ennyit a témáról :)
Nem olvasok 10 sornál többet, sokszor elmondtam. Én azt gondolom, nem a sok beszédtől lesz valami értelmes. Értelmes embernek tartom magam, ha mondasz valamit, meg fogom érteni. Ha nagyon bonyi, akkor is elég kell hozzá 3 sor, hogy megértsem. 20-30-40 soros hsz-eket nem olvasok elvből, mert az szájbarágós, arra meg nem vagyok kíváncsi.
Rád különben is jellemző a szájbarágás, de én ehhez nem leszek partner. Ha velem szeretnél beszélni, 1 mondat, és max 3-4 sor magyarázat.
Ez nem csak veled szemben elvárás, mással is így vagyok. Ha úgy érzed, beszélgetnél velem, akkor eztán ennek szellemében, ok?
"Nekem 1989-ben németországban ajánlottak programozói munkát, hazajöttem, mert magyar vagyok."
Privát kérdés, de a Ricsi nem D. Ricsiből jön?
Basszus Ricsi, te elolvastad amit írtam? Tényleg olvassad már el legalább most az egyszer, mert pont azt írod amit én... szinte szó szerint. Ezek után azt írod, hogy nincs igazam. Te érted ezt? :)
"Nincs igazad szerintem, de ez nem baj :))"
Tényleg nem baj :) Nekem ugyanis csak véleményem van ;)
"Ha Budapest térképére nem azt írnánk, hogy IX. kerület, hanem hogy Ferencváros, az nem változtatna semmin."
Pontosan. És pontosan ezért NEM IX. kerület van Bécs térképére írva!
"Ha megnézed Budapest térképét, egyértelmű a helyzet. Van Budapest, és körülötte egy iparterület. Hogy a legismertebbet mondjam, az illatos út környéke a IX. kerületben. Ami ezen kívül van, az nem Budapest."
Mondtam, hogy nincs vita közöttünk, hiszen pont ugyanezt írtam:
"Kispestet (XIX. ker). pl 1950-ben csatolták Budapesthez. Gondolom, ennek elsődlegesen politika jelentősége volt, legyen végre magyarországon is egy nagyváros. Másutt ezt nem tették meg, az iparterületen kívüli rész már nem tartozik a városhoz."
Amikor a kommunista elqrásról értekeztem. Egyszerűen böszmelandot építették böszme módon. Akkor most miért is nincs igazam, amikor ugyanazt írjuk? :) Ennél ugyanis már csak az volt elmebetegebb, amikor komolyan felmerült, hogy még Érdet is(!) csatolják Budapesthez...
"Közben rákerestem, idézet egy cikkből:"
Mondom, hogy nem vitatom, hanem egyetértünk, szép II.Vh háború előtti Budapest térképeim vannak, amin jól látható, hogy az Árpád híd már nagyon külváros volt, és annak is a széle, pár évtizeddel korábban meg ugye még Tabán is egy kisvároska volt a városon belül. Nem is volt olyan régen, alig 80 éve, amikor a Margit híd északi része még a nagyon külváros volt... de inkább csak elnagyolt ipari terület.
"Szóval, amikor én Budapestről beszélek, akkor az az iparterületeken belüli rész. Én legalábbis abban gondolkodom."
Tudod, én elég kretén és különc vagyok, de gondolatolvasást nem vállalok - nekem eszembe sem jutott, hogy ma bárki Budapest esetében nem Budapest közigazgatási határát érti. És pont az a baj, hogy Bécssel ellentétben nem is nagyon lehet a városon belül már határokat húzni, én ezért említettem a Hungária kőrutat (remélem azt írtam), hogy azon kívül lehetne leválasztani a külső városrészeket, mert ott még talán van rá lehetőség, ha lesz rá akarat. Az illatos út nincs sokkal kijebb.
Ugyanakkor arra azért felhívnám a figyelmed, hogy Budapestnek egyetlen olyan területe van, amit nem ismerne fel az, aki húsz éve elment innen - és az a Váci út. Mert az az egyetlen, ami gyökeresen átalakult, hiszen pár évtizede az még az Illatos uti ipartelephez hasonló gyártelepekből állt, mára pedig gyakorlatilag csak egy kettő maradt belőlük mutatóba, a többi irodaház. Szóval önmagában az, hogy valami iparterület, az még nem jelent semmit - ha van fejlesztési koncepció, akkor abból lehet egyfajta London Docks area is.
Ilyen pedig azért volt pár Budapestre nézve is, lásd a gigantomán Csepel csücski böszmelandot, vagy ugyanazt a Hajógyári szigetre telepítve - szóval ezért kellene egy egységes koncepció, amiben nem a csipás fajta környezetromboló tolvaj terroristák akarják szétrombolni a belvárost és zeppelinlandot építeni oda, vagy éppen meztelencsigát a Szervita térre, hanem komplett városrészek rehabilitálását megcsinálni, ahogy elkezdték, de hamvába holt például a Ferencvárosban.
"Mert ugye, ami Bécsnek Schwechat, az nekünk ferihegy, csak ők elfelejtették mondjuk magukhoz csatolni."
Akkor most tulajdonképpen miért is írtad, hogy nincs igazam? :) :) :)
"Ezért is tartom értelmetlennek, hogy megnevezéseken, meg ilyeneken problémázol."
ÉN? :) Hiszen te írtad azt, hogy szerinted Budapest nem akkora, mint amekkora, én pedig azt, hogy Bécs városa nem akkora, mint Bécs tartomány :)
Na nehogy már azon vitát nyissunk ezek után, hogy melyik város nem akkora, mint amekkora :)
"De ez nem baj, ha neked így jó, ám legyen."
Köszönöm szépen nekem jó, és kívánom, hogy neked is legyen jó :)
jah, és nem tudom, mikor jártál Bécsben utoljára, én járkálok oda is. Ha innen mész prága felé, akkor bemész egy autópályán, átmész egy másikra, majd be a föld alá, és egész bécsen átmész egy 3 sávos autópályán. Igaz, hogy csak 80-al (rajtam kívül, szoktak is dudálni rendesen), de pár perc alatt átérsz a város alatt. Rengeteg a kijárat-bejárat.
És ugyanezt láttam Rómában, Barcelonában, rengeteg út megy a város alatt, fent alig van forgalom. Amíg mi ezt nem csináljuk meg, ez egy élhetetlen város lesz. Erre az 1 db föld alatti pár métert is betemetik (Ferenciek tere).
Jah, és élhetetlen városban sosem lesz annyi az ingatlan ára, mint egy élhetőben. Tetszik, nem tetszik, ez az igazság. Erre akartam rámutatni, nálunk sosem lesznek nyugat-európai ingatlanárak. Most tömegközlekedésről nem is beszélek.
március 1-el megint belepiszkáltak a használatba vételhez szükséges szabályokba...
már előre kell leadni azt a mérést is,amely ráért eddig a földhivatalok felé...használatba vétel után...
de nekem az sem tiszta,hogy vhol,kérnek pl.hőtérkép mérést,vhol meg nem...minden város más...?
multhéten pest agglomerácioban nem kértek egy városban....pl.
itt bács megye kisváros kérik....most.
faxszopó törvényhozók....
csak szaporodik a bürokrácia...egyre és egyre...és a fizetés is..
itt bács megye lassan egy használatba vételi engedély 100-120ezer forint már,csak a legutolsó papirmunka.
Nincs igazad szerintem, de ez nem baj :))
Ha Budapest térképére nem azt írnánk, hogy IX. kerület, hanem hogy Ferencváros, az nem változtatna semmin.
Ha megnézed Budapest térképét, egyértelmű a helyzet. Van Budapest, és körülötte egy iparterület. Hogy a legismertebbet mondjam, az illatos út környéke a IX. kerületben. Ami ezen kívül van, az nem Budapest.
Kispestet (XIX. ker). pl 1950-ben csatolták Budapesthez. Gondolom, ennek elsődlegesen politika jelentősége volt, legyen végre magyarországon is egy nagyváros. Másutt ezt nem tették meg, az iparterületen kívüli rész már nem tartozik a városhoz.
Pl, ha megnézed a térképet, a XVII. kerület nem Budapest. Ugyan odacsatolták, de semmi köze hozzá.
Közben rákerestem, idézet egy cikkből:
1950. január 1-jével Budapesthez csatoltak Pest-Pilis-Solt-Kiskun megye területéből hét megyei várost (Budafok, Csepel, Kispest, Pestszenterzsébet, Pestszentlőrinc, Rákospalota és Újpest) és tizenhat nagyközséget (Albertfalva, Békásmegyer, Budatétény, Cinkota, Mátyásföld, Nagytétény, Pesthidegkút, Pestszentimre, Pestújhely, Rákoscsaba, Rákoshegy, Rákoskeresztúr, Rákosliget, Rákosszentmihály, Sashalom és Soroksár). Budapest területéhez csatolták továbbá Csömörtől Szabadságtelepet, Nagykovácsitól Adyligetet és Vecséstől a Ferihegyi repülőteret és környékét.
A teljes cikk: http://hu.wikipedia.org/wiki/Budapest_ker%C3%BCletei
Szóval, amikor én Budapestről beszélek, akkor az az iparterületeken belüli rész. Én legalábbis abban gondolkodom. Mert ugye, ami Bécsnek Schwechat, az nekünk ferihegy, csak ők elfelejtették mondjuk magukhoz csatolni.
Ezért is tartom értelmetlennek, hogy megnevezéseken, meg ilyeneken problémázol. De ez nem baj, ha neked így jó, ám legyen.
BTW, csak most veszem észre, hogy hiszen te is ezt írtad - csak nem vettem észre, elnézést:
"Az osztrák tartományok közül a legnépesebbnek számító Bécs lakossága 1 705 080 fő (2010) +/-, elővárosokkal együtt 2 165 357 fő (2005)."
Tehát az osztrák TARTOMÁNYRÓL beszéltél, más szavakkal megyéről, amiben nem csak Bécs városa foglaltatik benne. Bocs, elnéztem. Vagyis ezúttal sincs ellentmondás közöttünk.
Egyébként ez a fajta belső város a legjobban talán Párizs esetében figyelhető meg:
http://en.wikipedia.org/wiki/Arrondissements_of_Paris
Ahol jól látszik az, hogy valójában Párizs jelenleg "város a városban", hiszen teljesen összenőtt a környező településekkel - ennek ellenére nem kezelik egy városnak. Ezért csalókák az általad idézett adatok - ennek alapján ugyanis Budapest szinte ugyanakkora lenne lakosságszámra mint Párzs, területre pedig több mint ötször nagyobb...
És talán kialakításra leginkább Londonra hajaz Budapest legalábbis a be és kifutó autopályák és körgyűrűk tekintetében, de ugye a belső közlekedés már ott is teljesen más és másképpen van szervezve - és elég egy pillantás a City of Londonra, hogy érthető legyen, hogy miért nem gond azt lezárni az autok elől. Sem a mérete, sem az elhelyezkedése, sem az útvonalhálózat nem zavartatja magát ettől, mert nem sugaras rendszerű a város, aminek a közepén van a City.
Ezért más arrafelé várost, vagy komplett városrészeket tervezni, mint errefelé.
Naszóval, úgy gondolom, hogy az előző gondolatomhoz fűzök pár képet és oldalt :)
Az első mindjárt egy link:
A Prsche liesing Bécs: http://www.porscheliesing.at/
Aminek az esetében érdemes megnézni a címet:
"1230 Wien-Liesing Ketzergasse 120"
Bizony, Bécs esetében a "külső kerületek" valójában ténylegesen önálló kertvárosok, amelyeket Bécs MELLETT is feltűntetnek. Mert ez már nem "Bécs" a szó szoros értelmében. Sőt, annyira nem az, hogy érdemes megnézni ezt a bizonyos Ketzergasse-t, aminek az esetében:
http://kepfeltoltes.hu/130529/B_cs_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Rögtön látható is, amiről beszélek, a Ketsergasse egyik oldala Wien-Liesing, de a másik oldala már Perchtoldsdorf van, amely már Mödlinghez tartozik egy másik megyében :)
Érdemes megnézni ugyanakkor a fenti képen az útvonalak szerkezetét, mert már itt is jól látható a gráf szerkezet, az, hogy az autopályára van felfűzve a város, illetve a különböző városok, vagyis jól látszik az, hogy a városrészeket autopályák kötik össze az úgynevezett városon belül.
Namármost, ha egy azonos léptékű képen nézzük meg Bécset és Budapestet, akkor sokkal érdekesebb kép tárul elénk:
http://kepfeltoltes.hu/130529/B_csvsBudapest_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Mert jól látható lesz első ordító különbségként az, hogy mennyire más az útszerkezet, másrészt az, hogy Bécsben nem kerületek vannak felírva a térképre, hanem VÁROSOK - Budapesten vannak kerületek, amelyek nem városok.
Hasonlóképpen látható Bécs egészen más jellegű struktúrája, jól látható az, hogy valójában a magyar faluszerkezethez hasonlóan a főútra (jelen esetben autopályák) van felfűzve a város, ami önálló városokból áll, és Budapesttel ellentétben a Vienna felirat valójában Bécset jelenti, mert az önálló kerületek valójában önálló területek. Érdemes megnézni azt a fajta "érhálózatot", ami Bécset átszövi: Tiszta élő szövet "hangulata" van, és jól látható, ahogy a városrészek elválnak egymástól. Ugyanakkor az is látszik, hogy valójában egy teljesen folyamatos lakott rész található a Bécs-Bécsfürdő közötti területen, vagyis tényleg csak "térképészeti kérdés" lenne Bécset akár akkorának is jelölni.
Namármost, ha viszont a baloldali "élő szövetet" hasonlítjuk Budapesthez, akkor máris látható a döglött szövet, ami valójában életképtelen, mert egy egysejtű szervezetre hasonlít, és el kell az egészet kerülni ahhoz, hogy ne ragadj bele - és ezt most vö Béccsel, amin keresztbe-hosszábe mennek át az autopályák, szó szerint úgy van felfűzve rá a város, mint egy magyar kistelepülés a főutcákra.
Ezért teljesen más a hangulata és felosztása Bécsnek, mint Budapestnek és ezért sem lehet őket egy lapon emlegetni - Budapesten belül elképzelhetetlen lenne a hosszában-keresztben átmenő autopálya - Bécsben meg az, hogy "elkerülő gyűrű" legyen, hogy ne kelljen bemenni a városba.
És ezen a kommunista elkeféltségen már nem is lehet változtatni.
Amugy, a képeken az is ordít, hogy miért más Bécsben kerékpározni, mint Budapesten, ugyanis Bécsben érthető az, hogy bemegy valaki a "belvárosba" (AZAZ BÉCSBE!) autopályán, ott pedig átül valamire, hiszen keresztben a város szinte sehol nincs több 20km-nél, ezzel szemben Budapesten a "belváros" értelmezhetetlen ebből a szepontból, mert nem létezik és ennek következtében negyven kilométeres szélességről lehet értekezni, ami teljességgel alkalmatlanná teszi az autoval-tömegközlekedéssel segített kerékpáros közlekedésre.
Naszóval, ezért mondom, hogy Bécs meg tudott maradni kisvárosnak, Budapest pedig majd belefullad a kommunizmus ökörségébe, és őszintén szólva, nem nagyon lehet ebből látni a kiutat, avagy megoldást, de különösen akkor nem, amikor átjáróház az egész város és Budapest nehéz az egész ország.
Ráadásul még azt sem lehetne megoldani, hogy mondjuk a külső kerületek leválnak önálló városoknak, mondjuk a Hungária körgyűrűből autopálya lenne és ott lenne tényleges Budapest határa, mert annyira össze van épülve a város, hogy ebből is katasztrófa lenne.
Ugyanakkor hosszú távon mégiscsak az lenne a megoldás, ha valahol vennénk egy nagy levegőt, a külső részeken meghúznánk egy demarkációs vonalat, ahol hosszú távon lebontanánk az épületeket és oda tennénk a külső gyűrűt, majd pedig az újonnan létrehozandó külső városok határain is létrehoznánk a demarkációs zónát, ahol nagyobb távolságokra nem épülhetnének házak - majd ezeket a területeket tennénk önállóvá, önellátóvá, mert sok más lehetőség nem kínálkozik arra, hogy Budapestből normális város lehessen.
Ez ügyben pedig érdemes arra is gondolni, hogy Budapesten a belváros, a City nem is létezik, és nem is fog létezni, mert momentán - bár egyesek szerint az országban nem épül semmi, irodák meg főleg - a Váci út az irodafolyosó, és a leendő "City", hiszen a nem épülő irodaházak közül momentán három(!) épül villámtempóban és még legalább négynek már el is vannak dózerolva a telkek. Ennek megfelelően a környék is át fog alakulni és arra tolódik el az üzleti élet - ami nem baj, mert tehermentesíti a belvárost -, csak éppen ez az egyetlen ilyen jellegű koncepció az egész városban. Most bejött a Margitsziget fővárosi ötletnek, nomeg a Duna partok, de lássuk be, hogy ez édeskevés jövőképnek.
Szóval, lehet azért ekkora városátalakításokat is csinálni, csak megfelelő kezdeményezés, helyi vezetés és akarat kell hozzá - ezért nem tartom lehetetlennek - de pont ettől más Bécs, ahol ezek a kérdések teljességgel értelmetlenek lennének, mert az organikus fejlődés, illetve a tervezett város miatt ezek a problémák arrafelé nem is lennének értelmezhetőek.
Ezért írtam viszont azt, hogy Bécs kisváros Budapesthez képest, mert igazából Budapest a monstrum és Bécs a kisváros. Ezt nem érdemes lakosságszámban lemérni, elég csak végigmenni Bécs belvárosán, hogy valójában mennyire más a hangulata.
És ennek - minden látszat meg demagógia ellenére - alapvetően nem a boltok, kirakatok, lakosok, élteszínvonal az oka, hanem az, hogy az egyik város képes élni és lüktetni, a másik meg belefullad saját magába.
Ezért döglik meg a kőrút, mert autopályának nézik - parkolási lehetőség meg nincs. Tessék megnézni Bécset és máris érthető lesz, hogy arrafelé ez miért nem akkora probléma. Ezért. Mert az autopályához ott az autopálya, a belvároshoz (Bécshez) meg nem kell autopálya és ezért nem is használják annak. Ahogy már más is írta, gyakorlatilag a Rákóczi út egy ki nem mondott városi autopálya. Ez a nem normális és ezért dölgik meg minden.
Nem tartom kizártnak, hogy sokat segítene a belvároson az, ha a Nagykőrút és azon belül MINDEN csak kétszer egy sávos lenne(!), mellette pedig parkolósávok lennének végig, mert az egyrészt elriasztaná a forgalmat, másrészt lehetővé tenné az ottani üzletek megközelítését.
Ehhez persze alsó hangon be kellene zárulnia a 2x3-as körgyűrűnek az egész város körül, de annyi pénz meg nincs.
Ördögi kör.
Bár nem annyira feltűnő, mint Stockholm esetében, de Bécs esetében is igaz ez:
"A város központja az Innere Stadt, amely a Duna-csatorna (Donaukanal) és a várfal között (középületek, bankok, műemlékek) terül el."
Vagyis klasszikus értelemben ez "Bécs".
Mert valójában:
"A belvárost a belterületi elővárosok veszik körül, itt igénytelenebb negyedek is vannak. A Gürtelen túl helyezkednek el a külső elővárosok (lakások, villanegyedek, munkásnegyedek)."
Vagyis egészen más a szerkezete a városnak, egészen mások az útvonalak és egészen más a kerületek szerkezete és rendszere. És egészen másképpen is tekintenek Bécsre. Ha leveszed a külső elővárosokat, akkor egészen más számokat kapsz a városra, mint Budapest esetében. Érdemes azt is megnézned, hogy mennyien laknak a belvárosban (Innere Stadt), és hogy mennyire "City" jelleget kezd az a rész ölteni. Hasonlóképpen, érdemes azt is megnézned, hogy mennyi külföldi(!) él Bécsben, mert már 30% körüli(!) az idegenek száma - nem véletlen, hogy már az a város sem olyan, mint régen és arrafelé is kezd mindenféle török kézre kerülni, ahogy ez korábban Németországban történt.
Lassan az osztrák lesz idegen a saját városában.
Kisváros :D
Az osztrák tartományok közül a legnépesebbnek számító Bécs lakossága 1 705 080 fő (2010) +/-, elővárosokkal együtt 2 165 357 fő (2005).
És a nagyváros:
Budapest népessége 2011. január 1-jén 1 733 685 fő volt, ami közel három évtizedes csökkenés után újra növekvő tendenciát mutat a csökkenő mértékű természetes fogyás és a növekvő bevándorlás következtében,
És úgy véled, hogy azért, mert Bécsben ennyibe kerül valami, azért Budapesten sem lehet drágább? Ez az összehasonlítás számos esetben megbukott már, de különösen ott bukik meg, amikor IGÉNYES lakást akarnál bérelni. Az azért Bécsben nem akkora nagy szám, Budapesten viszont nem egy egyszerű feladat. Ezért is van az, hogy ilyen összehasonlításokat szerintem nem érdemes csinálni.
Ráadásul Ausztria nem "Bécsnehéz", és egyebekben is egy kisváros Bécs - nem csak Budapesthez képest, hanem minden szempontból. (Nem pejoratív értelemben)
rosszul jött a link, felül van bérlet, bécs, és nézd az árakat...
Nézelődj, gondolkozz:
http://www.immoduo.hu/index.php?option=com_ezrealty&task=results&Itemid=11〈=hu
osztrák szokás szerint a bérleti díjban benne van a közös költség
"Ezt indokold - max 10 sor, többet nem olvasok. Én vitába szállok."
Hajrá :)
"Amíg 2 fiatal hazavisz mondjuk havi 200-250 nettót, adig hogyan emelkedjenek a bérleti díjak?"
Csípőből. Ha ugyanis felfut Budapest munkahelyek tekintetében, akkor sokan akarnak idejönni, ha pedig sokan akarnak idejönni, akkor drágábbak lesznek az ingatlanok. Természetesen itt is igaz, hogy ez sem lineárisan emelkedne, de ez ügyben azt ajánlanám figyelmedbe, amit Ibiza (és talán Matgab?) is írt korábban, hogy ma már sokkal olcsóbban tudják kiadni a kis lakásokat, mint korábban. Namármost, ha újra lesz konjunktúra, akkor minimum oda visszamennek a bérleti díjak, ahol voltak. Hiszen ez a normális. Ha pedig kereslet is lesz rá, akkor a 200-250eFT havonta nem azt fogja jelenteni, hogy nem tudnak bérelni, hanem azt, hogy csak kisebbet, vagy rosszabbat, mint most.
"Ekkora bérekből ennél nem lehet többet kifizetni."
Ennek ellenére számtalan ilyen család ment bele a devizauzsorázásba, amikor ennél sokkal többet fizetnek ki törlesztésre.
A budapesti nagykőrúton? :) 40 millió? :)
Nem vagyok ingatlanos, de ez ROTFLMAO, nem csodálom, hogy távol van az elképzelése a potenciális vevőktől - azon a részen a 156nm esetében ÉN nagyjából a 30-32 milliót tartanám reálisnak, amiért el is lehetne adni az ingatlant, FELTÉVE, hogy mondjuk rendelőnek, irodának alkalmas az ingatlan.
Ez azonban csak játék a számokkal, nem kérdés, hogy HA NEM AKARSZ Magyarországon élni, akkor nem érdemes saját ingatlant venni, mert nincs az a számítás, ami alátámasztaná, hogy megérné.
téves számítás. ugyanis ha lakásod van, akkor a hozam az = értéknövekedés/csökkenés-fenntartási költség+bérleti díj. a fenntartási költség a felújítást javítást, amortizációt jelenti, ez éves 1-2%.
Tehát akkor jársz jobban a Te esetedben a bérléssel ha az értéknövekedés+3,3%-1,5% < állampapírhozam, azaz akkor ha nem nő cca. éves 3%-ot a következő években a lakások ára. Nominálisan. Ezt kell mérlegelni. Nő-e éves 3-4-5%-ot a lakások ára a következő években. Ha igen, akkor jobban megéri venni. Ha nem, akkor jobban megéri bérelni.
"A mi házunkban a nappali 40 m2 volt. Más ekkorában lakik. Ha mi ott voltunk, 40 m2-t kellett világítani, hogy élhető legyen."
Ez így van. Viszont ha TV-t nézel, akkor lekapcsolod a világítást, ha olvasol egy állólámpánál, akkor megint nem megy a csillár/spot/egyéb világítás. Egyebekben nem azt írtam, hogy pontosan ugyanannyi, hanem azt, hogy nem lineáris az összefüggés, hiszen a 40nm nappali mellett a szobák esetében már nincs különbség: egy 10 vagy 20nm-es szobát nagyságrendileg ugyanannyiból ki lehet világítani. Egyébként, én azt tapasztaltam, hogy a villanyszámlából a legkisebb(!) tételek egyike a világítás, a mosogatás, hűtőszekrény, TV, számítógép, egyéb kütyük viszik el a lényegesen nagyobb részt - azok pedig nem területfüggőek. Hogy úgy mondjam, nem azon vitatkoztam, hogy nem több a villanyszámla, hanem azt mondtam, hogy nem lineáris az összefüggés. Tehát ha mondjuk 50nm-en havi 10eFt a villanyszámlád, akkor 200-on lesz 12eFt. Csak gondoljad végig, nem fogsz négy TV-t nézni egy helyett pusztán a terület miatt és nem fogsz négy szobában világítani egy helyett. Ha pont ugyanúgy élsz, mint korábban, akkor az szinte pont ugyanannyiba kerül.
"Nekem nem az országgal van bajom, hanem a politikusokkal."
Nem véletlen, hogy engem nem érdekelnek a politikusok. Én csak az országot nézem, mert az érdekel :)
"Nekem 1989-ben németországban ajánlottak programozói munkát, hazajöttem, mert magyar vagyok."
Én is itt kezdtem el dolgozni, mert úgy voltam vele, hogy ez az ország tele van lehetőségekkel, és itt kell elkezdeni dolgozni. Mert már akkor is azt mondtam, hogy "aki elmegy pár évre, az nem fog visszajönni". Mert én már akkor sem(!) hittem abba, hogy elmegy pár évre valaki, ott megcsinálja az egzisztenciához szükséges pénzt, aztán hazajön - mert ennek nincs értelme. Ha ott már van egzisztenciája, működik az élete, a gyerekei beilleszkedtek, akkor hülyeség hazajönni, egyebekben minden mástól függetlenül. Nem is sokan jöttek haza azok közül, akiket ismertem.
"Barcelonában pl folyamatosan van gyönyörű, nagyszemű, finom, édes eper, 2 Eur/kg áron. Télen-nyáron. Nálunk meg - ahogyan most figyelem - még szezonban is drágább a 2. osztály, amit nálunk venni lehet. De ez csak egy példa, mondhatnék ezret."
Mondhatsz, én éppen ezekből szoktam venni a zöldségesnél, mert ugye, van aki ezért Barcelonába jár, van aki a zöldségeshez. És vannak még ZÖLDSÉGESEK, akik tudják, hogy merre jár az a kamion, amiről lekerül az a pár rekesz, amit pillanatok alatt elvisznek tőle. Télen-nyáron.
"Pár napja olvashattuk, a Danone (azt hiszem), gyártat itt magyarországon valamit, de itthon nem fogja árulni, mert nekünk az túl jó. Na, ezekről beszélek."
És? Miért nem olyan helyen vásárolsz, ahol behozzák azt, ami az ilyen gazemberek szerint túl jó nekünk? Nem kell a moslékot enni, rád van bízva, hogy mit vásárolsz. Hogy ennek utána kell járni és fel kell fedezni? Kétségtelen. De példának okáért ez is egy élmény.
