Igen ez lenne a logikus, és mindenhol ezt mondják, de nem látok mögötte valós tartalmat. Olyan egy kicsit, mint a tőkevédelem. Van, mert mondják, de igazából mindannyian tudjuk, hogy mögötte nincs semmi.

Korábban, próbaképp már vontam vissza egy kisebb összeget, igaz alfa számláról. A withdrawal-t el sem kell küldeni a QXXL-nek, csak a tadawulnak. A bétánál is ugyanez van, csak ha nem a teljes összeget vonod vissza, akkor a fennmaradó részből letudják vonni az idő előtt kivont összeg 10%-át.

Hát nem tudom...

Igen, és utána az 1-es számlára visszakerült összeget tudod visszahívni

Nem vagyok illetékes, de szerintem ha az egész összeget ki akarod venni, akkor azt csak úgy tudod, hogy először a POA-t visszavonod.

Üdvözlet minden fórumozók és QXXL ügyfélnek és partnernek.

2011. szeptember 1. óta van alfa és béta számlám is. Én úgy ítéltem meg, hogy befejezem. Nem hisztériából, több összetevős a dolog, mellyel nem szeretnék senkit untatni.

A kérdésem az lenne, hogy ha tegyük fel a mai napon mindkét számlámról visszavonom a teljes azon levő összeget, akkor mi fog történni. Tenném ezt azért mert indítás óta a béta számlám nem termelte ki nekem a nettó 10%-ot, és elég nagy összeggel indult a számlám, ezért az összeg is jó nagy, melyet levonnának idő előtti pénzkivétel miatt.

Tehát a kérdésem: ha még a mam számláról kivonom az összes azon levő keretet, majd visszavonom a POA-t, akkor azt követően mi fog történni?

Megtisztelő válaszotokat előre is köszönöm!

Két megjegyzés:

- szó nincs arról, hogy csak a pozitív tradeket zárja a rendszer, nézd csak meg a számlatörténetet!

- ezekre az infókra nem most derült fény, nem hallgatta el senki

A végeredmény még mindig ugyanaz: megfelelő kockázatkezeléssel jól működtethető a rendszer. Eddig is ezt kommunikálta a cég, és felteszem, hogy ezt fogja ezután is.

kivülről és távolról (robot és pozi nélkül nézve) egyetértek Ricsi gondolataival.

Kiváncsi lennék, ha valaki kivenné a pénzét a robotos számláról és várna fél évet, majd újbol végig olvasná a topikot, hogy ugyanaz lenne-e az álláspontja mint korábban...

Sziasztok!

Őszintén meglepődtem, mikor visszaolvastam néhány napot a beszélgetésekből. A Quantum xxl rendszeréről olyan információk derültek ki, amelyek a cég hitelességét kérdőjelezik meg. A MAM rendszerükben mindig csak a lezárt , nyerő kötések jelennek meg és csak ezt látja az ügyfél. Mindenki örül- főleg a tulajdonosi réteg, hiszen csorog a magas jutalék. A befektetők nem látják, hogy mi megy a háttérben, mekkora a valós veszteség, így ha komolyabb vesztőbe megy át a történet és a pánikhangulat miatt kiveszik az emberek a pénzüket az ő veszteségüket a még bennmaradtak fedezik. Ők lesznek a Quantum xxl befektetői körének igazi vesztesei és sajnos senki se maga határozza meg, hogy melyik csoportban legyen- kivéve persze, ha minél hamarabb kilép. A rendszer igazi tulajdonságára egy év pénzkezelés után derült fény, amit az emberek a beszálláskor természetesen nem tudtak. Tehát összegezzük a Quantum xxl valós tulajdonságait: Komoly hozam, MLM es értékesítői hálózat, Hong Kong i cég, robotok végzik a kereskedést, tőkevédelmet csak a szoftver garantálja és a legújabb tulajdonság, amelyre a korábbi bejegyzések alapján fény derült. Egy komolyabb veszteséges időszak és az emberek pénzkivétele után lesznek olyan befektetők, akik az összes pénzüket elvesztik, hiszen az első kiszállók egy bizonyos hányadánál nm fog jelentkezni veszteség- amely nem vész el, csak hozzáadódik a rendszerben maradt befektetők veszteségéhez.

Bízok benne, hogy a cég ezek után megfelelőképpen kommunikálja a kereskedési szisztéma minden apró részletét, mert az emberek bizalmával és pénzével visszaélni még mindig etikátlan dolog!

Üdv

A most divatba jött két szolgáltatóra gondoltam.

Biztos sokan robotoznak. Aki saját maga próbál írni egyedül, az szerintem eleve elég kevés eséllyel indul, azt meg nem tudom elképzelni, hogy néhány ilyen szolgáltatónál legyen minden egyes forexező kisbefektető. :-D

Tehát a világon pár ezer ember robotozik? És annak a 0,1%-a itt van a főrumon? Mert itt legalább 5 ember robotozik, ha igaz a 0,1%, akkor az 5 000 ember. Szerintem itt nagyságrendileg több emberről van szó.

Maximum pár ezer ember robotos pénzétől nem fog megváltozni semmi.

Attól fog, hogy milyen ütemben nő a robotok száma. De mivel ez már most is nagyon nagy szám (a kezelt számlákba betett tőke ehhez képest csepp a tengerben), túl nagy változást nem feltételeznék.

0 végösszegű.

Ahogy elnézed a híreket, egyik guru feltűnik egy kiugró eredménnyel, aztán a következő években szétszedi a piac. A robotok is így vannak ezzel. Amit valaki megnyer, azt a másik elveszíti.

Én csak feltenném a kérdéseimet, leírom a kételyeimet. Szeretném ha válaszolnátok, lehülyézni nem kell. Kelvin, tőled is kérnék véleményt.

Szóval itt olvasgatom a dolgokat, mert valamilyen szinten érdekel. A piacokon szereplők vannak, a végösszeg mindig nulla. Tehát ha én nyerek, más veszít. Eddig gondolom minden OK.

Namost, ezek a robotok azt érik el, hogy sok-sok vesztő már nem maga kereskedik, hanem odautalja a pénzét. Tehát a vesztők száma csökken, a nyerők száma emelkedik. Kérdezném én, hogy hogyan tud működni egy ilyen rendszer. Előbb-utóbb mindenki, akinek nem ment a kereskedés, átmegy robotra. Ahogy olvaslak titeket, elég sokan teszik ezt, gondolom, a világon sok-sok ember teszi. Akkor kitől lesz a nyereség? Ha lassan nem lesz olyan, aki veszít, kinek a pénzét fogják szétosztani a programok?

Vagy mostantól, akik eddig sikeresen kereskednek, mind veszíteni fognak? Mert mint már említettem, az egyenleg 0.

Én nagyon komolyan azt gondolom, ez egy nem fenntartható állapot. Nagyon azt érzem (azt gondolom), ez egy modern piramis. Más is megfogalmazta ezt, lehülyéztétek. Én kérem, ettől tartózkodjatok, inkább fejtsétek ki, a ti nyereségetek kitől és honnan származik.

Tételezzük fel, ami nálatok landol, az a nagy guruknál csökkenti a nyereséget. Mégpedig komolyan, hiszen sok-sok vesztő is kikerül a piacról, és átkerül a nyertes oldalra. Szerintetek meddig fogják ezt hagyni? Meddig nézik tétlenül, hogy egyre fogy a nyereségük? Én azt gondolom, és ahogy figyelem a tőzsdei mozgásokat, töméseket, öntéseket, stop kiszedéseket, nem fogják sokáig elnézni. Valahogy elveszik majd a ti pénzeteket is, hiszen nekik semmi sem elég.

Megjegyzem, értelmes hozzászólásokkal szívesen vitatkozom, de egy szint alá nem megyek le.

off

Szerencsétlen elég gyakran téved olyan pályára.

on

Én is kapom Tóth András hírlevelét... érdemes tudni, hogy mi zajlik a színfalak mögött. András a Brokernetnél vezet egy komoly "tanácsadó" csapatot. Gyakorlatilag unit-linked biztiket sóznak rá az emberekre, szépen becsomagolva.

A Quantum partnerei közt rengeteg (volt) brokernetes is van, ezáltal igen sok ügyfél veszi ki a pénzét a "tuti" biztosításos befektetéséből, gondolom ez piszkálja a csőrét.

Mindenesetre azok a sületlenségek, amiket leírt, sajnos messze kritikán aluliak, amit egyébként nem tapasztaltam eddig az írásaiból.

Nem kellene olyan pályára tévednie, amiről fogalma sincs. Ha mégis megteszi, legalább tájékozódjon előtte, különben csak lejáratja magát.

Ez elég nagy butaság. Először is nem a magyar leánybankok a mérvadók, a tőzsdei forgalomnak pedig már lehet, hogy a félénél is többet a robotok teszik ki.

Az pedig, hogy Ponzinak mi köze ehhez az egészhez, egészen véletlenül elfelejti tisztázni, csak emlegeti.

Az viszont bennem is felmerült, ha tényleg ennyire tuti a dolog, akkor miért nem mennek oda egy nagy befektetési bankhoz és adják el neki. Ott használnak ilyeneket.

Ja, azért kell folyamatosan fejleszteni, mert örök stratégia nincs.

"Klasszikus Ponzi séma nagyon szép álruhában a Forex robotokba fektetett pénz. A Forex a különböző valuták adásvételével foglalkozó hely, ahol ma már főként számítógépprogramok adják-veszik a valutákat. A cél, hogy az árfolyammozgásokkal sok pénzt keressünk. A hiszékeny befektetőknek azt ajánlják, hogy az ilyen szuper robotnál forgattassák a pénzüket, ami legalább évente duplázza a pénzüket. Ha jól megvakarjuk a dolgot, ezek a robotok igazából a jövőt akarják meglátni. Hm. Ezzel az erővel a jövő heti lottó ötöst is megjósolhatnánk. Természetesen még senki sem látott olyan programot, ami folyamatosan és biztonságosan pénzt termel. Még a bankok szakemberei is rendszeresen lenullázzák az ilyen ügyletekben a pénzt. Persze igazából a Forex robot csak mese – a kasszánál Ponzi ül. (Megkérdeztem az egyik ismerősömet aki valóban ilyen ügyletekkel foglalkozik egy nagybanknál. Ő csak ennyit kérdezett: ha tényleg lenne ilyen gépünk, akkor nem mi használnánk a saját pénzünk fialtatására? Egyébként meg ilyen csodamasinák nincsenek.)"

Tóth András utolsó hírlevelében...

Erről már többször beszélgettem a qxxl-es csapattal, és a 60/70% tőkevédelem annak tudatában lett meghatározva, hogy egy extrém piaci helyzet és komolyabb tőke kivét együttes hatása se érje el a védelmi zárás szintjét. Ezen kívül úgy tudom, hogy egyéb biztosíték is van, de részleteket nem tudok.

Érthető az, hogy ha ekkora a minimum tőkeigény akkor nem lehet a MAM lot allokációs módot alkalmazni. De ezen kívül van még rengeteg más bróker MAM és PAMM rendszerrel, ahol félreértésmentesen lehet működni.

Ha feltételezzük a jóhiszeműséget, akkor nincs mitől tartani. Ebben egyet értek. A problémát abban látom, hogy lehetőség van visszaélésre. Szándékosan azért írtam azt, hogy ez csak feltételezés mert nyitva kívánom hagyni, hogy valaki a visszaélés lehetőségét cáfolja meg. De egyelőre ez csak megerősítve lett.

A jelen felállás szerint a kockázati felhíváshoz hozzá kellene tartoznia, hogy ha a befektetőknek nagyobb tömege lép ki mint a nem látott függőben lévő veszteség, akkor azok akik hátramaradtak, bukják a teljes tőkét. Illetve kivonás miatt is elérheti a tőke a megjelölt kockázati szintet, nem csak a kereskedésnek köszönhetően.

Ez nem vészkárogás, hanem tény. Nem jelenti egyértelműen azt, hogy halálra van ítélve a rendszer. De azt igen, hogy ennek a tudatában lényegesen magasabb a kockázat.

Gondoljátok már végig, a stratégiából adódóan egyedül a P/L allokáció jöhetett szóba! Másik verzió az lett volna, hogy 250.000$-tól engednek be ügyfelet a kereskedésbe.

És igen, a P/L-nek vannak előnyei és hátrányai is.

A hátrányok szigorú MM mellett biztonságosan kezelhetőek, ezzel pontosan tisztában van az üzemeltető team is.

Kedves Kelvin!

A kezelt számlát kizárólag ebben az egy esetben lehet összehasonlítani a pilótajátékkal. A MAM illetve a PAMM rendszerek által biztosított többi allokációs mód mind úgy épül fel, hogy ha egy befektető részben vagy teljes egészében viszi a pénzét, akkor viszi a ráeső eredményt is. Függetlenül attól, hogy az nyereség vagy veszteség. Ilyen formában egy befektető kilépése nincs semmilyen formában hatással mások befektetésére. Likviditást minden befektetőnek a saját tőkéjének kell biztosítania és nem a közösnek.

A rendszert korrektül csak úgy lehet működtetni, hogy ha nincs meg a lehetőség arra, hogy a befektetők egy része elveszítsen mindent azért mert mások kilépnek. Feltételezem, hogy nem véletlenül vonta ki a Tada is a forgalomból ezt az opciót.

A tőkevédelemről már volt szó sokszor itt és elég alaposan át lett rágva, hogy mik az aggályok vele kapcsolatban. Ha nincs megfelelően biztosítva nagyon egyszerűen el lehet veszíteni...

A kezelt számla csak ebben az esetben olyan mint egy minibank és csak egy tulajdonságában hasonlít. Ráadásul pont abban, amivel kapcsolatban Magyarországon volt már probléma (postabank). A magas fokú szabályozottságban, jegybanki tartalékban és a betétek értékhatáros állami garanciájában eltér.