Nem is szaporodnak sem a németek sem a hollandok sem a svédek.

Dekadens nyugati világ még megéldegél annak a hozamából, hogy az elmúlt 500 évben kifosztották a világ többi részét, de el fog pusztulni...

Igen, azzal is teljesen egyet tudnák érteni, ha mondjuk az adómból le tudnám írni a gyerekre fordított költségek dupláját (amibe nyilván benne lennének az allokált költségek ( gyerekszobára jutó bérleti díj és rezsi költsége, gyereknek vásárolt ruhák, játékok, tanszerek, stb stb.) Azért a duplája mert a gyereknek nem tárgyakat vesz az ember, hanem időt energiát "áldoz rájuk" azt is meg kellene térítenie a gyerekteleneknek, hiszen egyszer majd ők is eltartják magukat a társadalommal.

gyerekvállalás magánügy szabad akarat.

A nyugdíj is az. Ha van járulék fizető gyereked , akkor lesz nyugdíjad, ha nem , akkor meg dolgozz, légy a társadalom hasznos tagja, úgy, ahogy ez mindig is volt az elmúlt 10.000 évben. Ha meg már nem tudsz hasznos tagja lenni és a többiektől várod el, hogy szociális alapon eltartsanak, akkor ne várj el többet annál, mint hogy a létminimumot biztosítja neked a többiek gyermeke...!

Azt még hozzátenném Hollandiában élő gyerekem már második unokát adták és a holland állam szinte semmit sem ad ( még az ovódáért is fizetni kell . Bölcsöde meg kizárólag magán bölcsőde van.

Németországban már támogatják a gyerekvállalást.

svédországban viszont tulzásba viszik , ezért a kisebbség + migránsok teliszülik a jóléti ellátást. Óvodában már fehér gyerek a ritkaság.

Viszont mindhárom országban nyugodt élet van . Szülők tudják fizetni egy keresettel is a gyerekeket

nagyan sok jó gondolatot vetsz fel Matgab , látom meg öregedtél Te is.

Azonban szvsz nem a nyugdíjnál kellene pluszt adni. Valahogy a szociálpolitikával ( l Lengyelország ) adózással , . Egyébként az a ótlet , h gywermek által befizetett nyuddíjjárulékkal emeljék a szülők nyugdíját nem ördögtől elrugazkodott. Csak az a baj mikor a gyerek 40 korára adozik , sokszor a már már meghalltak (75év )

es ez mar azert is rossz, mert penzzel akarjak rakenyszeriteni az embereket a gyerekvallalsra... a babavaro miatt is sokan szultek es sokan felvettek... es ha csak a penzert szul valaki, az mar regen rossz.... es a babavarot az egy reszt vissza is kell fizetni, a masik meg, h egy gyerek felnevelese nem 10 millio ft.. 3 gyerek meg vegkepp nem annyi, sokkal tobb... sajnos a penz beszel... nem igy kellene hogy legyen...

erdekes vagy egybeol a 3 milot kereso egyefulallo gyerektelennel peldalozol... sokan 120 ezret keresnek egesz eletukben v annyit sem... es kulonben a gyerekvallalas maganugy.. szabadakarat... mindenki dontse el maganak h akar-e vagy sem, meg ki hogyan el... van aki kutyat tart.. azt is etetni kell... meg oltatni... az se keves penz...

Nem a jövedelme, hanem a befizetése szerint.

Egy ésszerűtlenül magas szinten legyen egy plafon.

Kommunista az lenne, ha mindenki a szükséglete szerint kapna.

Sok gyerektelen nem azért gyerektelen, mert fantasztikus karriert tud csinálni, hanem mert olyanok a körülményei, adottságai. lehetőségei.

Azért, mert mindenki ismer néhány befutott gyerektelent, aki látszólag egész életében utazgatott (én nem ismerek ilyet, de biztos van) még nem lehet a sok átlag-szerencsétlen alól kihúzni a talajt, aki lehet egész életében olyan nehézségekkel küzdött, amely számotokra esetleg teljesen ismeretlen.

Egyébként 20 éve még éppen az ilyen gyermeket nem vállaló vállalkozó és menedzser volt a fiatalok ideálja és netovábbja.

Most akkor mi ez a felháborodás?

ha szerinted fasiszta nézet az, hogy a gyerek után kapjon az ember nyugdíjat, akkor a tied meg, hogy kapjon mindenki nyugdíjat a jövedelme szerint, az meg kommunista.

Több nyugdíjat adnak a gyerekteleneknek, akik jobb karriert tudtak csinálni. Magát megcsináló csaj gyerek nélkül elmegy csúcsvezetőnek , keres havi 3 milliót. Kap utána jó sok nyugdíjat. Míg a 3 gyereket felnevelő anyuka meg kap majd minimál nyugdíjat. Hát ez tényleg kva igazságos.

Én nem gyerekszám alapján adnám a nyugdíjat, hanem az alapján, hogy a gyermek mennyi nyugdíjjárulékot fizet.

Minimálbéres/KATA-s/ adócsaló vállalkozó a gyereked és nem fizet járulékot, vagy börtönben ül, vagy munkanélküli? Akkor nem jól nevelted, ezért nem kapsz nyugdíjat. Ez a legigazságosabb módszer!

Most van már valamennyi gyerektámogatás. Előtte 30 évig meg semmi nem volt szinte. Meg is látszik a demográfiai adatainkon.

3 gyerek után simán kva sok adót és főleg járulékot kell fizetni amúgy.

figyusz, a gyerek öröm.

De ha nincs gyerek , akkor nincs nyugdíj sem. Akinek nincs gyereke, azok tudnak spórolni, karriert építeni, pénzt teremteni, saját anyagi biztosnágukat megalapozni a nyugdíjas éveikre.

Mint ahogy Fecó is egy családi ház árát ráköltötte a gyereire , úgy akinek nincs gyereke, az ezt az összeget megspórolta. Eltette nyugdíjra, kamatos kamataival együtt. Vagy tücsök módjára high life volt. Úgyhogy annak minimál nyugdíj jár, az is csak szociális alapon, hogy nehogy bárki éhen haljon.

Másik lehetőség, hogy akinek nincs gyereke , azt szarrá kell adóztatni már életében és majd nyugdíjként visszaadni neki, addig meg az adóforintokat gyerekvállalás támogatására kell fordítani.

Nincs azzal gond, hogy nincs gyerek, a gyerek meg öröm (is), csak a gyerektelenek ne a gyerekesek gyerekei által legyenek eltartva.

Másrészt a nők rohadtul azt gondolják huszonévesen, hogy ők a királyok, mert valóban ők a királyok. Válogatnak, castingolnak, jóképű , vicces, gazdag, szórakoztató pasikra vágynak, akik amúgy családszeretőek, őszinték, csibészek, vonzóak, de hűségesek.

Aztán szép lassan rájönnek , hogy nincs ideális pasi és elkezdenek kompromisszumokat kötni meg gondolkozni , hogy családot kéne alapítani karrier helyett/mellett.

CSak a természet az kegyetlen , és hiába néz ki úgy ma egy 30-35 közötti nő, mint egy menő huszas, a biológia nem hazudik. Akkor már rengeteg petesejt - a legjobbak- már elmentek. Maradt a resztli. 35 felett amire megszületik a kompromisszum, meg a természetesen fogantatás esélye 90%-kal (!) esik átlagosan a huszonéves korosztály elejéhez képest!!

Utána már lehet vagyonokat költeni a teherbe esésre sajnos. Mert amíg egy férfi 45-50 felett is sok aktív spermiummal rendelkezik, ha egy kicsit is egészséges életmódot folytatott, addig egy 40 éves nő nem fog normál esetben már teherbe esni.

Nézz meg egy terhesgondozást! Szerintem az átlag kora a nőknek olyan 35+! Ez a divat. Csak akkor ne sírjanak, hogy nem esnek akkor már teherbe!

a gyerekes emberek, mar mint akinek van gyereke, az orul ennek a lehetosegnek h a nyugdijba beleszamolhatjak a gyerekek szamat, neg meg mit tudom meg mit... de azert eleg fadzsag, hogy egy 2 gyerekes embertol mar vonnak annyi adot, mint az egyedulallotol... 3 gyekerestol meg mar nem is vonnak... es meg raadasul kapjon kevesebb nyugdijat is, mikor mindig tobb sdot vontak tole.. igszsagtalan... es sz egyedulallokat nem is tamogatjak a gyerwkeseket meg nyomjak m8ndennel... lakas felujitas 3 m tamogatas, akkor nagy auto..

Szoval azonnal elvetnem

Akkor te más közegben mozogsz.

Egyébként, ha az állam nagyobb támogatást adna, ha a fogyasztói társadalom nem idegenítette volna el egymástól az egyes generációkat, ha a piac nem individualizálná az egyes embereket aszerint, hogy ki mit vásárol, akkor sokkal többen akarnának gyereket is.

Fenét nem. Kb 10 olyan ismerősre, aki nem akar gyereket, inkább jól él, jut egy, akinek nem sikerül..

A gyerek, a gyerekek. áldás, öröm, szerencse.

Akinek ez nem adatott meg, van annak elég baja, nem örömében maradt gyermektelen.

Ha te olyan társadalmi rétegben mozogsz, ahol örömteli világfiak élik az életüket gyermektelenül, akkor örülj neki, hogy közel vagy a társadalom krémjéhez vagy nem ismered őket elég jól és lehet, hogy már a fél vagyonát beleölte valamilyen kezelésbe, csak hogy sikerüljön.

Ja és, hogy a gyerek teher is?

Te vállaltad fel életed egy adott pontján ezt a döntést, talán éppen azért, mert olyan családból származol, ahol ez belefér, ahol a gyerek kap mintát és támogatást és remélheted, hogy sikerrel felneveled.

Vagy azért, mert megtaláltad azt, akivel közösen ezt fel tudjátok vállalni.

Nem minden ember ilyen szerencsés.

Számítson bele az is, aki nevelőszülőként nevel fel gyereket. Így már nem hátrány a meddőség.

Így, így. Kettő gyerekkel már többet tettünk, mint az átlag. :-)

Egy időben a gyerekre, mint áldásra és szerencsére tekintettek.

Neked miért egy szimpla pénzügyi tétel?

A több gyereket csak egy támogató, bennfoglaló rendszerben lehet elérni, kirekesztő rendszerben NEM.

Egy olyan rendszerben, amely magasabb létbiztonságot ad az embereknek.

Pontrendszerben már Rákosi is tudott kalkulálni, ez csak oda vezet, hogy olyan történelmi előképekhez nyúljunk vissza, amelyeket 10-20 éve még el akartunk felejteni.

Minek a kirekesztéshez diploma? Pofa kell hozzá, mersz meg hatalom. Ez minden diktátornak van.

Az, hogy te egy olyan társadalmi közegben vagy otthon, ahol sok ember kvázi léhűtőként éli az életét nem jogosít fel senkit arra, hogy tömegeket éhkoppra utaljon, akik testi, szellemi, családi és még ki tudja hányféle hátrányt elszenvedve nem jutottak el a gyerekvállalásig.

jelenlegi számítás szerint egy gyerek felnevelese 30 millió forint........

egy családi ház költséget fektettem be ezek szerint a gyerekeimbe

én ezt mondom már évek óta, hogy így kellene csinálni.

Nekem meg a tököm ki van azzal, hogy én alkalmazottként hatalmas nyugdíj járulékot fizetek és eltartanak belőle egy csomó nyugdíjast, akik abortáltak anno 7 millió magyart. Amikor ők felnőttek voltak, akkor éltek mint Marci hevesen, nem áldoztak időt enrgiát, pénzt a gyermekeik felnevelésére.

És ugyanolyan most is. Egy csomó haveromnak nincs gyereke, karriert csinálnak, utazgatnak, spórolnak, amíg én nevelem a következő generációt, akik majd az ő nyugdíjukat fogják termelni és az ő részükre fognak egyáltalán szolgáltatni.

Mert ha ők sem és én sem vállalnék gyereket és senki más sem, akkor ki látna el minket öreg korunkban, ki sütne kenyeret? Senki. És akkor bármennyi pénzt spórolt össze valaki az élete során, cseszhetné a pénzt, mert éhen halna.

Ezt már 40 évvel ezelőtt meg kellett volna lépni.

Alapnyugdíj (létminumum) , nyugdíjplafon (átlagbér) és a kettő között annyi nyugdíjra jogosult az ember, amennyi nyugdíjjárulékot fizet a gyermeke (annak a 60-70%-a, hogy az alapnyugdíjat ki tudják fizetni mindenkinek).

Ennyi. Ezt persze lehet még cizellálni, hogy akinek a gyermeke pl társadalmilag hasznos munkát végez és rosszul keres (orvos, tűzoltó, tanár) annak a szorzóján állítani és magasabbra emelni, de alapelvként ez tökéletes lenne.

Eleve én belefeccölök 30 évet a gyereknevelésbe. Logikus lenne, ha én 30 évvel korábban mehetnék nyugdíjba, mint az aki nem vállal gyereket.