Bill Ackman azt mondja, hogy az állam adjon 6750 dodót minden gyereknek, hogy milliomoson visszavonuljon. A számítása szerint ez a 6750 dollár 65 éves alatt 1millióra, 74 év alatt meg 2 millióra gyarapodik, mindezt 8%os évi kamatnál.
Érdekes gondolat https://www.forbes.com/sites/shaharziv/2020/12/07/...
tele van hibával.
A demokratikus felhatalmazás az teljeskörű megbízás. Pénzügyestől kül és belpolitikástól. Ezért vannak a pártprogramok (most épp nincsenek, az ellenzéki pártprogram az, hatalomra akarunk kerülni és szétverünk mindent, bosszút állunk és végre mi harapunk)
Most mindenki baromi okos ért a politikához a focihoz a gazdasághoz és mostmár a vírushoz is.
Nincs olyan költségvetés ami mindenkinek megfelel. Nincs olyan, a nagyon okos és tudatra ébredt lény majd megmondja az ő adóját mire használják.
Én kiütést kapok az osztogatástól. Gyerekek után tonnaszám a pénzek vegyél kazánt, cserélj ablakot.. másokat, akit érint nyílván boldoggá tesz (mégha felveszi is és utána kormány ellen ágál).
Most nem emelkedik az államadósság 2010óta. nominálisan nőhet de a mai pénz nem az akkori pénz. Mások a bérek és az árak.
Azon is el kell gondolkodni, lehet vannak kiadások de mi van a vagyonleltárban, mennyi mnb tartalék, cégrész, autópálya és egyéb értékek.
Azért lássuk, az emberek ilyen jól soha nem éltek mint most, mindenfelé építkezések beruházások.Daruk mindenfelé.
Egy kormány attól jó vagy sem, mennyi cseppen vissza az embereknek. Most azt gondolom bőven cseppen.
Állati népszerű a lop húú de lop a kormány (ez a soroskampány alapja) Ok. akkor miért nincs feljelentés? Az eu pénzes beruházásokat árgus szemekkel nézik, miért nem találnak fogást? pedig állandóak a feljelentgetések és súgások.
Ha mindent lopnak és ennyi visszacseppen akkor valamit azért tudnak.
Párszor leírtam a fidesz nálam 51%os de ez a pénzéhes ellenzéki csürhétől mentsen meg minket az Isten.
Anno nagy tartalékkal adta át a fidesz a kormányzást gyorsan eltüntették a tavarisik, ez látszik a libsi önkoriknál is, éhesek az elvtársak.
Angoloknál úgy van (volt) ha a munkáspárt nyert akkor valamivel több csöppent a melósoknak erősebb lett a szociális ellátás, míg ha a konzervatívok akkor a tőke adózása lett kevesebb. De mindenki tisztában volt azzal az alapok adottak a tetején volt a játszótér.
Minden embernek van egy jövedelem termelő képessége. Mancinéninek a takarítónőnek a plasztikai sebésznek és a tőzsdei gurunak.
Gazdag az akinek a jövedelme magasabb mint a saját- és családjának a szükséglete, azon felül gyarapszik, döntéseit nem befolyásolják az anyagiak, pénzét jövedelemtermelő vagyonelemekbe fekteti, út a vagyonosodás felé.
Nekem vagyonos az, akinek a vagyonelemei is jelentősek amik plusz jövedelmet generálnak neki.
A jövedelem termelő képesség az képesség és adottság, a vagyonok örökölhetőek, és irányításuk, fenntartásuk, szüretelésük szimpla intézői feladat.
Mi a véleményetek / tapasztalatotok az un. --> Social Investment Platform-okról?
Valaki használt már ilyet?
Erről már gimiben is volt szó, aztán a felsőoktatásban különös hangsúllyal, de mostanában megváltozott a szóhasználat:
EXTERNÁLIA!
A cégek azért, hogy több profitot termeljenek, a problémákat kifelé eltolják maguktól, az előnyöket meg megtartják maguknak.
EXTERNÁLIA! Nem csupán a környezeti terhelés oldaláról!
EXTERNÁLIA! Miért hallom olyan ritkán ezt a kifejezést mostanában?
Pedig Samuelson Közgazdaságtanában is igen komoly szerepet kap!
EXTERNÁLIA!
A véges ökonómiai/ökológiai környezetben különsen fontos szem előtt tartani!
Nem feltétlenül felelősség. Részvényesek kiszolgálásában látom a fő problémát... pl nem emelnek bért, kihajtják belőlük a szart is, de az árak ugyanúgy emelkednek stb... de a lényeg, hogy nagyobb nyereséget tudjon elérni a cég, a részvényesek érdekeit ki kell szolgálni, hisz negyedévről negyedévre teljesíteni kell, na meg osztalékot is fizetni kéne... összetett probléma ez...
Bendegúz: a felelősség , mint indok egy nagy baromság, amivel a kapitalizmusban a vezetők megindokolják, a saját felsőbbrendűségüket.
Miről is szól a dolog? Kapitalizmus van. Minél magasabban állsz a vállalati hierarchiában, annál magasabb az érdekérvényesítő képességed. Aki dolgozik az hibázik. Mindenki. Nézd meg Warren Buffet is mekkorát bukott a csoda részvényeivel. Minden CEO-nak és minden vezetőnek vannak rossz döntései is. Ha elrontanak valamit, akkor kisebb lesz a vállalat jövedelmezősége. Egy szarul sikerült akvizició? Egy elhalasztott üzleti lehetőség?
Persze egy vezető felelős döntéseket hoz, ami meghatározhatja a cég identitását is. De nem ezért kapnak ennyivel több pénzt a vezetők. Hány olyan balek vezetőt láttam már multi cégeknél is, akik annyit sem értek , mint a saját portásuk! Betettette a nagy nevű papa egy céghez aztán ott nyomták mint az atom.
Nézd már meg itthon is , hogy ki a MOL igazgatóságának a legfiatalabb tagja? Ja a Hernádi keresztfia. Vajon azért mer annyira baromi ügyes? Vagy azért mert ekkora felelősség lenne rajta? Vagy mert a keresztapa épp elég nagy kutya?? Persze én nem ismerem, ettől még lehet ő is okos és ügyes, csak nem biztos, hogy ha nem az lenne, aki most, akkor is szimplán tehetség alapján az lehetne ami. De azok közül is akiknek senki a senkije is elég sok hülye van top poziciókban. Csak azért mert a kapitalizmus a pszichopatákat részesíti előnyben, akik kitaposnak minden alattuk lévőből mindent amit lehet, akár embertelen módon is és felfelé meg jól tudnak nyalni.
Persze vannak jó és tehetséges vezetők is szerencsére.
De nem azért keresnek általában sokkal jobban a vezetők , mert rajtuk a felelősség annyival nagyobb lenne.
Főleg az USA-ban, ahol bizonyos szint felett már inkább a golf meccseken meg a partikon dől el a business nagy része...
Felelősség a kulcsszó. Ha a néni valamit elront, semmi se történik. Ha a bácsi valamit elront, a néninek nem lesz állása
mondta JP Morgan Chase CEO-ja arra a kérdésre, hogy milyen pénzügyi tanácsod adna egy képzeletbeli családanyának:
"Porter arra volt kíváncsi, hogy egy a körzetében, Irvine-ban élő családanya, aki egy gyereket nevel és a JP Morgan Chase-nél dolgozik évi 35 ezer dollárért (kb. 9,96 millió forintért), hogyan tud megélni a bank által ajánlott fizetésből."
ez akár karrier totyikba is kerülhetne, mivel pénz visszatérő elem a beszélgetés során, úgy mint a karrier, inkább ide
https://index.hu/video/2019/04/11/arufeltolto_ugyvezeto_czeczeli_tamas/
megtudom érteni a csávót, van az munkahelyi környezet, amikor belenézel a tükörbe és szemen köpnéd magad... és akkor jön az a pillanat, amikor a pénz háttérbe szorul és más utat választ az ember... respect!
Egyszer fel fogok venni 100k eurót a bankból 5 eurós cimletekben :)
Dangote szorgalmasan építgette a birodalmát, megvolt az első saját milliója, aztán tíz, aztán száz, végül már a milliárdokat ostromolta, amikor rádöbbent, hogy a sok papírra írt szám nem jelent számára semmit. Nem hitte el, hogy tényleg gazdag.
Ezért fogta magát, kivett 10 millió dollárt a bankból, és hazavitte megnézni.
"Elmentem magam a bankba, beraktam a pénzt a kocsi csomagtartójába, és hazavittem. Otthon megnéztem, azt mondtam magamnak >, aztán másnap visszavittem" – mondta el egy nyilvános beszélgetésen.
https://index.hu/mindekozben/poszt/2019/04/09/afri...
https://twitter.com/unclexofficial/status/11146111...
Enyhén nagyképűnek hangzik a végén "Amikor pénzed van, nem hordasz pénzt" by Dangote :)
Itt az eredmény: félsiker a finn alapjövedelem-kísérlet
Véget ért az alapjövedelemmel való kísérletezés Finnországban, a program előzetes adatai szerint az ingyenpénz nem növelte a programban résztvevők foglalkoztatottsági szintjét, a jólétükben ugyanakkor jelentős javulásról számoltak be a résztvevők - derül ki a programban résztvevő biztosítási cég, a Kela, valamint a Szociális és Egészségügyi Minisztérium közös közleményéből.
A közlemény szerint nincs értelme még végleges következtetést leszűrni az előzetes adatokból, de egyelőre az látszik, hogy a kísérlet során az alapjövedelmet kapók között nem javult a foglalkoztatottság, ugyanakkor jólétüket lényegesebben jobbnak ítélték, mint a kontrol csoport tagjai.
Az előzetes adatok szerint az alapjövedelemben részesülők átlagosan 0,5 nappal többet dolgoztak a kontrol csoportban lévőknél, ezzel a munkában töltött átlagos idő egy évben 49,64 nap volt, szemben a kontrol csoport 49,25 napjával.
A felmérésből kiderül az is, hogy az alapjövedelmet kapók közül 55%, míg a kontrol csoportban lévők közül 46% mondta azt, hogy az elmúlt évben javult az egészségügyi állapota, miközben az ingyenpénzt kapók lényegesen kevesebbet stresszeltek a vizsgált időszakban és sokkal jobbnak ítélték kilátásaikat egy új munka megszerzésére.
A finn alapjövedelmet 2017 januárjában vezették be, a véletlenszerűen kiválasztott 2000 munkanélküli embernek havi szinten 560 eurót adtak, függetlenül attól, hogy emellett milyen más jövedelemmel rendelkeztek vagy éppen aktívan kerestek-e munkát. A kísérlet tavaly december végén zárult, de a végleges eredményeket csak jövőre közlik majd.
Nem Finnország az egyetlen, amely alapjövedelem bevezetésével próbálkozik, ilyennel az USA-ban és Kanadában is próbálkoznak, korábban pedig az MNB szakemberei is kifejtették már erről véleményüket.
