Gyomorforgató és a másság elfogadására irányuló törekvésekkel szemben roppant kártékony is.Ez az ember nem "más", hanem valószínüleg elmebeteg.
Gyomorforgató és a másság elfogadására irányuló törekvésekkel szemben roppant kártékony is.Ez az ember nem "más", hanem valószínüleg elmebeteg.
Én meg alig tudom kezelni a faszbúkot.. pedig a biznisz miatt meg kell tanulnom. A gyerekeim meg még nincsenek akkorák, hogy megkérdezhessem. :-)
"Siri long"
én is pont erre gondoltam :))
valószínű, hogy egy megborult elme, aki 5perc hírnévre hajt :)
"Az állítólagos időutazó csak arról nem beszélt, hogy mire számíthatunk a közeljövőben. Azt mondta, azt például, hogy ki lesz az Egyesült Államok következő elnöke, biztonsági okokból nem árulhatja el."
Egy 6491-ben és nem a földön élő ember valószínűleg tudja, hogy kb 4500 évvel ezelőtt egy másik bolygó egy országában ki volt épp a 4 évente választott elnök. :))
Azért biztos ami biztos, hagyjunk üzenetet az ükonokáknak, hogy Siri long :))
A csendes óceánon már ott az új kontinens műanyagszemétből.
8 kiló zacskó a bálna gyomrában http://hvg.hu/elet/20180602_Ot_zacskot_hanyt_ki_a_...
nem jó ez az irány, nagyon nem jó...
Nem kedvelem Merkel-t sem, de ebben igaza van.
Sőt, kb. ez a korszellem, ez a leginkább jellemző ma.
PNG-n betiltották a faszbukot 1 hónapra.
Ha ezt Thaiföldön meg mernék lépni óriási lázadás törne ki... nálunk meg legközelebb lehet ezt dobják be az "elveszik a barátokköztöt" helyett.
Merkel: "mindannyian adatbeszállítók vagyunk", de az adatokért "eddig nem kaptunk semmit, míg mások szépen keresnek rajtuk"
Az ilyen gondolkodást általában pár év alatt elsöpri a gazdasági evolúció.
Ez kb. olyan, mint amikor valaki azt mondta a 80-as években, hogy nem szerez be számítógépeket, mert őt az alapján fizetik, hogy mennyi költsége merült fel és nem fog beszerezni egy számítógépet, aki kiváltana 5 mérnököt, mert ő a mérnökök költsége plusz 15% alapon van fizetve.
Tervezett avulás ettől függetlenül létezik, tetten érhető az élet minden területén.
Ha nem szeretem, felmondok, s találok máshol megélhetést..
Szerintem ez a közgazdaságtan jelenlegi modelljeinek a határaira mutat rá.
Vagy még inkább a profitorientált gondolkodás határaira.
Egy zárt és tagolt rendszerben szűkre vannak szabva a szabályok.
Pont, mint amikor dolgozol egy munkahelyen, amelyet nem szeretsz, de a pénz odaköt, ezért nem mondasz fel.
értem én, de ez is a földre való koncentrálás miatt van. mi lenne, ha lenne egy rakéta, amelyik 10szer felmegy, majd le? mi lenne, ha a következő cél az lenne, ha egy rakéta elmenne a holdig, majd vissza? majd egy rakéta 10szer és így tovább... kutatni, fejlődni... miért kell megállni a fejlődésben, csak mert pillanatnyilag nem éri meg? musk ezt használja ki a spacex-el, hogy mindenki egy fellövésbe gondolkodik, miközben az ő célja a mars. ha 10év múlva elmegy a marsra és visszajön a rakéta, akkor mi van? a versenytársak még mindig azon fognak rugózni, hogy tuti veszteséges, de ha elmennénk a marsig, majd vissza, akkor nem tudnánk munkát adni az embereknek? ebben több lehetőséget látok, mint a mesterséges intelligenciába. de lehet én látom rosszul..
Ez kb. az lenne, mintha túl hatékony vagy a munkahelyeden, szabadidőt teremtesz magadnak, erre a főnök plussz munkát ad neked.
Erre inkább úgy döntesz, mégsem leszel annyira hatékony.
"SPIEGEL ONLINE: Sie haben auch mal gesagt, dass sich Wiederverwendbarkeit für Europa gar nicht lohnen würde. Wie das?
Charmeau: Nehmen wir mal an, wir hätten zehn garantierte Starts pro Jahr in Europa und würden eine Rakete haben, die man zehnmal wiederverwenden kann - dann würden wir genau eine Rakete pro Jahr bauen. Das ergibt keinen Sinn. Ich kann meinen Teams nicht sagen: 'Tschüs, dann bis nächstes Jahr'!
SPIEGEL ONLINE: Wie viele Starts bräuchte Sie denn, damit sich Wiederverwendbarkeit für Sie lohnt?
Charmeau: Das sehen wir uns gerade an. Vielleicht etwa 30 Starts pro Jahr. Wir müssen uns aber immer fragen, ob sich diese Technologien für uns rechnen. Aber wir bereiten das auf jeden Fall vor. Zum Beispiel ist unser zukünftiges "Prometheus"-Triebwerk wiederverwendbar. Wir arbeiten auch an der Technologie, eine Raketenstufe zu bergen und wieder zu benutzen. Wir wollen bereit sein."
- Többször mondta azt is, hogy Európa számára az újrahasznosíthatóság egyáltalán nem érné meg. Miért?
- Tegyük fel, hogy évente lenne 10 rakétaindításunk és építenénk egy rakétát, amelyet 10x tudnánk használni. Ekkor évente pontosan egy rakétát építenénk. Ennek semmi értelme! Nem mondhatom azt az emberimnek: "Helló! Majd jövőre találkozunk!"
- Hány indításra lenne szükség ahhoz, hogy az újrafelhasználhatóság kifizetődjön?
- Ezt vizsgáljuk éppen. Talán harmincra.
***
Bizonyos logika van benne. kb. olyan, mint a -->Tervezett Elavulás problémája. Ezt tudtommal máig nem oldották meg.
***
https://index.hu/tudomany/2018/05/23/kiakadt_az_ar...
ami nem meglepő :)) de ezen megakadt a szemem "Charmeau gyakorlatilag azt mondja, azért nem készítenek újrahasznosított rakétát, mert az túl hatékony lenne, és nem lenne munkája a rakétagyártóknak."
tehát, azért nem fejlesztenek, mert kevesebb munkát eredményezne és kevesebb hasznot tudnának zsebre tenni..
