Itt a vonatkozó aktuális közlemény:

https://www.bet.hu/portal/site/newkib/hu/2017.12./...

Most ezzel le van tudva?

Külső technikai probléma? Mi történt?

Virus támadta meg a szervert? Pont azt a szervert, ahol a nagyobb áttételes és aktuálisan forduló gyanús certifikátok árjegyzése zajlik?

Vagy a technikus, aki az aznapi jegyzés elindításáért felelős, otthon felejtette a kulcsot és nem lehet bemenni a szerver szobába?

Berozsdásodott a rendszer és meg kell olajozni? Késik a gondnok?

Bemondásra nem ér a nevem?

xxx

Nem tudom a kérdéseidre a válaszokat,de ezek a problémák az Erste esetében rendszeresen és hosszú ideje tartó problémák, ezért azután nem tűnnek véletlennek.Így nem volna szabad működni hagyni egy pénzügyi piacot,szolgáltatást.

De ezek online vagy akár személyes megtekintésre rendelkezésre álló dokumentumok, amelyekbe bárki betekinthet?

Hasonló eset ad abszurdum részvény kereskedés esetén is megtörténhet. Mi van akkor, ha egy adott fél órában az online részvényvásárlás nem elérhető és éppen abban a fél órában az OTP-t különösen kedvező áron lehetett volna megvásárolni vagy eladni?

Ki állja a számlát? Ki ilyenkor a felelős? Volt már ilyesmire precedens?

Ksz.

Költői volt a kérdésem, és arra irányult, hogy egyesek mennyire sztárolták ezt az új felügyeletet,amikor létrejött.Állítólag,ilyen felügyelet mellett,még ilyen quaestoros ügyek sem lettek volna! Én meg azt mondom,hogy amit az erste művel,az szándékos károkozás és ebben ez a szuper felügyelet tettestárs.És teljesen mindegy,hogy mi áll az engedélyekben,ha azok az engedélyek lehetővé teszik az erste mostani magatartását,akkor azok az engedélyek,szabályzatok rosszak,mert károkozásra alkalmasak,és felügyeletnek fel kellene lépnie ellene.

Hát ezt kérdezem én is.

Valamilyen szabályozás alapján az Erste olyan esetekben, amikor nem tud árjegyzőt biztosítani egy certifikáthoz, közleményt jelentet meg a BÉT honlapján,

Van egy tőzsdefelügyelet és amikor az Erste megkapta a szükséges engedélyeket a certifikátok forgalmazására, valamilyen garanciákat kellett, hogy adjon a szolgáltatás biztosítására.

Ennek a részletei iránt érdeklődöm, mely írásban valahol rendelkezésre kell, hogy álljon.

Gondolom ezek a dolgok nem bemondásra mennek.

"Ki áll jót?"

És hol az a híres felügyelet?

Egyébként milyen jogi szabályozás van arra, ha egy tőzsdei szolgáltató az általa vállalt minimális szolgáltatást nem teljesíti és ebből valakinek kára származik?

Ki áll jót?

Vagy ez amolyan szürke zóna, hogy úgysem tudod bebizonyítani az igazadat?

Elég kiadni egy közleményt a BÉT honlapján, hogy bocsika, de technikai okokból most nem tudtam forgalmazni az ígért terméket?

Hja! Hogy aznap az árfolyam elmozdult 47 %-ot és te nem tudtál lépni? .... Buktál ennyit meg ennyit? Elmulasztottad a nyereséget?

....

Furcsa, hogy az utolsó megmaradt SP short certifikátban (EBSPTS31) az Erste úgy tűnik nem biztosítja a folyamatos árjegyzést.

Már a legutóbbi SP short certi maradványérték kereskedése sem zajlott le zökkenőmentesen, akkor technikai okokra hivatkoztak.

Most is azt látom, hogy csak a kisbüfik állnak bent vételen és eladáson.

Ez most még csak furcsa.

De, ha hevesebb ármozgások lesznek és nem lehet eladni vagy venni, akkor már több lesz, mint furcsa.

(Érdekes módon a long certifikátokban ott van az árjegyző ???)

Még érdekesebb módon a terméklapon furcsa adatok vannak és látszólag valós árjegyzői árak (miközben nincs mögöttük mennyiség):

https://www.erstemarket.hu/termek/14371/EBSPTS31

https://www.bet.hu/portal/site/newkib/hu/2017.11./...

Mintha az Erste elmulasztotta volna teljesíteni a tegnapelőtt kiütődött és tegnap meghirdetett --> EBSPTS30 certi maradványkereskedését.

hol lehet a KBC-nél megtalálni azt, hogy milyen certikkel lehetne beshortolni a Teslát vagy az Under armourt?

Illetve, hogy ezeknek a certiknek mi a tőkeáttétele, mik a kiütési pontjai stb,stb?

Még folyamatban levő ügyről van szó így nem árulhatom el, mert nem szeretnék konkrét publicitást adni a dolognak, csupán az eset miatt írtam le. Az ügy kimenetele viszont generálhat nyilvános publicitást ügyemmel kapcsolatosan, konkrétumokkal. Úgy gondolom, hogy az alapmegállapodás, üzletszabályzat és végrehajtási politika pontjainak súlyos sértése valamint a piac szabályainak megsértése, nem éppen pozitív a cégre nézve. Úgy tudom más brókercég törve magát ilyenkor csendben kártalanítja az ügyfelet (Jó a Questor, Buda-Cash nem). Ezek meg hülyének nézve próbálják úgy beállítani a dolgot, mintha már ők rögzítették volna a megbízást csak az nem teljesült volna a tőzsdén (de előtte meg leírták, meg telefonon megerősítették hogy igen -értelemszerűen- nincs rögzítve a limitáram, és látják a sikertelen próbálkozást, és igen a felfüggesztési limitkorlátozás miatt van, tehát ellent mondanak maguknak az indoklással. Ezek vagy nem értik az ügyemet vagy úgy tesznek, de kezd elfogyni a türelmem) így próbálva kenve a felelősséget a tőzsdére, meg rám, hogy miért nem adtam piaci megbízást, amikor nekem jogom van olyan tipusú megbízást adni amilyet akarok (szabályzataiban van benne), azaz nem akartam bármi áron eladni a papírt. Szerintetek? Gyártom folyamatosan a leveleket, és várok...de ha van ötletetek, azt várom. Biztos vagyok a dolgomban, mert saját szerződéseik is kimondják az igazam, és a képernyőfotók és az ajánlati könyv is egyértelműen bizonyítja az álláspontomat, hogy semmilyen árkorlátozás nem volt az adott küszöb alatt az adott időben, folyamatosan, az alaptermék függvényében alakult az ár, megfelelő mennyiséggel. Én lassan nem elégszem meg a károm megtérítésével...úgy gondolom, ha hülyének néznek és húzzák az időt, akkor legyen következménye az arroganciájuknak! Egyébként már technikai hiba miatt volt kártalanításom pár nappal korábban, azaz ők is tudják, hogy bugos a rendszerük....és még ők sem tagadják, hogy bizony nem tudják az adott piaci feltételszűréseket lekövetni rendszerükkel, de valami miatt most nem akarják bevallani és küldik a nem éppen az ügyembe vágó jogi bablat....

Akkor vegyék ki ezen feltételszűrést inkább, kártalanítsanak, jobb ha a tőzsde küldi vissza a megbízást, de ez milyen kereskedési platform így, hogy korlátoz egy alapkritériumot, melyhez joga van a befektetőnek?

Mindnyájunk és a tőkepiac érdekében várom a javaslatokat...!

KBC?

Én direkt csak prémium szegmensben vásároltam, ahol a kibocsátó az árjegyző is biztosítja a likviditást mindkét oldalon (általában), és emiatt soha nem volt gondom a vétellel vagy az eladással. Csupán a szolgáltató cseszett ki velem, de nagyon mert nem engedte, hogy jóváhagyjam a megbízásomat felfüggesztési limitfigyelésre hivatkozva (persze akkor már nem volt ügyfélszolgálat)! 30 nap eltelt és még nem írta jóvá a veszteségemet!

A felfüggesztési limitfigyelés alsó küszöbe, az az ár amit a szolgáltató alsó értéknek adott meg ami alatt nem lehetett megadni limitáras eladási megbízást. A probléma ezzel csak az volt, hogy ez alatt zajlott a kereskedés és a certi ára és értelemszerűen én is a piaci ár körül akartam limitáras megbízást adni. Azaz az alsó küszöb értelmetlen volt, mert az vagy 25%-kal magasabban helyezkedett el, mint a piaci ár.

A másik következetlensége a szolgáltatónak, hogy viszont a vételt meg engedélyezte ezen alsó küszöb alatt. Szóval egy mesterséges ársávot alakított ki önkényesen eladási limitár esetén. Az ajánlati könyvben minden gond nélkül volt ezen szolgáltató által meghatározott küszöb alatt eladó meg vevő is kellő mennyiséggel, akkor a szolgáltató, hogy szabhat már a megbízás rögzítésekor korlátozást eladási limitár megadásakor? Azaz nem a tőzsde dobta vissza a megbízásomat, hanem eleve a szolgáltató korlátozott. Ez nem piacbefolyásolás? Amúgy mind Üzletszabályzati, mint alapmegállapodási pontokat sértett ezáltal.

Szóval számokkal: 0,80-on (!) vásároltam (0,85-ös limitáras vételi megbízással, ami gond nélkül teljesült), 0,82 és 0,87 között próbálkoztam limiteladással, és nyereséggel el tudtam volna adni a certit, de 1,05 alatt nem engedte a jóváhagyást, persze a vételt meg engedte (ez az egész vétel és eladás is amúgy 20 percen belül történt). Aztán a certi lement nullára 2 nap múlva. Persze másnap hívtam őket egyből, meg még aznap este írtam mailt, screen shotokkal, videoval mindennel. 25 nap után meg írtak egy rahedli irreleváns jogi blablat, ami tulajdonképpen nem is volt válasz, és hogy nem megalapozott a követelésem. Gyakorlatilag 8-10 pontot sértettek, azáltal, hogy blokkolták a limitáras eladási megbízásomat egy mesterséges limitárküszöbbel, de azokat a pontokat nem is cáfolták amiket sértettek. Ez szerintem még a piacbefolyásolás fogalmát is kimerítheti ezzel a mesterséges eladási ársávval. Most vagy játszák a hülyét vagy hülyének néznek vagy tudják, hogy gáz van a rendszerükben, de szeretnének lekoptatni, bullshittel. Csak ezzel véleményem szerint nagyobb bajt csinálnak maguknak.

Ajánlati könyv meg van és folyamatosan volt árjegyző 1,05 alatt egészen 0-ig, azaz piacellenesen korlátozták szerintem a limitáras megbízásomat vagy akkor vonják vissza a vételemet is, hisz az is 1,05 alatt volt. Minden bizonyíték a kezemben, és sehol nem írják, hogy mi ez a felfüggesztési limitfigyelés, ami a certipiacra amúgy nem vonatkozik, ezt nem magyarázták meg. Szóval következetlenül becsaptak, és hallgatnak.

Én egy bizonyos Telekom Long Certifikátból nem tudok vásárolni, mert úgy tűnik soha nincs benne árjegyző.!!!

Rejtélyes, hogy akkor miért vezették be?

>>>("Az alsó küszöb alatti értéket akartam beadni, ahol egyébként a piaci ár is volt!")<<< kifejezést nem értem, de ez biztos az én hibám.

--> Amennyiben a certi kiütődött, akkor a kiütési szinten elszámolják az árat és visszatérítik ezt az összeget a számládra.

Ha ez alatti szintet akartál megadni, akkor ahhoz képest jobban jártál. !!!???

Sziasztok! Egy technikai kérdés: amennyiben egy turbo warrantnál a limitár rögzítésekor (online) hibára hivatkozik a rendszer (felfüggesztési limitfigyelés miatt. Konkrétan az alsó küszöb alatti értéket akartam beadni, ahol egyébként a piaci ár is volt!) és emiatt nem tudom rögzíteni és jóváhagyni a megbízást. A megadott értékek megfeleltek a kritériumoknak, mert amit megadtam limitárakat, az a piaci ár körül volt, és volt is állandó ajánlat mind bid mind ask oldalon, csak nem hagyta jóváhagyni, az ajánlati könyvben nem láttam a bid oldalon, hogy egy bizonyos árszint felett lehetett volna csak megadni megbízást.

Mivel nem tudtam eladási megbízást adni a meglévő certire, a papír kiütődött. Ügyfélszolgálat már nem volt.

Tehát nem a tőzsdén nem teljesült a megbízásom, hanem már a rögzítéskor nem tudtam bevinni az értéket. Kié a felelősség? Én úgy gondolom, hogy a platform a hibás. Kíváncsi vagyok ki mit gondol.

Csak kellet volna venni abból a gázcertiből, mikor először felmerült bennem azóta szépen ment, de nagyon lutrinak éreztem, ennyi erővel mehetett volna ugyan ennyit lefelé is.

Elvileg este 10-ig van, legalább is eszerint: http://www.teletrader.com/bund-future/index/detail...

Kiváncsiságból szoktam nézegetni, de eddig talán ha kétszer volt bundos certim, talán ha távolabbi kiütési árak is lennének... Inkább kerülöm a rizikót, bár elcsábul az ember azért, pl ötletelek az új longos gázon, 1.8-as kiütéssel nem is tűnik annyira kockázatosnak. Addig csak nem megy le, bár ez se éppen túl kiszámítható.